Srednjovekovna Hrvatska

[Pumpaj Dinstanović]

Питао сам где је писмо где га папа крунише за краља и шаље му краљевске регалије?Имаш ли тако нешто?
Не, у овом писму не стоји то што си написао, чак си и сам контекст промашио.
Pogledajte prilog 1457972
Не назива га краљем Далмације него краљем Словена.

Dodajmo da je taj rukopis iz XVI veka. To je jedini i najstariji primerak gde nalazimo Mihailovo pismo Grguru, a koje je objavio Ivan Lučić prvi put tek 1666. godine.

Dakle, u isto vreme kada se odjednom pojavljuje ovo Grgurovo pismo, izlazi 1566. godine u Bazelu i latinski prevod istorijskog kompendija Georgija Kedrina koji je napravio rektor hajdelberškog univerziteta, Vilhelm Holcman.

To nam pokazuje da je stvaranje Mihaila Vojislavljevića projekat luteranskih Nemaca. Verovatno nekih protestantskih jezuita (ili kontrajezuita). Moć i sposobnosti ovih tajnih agenata luteranskih jezuita najbolje se ogledaju u tome što je neko očigledno uspeo da se infiltrira u sam Vatikan sa ciljem podmetanja rkp Vat Lat 6923, kako bi ubacili u sferu Rimokatoličke crkve tzv. Mihaila i tako prevarili papu.

 

[Kole11]

Питао сам где је писмо где га папа крунише за краља и шаље му краљевске регалије?Имаш ли тако нешто?
Не, у овом писму не стоји то што си написао, чак си и сам контекст промашио.
Pogledajte prilog 1457972
Не назива га краљем Далмације него краљем Словена.

Jbt rekao sam da necu sa tobom da pricam ali u svojoj naivnosti si mi toliko interesantan da moram

Odakle tebi uopšte pomisao da je Grgur krunisao Mihajla?

Srpskog kralja je krunisala jedinstvena crkva. Svetopelek je primio crkvena dostojanstva jos u 9. veku a znamo da su i ranije srpski kraljevi bili krunisani nego su odbacili hrišćanstvo za vreme pobune Tome Slovena pa su se vratili crkvi za vreme Vasilija, koji ih je ponovo primio u zagrljaj kao zabludelu decu. Pa zar ni to ne znaš?

E Grgur lepo u svom pismu kaze Mihajlu, ti si kralj priznat od stare crkve, ali nova rimska mora da prizna odluku stare crkve i to ce i uciniti. Sve to pise u Grgurovom pismu, ali treba čitati izvor a ne pišati po njemu kao što čini Slave preučeni i njegovi Hrvati

 

[Pumpaj Dinstanović]

Jbt rekao sam da necu sa tobom da pricam ali u svojoj naivnosti si mi toliko interesantan da moram

Odakle tebi uopšte pomisao da je Grgur krunisao Mihajla?

Srpskog kralja je krunisala jedinstvena crkva. Svetopelek je primio crkvena dostojanstva jos u 9. veku a znamo da su i ranije srpski kraljevi bili krunisani nego su odbacili hrišćanstvo za vreme pobune Tome Slovena pa su se vratili crkvi za vreme Vasilija, koji ih je ponovo primio u zagrljaj kao zabludelu decu. Pa zar ni to ne znaš?

E Grgur lepo u svom pismu kaze Mihajlu, ti si kralj priznat od stare crkve, ali nova rimska mora da prizna odluku stare crkve i to ce i uciniti. Sve to pise u Grgurovom pismu, ali treba čitati izvor a ne pišati po njemu kao što čini Slave preučeni i njegovi Hrvati

U pismu istarskom grofu Vecelinu papa ga kudi 1079. godine što napada svog suseda u Dalmaciji, kojeg je on postavio za kralja. Preti mu da je napad na njega potpuno jednag napadu na Apostolsku stolicu u Rimu.

Vrlo je jasno iz pisma da je papa Grgur VII tu ličnost, citiram, postavio za kralja u Dalmaciji. Kao i da je taj kralj, koji vlada u susedstvu Svetog rimskog carstva, papin vazal.

 

[АнаиванГорд]

Čekaj, hajde još malo elaboriši svoju misao.

Што је интересантно Звонимира бира Крешимир за савладара, а не свог зета Маријана Славца за којег је била удата његова ћерка Неда, што би било далеко логичније, или неког другог свог поданика, него баш бана Славоније и угарског зета.
Дакле, вероватно у избору савладара и није било превише слободног избора. И важно, чији је поданик пре тога био Звонимир, угарски или хрватски!?
Све је супер док Звонимир влада, али након тога Угари долазе по своје, односно користе мотив који су пре тога креирали.
Што се тиче, Петра, Нединог сина, он буквално брани дедовину од Угара.
Тако да не би било чудно и да су Хрвати склонили Звонимира, само не баш због крсташког похода већ као неког ко их уводи под страну власт.
Наравно, ово уколико су тачни подаци до којих сам ја могао да дођем.

 

[Pumpaj Dinstanović]

U pismu istarskom grofu Vecelinu papa ga kudi 1079. godine što napada svog suseda u Dalmaciji, kojeg je on postavio za kralja. Preti mu da je napad na njega potpuno jednag napadu na Apostolsku stolicu u Rimu.

Vrlo je jasno iz pisma da je papa Grgur VII tu ličnost, citiram, postavio za kralja u Dalmaciji. Kao i da je taj kralj, koji vlada u susedstvu Svetog rimskog carstva, papin vazal.

Dotično pismo istarskom plemiću Vecelinu:

<Wezolino nobili militi>​

​

‡Gregorius‡ episcopus servus servorum Dei Wezelino nobili militi salutem et apostolicam benedictionem.​

​

Scias nos de prudentia tua multum mirari, ut, qui te esse dudum beato Petro et nobis fidelem promiseris, contra eum quem in Dalmatia regem auctoritas apostolica constituit, tu modo coneris insurgere.​

​

Quapropter nobilitatem tuam monemus, et ex parte beati Petri praecipimus, ut adversum iamdictum regem deinceps arma capere non praesumas sciens, quicquid in illum ausus fueris, procul dubio te in Apostolicam Sedem facturum.​

​

Si vero adversus ipsum aliquid te forte te dicis habere, a nobis iudicium debes expetere, et expectare iustitiam potius, quam contra eum ad iniuriam Sedis Aposlolicę manus tuas armare.​

​

Quodsi te temeritatis tuę non poenituerit, sed contra mandatum nostrum contumaciter ire temptaveris, scias indubitanter, quia gladium beati Petri in audaciam tuam evaginabimus et eodem pertinaciam tuam et omnium, qui tibi in ea re faverint, nisi resipiscas, multabimus.​

​

Si vero obediens, sicut christianum decet, prudenter extiteris, gratiam beati Petri, et Apostolicę Sedis benedictionem sicut obtemperans filius consequeris.​

​

Data Rome, IIII nonas octobris, indictione III.​

..in Dalmatia regem constituit. Napad na ovog kralja u Dalmaciji, kojeg je Grgur učinio kraljem, jednak je kao napad na papu. Zato što mu je postao vazal, baš kako i stoji u Zvonimirovoj zavernici.

 

[Kole11]

Godine 1078. Papa trazi od Mihajla uslugu u cilju da se srede crkvene prilike u Dalmaciji, izmedju splitse i dubrovačke crkve. I onda kaže, ako to učiniš onda će "čast tvog kraljevstva od nas biti priznata.
Pošto je Mihajlo udovoljio Papi, podržao dubrovačku episkopiju, Rim je i zvanično dodelio insignije, odnosno priznao odluku prethodne crkve, one pre raskola.

Naredne 1079g, isti taj Grgur kaže vojskovođi Vencelinu da ne uznemirava Dalmaciju, jer tamo je kralj od njega priznat i crkvene prilike su sredjene i postavljene kako treba medju episkopijama.

Slavene, provaljena je ova igrica, dobar pokušaj, ali valjda si kao dete naučio onu krilaticu, "u laži su kratke noge"

 

[Pumpaj Dinstanović]

Godine 1078. Papa trazi od Mihajla uslugu u cilju da se srede crkvene prilike u Dalmaciji, izmedju splitse i dubrovačke crkve. I onda kaže, ako to učiniš onda će "čast tvog kraljevstva od nas biti priznata.
Pošto je Mihajlo udovoljio Papi, podržao dubrovačku episkopiju, Rim je i zvanično dodelio insignije, odnosno priznao odluku prethodne crkve, one pre raskola.

Naredne 1079g, isti taj Grgur kaže vojskovođi Vencelinu da ne uznemirava Dalmaciju, jer tamo je kralj od njega priznat i crkvene prilike su sredjene i postavljene kako treba medju episkopijama.

A kako je to, kako kažeš, udovoljio papi? Šta je to Mihailo uradio, konkretno?

Rim je i zvanično dodelio insignije, odnosno priznao odluku prethodne crkve, one pre raskola.

Nema ovde nikakvih indicija da su postojale nekakve odluke neke druge Crkve.

Ne znam kako ti uopšte tačno i zamišljaš Istru kao suseda Duklje.

Slavene, provaljena je ova igrica, dobar pokušaj, ali valjda si kao dete naučio onu krilaticu, "u laži su kratke noge"

Ne znam kako možeš ovako nešto (u najmanju ruku licemerno) da pišeš, kada si samo na zadnjih nekoliko stranica bio uhvaćen u laži. Em si slagao vezano za Nadu Klać i Ivana Lučića, em pišeš da se, tobože, nekako misteriozno pojavila Zvonimirova zavernica. Jasan dokaz da i sam znaš i implicitno priznaješ da si slagao jeste što doslovno izbegavaš da se izjasniš po tom pitanju, već se jedino praviš lud.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Naravno, @Kole11 ne umeš uopšte da razgovaraš, ne predstavljaš argumente u svoju korist, niti pobijaš tuđe, već se samo keziš i ništa drugo...

E, a onda se ljuti kada neko napiše.

 

[Kole11]

Argumenat zavjernica nepostojeceg kralja koji je toboze vladao na teritoriji realnog kralja.
Da imas casti kao sto je nemas ni zrno, barem bi pokusao da objasnis zbog cega Grgur moli Mihajla za pomoc u vezi pitanja vezanog sa gradom Splitom.

☺

 

[Pumpaj Dinstanović]

Godine 1078. Papa trazi od Mihajla uslugu u cilju da se srede crkvene prilike u Dalmaciji, izmedju splitse i dubrovačke crkve. I onda kaže, ako to učiniš onda će "čast tvog kraljevstva od nas biti priznata.
Pošto je Mihajlo udovoljio Papi, podržao dubrovačku episkopiju, Rim je i zvanično dodelio insignije, odnosno priznao odluku prethodne crkve, one pre raskola

Pročitaj ti još jednom prevod pisma koji je okačio Лекизан na prethodnoj stranici.

Diskusija nije bila samo oko realnih insignija, već i oko osnivanja zasebne arhiepiskopije za državu Vojislavljevića. To pitanje je još i bitnije bilo, kao crkveno. Kao novoosnovano kraljevstvo, trebalo bi da dobije i svoju arhiepiskopiju, u kojoj bi stolovao adekvatni primat dotičnog regnum-a.

Međutim, to se nije dogodilo. Papa Grgur VII nije osnovao barsku arhiepiskopiju. Barski episkop je i dalje bio ostao sufrafan dubrovačkog arhiepiskopa.

Dakle, ako se dotični nije dogodilo, neće biti ni da je kralj Mihailo dobio regalne insignije iz Rima.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Argumenat zavjernica nepostojeceg kralja koji je toboze vladao na teritoriji realnog kralja.
Da imas casti kao sto je nemas ni zrno, barem bi pokusao da objasnis zbog cega Grgur moli Mihajla za pomoc u vezi pitanja vezanog sa gradom Splitom.

☺

Ama šta ti znači to znači to nepostojećeg kralja? Bilo ko može da piše tako gluposti koje mu padnu s Marsa, kao tebi sada.

Evo, šta sprečava nekog da sutra napiše 'jeste, papa Grgur piše nepostojećem kralju Mihailu' ☺.

Da li ti stvarno misliš da takve izjave uopšte i konstituišu nekakav iskaz, a ne potpuno isprazno lupetanje?

Da imas casti kao sto je nemas ni zrno, barem bi pokusao da objasnis zbog cega

A zašto ti izbegavaš da odgovoriš na pitanje vezano za tvoju izmišljotinu u vezi Nade Klaić ili kako se to misteriozno pojavila Zvonimirove zavernica?

Pretpostavljam da to znači da otvoreno priznaješ za samog sebe da nemaš časti ni zrno?

 

[Pumpaj Dinstanović]

barem bi pokusao da objasnis zbog cega Grgur moli Mihajla za pomoc u vezi pitanja vezanog sa gradom Splitom.

I ne, nigde ne piše da Grgur traži pomoć od kralja Mihaila vezano sa gradom Splitom.

Kao i mnoge druge stvari, to si sad to izmislio, u želji da predstaviš kao da je Mihajlo vladao Splitom (a očigledno nije vladao ni Dubrovnikom).

 

[Pumpaj Dinstanović]

nema kralja Zvonimira, on ne postoji pre 17.veka, njega je Lučić ubacio u istoriografiju navodno citirajući Tomu Arhidjakona.

Pazi, Baronije je objavio tekst zavjernice 1605. godine. To je prvi vatikanski sluzbenik koji je pomenuo krunisanje kralja Zvonimira.

Uporno nalecem na Zvonimirovu zavjernicu, falsifikat koji je u javnost ugurao Lucic, ali falsifikati me ne zanimaju....

Ne može uopšte ni da se dogovori čovek sam sa sobom; čas je Zvonimirovu zavernicu prvi objavio Ivan Lučić 1666, čas Čezare Baronio 1605. godine.

 

[Boris T]

Argumenat zavjernica nepostojeceg kralja koji je toboze vladao na teritoriji realnog kralja.
Da imas casti kao sto je nemas ni zrno, barem bi pokusao da objasnis zbog cega Grgur moli Mihajla za pomoc u vezi pitanja vezanog sa gradom Splitom.

☺

Ни далматински, ни зетски, па ни српски краљеви нису били познати папама све до средине 12. века. За њих је краљ (рекс) био један за све Словене.
Иста ствар са писмом Мутимиру.
И за Порфирогенита у 10. веку су све словенске вође били архонти (локални владари), нигде није поменуо краљеве.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ни далматински, ни зетски, па ни српски краљеви нису били познати папама све до средине 12. века. За њих је краљ (рекс) био један за све Словене.
Иста ствар са писмом Мутимиру.

Njegov stav je da je na prostoru između Istre i Kranjske do Timoka tj. do Bugara postojala jedinstvena srpska država koju su vladari imenovali Slovenijom i da je Pop Dukljanin to advekvatno preneo. Tu jedinstvenu državu formiraju posle kraha Rimskog carstva valjda Goti krajem V stoleća i ona postoji u kontinuitetu sve do pada pod Turke oko hiljadu godina kasnije. Njena teritorija se sužava u XII veku, kada Ugri odvajaju Hrvatsku i Bosnu od nje, s tim što su to bili privremeni periodu spoljašnje i nelegitimne okupacije delova te države, dok je lokalni hrvatski i bosanski narod uvek sanjao o slobodnim Nemanjićima na istoku i radio na tome da se privremene spoljašnje okupacije svrgnu, a državno jedinstvo Svetepelekove (izmišljene) države, nanovo vaspostavi.

Onda u XVII veku holandski protestanti izbacuju Spis o upravljanju Carstvom i sistematski se falsifikuje kompletna istorija regiona da se izmisli nekakav kralj Zvonimir i drugi pre njega sa ciljem kako bi se lakše Hrvati odvojili od ostalih Srba, pružajući im samostalnu državnost i pre Ugara tj. lažirajući istoriju tako da ispadne da je Hrvatska bila kao samostalno kraljevstvo priključena Ugarskoj, umesto kao deo zapadne Srbije koji su Mađari otrgli od matice u toj velikoj protestantsko-rimokatoličkoj (čak i u vreme Tridesetogodišnjeg rata kada su u pitanju Srbi, tu su sarađivali kako da naškode) zaveri čiju je cilj da pisanjem nove istorije i trajno odvoje teritorije od Srbije, koja je svakako bila pod Turcima Osmanlijama i koja bi u slučaju obnove državnosti posle Ustanaka povrstiks sve te teritorije, uključujući i Hrvatsku. I treba biti ljut na zlu Evropu koja je od Srbije otela Hrvatsku. Eto, ukratko, to je ono što Kole11 zamišlja.

I to konstantno insistira da je ta jedinstvena država (i to, naravno, srpska, a ne da je Srbija samo jedan njeni deo, kako i stoji kod Dukljanina koju je bukvalno jedini temelj za čitavu fantazmagoriju) nekakva prirodna celina, a sve situacije decentralizacije ili strane vlasti samo privremene situacije, posledice trenutnih okolnosti. Pa onda priča da njegovo viđenje, kao bajagi, nije striktno politički obojeno i oformljeno.

Uzgred, Mutimir je u pismu pape Jovana VIII dux.

 

[Boris T]

Njegov stav je da je na prostoru između Istre i Kranjske do Timoka tj. do Bugara postojala jedinstvena srpska država koju su vladari imenovali Slovenijom i da je Pop Dukljanin to advekvatno preneo. Tu jedinstvenu državu formiraju posle kraha Rimskog carstva valjda Goti krajem V stoleća i ona postoji u kontinuitetu sve do pada pod Turke oko hiljadu godina kasnije. Njena teritorija se sužava u XII veku, kada Ugri odvajaju Hrvatsku i Bosnu od nje, s tim što su to bili privremeni periodu spoljašnje i nelegitimne okupacije delova te države, dok je lokalni hrvatski i bosanski narod uvek sanjao o slobodnim Nemanjićima na istoku i radio na tome da se privremene spoljašnje okupacije svrgnu, a državno jedinstvo Svetepelekove (izmišljene) države, nanovo vaspostavi.

Onda u XVII veku holandski protestanti izbacuju Spis o upravljanju Carstvom i sistematski se falsifikuje kompletna istorija regiona da se izmisli nekakav kralj Zvonimir i drugi pre njega sa ciljem kako bi se lakše Hrvati odvojili od ostalih Srba, pružajući im samostalnu državnost i pre Ugara tj. lažirajući istoriju tako da ispadne da je Hrvatska bila kao samostalno kraljevstvo priključena Ugarskoj, umesto kao deo zapadne Srbije koji su Mađari otrgli od matice u toj velikoj protestantsko-rimokatoličkoj (čak i u vreme Tridesetogodišnjeg rata kada su u pitanju Srbi, tu su sarađivali kako da naškode) zaveri čiju je cilj da pisanjem nove istorije i trajno odvoje teritorije od Srbije, koja je svakako bila pod Turcima Osmanlijama i koja bi u slučaju obnove državnosti posle Ustanaka povrstiks sve te teritorije, uključujući i Hrvatsku. I treba biti ljut na zlu Evropu koja je od Srbije otela Hrvatsku. Eto, ukratko, to je ono što Kole11 zamišlja.

I to konstantno insistira da je ta jedinstvena država (i to, naravno, srpska, a ne da je Srbija samo jedan njeni deo, kako i stoji kod Dukljanina koju je bukvalno jedini temelj za čitavu fantazmagoriju) nekakva prirodna celina, a sve situacije decentralizacije ili strane vlasti samo privremene situacije, posledice trenutnih okolnosti. Pa onda priča da njegovo viđenje, kao bajagi, nije striktno politički obojeno i oformljeno.

Uzgred, Mutimir je u pismu pape Jovana VIII dux.

Јај.... да ли је ипак Колето коначно написао ту књигу – барем да би своје име оставио међу новом генерацијом ревизиониста – фантаста?

 

[Лекизан]

Dodajmo da je taj rukopis iz XVI veka. To je jedini i najstariji primerak gde nalazimo Mihailovo pismo Grguru, a koje je objavio Ivan Lučić prvi put tek 1666. godine.
Dakle, u isto vreme kada se odjednom pojavljuje ovo Grgurovo pismo, izlazi 1566. godine u Bazelu i latinski prevod istorijskog kompendija Georgija Kedrina koji je napravio rektor hajdelberškog univerziteta, Vilhelm Holcman.
To nam pokazuje da je stvaranje Mihaila Vojislavljevića projekat luteranskih Nemaca. Verovatno nekih protestantskih jezuita (ili kontrajezuita). Moć i sposobnosti ovih tajnih agenata luteranskih jezuita najbolje se ogledaju u tome što je neko očigledno uspeo da se infiltrira u sam Vatikan sa ciljem podmetanja rkp Vat Lat 6923, kako bi ubacili u sferu Rimokatoličke crkve tzv. Mihaila i tako prevarili papu.

Мислиш на Гргурово писмо Михаилу које смо приложили!
Писмо је можда тада објављено али је Михаило био познат и раније, његов портрет у цркви у Стону са ктиторским натписом рецимо.

Jbt rekao sam da necu sa tobom da pricam ali u svojoj naivnosti si mi toliko interesantan da moram
Odakle tebi uopšte pomisao da je Grgur krunisao Mihajla?
Srpskog kralja je krunisala jedinstvena crkva. Svetopelek je primio crkvena dostojanstva jos u 9. veku a znamo da su i ranije srpski kraljevi bili krunisani nego su odbacili hrišćanstvo za vreme pobune Tome Slovena pa su se vratili crkvi za vreme Vasilija, koji ih je ponovo primio u zagrljaj kao zabludelu decu. Pa zar ni to ne znaš?
E Grgur lepo u svom pismu kaze Mihajlu, ti si kralj priznat od stare crkve, ali nova rimska mora da prizna odluku stare crkve i to ce i uciniti. Sve to pise u Grgurovom pismu, ali treba čitati izvor a ne pišati po njemu kao što čini Slave preučeni i njegovi Hrvati

Него ко га је то крунисао?Знаш ли ти како се постаје краљ у средњем веку?И почни једном директно да одговараш на питања био би ред.
Титула краљ није црквено достојанство као прво већ световно, Сватоплук је великоморавски кнез а не краљ и нема везе са Далмацијом.
Тома Словен је био из Мале Азије и тамо је и подигао устанак, и наравно био је хришћанин, где си то прочитао да су Срби на Балкану у његово време одбацили хришћанство и због чега?
Треба стварно читати изворе а како не знаш латински прочитај га на српском прилоложио сам и то.
Папа саопштава краљу Михаилу, и то не значи да је стварно био краљ, да још није приспео извештај легата Петра који треба да испита ситуацију што се тиче оснивања посебне архиепископије за Дукљу, мисли се на давање ранга архиепископије Барској епископији, јер још није решен спор између друга друга два црквена центра Сплита и Дубровника, Бар је до тада припадао дубровачкој епископији, која је опет тражила од папе архиепископски статус.
Такође папа тражи да Михаило пошаље у Рим епископа Петра како би решили тај спор, и онда ће одлучити да ли да пошаље епископу Петру палиј, односно да га именује за архиепископа, а Бар начини архиепископијом за Дукљу, а њему Михаилу краљевске инсигније.
Очигледно из овога је само то да је Михаило тражио краљевску тиутлу за себе пре тога, као и да се заузео да Бар добије архиепископски статус, што је и логично јер се Бар налазио у његовој земљи док Дубровник или Сплит нису.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Мислиш на Гргурово писмо Михаилу које смо приложили!

Da, lapsus.

Писмо је можда тада објављено али је Михаило био познат и раније, његов портрет у цркви у Стону са ктиторским натписом рецимо

Mihailo je postao poznat kad je Viljem Ksilander preveo i objavio u Bazelu Skilicu 1566. godine, tako da jeste tačno da je bio poznat i pre nego što je Ivan Lučić objavio ovo pismo.

Portret u stonskoj crkvi nije bio poznat tada; a nije ni (ono što neki smatraju da je možda) ktitorski natpis.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Јај.... да ли је ипак Колето коначно написао ту књигу – барем да би своје име оставио међу новом генерацијом ревизиониста – фантаста?

Ne tako davno jeste pominjao par puta da kreće sa pisanjem knjige. Zapravo, zato i koristi ovaj forum; traži besplatne sakupljače i recenzente za nju. Dokle je dogurao i kad izlazi (ako uopšte i radi na njoj), to treba njega pitati.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Jedina manifestacija kompletne nemoći da se išta argumentima potkrepi. A možda i jedini zaključak polemike sa Koletom.

 

[Mej bregami]

Ни далматински, ни зетски, па ни српски краљеви нису били познати папама све до средине 12. века. За њих је краљ (рекс) био један за све Словене.
Иста ствар са писмом Мутимиру.
И за Порфирогенита у 10. веку су све словенске вође били архонти (локални владари), нигде није поменуо краљеве.

Nije baš tako da nisu bili poznati, iako je postojao praktično za sve slavenske vladare od Jadrana do Urala taj opći naslov rex Slavena ako su samostalno vladali nekim područjem. Titula kralj nije bila dio tradicionalnog tituliranja kod Slavena, to dokazi kasnije sa zapada.
Zavjernica kralja Zvonimira je zapisana u djelu Collectio canonum, koji je 1086. godine napisao kardinal Deusdedit († 1099.) i posvetio papi Viktoru III. (1086. – 1087.). Čuva se u Vatikanskoj knjižnici pod brojem cod. lat. 3833 I, fol. 91-92.
Godine 1192. kamerlengo Cencio Savelli, kasnije papa Honorije III. sačinio je drugi prijepis prisege kralja Zvonimira, u Liber Censuumu, a danas se čuva pod brojem cod. lat. 8486, fol. 97v-98r.

Time padaju u vodu sve tvrdnje kako je to izmišljotina iz 17.st., da je ime Zvonimir za hrvatskog kralja izmišljeno tek stoljećima kasnije i slične stvari.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Nije baš tako da nisu bili poznati, iako je postojao praktično za sve slavenske vladare od Jadrana do Urala taj opći naslov rex Slavena ako su samostalno vladali nekim područjem. Titula kralj nije bila dio tradicionalnog tituliranja kod Slavena, to dokazi kasnije sa zapada.
Zavjernica kralja Zvonimira je zapisana u djelu Collectio canonum, koji je 1086. godine napisao kardinal Deusdedit († 1099.) i posvetio papi Viktoru III. (1086. – 1087.). Čuva se u Vatikanskoj knjižnici pod brojem cod. lat. 3833 I, fol. 91-92.
Godine 1192. kamerlengo Cencio Savelli, kasnije papa Honorije III. sačinio je drugi prijepis prisege kralja Zvonimira, u Liber Censuumu, a danas se čuva pod brojem cod. lat. 8486, fol. 97v-98r.

Time padaju u vodu sve tvrdnje kako je to izmišljotina iz 17.st., da je ime Zvonimir za hrvatskog kralja izmišljeno tek stoljećima kasnije i slične stvari.

Ni ne postoje takve tvrdnje, pa nema ni šta da padne u vodu.

Zar ćemo pružati legitimitet svakoj gluposti koja padne nekom anonimnom forumašu i koju bez ikakvog obrazloženja postavi na Krstaricu? I tako reći da postoje nekakve 'tvrdnje' za svaku nebulozu koje se neko doseti u nekom trenutku?

 

[Mej bregami]

Ne znam po koji put...

Pogledajte prilog 1457791

Grgur 7 pise kralju Dalmacije Mihajlu i od njega trazi da u sporu izmedju splitske i dubrovacke episkopije stane na stranu dubrovacke. Što će reći da je i splitska episkopija bila na teritoriji Mihajlovog kraljevsta. Nadam se da si konačno notirao ovo pismo

Splitskoj nadbiskupiji je od pape na Splitskim crkvenim saborima u 10.st. dana uprava nad biskupijama od Drača do Istre i do Slavonije na sjeveru.
Naravno da će u unutrašnjem crkvenom sporu upozoriti lokalnog vladara čije područje je dio te crkvene uprave da se ne miješa i poštuje hijerarhiju crkve tj. da je Split iznad lokalne biskupije.

 

[Mej bregami]

Ni ne postoje takve tvrdnje, pa nema ni šta da padne u vodu.

Zar ćemo pružati legitimitet svakoj gluposti koja padne nekom anonimnom forumašu i koju bez ikakvog obrazloženja postavi na Krstaricu? I tako reći da postoje nekakve 'tvrdnje' za svaku nebulozu koje se neko doseti u nekom trenutku?

To je išlo ovu skupinu na temi koja već godinama piše takve gluposti iako osim svoje mašte nikakav dokaz da prilože sebi u korist, dok ih s druge strane sve što se zna i postojeći povijesni materijali brutalno demantiraju.

 

[Boris T]

Nije baš tako da nisu bili poznati, iako je postojao praktično za sve slavenske vladare od Jadrana do Urala taj opći naslov rex Slavena ako su samostalno vladali nekim područjem. Titula kralj nije bila dio tradicionalnog tituliranja kod Slavena, to dokazi kasnije sa zapada.
Zavjernica kralja Zvonimira je zapisana u djelu Collectio canonum, koji je 1086. godine napisao kardinal Deusdedit († 1099.) i posvetio papi Viktoru III. (1086. – 1087.). Čuva se u Vatikanskoj knjižnici pod brojem cod. lat. 3833 I, fol. 91-92.
Godine 1192. kamerlengo Cencio Savelli, kasnije papa Honorije III. sačinio je drugi prijepis prisege kralja Zvonimira, u Liber Censuumu, a danas se čuva pod brojem cod. lat. 8486, fol. 97v-98r.

Time padaju u vodu sve tvrdnje kako je to izmišljotina iz 17.st., da je ime Zvonimir za hrvatskog kralja izmišljeno tek stoljećima kasnije i slične stvari.

Дакле, поента је да се сама титула "rex" није коришћена само у значењу сувереног владара - "краљ".Неки германски владари пре 6. века су се звали "rеx". Поред тога, сви федерати који су били потчињени Риму такође су се звали "rex". Веома су контроверзне тврдње да је сама титула нужно повезана са папским крунисањем. Тако поново долазимо до питања да ли је уопште постојао словенски „краљ“ пре 12 века у апсолутном смислу те речи.