Srednjovekovna Hrvatska

[Scott Isle]

Da bio je ban, ali da li je sluzio Srbima, Ugrima ili Germanina, to ne znam, zavisi od teritorije na kojoj je banovao. Ako je to bila Panonija onda nije bio pod Mihajlom.

Kakav crni ban? Mihalja je bio Kralj, i to obnovitelj, veliki Kralj Dalmacije. Citava srpska renensansa Nemanjica pocinje od Mihalje. Trebali se zvati Mihaljici a ne Nemanjici.

 

[Kole11]

Kakav crni ban? Mihalja je bio Kralj, i to obnovitelj, veliki Kralj Dalmacije. Citava srpska renensansa Nemanjica pocinje od Mihalje. Trebali se zvati Mihaljici a ne Nemanjici.

Ma za Zvonimira sam napisao da je bio ban ☺
Mihajlo je bio kralj Srbije I Primorja ili Slavonije ili Dalmacije, to kraljevstvo se vodi pod vise imena u izvorima u zavisnosti od toga da li je autor izvora bio Srbin, Latin, Germanin ili Grk.
Sto se tice druge tvoje opaske, treba utvrditi da li postoji veza Dese koji je poreklom iz Tuhelja u Bosni sa Vojislavljevicima, odnosno Bodinom kao poslednjim kraljem koji je stolovao na primorju. Uveren sam da mora postojati jer je pravo na presto bilo nasledno.

 

[Kole11]

Ne treba ni Zvonimiru ali papa je taj koji je u Splitu i Zvonimir ima problem Franaka, mora od Pape.

Nema nigde apsolutno niti jednog dokaza da je Zvonimir primio krunu od Pape. Osim jednog koji je pisao sam Zvonimir I koji se volsebno pojavio zajedno sa mnogim drugim tzv darovnicama.
Sto se Splita tiče, u Grgurovom pismu Mihajlu Papa zahteva da se u sporu izmedju splitske i dubrovacke episkopije Mihajlo stavi na stranu dubrovacke. Dakle nedvosmisleno je jasno da je postojala mogućnost da Mihajlo podrži i splitsku episkopiju, odnosno imamo jedan na jedan dokaz da je i splitska episkopija pripadala teritoriji Mihajlove kraljevine.

Zašto se Papa Grgur 7 nije obratio za pomić u rešavanju spora izmedju Splita i Dubrovnika Zvonimiru (ili Dimitriju ili Slavenu ili nekom drugom) ako je splitska episkopija teritorijalno pripadala njegovom kraljevstvu?

 

[Scott Isle]

Sto se Splita tiče, u Grgurovom pismu Mihajlu Papa zahteva da se u sporu izmedju splitske i dubrovacke episkopije Mihajlo stavi na stranu dubrovacke. Dakle nedvosmisleno je jasno da je postojala mogućnost da Mihajlo podrži i splitsku episkopiju,

To nisam znao, svaka cast! Jer u Knjizici o Gotima Mihalja ima problem da kontrolise sve sjeverno od Trebinja. On jeste savladao nekog odmetlog vladara u bitci u Trebinju, i pise da je ponovo vratio puno Kraljevstvo, ali imamo utisak da ima problem kontrole sjevernog primorja je mora vojno da ih drzi pod kontrolom. Mihalja ne postavlja nikoga u sjevernom primorju, ali ovo ide u prilog da je ipak i Splt tada bio u Mihaljinom Kraljevstvu.

Tri detalja su takodje interesantna iz Knjizice o Gotima.
1. KoG napominje da dok je Mihaljina majka vladala niko se nije usudio progalasiti za Kralja.
2. Nakon majcine smrti, u Trebinju je ubijen Radoslav, brat Mihalje.

Ovo ide u prilog tome da se Zvonimir tada odvojio i proglasio Kralj. Tako da ta prica o Zvonimiru nije nedosljedna.

Jedan detalj koji ide u prilog Mihaljinoj kontroli nad Splitom:
1. Kada Bodin protjeruje Radoslavove potomke, oni krece da bjeze u Split, ali onda zavrte kormilo i odu u Bar u Italiji. Dakle, ne mogu u Split, sto znaci da je Split privrzen Bodinu.

 

[Scott Isle]

Sto se tice druge tvoje opaske, treba utvrditi da li postoji veza Dese koji je poreklom iz Tuhelja u Bosni sa Vojislavljevicima, odnosno Bodinom kao poslednjim kraljem koji je stolovao na primorju. Uveren sam da mora postojati jer je pravo na presto bilo nasledno.

Ma kakvi. Nemanjici vode porjeklo od Mihalje, preko njegovog sina Kralja Vladimira.

 

[Scott Isle]

Sto se tice druge tvoje opaske, treba utvrditi da li postoji veza Dese koji je poreklom iz Tuhelja u Bosni sa Vojislavljevicima, odnosno Bodinom kao poslednjim kraljem koji je stolovao na primorju. Uveren sam da mora postojati jer je pravo na presto bilo nasledno.

Preko majke Mihaljinog oca Dobroslava mozda. Jer i Dobroslavova majka je iz familije u Bosni, tako pise u Knjizici o Gotima. Takodje imaju rodbinu i u Dubrovniku.
Preko oca, oni su od Pavla Bela, sve do Svetopleka, kako i sam znas,.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ne postoji dokument po kojem je otac Mihalje Vojislav. Prestanite izmisljati.

Ne lupetaj. U vizantijskoj istoriografiji, savremenoj epohi starog kraljevstva Vojislavljevića, potpuno je nedvosmisleno da je Mihailo sin i naslednik Stefana Vojislava.

 

[Лекизан]

Ovo je vec zabrinjavajuce. Sa tobom je zaista nemoguce razgovarati.
Tuga

Па где је онда то писмо папе краљу Михаилу?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Па где је онда то писмо папе краљу Михаилу?

Prepis tog pisma se čuva u jednom rukopisu u Vatikanskoj biblioteci (Codex Vaticanus Latinus 6923). Prošle godine ga je listao bivši crnogorski premijer Dritan Abazović za vreme svoje posete Vatikanu.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Osim jednog koji je pisao sam Zvonimir I koji se volsebno pojavio zajedno sa mnogim drugim tzv darovnicama.

Evo, kada tvrdiš da te neosnovano optužujem da ovde širiš dezinformacije, upravo ovakve stvari imam na umu. Slagao si prvo za Nadu Klaić i njene tvrdnje vezano za Ivana Lučića, lagao si da Zvonimirovo krunisanje za kralja potiče iz hrvatske renesanse, a sada si izjavio i ovu nebulozu.

Šta je tvoja taktika, ako dovoljno puta nešto spomeneš, ubedićeš prvo sebe da je istina, a onda možda i nekog drugog? Znaš li ti koji je drugi naziv za to? Propaganda.

Koje je drugo objašnjenje za ovo tvoje „volšebno se pojavila“ Zvonimirova zavernica? Kada se ona to po tvom viđenju, navodno, pojavila i šta je to tu bilo „volšebno“?

 

[Scott Isle]

Ne lupetaj. U vizantijskoj istoriografiji, savremenoj epohi starog kraljevstva Vojislavljevića, potpuno je nedvosmisleno da je Mihailo sin i naslednik Stefana Vojislava.

Netacno i ne izmisljaj. Ne postoji dokument u kojem je Vojislav otac Mihalje. Otac Mihalje je Dobroslav, to je u izvoru. A Vojislav je izmisljotina.

Cak i sam Corovic naglasava da je to izmisljostina kad kaze "svi mi to tako uzimamo zdravo za gotovo," da je Vojislav kod Skilice Dobroslav u LJPD, dakle budalastine i izmisljotina jer se radi o istom vremenskom periodu, a vi uzimate to kao dokaz i nazivate ga Vojislavljevic. Budalastine.

I sad neko ko nije citao Corovica i ne zna o cemu se radi, o vasem izmisljanju, nema pojma o cemu se radi kad kazete Mihajlo Vojislavljevic, o cemu se uopste tu radi?

Brat Mihalje je Gojislav, sto je kod Skilice Vojislav! Brat mu je to, a ne otac!

 

[Pumpaj Dinstanović]

Netacno i ne izmisljaj. Ne postoji dokument u kojem je Vojislav otac Mihalje. Otac Mihalje je Dobroslav, to je u izvoru. A Vojislav je izmisljotina.

Cak i sam Corovic naglasava da je to izmisljostina kad kaze "svi mi to tako uzimamo zdravo za gotovo," da je Vojislav kod Skilice Dobroslav u LJPD, dakle budalastine i izmisljotina jer se radi o istom vremenskom periodu, a vi uzimate to kao dokaz i nazivate ga Vojislavljevic. Budalastine.

I sad neko ko nije citao Corovica i ne zna o cemu se radi, o vasem izmisljanju, nema pojma o cemu se radi kad kazete Mihajlo Vojislaveljvic, o cemu se uopste tu radi?

Početak 28. glave 21. knjige Istorijskog sažetka Jovana Skilice, posvećene periodu cara Konstantina IX Monomaha (1042-1055):

U to vreme Mihailo, sin Stefana, koji je nasledio svog oca...

 

[Scott Isle]

Početak 28. glave 21. knjige Istorijskog sažetka Jovana Skilice, posvećene periodu cara Konstantina IX Monomaha (1042-1055):

Pogledajte prilog 1457691

U to vreme Mihailo, sin Stefana, koji je nasledio svog oca...

Stefan nije ime u izvorima, Stefan je princ. Mihaljin otac je Dobroslav u izvorima. I on je Stefan, jer je princ, nasljednik svog oca koji je takodje bio Stefan, princ.
Nasljednik Dobroslava originalno je bio najstariji brat, Gojislav. I to u vrijeme kada Skilica pise, kad je vracena Kraljevina od Romeja. I tada naravno se pojavljuje kod Skilice Stefan Boislav.

Takodje je netacno da je Mihalja nasljedio oca. Mihalja je nasljedio majku.
Dakle Dobroslav je vratio kraljevstvo sa sinovima, ali prvenstveno Gojislavom koji je bio najjaci i koji je fizicki vladao po terenu, savladao Humljane, protjerao Romeje.

Ali je umro, i otac Dobroslav je umro, i onda je majka vladala. Mihalja je nasljedio majku.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Stefan nije ime u izvorima, Stefan je princ. Mihaljin otac je Dobroslav u izvorima. I on je Stefan, jer je princ, nasljednik svog oca koji je takodje bio Stefan, princ.
Nasljednik Dobroslava originalno je bio najstariji brat, Gojislav. I to u vrijeme kada Skilica pise, kad je vracena Kraljevina od Romeja. I tada naravno se pojavljuje kod Skilice Stefan Boislav.

Takodje je netacno da je Mihalja nasljedio oca. Mihalja je nasljedio majku.
Dakle Dobroslav je vratio kraljevstvo sa sinovima, ali prvenstveno Gojislavom koji je bio najjaci i koji je fizicki vladao po terenu, savladao Humljane, protjerao Romeje.

Ali je umro, i otac Dobroslav je umro, i onda je majka vladala. Mihalja je nasljedio majku.

Je li ovo tvoj način da napišeš OK izvini, pogrešio sam?

 

[Scott Isle]

Je li ovo tvoj način da napišeš OK izvini, pogrešio sam?

NIGDJE NE PISE DA JE OTAC MIHALJE VOJISLAV!!!!

NIGDJE!!! NEMA TOG IZVORA I PRESTANITE IZMISLJATI!

 

[Pumpaj Dinstanović]

NIGDJE NE PISE DA JE OTAC MIHALJE VOJISLAV!!!!

NIGDJE!!! NEMA TOG IZVORA I PRESTANITE IZMISLJATI!

Šta piše Skilica?

 

[Boris T]

Šta piše Skilica?

Искрено, био сам на доста форума, али овде је ниво скарадности, негирање и манипулације просто до неба. И не само у птф политици. Како имаш стрпљења да се бавиш са лажовима и мрзитељима који никада неће признати своје грешке?

 

[Kole11]

Па где је онда то писмо папе краљу Михаилу?

Ne znam po koji put...

Grgur 7 pise kralju Dalmacije Mihajlu i od njega trazi da u sporu izmedju splitske i dubrovacke episkopije stane na stranu dubrovacke. Što će reći da je i splitska episkopija bila na teritoriji Mihajlovog kraljevsta. Nadam se da si konačno notirao ovo pismo

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ne znam po koji put...

Pogledajte prilog 1457791

Grgur 7 pise kralju Dalmacije Mihajlu i od njega trazi da u sporu izmedju splitske i dubrovacke episkopije stane na stranu dubrovacke. Što će reći da je i splitska episkopija bila na teritoriji Mihajlovog kraljevsta. Nadam se da si konačno notirao ovo pismo

Ne pominje se tu nigde Dalmacija. Ne piše kralju Dalmacije.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ne znam po koji put...

Pogledajte prilog 1457791

Grgur 7 pise kralju Dalmacije Mihajlu i od njega trazi da u sporu izmedju splitske i dubrovacke episkopije stane na stranu dubrovacke. Što će reći da je i splitska episkopija bila na teritoriji Mihajlovog kraljevsta. Nadam se da si konačno notirao ovo pismo

Dok čekamo da vidimo tvoje objašnjenje šta je to bilo misteriozno ili odjednom vezano za Zvonimirovo krunisanje, mogao bi da shvatiš da u tekstu nigde ne piše da se Mihailova vlast prostirala na teritoriji i splitske arhiepiskopije.

Papa samo pominje postojanje spora između dubrovačke i splitske nadbiskupije. Tak spor nevezan je za doseg vlasti i nije dokaz kojim bi se Mihailova vlast mogla protegnuti na zapad koliko si ti hteo, do Istre.

S druge strane i kralj Dalmacije je posledica tvog umetanja, zato što to nigde ne piše u izvoru. Kao što se ni ne očekuje da piše, zato što je kralj Dalmacije bio Dmitar Zvonimir.

 

[АнаиванГорд]

Je li imaš nešto specifično na umu?

Мало ми јасније имајући у виду ово писмо.
Искрено, била ми је потпуна 'небулоза' да папа нуди Хрватску , ни мање ни више него сину данског краља.
У суштини, папа и не мисли на Хрватску, већ на градове у приморју које је Петар Крешимир привукао на своју страну из византијских руку. Те градове су му узели Нормани када су га заробили. О јеретицима, изгледа да папа мисли на те Нормане, и то не оне Гвискардове, већ Амика Гвалтера, грофа од Giovinazza.
Јасније ми је и око преузимања власти од стране Звонимира а и то зашто Угари нападају Хрватску баш после његове смрти.
А и Петар Свачић би онда апслолутно имао смисла и његов однос према Мађарима.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Мало ми јасније имајући у виду ово писмо.
Искрено, била ми је потпуна 'небулоза' да папа нуди Хрватску , ни мање ни више него сину данског краља.
У суштини, папа и не мисли на Хрватску, већ на градове у приморју које је Петар Крешимир привукао на своју страну из византијских руку. Те градове су му узели Нормани када су га заробили. О јеретицима, изгледа да папа мисли на те Нормане, и то не оне Гвискардове, већ Амика Гвалтера, грофа од Giovinazza.
Јасније ми је и око преузимања власти од стране Звонимира а и то зашто Угари нападају Хрватску баш после његове смрти.
А и Петар Свачић би онда апслолутно имао смисла и његов однос према Мађарима.

Čekaj, hajde još malo elaboriši svoju misao.

 

[АнаиванГорд]

Čekaj, hajde još malo elaboriši svoju misao.

Шта конкретно?
Пробаћу укратко...
Папи не одговарају јаки владари које не би могао на неки начин да контролише. С Хајнрихом је у сукобу, плива на сукобу Гезе и Соломона код Угара, Византија не долази у обзир, тамо му иде у корист друго крило Нормана (Р. Гвискард). Данск је довољно далеко а Свен има одличне односе с Римом, с данским принцем убацио би ново месо међу играче на овом простору а опет Данска као матица је довољно далеко па не би могле да се евентуално некада уједине данске снаге.
На крају, дал је Свен одбио или шта, углавном пар месеци после папиног писма млетачки дужд протерује Нормане и заузима далматинске градове.

 

[Лекизан]

Ne znam po koji put...

Pogledajte prilog 1457791

Grgur 7 pise kralju Dalmacije Mihajlu i od njega trazi da u sporu izmedju splitske i dubrovacke episkopije stane na stranu dubrovacke. Što će reći da je i splitska episkopija bila na teritoriji Mihajlovog kraljevsta. Nadam se da si konačno notirao ovo pismo

Питао сам где је писмо где га папа крунише за краља и шаље му краљевске регалије?Имаш ли тако нешто?
Не, у овом писму не стоји то што си написао, чак си и сам контекст промашио.

Не назива га краљем Далмације него краљем Словена.

 

[АнаиванГорд]

Čekaj, hajde još malo elaboriši svoju misao.

Надам се да је мало јасније шта мислим?
Напиши на који део конкретно мислиш, пробаћу додатно да појасним.