Да, али само на острвима о којима говоримо.Далмација је врло флуидан појам у то време.Имамо хрватску кнежевину која и јесте настала у Далмацији, бившој римској провинцији, имамо византијску тему Далмацију такође чије су се границе мењале.
Папа признаје хрватским владарима саму титулу, као достојанство, територијалне одреднице у титули су ствар владара и његових аспирација.Сетих се да је још Борна био кнез Далмације и Лубурније, а титулу добио од Франака па то не значи да је владао Цресом.
Дакако да губи као што рекох, сведени су на острва и поједине приморске градове попут Сплита и Задра.
Нисам сигуран да ли су Хрвати и имали морнарицу у то време и како би то контролисали.
Оно што сам хтео рећи да Голдштајн то присуство Хрвата на Цресу и Крку темељи на башчанској плочи и овом јеванђелистару, а обоје тешко да иде у прилог томе.Поготово што једина могућа нека већа промена у то време је био тај крањско-хрватски рат у који су ускочили Угари и помогли Хрватима, али је напад одбијен а о промени поседа тих острва нема никаквог говора.
Не само што Крк није био под хрватским краљем него ни та црква још није била изграђена.Управо по таквим неким грешкама које се прво уочавају и знамо да је у питању фалсификат.
Осорени нужно немају везе са Крком за који се везује башчанска плоча.И као што рекох њихово захваљивање има верски контекст а не политички, зато се прво и захваљују византијском цару који и јесте персонификација цариградског патријарха у верском смислу, а после шизме то је јако битно јер цар поседује њихово место, па папи, и неком локалном владару, који год то био, који су под његовим патронатом, али верски супростављени Цариграду, као и локалном бискупу и свецу заштитнику града.Из свега тога не може да се изведе закључак о поседовању Осора и то баш од хрватског краља.