Srednjovekovna Hrvatska

[Zagor92]

Ovo nije istina, prosto i jednostavno.

Nemaš nijedan ozbiljan izvor koji to potvrđuje. Suverenost znači neovisnost u donošenju odluka i međunarodno priznavanje, a to Srbija u 9. stoljeću nije imala.
Bizantski i bugarski utjecaj nije samo nevažan detalj, nego temeljno ograničenje državnosti. Ako ne razumiješ tu osnovu, nema smisla dalje diskutirati.

 

[Ovi jedan]

Primera radi uvaženo je mišljenje gotovo svih od kada postoji modernija istorija da su granice nekada bile na Cetini i Vrbasu, međutim ovi par likova indoktrinirani starčevićevskim glupostima, i kafanskom istorijom koju propoveda Prkačin ( inače poreklom Nikolić iz okoline Nikšića), to negiraju u svojim slobodnim tumačenjima izvora, plus mitomaniji.

Granica na Cetini i Vrbasu(pa i Drini) su samo jedan trenutak u povijesti i ne znam zašto se baš ta na Cetini i Vrbasu uzimaju ka referentna točka?

I ako je već isti narod živia na području Raške i na području Cetine u cca 9-10 st. može li neka poveznica među tim ljudima(a da nije crkva sv. Spasa koja se nalazi na našoj strani obale)?

 

[Frontiersman]

Pečati i pisma ne znače da ste imali državu, nego samo da ste imali neku lokalnu upravu pod tuđom kapom. Srbija je u 9. stoljeću bila pod jakim utjecajem Bizanta ili Bugara, nije imala pravu suverenost.

Pobjede nad Bugarskim kaganatom ne znače da ste bili država, nego da ste ponekad imali vojne uspjehe. To je daleko od kraljevine s međunarodnim priznanjem i državnim institucijama kao što je Hrvatska imala.

Dakle, prestani miješati želje i mitove s povijesnim činjenicama. Hrvatska država postoji u pisanom i diplomatskom obliku stoljećima prije nego što je Srbija imala išta slično.

Kontradiktoran si sam sebi. Srbija je pod jakim uticajem Bugara, a vamo je vojno nadmoćnija od njih. Uostalom da ne izmišljamo ništa i dokazujemo da su Srbi tada imali državu, na Engleskoj vikipediji imamo čitav članak o toj Kneževini Srbiji.
https://en.wikipedia.org/wiki/Principality_of_Serbia_(early_medieval)

 

[Српски Патриота]

Pečati i pisma ne znače da ste imali državu, nego samo da ste imali neku lokalnu upravu pod tuđom kapom. Srbija je u 9. stoljeću bila pod jakim utjecajem Bizanta ili Bugara, nije imala pravu suverenost.

Pobjede nad Bugarskim kaganatom ne znače da ste bili država, nego da ste ponekad imali vojne uspjehe. To je daleko od kraljevine s međunarodnim priznanjem i državnim institucijama kao što je Hrvatska imala.

Dakle, prestani miješati želje i mitove s povijesnim činjenicama. Hrvatska država postoji u pisanom i diplomatskom obliku stoljećima prije Kojinego što je Srbija imala išta slično.

Koji deo u recenici vazal ne moze da ima dupli krst ti nije jasan ? Vlastumir je ratovao sam protiv Bugarskog Hana 839 i pobedio , viznatija se njje umesala. Zatso? Ako je bio vazal onda je to njihova tertorija zatso se nije umesala dorektno

 

[SeverZapad]

Imaš li neki izvor koji to potvrđuje, ili neki link na priznanje Vatikana?

Bukvalno imas pregrst o tome, samo malo potrazi, inače to se još naziva " doba vatikansih falsifikata".

 

[Zagor92]

Pogledajte prilog 1749745

Bukvalno imas pregrst o tome, samo malo potrazi, inače to se još naziva " doba vatikansih falsifikata".

Super, i vi ste to odmah iskoristili (mislim na vaše povjesničare) da potkopaju sve vezano uz srednjovjekovnu Hrvatsku i njene kraljeve?
Po tome ispada da je možda i vaša kneževina vatikanski falsifikat.

To što je netko odlučio ne vjerovat nekom dokumentu iz povijesti, ne znači da je to odmah falsifikat.

 

[SeverZapad]

Granica na Cetini i Vrbasu(pa i Drini) su samo jedan trenutak u povijesti i ne znam zašto se baš ta na Cetini i Vrbasu uzimaju ka referentna točka?

I ako je već isti narod živia na području Raške i na području Cetine u cca 9-10 st. može li neka poveznica među tim ljudima(a da nije crkva sv. Spasa koja se nalazi na našoj strani obale)?

Nema na Drini, to su gluposti.

Granica na Cetini i Vrbasu se smatra relativno stabilnom od perioda doseljavanja pa do desetog veka.
Te granice se uzimaju okvirno kao etničke/plemenske.

Jezik, kultura itd..Genetika na kraju krajeva.

 

[Zagor92]

Kohi deo u recenici vazal ne moze da ima dupli krst ti nije jasan ? Vlastumir je ratovai sam protiv Bugarskog Hana 839 i pobedio , viznatija se njje umesala. Zatso? Ako je bio vazal onda je to njihova teorija Zatso se nije umesala dorektno

Evo ti jasno: vazal ne znači da nema prava na oružanu obranu ili vlastite vojne akcije, već da priznaje vrhovnu vlast druge sile i da je formalno pod njihovom suverenosti. Vlastimir je možda ratovao samostalno, ali to ne briše njegovu podređenost Bizantu.

 

[Zagor92]

Kontradiktoran si sam sebi. Srbija je pod jakim uticajem Bugara, a vamo je vojno nadmoćnija od njih. Uostalom da ne izmišljamo ništa i dokazujemo da su Srbi tada imali državu, na Engleskoj vikipediji imamo čitav članak o toj Kneževini Srbiji.
https://en.wikipedia.org/wiki/Principality_of_Serbia_(early_medieval)

Wikipedia nije primarni izvor, nego sažetak različitih teorija i tumačenja.
Drugo, vojna pobjeda ne znači državu.

 

[SeverZapad]

Super, i vi ste to odmah iskoristili (mislim na vaše povjesničare) da potkopaju sve vezano uz srednjovjekovnu Hrvatsku i njene kraljeve?
Po tome ispada da je možda i vaša kneževina vatikanski falsifikat.

To što je netko odlučio ne vjerovat nekom dokumentu iz povijesti, ne znači da je to odmah falsifikat.

Nas nije briga za hrvatske kraljeve, već smatramo atakom pseudo istoričare koji radi ličnih komlpleksa glede sopstvenog pra-porekla pokušavaju rastegnuti hrvatski etnonim što dalje i šire, što neodgovara istorijskim izvorima.

 

[Српски Патриота]

Evo ti jasno: vazal ne znači da nema prava na oružanu obranu ili vlastite vojne akcije, već da priznaje vrhovnu vlast druge sile i da je formalno pod njihovom suverenosti. Vlastimir je možda ratovao samostalno, ali to ne briše njegovu podređenost Bizantu.

Vizantija bi se umesala da mu pomogne jer bi to bio napad na njeu teritoriju , Opet kazem oecat sa duplim krstom moze da ima samo nezavusni vladar.

 

[Ovi jedan]

Nije tacno Srbije bila nezavisna i pre nego sto je Hrvatsak postala Kraljevina , knez vlastimir je bio prvi nezavisni srpski vladar , imas i pecat Strojimira kao dokaz samostalnosti.

To neka super značka kad iz nje saznaš ne samo da je pripadala srpskom vladaru i nego da je bila i dokaz srpske samostalnosti, a sve to na osnovu ovih riči: Bože pomozi Strojimiru.

 

[Frontiersman]

Wikipedia nije primarni izvor, nego sažetak različitih teorija i tumačenja.
Drugo, vojna pobjeda ne znači državu.

Tema nije o primarnim izvorima. Svi pogledi koje mi iznosimo postoje tu. Tvoji stavovi ne postoje. Izneto je da dokaže da smo mi u pravu, a ti nisi.

 

[Српски Патриота]

To neka super značka kad iz nje saznaš ne samo da je pripadala srpskom vladaru i nego da je bila i dokaz srpske samostalnosti, a sve to na osnovu ovih riči: Bože pomozi Strojimiru.

Srpskom jer ga izvori tako nazivaju , a samostalnim jer je dupli krst na njoj. Sto ne moze da ima vazal.

 

[Српски Патриота]

To neka super značka kad iz nje saznaš ne samo da je pripadala srpskom vladaru i nego da je bila i dokaz srpske samostalnosti, a sve to na osnovu ovih riči: Bože pomozi Strojimiru.

A I materijalni izvori su pouzdanini od pisanih.

 

[Српски Патриота]

To neka super značka kad iz nje saznaš ne samo da je pripadala srpskom vladaru i nego da je bila i dokaz srpske samostalnosti, a sve to na osnovu ovih riči: Bože pomozi Strojimiru.

A i malo mi je cudno , da od tako silnog Kralja Tomislava nije sacuvan ni pecat ni kruna.

 

[Ebisclaus]

Da, to baš ima logike

Iz Siska u istočnu Bosnu.

Koji si ti klaun Piše da je otišao iz Siska (svog glavnog grada) i otišao kod Srba. Jel piše da je Srbija odmah uz Sisak? Jeste li se dogovorili...jel prešao Unu ili Savu da bi završio kod Srba? Što piše Einhardt?

 

[Ebisclaus]

Tebe nije sramota? Baš ni malo.

Porfirogenet piše da u njegovo vrijeme Travunjani, Zahumljani itd nisu Srbi. Hoćeš lagati i reći da su Srbi?

 

[Ovi jedan]

Kontradiktoran si sam sebi. Srbija je pod jakim uticajem Bugara, a vamo je vojno nadmoćnija od njih. Uostalom da ne izmišljamo ništa i dokazujemo da su Srbi tada imali državu, na Engleskoj vikipediji imamo čitav članak o toj Kneževini Srbiji.
https://en.wikipedia.org/wiki/Principality_of_Serbia_(early_medieval)

Super možemo li isto tako uzet engl. wiki i njihove mape ka dokaz o Duchy of Croatia

i Kingdom of Croatia (925–1102), a koje neki ne priznaju?

 

[Mrkalj]

Koji si ti klaun Piše da je otišao iz Siska (svog glavnog grada) i otišao kod Srba. Jel piše da je Srbija odmah uz Sisak? Jeste li se dogovorili...jel prešao Unu ili Savu da bi završio kod Srba? Što piše Einhardt?

Kupu kad je prešao završio je kod Srba. Zapamti to, trebaće ti.

 

[Frontiersman]

Super možemo li isto tako uzet engl. wiki i njihove mape ka dokaz o Duchy of Croatia

i Kingdom of Croatia (925–1102), a koje neki ne priznaju?

Ne znam o čemu pričaš?

 

[Krishna]

Super možemo li isto tako uzet engl. wiki i njihove mape ka dokaz o Duchy of Croatia

i Kingdom of Croatia (925–1102), a koje neki ne priznaju?

Na drugoj mapi su skoro granice NDH, niđe veze s mozgom da je to bila Hrvatska u 10. i 11. vjeku. Kako ste počeli pomjerati granice sredjovjekovne Hrvatske sve istočnije doći ćete do Crnog mora.

 

[Frontiersman]

Porfirogenet piše da u njegovo vrijeme Travunjani, Zahumljani itd nisu Srbi. Hoćeš lagati i reći da su Srbi?

Ne piše to.

Jeste li se dogovorili...jel prešao Unu ili Savu da bi završio kod Srba?

Slabo ide taj dogovor. Klaić i Goldstein ipak tvrde da selo Srb drži veliki dio Dalmacije.

 

[Српски Патриота]

Porfirogenet piše da u njegovo vrijeme Travunjani, Zahumljani itd nisu Srbi. Hoćeš lagati i reći da su Srbi?

Земља Травуњана и Конављана је једна. Тамошњи становници воде порекло од некрштених Срба, који су ту живели од оног архонта који је пребегао цару Ираклију из некрштене Србије ... Архонти Травуније увек су били под влашћу архонта Србије. Znaci nije dorektno napisao da oni nisu vise Srbi , biti Srbin inati srpkso poreklo manje vise ista stvar.

 

[Српски Патриота]

Porfirogenet piše da u njegovo vrijeme Travunjani, Zahumljani itd nisu Srbi. Hoćeš lagati i reći da su Srbi?

Οἱ δὲ νῦν οἰκοῦντες ἐκεῖσε Ζαχλοῦμοι Σέρβλοι τυγχάνουσιν ἐξ ἐκείνου τοῦ ἄρχοντος, τοῦ εἰς τὸν βασιλέα Ἡράκλειον προσφυγόντος. / Захумљани који сада тамо станују су Срби, потичући из времена оног архонта, који је цару Ираклију био пребегао.