PIKAMER
Početnik
- Poruka
- 45
АнаиванГорд
Nije da mi je volja vrijeđat moderatora, ali čim sam uočio onu čuvenu rečenicu "prouči ti to još malo bolje" znao sam da je riječ o žestokom slučaju dunning-kruger efekta. Čovječe, govoriš meni da "još malo trebam proučit" a doslovno tvrdiš kako je moguće da su Petar i Andrija krvna braća. Manje ti o povijesti, jer ti očito ne ide...
Frontiersman
Q. in perpetuum hibernum
Ako bizantska i hrvatska djela koriste politonim "Bošnjani"/"Bosanci" već u 12. stoljeću, zašto bi u 13. stoljeću Ninoslav koristio etnonim "Srbi", pa onda nakon njega Stjepan Kotromanić opet koristio "Bošnjani"/"Bosanci"?
Uostalom, objašnjeno je kako Ninoslav nije podrazumjevao Srbe pod svoje ljude i Vlahe pod stanovništvo Dubrovnika.
Dakle, čak i da si ovdje u pravu, to uopće ne znači ništa, jer Ninoslav ne naziva svoje ljude Srbima, kako sam već objasnio.
NickFreak
Kruna je zapadnog tipa, s nekim istočnjačkim dodatcima. Postoje radovi o izglednim karakteristikama krune, ali kada imate raspon pozornosti jednak onome od zlatne ribice i niste sposobni pročitat jedan post sa foruma sumnjam da bi pročitali rad od 20 stranica.
Kao što vidimo, epizoda teletabisa ima bolji kontinuitet.
Kotromanićev sin
"jer ostavi hrvatsku gospodu i Babonjiće u korist naše milosti."
U toj povelji se misli na Hrvatsku gospodu Šubiće zbog novog rata koji se spremao 1326 jer su tada Babonići izgubili bansku vlast u Hrvatskoj te je Stjepan II Kotromanić vidio Šubiće kao novu prijetnju. Bojao se da bi mogao izgubiti saveznika u Hrvatskoj te da bi Šubići opet mogli dobiti ideje poput upadanja u Bosnu. Te upozorava Vukoslava da ostavi gospodu Hrvatsku(Šubiće) da ne završi vazalom kao Hrvatin Stjepanić.
Da je ovo stvarno nekakva osudba prema Hrvatima sumnjam da bi se Hrvoje Vukčić udao za nekog poput žene iz plemena Nelipčić(Nelipić).
Zato jer nije Hrvatska gospoda, jedini koji je imao više ovlasti u Hrvatskoj je bio Hrvatin Stjepanić koji je bio Šubićev vazal. Dok Vukoslav nije bio. Tu se pod gospodu Hrvate odnosno očito misli na Šubiće. Jer jedino njih spominje od plemena.
To područje se nazivalo "Raška" sve od 971. pa do 1217., dakle više od dva stoljeća, i tebi je teško povjerovat da Ninoslav koristi naziv "Raška" nekih dvadesetak godina nakon što je naziv Srbija postao služben? Toma Arhiđakon, koji opisuje sve događaje do 1266., kaže za Stefana Prvovenčanog da je "gospodar Srbije iliti Raške", da nije i Toma slučajno Srbin po tebi? Papa, Mađari i Mleci su se svi obraćali Dušanu kao kralj/car Raške. Da nisu možda i oni izgubljena srbska plemena bre?
Isto kao što je Slavonija ili Dalmacija ponekad sinonim za Hrvatsku, tako je i Raška sinonim za Srbiju.
Konkretno napiši što hoćeš. Ja te neironično ne mogu shvatiti, ovo je na razini nečega što bi netko buncao u dubokom snu.Pa ne mora da piše doslovce da je Hrvat taj čovek, može da piše i npr. Trpimir ili šta znam, u tom smislu, ne mora da piše Hrvat Trpimir.
Ne znam treba li ti dioptrija, ili si analfabet. Iskreno se pitam. Jesi li ti uopće pogledao argumente koji su iznjeti na onom postu kojeg sam linkao? Sudeći po ovim odgovorima, očito nisi.Ma kakav Petar Krešimi to nema šanse, ništa ne upućuje na tako nešto, bukvalno ništa.
Nije da mi je volja vrijeđat moderatora, ali čim sam uočio onu čuvenu rečenicu "prouči ti to još malo bolje" znao sam da je riječ o žestokom slučaju dunning-kruger efekta. Čovječe, govoriš meni da "još malo trebam proučit" a doslovno tvrdiš kako je moguće da su Petar i Andrija krvna braća. Manje ti o povijesti, jer ti očito ne ide...
Sa takvom krunom? Molio bih gospodu da pošalje te slike kovanica koje prikazuju "takvu" krunu. Taj forumaš kojeg ste označili nije pridonio apsolutno ništa važno ovoj raspravi, već je samo nastavio sa običajem baljezganja i poricanja postojanja hrvatske države u ranom srednjem vijeku. Ništa iznenađujuće.To za krunu ti nije nikakv argument, to je kruna zapadnog tipa i to je to.
Postavljao je @NickFreak nekoliko srpskih vladara s takvom krunom na novcu koji su kovali.
Split je pod vlašću hrvatskog kralja, dao sam ti sve potrebne dokaze kako bi ti to utvrdio. Ne znam zašto još poričeš činjenice. Očigledno ti nešto smeta.Pa nije sporno za Rim, već da Split tada nije u Hrvatskoj.
Frontiersman
To što si ti učio da su Vojinovići srpska dinatija u školi nije dokaz ničega, i ne mjenja činjenicu da se brat njihovog rodonačelnika zove "HRVATin". Da si u školi učio kako svinje imaju sposobnost leta, bi li ta tvrdnja automatski bila točna isključivo zbog razloga što si je ti naučio u školi? Što ako sam ja u školi naučio da su Vojinovići zapravo rod koji je porijeklom iz Kambodže?U kojima to radovima su Vojinovići prikazani kao Hrvati? Ja sam učio u školi da su oni bili srpska dinastija.
Nepostojećeg? Upravo suprotno. Imaš dokaze za hrvatske početke Vojinovića - na tebi je hoćeš li prihvatiti činjenice, ili nastaviti živjeti u deluziji.Ne znam što je sada tvoje poticanje nepostojećeg hrvatstva Vojinovića na forumu revolucionarno za opštu istoriografiju.
Normalno, jer prije nego što je porazio Altomanovića uopće nije vladao ijednim dijelom povijesne Srbije.Pa čak je i Tvrtko I Kotromanić polagao značajnija prava na srpsku krunu tek kada je vojno porazio člana ove porodice Nikolu Altomanovića.
Marko Mrnjačević jest bio kralj, samo što je vladao nad prostorom kojeg je Srbija zauzela kada ono? 1334.? Bio je vazal osmanskom carstvu, a nije ni bio sin Uroša V., već sin njegova suvladara Vukašina. Tvrtko je u svim pogledima bio legitimniji kralj od Mrnjačevića.Marko Mrnjavčević je takođe srpski kralj u istom periodu.
Q. in perpetuum hibernum
Ne tvrdim da je postojao etnonim Bošnjanin, već politonim. To isto vrijedi za povelje. Bošnjanin nigdje nije etnonim.Ne, nije postojao. Nema dokaza za to što si napisao.
Bošnjanin se pominje prvi put 1332. godine.
Pa ne znam kako misliš da može biti argument (bilo jednostavan, bilo kompleksan), kada...prosto...nije istina.
Povodom pokoravanja Hrvatske i Bosne, kod Mihaila Anhijalskoh stoji podatak da treba da budu upisani u tablice Romeja. To je sve što tamo stoji; to nije i ni u kakvom kontekstu ne može biti dokaz da je i u to vreme još postojao etnonim Bošnjanin u upotrebi za stanovnika bosanske države (što nije još bio čak ni kada se bio pojavio, u prvoj polovini XIV stoleća).
Ako bizantska i hrvatska djela koriste politonim "Bošnjani"/"Bosanci" već u 12. stoljeću, zašto bi u 13. stoljeću Ninoslav koristio etnonim "Srbi", pa onda nakon njega Stjepan Kotromanić opet koristio "Bošnjani"/"Bosanci"?
Uostalom, objašnjeno je kako Ninoslav nije podrazumjevao Srbe pod svoje ljude i Vlahe pod stanovništvo Dubrovnika.
Dakle, čak i da si ovdje u pravu, to uopće ne znači ništa, jer Ninoslav ne naziva svoje ljude Srbima, kako sam već objasnio.
NickFreak
Nipošto nije zbunjujuće. Izgled krune na stonskoj fresci i splitskoj krstionici je identičan, to je originalna starohrvatska kruna kralja Tomislava.Ovo je jako zbunjujuće kruna je je više vizantijskog tipa uopšte neni na izgled nepoznata kod zapadnoevropskih vladara tog vremena i kasnije. Više liči kruna Prvovenčanog na zapadne krune danskih kraljeva i ostalih.
Kruna je zapadnog tipa, s nekim istočnjačkim dodatcima. Postoje radovi o izglednim karakteristikama krune, ali kada imate raspon pozornosti jednak onome od zlatne ribice i niste sposobni pročitat jedan post sa foruma sumnjam da bi pročitali rad od 20 stranica.
Drži crkvu u rukama = srpski vladar. Super logika, čestitke. Da nije i ovo taj "kontinuitet" o kojem ti govoriš?Mnogo bolju rezoluciju i sliku neće da učita.
Ja mislim da čovek ne mora biti previše inteligentan da vidi kontinuitet mislim da bi sa decom u vrtiću sa puzlama ovo bio prirodni odabir i uklapanje mozaika.
Kao što vidimo, epizoda teletabisa ima bolji kontinuitet.
Molim te daj jednu povelju, zadužbinu, ili pak tijelo jednog vladara iz srpske dinastije Vlastimirovića, suvremenika hrvatskih knezova i kraljeva. Čekat ću koliko god treba.Ma znam ja to ni povelje ni zadužbine ni tela jednog kralja i vladara samo fslsifikuju i kradu jer nemaju svoje.
*Zvonimir je bio samo jedan u nizu hrvatskih kraljeva, prijestolje je nasljedio od kralja Petra Krešimira IV., i Bosna je bila dio njegovog kraljevstva, kako nam dokazuju arheološki nalazi, Provinciale Vetus, darovnica PKIV otoku Maunu iz 1069., te navodi iz djela Historia Salonitana.Jedini hrvatski kralj je bio Dmitar Svinimir i Bosna nije bila deo njegovog kraljevstva.
Kraljevina Hrvatska nije nestala. Postojala je kao zasebna cjelina sve do 1527. I da, po svemu sudeći, do personalna unija je uspostavljena mirnim putem, preko nagodbe. U djelu Historia Salonitana dobivamo vijest da je kralj Ladislav zauzeo panonski dio Hrvatske bez velikih poteškoća, te da je pošao da zauzima dijelove Hrvatske južno od planine Gvozd, gdje je našao nešto veći otpor, ali se opet nadao lakoj pobjedi jer je plemstvo već bilo rascjepkano i u unutarnjim sukobima. Djelo još kaže da Ladislav nije dospio do primorskih krajeva, već je se morao povući jer su Kumani i Rusi napali Mađarsku sa istoka.Do slabljenja tog kraljevstva nije došlo već nestanka pod Ugare.
Petar Karađorđević je hrvatski kralj koliko je i Mehmed II. prvi srpski sultan.Drugi hrvatski kralj ti je Petar Karađorđević
U diznilendu. Uzeo je titulu vladara/gospodara/kralja Hrvatske, Bosne i Huma jer je Mladen Šubić izribao pod sa njime u oba navrata kada je izbio rat između njih (1302. i 1318.). Zato se 1317. i 1321. Milutin i njegov humski eparh Ilarion u poveljama žale da ne primaju nikakve prihode iz humske zemlje, a Milutin u inat Šubiću stavlja tuđe posjede u svoje titule. Iz povelja znamo da je na tim područjima de facto i de iure bila hrvatska vlast, sve do pada Mladena II. 1322.Zaboravih da pomenem još jednog kralja Hrvatske i Dalmacije između Milutina Nemanjića.
Dakle Hrvatska manje kraljeva od Duklje ,Srbije ,Bosne.
Svakako više banova.
Ajde onda daj novčić jednog Vlastimirovića. Još čekam...Dečko nisi imao državu 1000 godina jednog kralja ni jednu ostavštini ni jedan novčić vladara ne znaš ni kojim jezikom govoroš ?
I ja bi tebi preporučio da pređeš na neki drugi podforum, jer ti očito povijest ne ide.Pređi na pdf psihijatrija mi za to nismo stručnjaci ovde
Kotromanićev sin
Samo što je Bošnjak turski naziv za Bošnjana tj. Bosanca. Bošnjani/Bosanci ne označuju ništa više od regionalne ili državno-političke pripadnosti. Isto se ne može reći za Hrvatina i Srpču.Pošto prezime,,Bošnjak" u Hrvatskoj postoji u više od 6000 slučajeva, tom tvojom analogijom možemo zaključiti da su to sve Bošnjaci.
To što je tebi muka prihvatiti kako se ovdje "Hrvati" iliti "hrvatska gospoda" odnose na politonim tj. na plemstvo i vladare Hrvatske, nije moj problem. Ja sam ti napomenuo za Hrvatina u povelji, @Mikimaus123 ti je rekao za Baboniće. Ne treba ništa više da zaključiš kako ona povelja nije dokaz da Hrvata nije bilo u Bosni:Nego, piše ono što piše i to se ne može izmijeniti. Ma koliko ti i tebi slični to željeli: nema Hrvata u Bosni.
"jer ostavi hrvatsku gospodu i Babonjiće u korist naše milosti."
U toj povelji se misli na Hrvatsku gospodu Šubiće zbog novog rata koji se spremao 1326 jer su tada Babonići izgubili bansku vlast u Hrvatskoj te je Stjepan II Kotromanić vidio Šubiće kao novu prijetnju. Bojao se da bi mogao izgubiti saveznika u Hrvatskoj te da bi Šubići opet mogli dobiti ideje poput upadanja u Bosnu. Te upozorava Vukoslava da ostavi gospodu Hrvatsku(Šubiće) da ne završi vazalom kao Hrvatin Stjepanić.
Da je ovo stvarno nekakva osudba prema Hrvatima sumnjam da bi se Hrvoje Vukčić udao za nekog poput žene iz plemena Nelipčić(Nelipić).
Zato jer nije Hrvatska gospoda, jedini koji je imao više ovlasti u Hrvatskoj je bio Hrvatin Stjepanić koji je bio Šubićev vazal. Dok Vukoslav nije bio. Tu se pod gospodu Hrvate odnosno očito misli na Šubiće. Jer jedino njih spominje od plemena.
Da imaš funkcionalan mozak umjesto pilećeg krilca u glavi, dosad bi shvatio zašto.Nego, de mi objasni onda zašto taj isti ban Stefan II naziva cara Dušana ,,car Raški", te baš Ninoslav naziva tadašnjeg srpskog kralja ,,kralj Raški". Dakle jasno jedne naziva Hrvatima, a druge regionalnim imenom. Molim te koristi istu metodologiju koju si koristio u ovoj tvojoj izdrkotini od objave.
To područje se nazivalo "Raška" sve od 971. pa do 1217., dakle više od dva stoljeća, i tebi je teško povjerovat da Ninoslav koristi naziv "Raška" nekih dvadesetak godina nakon što je naziv Srbija postao služben? Toma Arhiđakon, koji opisuje sve događaje do 1266., kaže za Stefana Prvovenčanog da je "gospodar Srbije iliti Raške", da nije i Toma slučajno Srbin po tebi? Papa, Mađari i Mleci su se svi obraćali Dušanu kao kralj/car Raške. Da nisu možda i oni izgubljena srbska plemena bre?
Isto kao što je Slavonija ili Dalmacija ponekad sinonim za Hrvatsku, tako je i Raška sinonim za Srbiju.