O navodnoj Pandorinoj kutiji

Pa problem je u Srpskom jeziku koji je neprilagodjen pravnom rečniku.

Isto kao sama reč "Ustav" - jako loša dplazi od "Ustavljati, zaustavljati, ograničavati" ili srpski rečeno "brana apsolutnoj vlasti"

Anglosaksonski "Constitution" znači sasvim suprotno - a najbolje se opisuje starom reči "Konstitucija" ili lepo rečeno "Sadržaj, organizacija, uspostava"

...aha...najbolja je bila rasprava o jednostranim i dvostranim ugovorima. Ima u obligacijama objasnjenje rasprave...da se pokrve pravnici dok nisu dosli do termina jednostranoobavezujuci i dvostranoobavezujuci...jednostavno pravnici imaju svoje orudje a to su reci, ne moze niko ocekivati da je svaka rec u pravu bukvalan prevod u svakodnevnom znacenju i vice versa...
 
jaoj zivote...

Jel shvatas da precedent mora da ima fromalnopravnu snagu? Da precedent ima osnovu za svaku buducu sudsku presudu? Da se svaki tuzilac u bilo kom slucaju moze pozvati na sudsku odluku vezanu za precedent u precedentnom pravu? Jel shvatas da je to nemoguce u drzavama koje imaju kontinentalnopravni sistem a da presedana svuda ima ali u persun nemaju pravnu snagu osnova buduce sudske odluke tako da nije taj tvoj presedan i formalnopravni presedan isti presedan i nema istu pravnu snagu? Jel shvatas da postoji nesto sto se zove strucna terminologija i da pijacno znacenje i formalnopravno znacenje nisu istovrsno znacenje? Jel shvatas da postoji deo pravne nauke koja se bavi tumacenjem pravnih termina pa u okviru iste imas autenticno, jezicko, istorijsko, logicko, uporednopravno, nas jel zanima drugo u nizu tako da online pravnici ne dolaze u obzir u ovom slucaju jer se time bave naucnici a nakon toga i profesori sa razlicitim poimanjem pedagoskih zahteva. Ne razumes...nije ni cudo kad ti nije struka, hoces da ti prepricam 32 ispita...gle cuda ne mogu...tako da nije ni cudo sto ne razumes niti ces ali ja nisam luda da se ubedjujem sa tobom...

Da bi neka odluka postala presedan mora da bude OPŠTEPRIHVAĆENA kao takva-
U Anglosaksonskom zakonodavstvu sve se one sakupljaju u "Year book of law" - spisak presuda - i presedan TEK TADA, upisom u knjigu postaje - zakon!
Iz te knjige kasnije advokati vade presedane.
Inače malo je poznato da sudija ima pravo i da- odbije presedan- da kaže da se taj presedan ne odnosi na ovaj slučaj

Amerikanci to i rade-
Da, priznali smo nezavisnost Kosova, ali to neće BITI DALJE PRIMENJIVANO.
Što?
Pa oni su sudije.
A što?
Pa mi smo na to pristali- ili prihvataš da je Kosovo nezavinso ili ne prihvataš, ali ne možeš da sediš na dve stolice.
Mi nećemo da prihvatimo, ali nećemo da se bunimo

Mislimo da amerikanci nisu u pravu, ali nećemo da ih tužimo

To ti je kao kada sudija donese presudu, ti se buniš u novinama - ali ne podnosiš žalbu ili kontratužbu...
 
Наравно да је прецесент као судска одлука преседан, као један изузет случај који ће се применити на сличне правне спорове у будућности. Проблем је са неписменима који ову мишљење узимају као пресуду, а цео случај као правни спор. Не постоји.
МСП је изрекао мишљење, једно необавезујуће мишљење које самим својим ауторитетом има јасну поруку у смислу даљег признавања независности Косова. Формално не значи много, фактички значи доста у смислу смерница, а цело међународно право отвара једну нову страну потпуне ревизије у смислу питања суверенитета и интгегритета држава. Тако да ће слична питања бити постављана и у случају других држава. МЂЈ право је рањиво таман као и оно пре великих ратова..
 
Da bi neka odluka postala presedan mora da bude OPŠTEPRIHVAĆENA kao takva-
U Anglosaksonskom zakonodavstvu sve se one sakupljaju u "Year book of law" - spisak presuda - i presedan TEK TADA, upisom u knjigu postaje - zakon!
Iz te knjige kasnije advokati vade presedane.
Inače malo je poznato da sudija ima pravo i da- odbije presedan- da kaže da se taj presedan ne odnosi na ovaj slučaj

Amerikanci to i rade-
Da, priznali smo nezavisnost Kosova, ali to neće BITI DALJE PRIMENJIVANO.
Što?
Pa oni su sudije.
A što?
Pa mi smo na to pristali- ili prihvataš da je Kosovo nezavinso ili ne prihvataš, ali ne možeš da sediš na dve stolice.
Mi nećemo da prihvatimo, ali nećemo da se bunimo

Mislimo da amerikanci nisu u pravu, ali nećemo da ih tužimo

To ti je kao kada sudija donese presudu, ti se buniš u novinama - ali ne podnosiš žalbu ili kontratužbu...

:worth: :worth: :worth:

Hvala od zemlje do neba....Ja nisam pravnik pa zahvaljujem na prevodu na normalan jezik...Živ bio...

:worth: :worth: :worth:
 
...aha...najbolja je bila rasprava o jednostranim i dvostranim ugovorima. Ima u obligacijama objasnjenje rasprave...da se pokrve pravnici dok nisu dosli do termina jednostranoobavezujuci i dvostranoobavezujuci...jednostavno pravnici imaju svoje orudje a to su reci, ne moze niko ocekivati da je svaka rec u pravu bukvalan prevod u svakodnevnom znacenju i vice versa...

A tek reč "Autonomija"
Posebno vezano za Kosovo-

Mi smo potpisali sve vezano za autonomiju, ma to je super, autonomna pokrajina....
ALI!

U Anglosaksonskom rpavu AUTONOMIJA znači - ODVOJENOST OD CENTRALNE VLASTI I SAMOSTALNOST U DONOŠENJU ODLUKA.

A mi smo potpisivali NE TRAŽEĆI DETALJNO OBJAŠNJENJE ŠTA JE PISAC HTEO DA KAŽE!


Kada smo potpisivali sporazum o ograničenju konvencionalnog naoružanja- imali smo pojam "Teško naoružanje"

Počeli smo da se hvatamo za glavu kada smo - naravno kasno videli - da po zapadnim merilima to obuhvata sve kalibre preko 12,7 mm a kod nas - mi smo mislili sve kalibre iznat 76 mm (top)

Nikada ne tražimo pre bilo čega da detaljno napiše šta to znači-
A Anglosaksonci su stare qoorve i uvek kažu "A što nisi čitao šta piše sitnim slovima!?"
 
Radi se zapravo o problematici precedentnog prava. Medjunarodno pravo nije precedentno, ono ima svoje izvore u formalnom smislu (konvencije, preporuke OUN) stoga se precedent ne moze istaci kao izvor prava. To propustaju nasi politicari da kazu sto nije fer. Dakle, ko je slusao pazljivo sudiju cuo je da je objasnjeno zasto je dopusteno Kosovu odvajanje. Naravno da je to pravna farsa ali kako institucija precedenta u medjunarodnom pravu ne postoji ne postoji pravni osnov za separatizam drugih nacija.
Тачно.
 
Da bi neka odluka postala presedan mora da bude OPŠTEPRIHVAĆENA kao takva-
U Anglosaksonskom zakonodavstvu sve se one sakupljaju u "Year book of law" - spisak presuda - i presedan TEK TADA, upisom u knjigu postaje - zakon!
Iz te knjige kasnije advokati vade presedane.
Inače malo je poznato da sudija ima pravo i da- odbije presedan- da kaže da se taj presedan ne odnosi na ovaj slučaj

Amerikanci to i rade-
Da, priznali smo nezavisnost Kosova, ali to neće BITI DALJE PRIMENJIVANO.
Što?
Pa oni su sudije.
A što?
Pa mi smo na to pristali- ili prihvataš da je Kosovo nezavinso ili ne prihvataš, ali ne možeš da sediš na dve stolice.
Mi nećemo da prihvatimo, ali nećemo da se bunimo

Mislimo da amerikanci nisu u pravu, ali nećemo da ih tužimo

To ti je kao kada sudija donese presudu, ti se buniš u novinama - ali ne podnosiš žalbu ili kontratužbu...

Da, mora da ima pravnu snagu koju dobija legalizacijom. Samim tim sto je nesto presedan u laickom smislu ne znaci da je pravnicki presedan. Da, da tako je...mora se imati napismeno u knjizi, tako. Sudija mora da obrazlozi cini mi se, moracu to da proverim ali mislim da je duzan da obrazlozi.

Kosovo je druga stvar. Medjunarodno pravo je bazirano na formalnim izvorima. Tu dolazimo do pravne supljine zapravo. U medjunarodnopravnoj praksi je poznato puno "presedana" koji nisu dobili status pravnog presedana. Bilo je cak i trapme teritorije, odvajanja od kolonija i cega sve ne sto je teorijski imalo prakticni znacaj presedana na terenu ali nije nastao presedan u formalnoj strukturi medjunarodnog prava. To je sustina moje price. Da se ne moze pozvati Katalonija na primer Kosova, mozda ce nekada moci ali sada nema pokrice za to...zapravo bi onaj spam trebalo prebrisati...
 

Moramo da kažemo da je SFRJ priznala nezavisnu Palestinu 80-ih godina kao legitimnu težnju palestinskog naroda ka nezavisnosti.... i priznale su je mnoge zemlje....
A sad... da li je to bilo pravedno....?

Priznali smo i Zapadnu Saharu...koja je deo Maroka....
Sad da li ej to pravedno.....?


Amerika ima pravo da prizna i nezavosnost Marsa ako to hoće.
Srbiaj ima prafvo da prizna nezavisnost Abhaziej ako hoće,

Da li će to imato efekta- druga je priča
DA li je nepravedno- treća priča.

"Kosovo" je nastalo agresijom NATO.
- NIJE -
republika Srbija NE TVRDI DA JE NATO IZVRŠIO AGRESIJU
- REPUBLIKA SRBIJA IMA DOBRE ODNOSE SA NATO
- MINISTAR ODBRANE ŽELIDA UĐEMO U NATO

Ko počini agresiju mora da snosi odgovornost
- NEĆE

Republiak Srbija JE POVUKLA TUŽBE ZA AGRESIJU
- Dakle agresije nije bilo!

Okupacija Kosova nastala je konstituisanjem EULEX-a.
- NIJE

Republika Srbiaj je priznala EULEX



Dakle, Srbiaj je NE DE JURE- dakle ne odlukom državnog organa nego DE FACTO - svojim činjenjem podržala sve akcije SAD i NATO na i oko Kosova i priznala nezavisnost.

Samo što nesmeju da nam to kažu. Ideja je da narod zavlaće po nekim sudovima, da kake na TV da se kunu, da usvajaju rezolucije, ali malo- po malo Srbiaj priznaje Kosovo kao nezavisno.

zašto smo 2 godine čekali ovu odluku suda? Za te 2 godine koliko zemalja je priznalo Kosova?
Samo smo amerikancima davali vremena da rade svoj posao, lagano i bez žurbe i da Vlada otupljuje Srbe i privikava ih na nezavisnost Kosova.

Mi bi smo da branimo Kosovo-
Ali da se nikom ne zamerimo
Da nam neko drugi odbrani osovo.

Dakle ako žemo da branimo - moramo da tužimo zemlja koje su priznale Kosovo- i da pristanemo na sve posledice koje će to proizvesti.
- Sigurno nikada nećemo da udjemo u EU. to budimo sigurni- naša vlast nema mooda za to.

Ili vojno da krenemo na Kosovo. za to nemamo vojsku

Da tućimo i bilo šta učinimo moramo da budemo JAKO DOBRI SA RUSIMA- što nismo jer nećemo da se zamerimo NATO-u...

Dakle pišite propalo s aovom vlasti.
 
A tek reč "Autonomija"
Posebno vezano za Kosovo-

Mi smo potpisali sve vezano za autonomiju, ma to je super, autonomna pokrajina....
ALI!

U Anglosaksonskom rpavu AUTONOMIJA znači - ODVOJENOST OD CENTRALNE VLASTI I SAMOSTALNOST U DONOŠENJU ODLUKA.

A mi smo potpisivali NE TRAŽEĆI DETALJNO OBJAŠNJENJE ŠTA JE PISAC HTEO DA KAŽE!


Kada smo potpisivali sporazum o ograničenju konvencionalnog naoružanja- imali smo pojam "Teško naoružanje"

Počeli smo da se hvatamo za glavu kada smo - naravno kasno videli - da po zapadnim merilima to obuhvata sve kalibre preko 12,7 mm a kod nas - mi smo mislili sve kalibre iznat 76 mm (top)

Nikada ne tražimo pre bilo čega da detaljno napiše šta to znači-
A Anglosaksonci su stare qoorve i uvek kažu "A što nisi čitao šta piše sitnim slovima!?"

Tako je...zato je Opsti imovinski zakonik za Crnu Goru genijalno delo Valtazara Bogisica. Narodnim recima objasnjeno da i dete shvati. Jedino takav zakon nije podlozan razlicitom tumacenju....secas se objasnjenja za drzavinu...genije covek. Kada smo mi pisali Gradjanski zakonik prepisivali smo norme iz austrijskog ali smo ih zbog nedovljnog broja poznavalaca prava skracivali i menjali im znacenje. U tom prevodu je cak ucestvovao i Vuk Karadzic pa je institut hipoteka preveden kao apoteka a sluzbenosti (servitutes) kao robovi...uzas boziji...kada su videli sta su uradili ponistili su prevod odmah i krenuli da pisu nov zakonik...:mrgreen:
 
Tako je...zato je Opsti imovinski zakonik za Crnu Goru genijalno delo Valtazara Bogisica. Narodnim recima objasnjeno da i dete shvati. Jedino takav zakon nije podlozan razlicitom tumacenju....secas se objasnjenja za drzavinu...genije covek. Kada smo mi pisali Gradjanski zakonik prepisivali smo norme iz austrijskog ali smo ih zbog nedovljnog broja poznavalaca prava skracivali i menjali im znacenje. U tom prevodu je cak ucestvovao i Vuk Karadzic pa je institut hipoteka preveden kao apoteka a sluzbenosti (servitutes) kao robovi...uzas boziji...kada su videli sta su uradili ponistili su prevod odmah i krenuli da pisu nov zakonik...:mrgreen:

Civill servant "Sluga, službenik naroda"
Kod nas prevedeno kao "Službenik" ali gora konotacija umesto onaj koji SLUŽI ima konotaciju "Onaj koji istupa u ime SLUŽBE"
"Služba" umesto "Oni koji SLUŽE" ima konotaciju "ZVANIČNIK, VLAST"

A što si rekla, uvek smo voleli da prepisujemo i dajemo važnost nečem stranom. Imali smo jednog Engleza, zaboravio sam ime, kada smo hteli a pišemo gradjanski zakonik 1842 mislim, on je rekao - "Čekajte, što ne uzmete svoje običaje, pretočite ih u pravo umesto da kalemite STRANE zakone!?"

a tek "REZOLUCIJA"
Kod nas znači NEOBAVEZUJUĆI PRAVNI AKT- jer znavično obavezuje ALI NE SLEDE POSLEDICE PO ONOG KOJI KRŠI REZOLUCIJU!- obezvredili smo jedan od najznačajnijih pravnih akata!

"RESOLUTION" znači "KONAČNO REŠENJE, RAZREŠENJE SITUACIJE, REŠENJE ZA PROBLEM

Kod nas skupština donosi REZOLUCIJU sa kojom možeš da obrišeš d..e, a Generalna skupština UN donosi REZOLUCIJU koaj je GLAVNI ZAKON - mora da se poštuje!
 
Moramo da kažemo da je SFRJ priznala nezavisnu Palestinu 80-ih godina kao legitimnu težnju palestinskog naroda ka nezavisnosti.... i priznale su je mnoge zemlje....
A sad... da li je to bilo pravedno....?

Priznali smo i Zapadnu Saharu...koja je deo Maroka....
Sad da li ej to pravedno.....?


Amerika ima pravo da prizna i nezavosnost Marsa ako to hoće.
Srbiaj ima prafvo da prizna nezavisnost Abhaziej ako hoće,

Da li će to imato efekta- druga je priča
DA li je nepravedno- treća priča.

"Kosovo" je nastalo agresijom NATO.
- NIJE -
republika Srbija NE TVRDI DA JE NATO IZVRŠIO AGRESIJU
- REPUBLIKA SRBIJA IMA DOBRE ODNOSE SA NATO
- MINISTAR ODBRANE ŽELIDA UĐEMO U NATO

Ko počini agresiju mora da snosi odgovornost
- NEĆE

Republiak Srbija JE POVUKLA TUŽBE ZA AGRESIJU
- Dakle agresije nije bilo!

Okupacija Kosova nastala je konstituisanjem EULEX-a.
- NIJE

Republika Srbiaj je priznala EULEX



Dakle, Srbiaj je NE DE JURE- dakle ne odlukom državnog organa nego DE FACTO - svojim činjenjem podržala sve akcije SAD i NATO na i oko Kosova i priznala nezavisnost.

Samo što nesmeju da nam to kažu. Ideja je da narod zavlaće po nekim sudovima, da kake na TV da se kunu, da usvajaju rezolucije, ali malo- po malo Srbiaj priznaje Kosovo kao nezavisno.

zašto smo 2 godine čekali ovu odluku suda? Za te 2 godine koliko zemalja je priznalo Kosova?
Samo smo amerikancima davali vremena da rade svoj posao, lagano i bez žurbe i da Vlada otupljuje Srbe i privikava ih na nezavisnost Kosova.

Mi bi smo da branimo Kosovo-
Ali da se nikom ne zamerimo
Da nam neko drugi odbrani osovo.

Dakle ako žemo da branimo - moramo da tužimo zemlja koje su priznale Kosovo- i da pristanemo na sve posledice koje će to proizvesti.
- Sigurno nikada nećemo da udjemo u EU. to budimo sigurni- naša vlast nema mooda za to.

Ili vojno da krenemo na Kosovo. za to nemamo vojsku

Da tućimo i bilo šta učinimo moramo da budemo JAKO DOBRI SA RUSIMA- što nismo jer nećemo da se zamerimo NATO-u...

Dakle pišite propalo s aovom vlasti.

Dakle...moja logika je da se napad na suverenost brani ratom i odbranom dela teritorije, apsolutno dozvoljeno. To je jasno kao dan. Prva trgovina je bio Kumanovski sporazum jer je Kosovo utvrdjeno kao deo SRJ pro forme, vidite na tom delu teritorije su prestali da vaze nasi zakoni, Zakon o lokalnoj samoupravi na primer uopste se ne odnosi na taj deo Srbije, cak se ne odnosi ni Zakon o nasledjivanju (1995) od '99 godine pa naovamo, druga trgovina je de facto odvajanje Kosova od Srbije, treca trgovina je odrzavanje bilateralnih veza sa drzavama koje su priznale Kosovo...Sve tri trgovine smo sami uradili. Nijedan jedini put nisu (Milosevic, Djindjic, Kostunica i Tadic) upotrebili nijedno odobreno pravno sredstvo odbrane. Imali smo ih na tacni. Mene zanima zasto...
 

Dakle...moja logika je da se napad na suverenost brani ratom i odbranom dela teritorije, apsolutno dozvoljeno. To je jasno kao dan. Prva trgovina je bio Kumanovski sporazum jer je Kosovo utvrdjeno kao deo SRJ pro forme, vidite na tom delu teritorije su prestali da vaze nasi zakoni, Zakon o lokalnoj samoupravi na primer uopste se ne odnosi na taj deo Srbije, cak se ne odnosi ni Zakon o nasledjivanju (1995) od '99 godine pa naovamo, druga trgovina je de facto odvajanje Kosova od Srbije, treca trgovina je odrzavanje bilateralnih veza sa drzavama koje su priznale Kosovo...Sve tri trgovine smo sami uradili. Nijedan jedini put nisu (Milosevic, Djindjic, Kostunica i Tadic) upotrebili nijedno odobreno pravno sredstvo odbrane. Imali smo ih na tacni. Mene zanima zasto...

Skoro sasvim tačno.

Sami smo kopali svoj grob.
Imali smo odlične situacije. Kada su počeli da govore o nezavisnosti- mi smo IMALI SVA PRAVA da kažemo- "nezavisnost se nigde ne spominje, proglašavamo da je nastala OKUPACIJA KiM"

Samim tim, ni jedna odluka ni jednog organa na Kosovu ne bi imala nikakvu snagu- čak ni medjunarodno priznanje.
Ali nismo hteli da se zameramo nikome!

Svi su znali da nećemo da povučemo ni jedan potez da kaznimo onog ko hoće da prizna Kosvo, makar diplomatski. Zašto onda da se oni zamerju USA, kad mi sami nećemo!?
I danas a ovom imbecilnom rezolucijom, zamo gubimo vreme.
 
Uvek je isto. To je ista reč kod nas preuzeta iz više izvora. Semantički i etimološki, razlika ne postoji.

Nađi bar jedan engleski rečnik koji razlikuje te pojmove. Bar jedan francuski rečnik. Bar jedan nemački rečnik. Nećeš ih naći, a znaš zašto? Zato što se radi o jednoj reči i jednom pojmu. Razlike nema.
 
Uvek je isto. To je ista reč kod nas preuzeta iz više izvora. Semantički i etimološki, razlika ne postoji.

Nađi bar jedan engleski rečnik koji razlikuje te pojmove. Bar jedan francuski rečnik. Bar jedan nemački rečnik. Nećeš ih naći, a znaš zašto? Zato što se radi o jednoj reči i jednom pojmu. Razlike nema.

Dva muškarca su se venčala. To je presedan.
Da li je to i precendent!?
 
Ne postoji ni jedan primer nečega što je presedan, a nije precedent, jer su to sinonimi.

Dakle ako se dva muškaraca venčaju to automatski postaje zakon i poravo da druga dvojica to urade- jer je presedan?

Dakle mogu da se venčaju- i time da stvore PRESEDAN - ali neće da važi brak jer je protivan zakonu - stoga neće postati precedent jer mi ne priznajemo precedente već pisane zakone.
 
Civill servant "Sluga, službenik naroda"
Kod nas prevedeno kao "Službenik" ali gora konotacija umesto onaj koji SLUŽI ima konotaciju "Onaj koji istupa u ime SLUŽBE"
"Služba" umesto "Oni koji SLUŽE" ima konotaciju "ZVANIČNIK, VLAST"

A što si rekla, uvek smo voleli da prepisujemo i dajemo važnost nečem stranom. Imali smo jednog Engleza, zaboravio sam ime, kada smo hteli a pišemo gradjanski zakonik 1842 mislim, on je rekao - "Čekajte, što ne uzmete svoje običaje, pretočite ih u pravo umesto da kalemite STRANE zakone!?"

a tek "REZOLUCIJA"
Kod nas znači NEOBAVEZUJUĆI PRAVNI AKT- jer znavično obavezuje ALI NE SLEDE POSLEDICE PO ONOG KOJI KRŠI REZOLUCIJU!- obezvredili smo jedan od najznačajnijih pravnih akata!

"RESOLUTION" znači "KONAČNO REŠENJE, RAZREŠENJE SITUACIJE, REŠENJE ZA PROBLEM

Kod nas skupština donosi REZOLUCIJU sa kojom možeš da obrišeš d..e, a Generalna skupština UN donosi REZOLUCIJU koaj je GLAVNI ZAKON - mora da se poštuje![/QUOTE]

Ovaj...pravnici, jel može čika laik nešto da pita, ako niste mnogo zauzeti...
Jel ovo boldovano nije nikako moglo da utiče na odluku MSP-a?
I jel može da utiče na neku eventualnu rezoluciju SB vezano za Kosovo?
 

Back
Top