Nesumnjivo Hrvati

[Mrkalj]

Нисам рекоа да сте напали Иванишевића већ момка који је био искрен и имао добру вољу да разјасни.

дај бре шчигледно не причамо о итсој изјави а прикачити мени да негирам Јасеновац и Олују ужанско је подмуло.

Dobro. Nesporazum. Na kojeg "momka" si ti mislio?

 

[NickFreakyrgios]

на овог који ти пречао о шаховници на гробу нпре 19. века.

 

[Mrkalj]

на овог који ти пречао о шаховници на гробу нпре 19. века.

Brozeka? Čime sam ga uvredio? Time što nisam odgovorio na njegov poslednji, unapred smišljeni ekspoze (ne osvrće se na argumente sagovornika), koji umno liči na dnevni prosek samonabeđene babe džaftare?

 

[Markan999]

Brozek možda i nije čitao cijeli topik,ipak ima 238stranica.Pa misli ako mu je predak štokavac pokopan na nekom hrvatskom groblju u Americi da to znači da se smatrao Hrvatom.Postoje brojna sela u Hrvatskoj gdje se i pravoslavni i katolici sahranjuju na istom groblju.Analogijom razmišljanja neko bi pomislio da pošto je crkva pored groblja katolička,a od kraja 19stoljeća prozvana i hrvatskom da su tada i oni srbi-pravoslavci pokopani pored te crkve Hrvati.U Srbiji ima puno srpskih grobalja gdje su pokopavani i austrougarski vojnici,a pronalaze se i stari turski grobovi.Analogijom razmišljanja ti turci i austrijanci su onda srbi.
Antun Radić je davno vrlo detaljno objasnio kroatizaciju štokavaca u drugoj polovici 19og veka,Brozek,ako te zanima više o temi pročitaj ranije postove!
Ovako svakih malo neko upadne na temu kao da topik uopće nije čitao pa se vrti u krug sa istim tekstovima i argumentima.

 

[Brozek]

Brozek možda i nije čitao cijeli topik,ipak ima 238stranica.Pa misli ako mu je predak štokavac pokopan na nekom hrvatskom groblju u Americi da to znači da se smatrao Hrvatom.Postoje brojna sela u Hrvatskoj gdje se i pravoslavni i katolici sahranjuju na istom groblju.Analogijom razmišljanja neko bi pomislio da pošto je crkva pored groblja katolička,a od kraja 19stoljeća prozvana i hrvatskom da su tada i oni srbi-pravoslavci pokopani pored te crkve Hrvati.U Srbiji ima puno srpskih grobalja gdje su pokopavani i austrougarski vojnici,a pronalaze se i stari turski grobovi.Analogijom razmišljanja ti turci i austrijanci su onda srbi.
Antun Radić je davno vrlo detaljno objasnio kroatizaciju štokavaca u drugoj polovici 19og veka,Brozek,ako te zanima više o temi pročitaj ranije postove!
Ovako svakih malo neko upadne na temu kao da topik uopće nije čitao pa se vrti u krug sa istim tekstovima i argumentima.

Ma pratim temu sa vremena na vrijeme i reagiram tu i tamo ako mi se učini da imam nešto efektno za poentirati. Upravo kolegama kao i tebi argumenti nisu važni, o tome malo kasnije.

I ti i ranije kolega banebeograd i još ranije kolega Lesandar promašujete poantu mojih zadnjih par upisa. Poantu shvaća Mrkalj i zabavno replicira.

Naime, nebitni su individualni slučajevi, kao i dali ja imam pretka koji je emigrirao u Ameriku, dali grob postoji i što na njemu piše, dali je groblje hrvatsko za vrijeme ukopa ili je postalo naknadno (shvaćaš, napravi misaoni eksperiment, na groblju su sve dubrovčani prije 19.stoljeća, svi imaju natpis ovdje počiva Hrvat taj i taj, postoji ploča starija od 19 stoljeća na ulazu sa uklesanim croatian cementary i to ponovno neće biti dovoljno, ponovno će se naći neka začkuljica: "da ali", što i ti i mrkalj i bane i lesnidar manifestirate svojim upisima).

Razmisli, imaš emigrante iz štokavskih područja prije 19. stoljeća i u Americi i u Argentini i u Australiji. Neki njihovi potomci danas se izjašnjavaju kako imaju croatian ancestry. Zašto?

Koji je endgame u mjenjanju porijekla tim ljudima (koji to evil mastermind ili puppet master može predvidjeti budući razvoj i političkog i tehnološkog razvoja svijeta dvijesto godina unaprijed)?

Koji je mehanizam kojim se to radi (lesnidar kaže da su ih dočekivale časne sestre i tako upisivale po dolasku, otprilike kao da ja tebi prozovem na forumu Mirkan i ti zaboraviš da su Markan, što podsjeća na priču oko pokrštavanja za vrijeme NDH gdje srbi bivaju pokršteni 41. a do 46. su zaboravili što su bili ranije)?

Najvažnije, zašto je tvoja (i od kolega) instiktivna apriori reakcija da to ne može biti hrvat, pri čemu ne postavljaš pitanja kojima pokušavaš intelektualno iskreno i radoznalo doći do istine, već odgovarate:

1. Čemu ovo glupo pitanjce? Kako su Krašovani saznali da su Hrvati?
2. Niko ko je došao iz Dalmacije nije upisan kao Srbin.
3. Da su Grci ili Rusi otkrili Ameriku bilo bi obrnuto. Ovako, časne su dočekivale brodove. A časnih nema u protestantizmu.
4. Ne postoji ni jedan jedini Hrvat štokavac u Americi prě srědine 19. věka. Istini za volju, ne postoji ni u Bosni.
5. moraš da prověriš kada je postojeći spomenik napravljen
6. od kada se to groblje zove "hrvatsko groblje"
7. da li se něki katolik (kaj, ča, što, whatever) morao izjašnjavati kao Hrvat da bi bio sahranjen na tom groblju
8. sta bi trebalo da dokaze necije mesto rodjenja u austrijskom carstvu ispisano na nadgrobnoj ploci groba u americi ???
9. misli ako mu je predak štokavac pokopan na nekom hrvatskom groblju u Americi da to znači da se smatrao Hrvatom.

Jel primjećuješ matricu u razmišljanju? E ja pišem o toj matrici od početka, nitko ne piše ono što bi prosječno inteligentan čovjek koji nije ideološki nasađen trebao pisati. Nitko ne traži fotografiju da vidi šta je na njoj, očito nikome ni nije bitna.

Zamisli da smo u nekom selu i ja kažem znam za put kojim ćemo prije doći do sajma. Hoćetr da vam ga otkrijem? I kolege umjesto da pitaju: da, koji je to put, koliko ima kilometara, daj nam ga pokaži, jeli opasan konstatiraju: čemu glupi drugi put, nitko nije vidio taj put, da taj put postoji ja bi ga znao, moraš provjeriti jeli to stvarno put ili ako te putevi zanimaju prvo moraš pročitati 280 stranica ove teme. Dali vidiš na tom seoskom primjeru ideološku zasljepljenost, da ne kažem seosku zatucanost?

Mislim, predvidio sam takve odgovore kad sam napravio ovaj mali igrokaz sa fotografijom groba, i to ne zato što sam genijalan kako si volim tepati, nego je stvar predvidljiva.

 

[Pumpaj Dinstanović]

1. Čemu ovo glupo pitanjce? Kako su Krašovani saznali da su Hrvati?
2. Niko ko je došao iz Dalmacije nije upisan kao Srbin.
3. Da su Grci ili Rusi otkrili Ameriku bilo bi obrnuto. Ovako, časne su dočekivale brodove. A časnih nema u protestantizmu.
4. Ne postoji ni jedan jedini Hrvat štokavac u Americi prě srědine 19. věka. Istini za volju, ne postoji ni u Bosni.
5. moraš da prověriš kada je postojeći spomenik napravljen
6. od kada se to groblje zove "hrvatsko groblje"
7. da li se něki katolik (kaj, ča, što, whatever) morao izjašnjavati kao Hrvat da bi bio sahranjen na tom groblju
8. sta bi trebalo da dokaze necije mesto rodjenja u austrijskom carstvu ispisano na nadgrobnoj ploci groba u americi ???
9. misli ako mu je predak štokavac pokopan na nekom hrvatskom groblju u Americi da to znači da se smatrao Hrvatom.

Nije ništa od toga problem što se takva pitanja postavljaju; i treba da se to sa njima čini...neka od njih su i vrlo krucijalna (npr. 5 i 6). Potpisao bih većinu.

Problem je što persone na koje se referišeš ta pitanja ne postavljaju kada je reč o sopstvenom narodu; ako se takvo pitanje pokrene u vezi Srba, onda je jeres, tabu tema, zabranjeno; traže se spoljašnji motivi umesto odgovora kako bi se zaverom izbegao odgovor, itd...

 

[Markan999]

Znači koliko sam shvatio kamene ploče na kojima piše "ovdje počiva hrvat" ,naknadno su postavljene.Normalno treba obnoviti grobove predaka.I što je crkva "hrvatska",možda i prije 19veka neznači da se niko drugi tu nemože pokapati,kako sam objasnio u prethodnom postu.A to što se npr. neki potomak starog Dubrovčana koji je emigrirao prije 19veka smatra danas hrvatom,negovori ništa.Jer on smatra da je Dubrovnik danas na području Hrvatske i da je po tome on Hrvat.Veliki hrvatski domoljub Antun Radić je davno rekao da Dalmatinac nikako prije Starčevića nije mogao sebe prozvati Hrvatom.A ti sad tvrdiš da je čovjek lagao.Pa on je živio u Starčevićevom vremenu,želiš li reći da je lagao?

 

[Brozek]

Nije ništa od toga problem što se takva pitanja postavljaju; i treba da se to sa njima čini...neka od njih su i vrlo krucijalna (npr. 5 i 6). Potpisao bih većinu.

Problem je što persone na koje se referišeš ta pitanja ne postavljaju kada je reč o sopstvenom narodu; ako se takvo pitanje pokrene u vezi Srba, onda je jeres, tabu tema, zabranjeno; traže se spoljašnji motivi umesto odgovora kako bi se zaverom izbegao odgovor, itd...

Ipak, poblem je i u samim pitanjima, da kažem redoslijedu istih. Ako jedan reagira na uzvik VATRA sa pitanjem dali ugrožava moju imovinu umjesto pitanja gdje, sasvim validni zaključci se mogu izvesti o karakteru postavljača pitanja.

 

[Brozek]

Znači koliko sam shvatio kamene ploče na kojima piše "ovdje počiva hrvat" ,naknadno su postavljene.

Krivo si shvatio.

 

[Mrkalj]

čemu glupi drugi put, nitko nije vidio taj put

Sopstvenu anketu si upropastio kada si me u njoj optužio za "velikosrpsku propagandu", pa sad na silu pokušavaš da tumačiš invalidne rezultate ankete. Sedi, plači.

 

[Kroasanije]

Samo da pozdravim odabrane senatore.

 

[Lesandar]

Ovo je afirmacija "kulture sećanja" što istorija zapravo jeste. Zabijanje glave u pesak pred hrvatskom patologijom briše naše žrtve i uzroke njihovog stradanja. No hate, just truth . No justice, no peace

Nemam ništa da dodam.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Sopstvenu anketu si upropastio kada si me u njoj optužio za "velikosrpsku propagandu", pa sad na silu pokušavaš da tumačiš invalidne rezultate ankete. Sedi, plači.

Mrkalj, je li može jedno pitanje za tebe?

Ono famozno stanovište Dalibora Brozovića...znaš o čemu govorim. Da li se ti toga gadiš ili mu zavidiš?

 

[NickFreakyrgios]

Znači koliko sam shvatio kamene ploče na kojima piše "ovdje počiva hrvat" ,naknadno su postavljene.Normalno treba obnoviti grobove predaka.I što je crkva "hrvatska",možda i prije 19veka neznači da se niko drugi tu nemože pokapati,kako sam objasnio u prethodnom postu.A to što se npr. neki potomak starog Dubrovčana koji je emigrirao prije 19veka smatra danas hrvatom,negovori ništa.Jer on smatra da je Dubrovnik danas na području Hrvatske i da je po tome on Hrvat.Veliki hrvatski domoljub Antun Radić je davno rekao da Dalmatinac nikako prije Starčevića nije mogao sebe prozvati Hrvatom.A ti sad tvrdiš da je čovjek lagao.Pa on je živio u Starčevićevom vremenu,želiš li reći da je lagao?

Имам један добар рад о далмацији 19. век постојао је подвојени идентитети од кјих су доминирали српски , хрватски а често далматински као одвојен посебан идентитет. Чињеница да је није најасније знало ко су Далматинци у 18. 19. веку да је њихова национална свест касније искристалисана није ни са Славонијом било другачије.

 

[NickFreakyrgios]

Заборавих на талијански кји није био ни мало занемарљив.

 

[Mrkalj]

Хрвати ко Хрвати. Краду нам језик, краду нам историју, краду нам великане (а претходно су им побили фамилије у геноциду 1941-45 или 1991-95). Краду нас и убијају нас, а у исто време глуме нам ”суседе” и ”пријатеље” говорећи како нису ”политични” и како треба да се сви издигнемо изнад ”политике”.
Зашто ми Срби то допуштамо? Хоћемо ли се икад опаметити?
Пише наш истакнути политиколог Igor P. Jaramaz.
Милојко ”Мајк” Вуцелић:
- Рођен 1930. у Гарешници, Савској бановини Краљевине Југославије.
- је Милојку Вуцелићу стрељала деду 1941. а бабу послала у Јасеновац (повратнике из ),
- им је одузела кућу,
- им је срушила/оштетила Српску Православну Цркву у Горњим Дубравама код Огулина 1943. и 1992. које су Милојко и отац обнављали оба пута.
- НДХ је убила 16 Вуцелића, док је макар 4 пало у борби против Павелића и његових савезника.
- Предводио је "Српских Аполо 7".
https://www.facebook.com/istorijasrba/videos/946256332222967/
- У интервјуу Политици 2009. више пута истицао да је Србин и испричао шта је НДХ урадила његовој породици.
Јутарњи лист 2012: "Умро Хрват".
Фејсбук страница Историја Срба.

Хрвати ко Хрвати. Краду нам језик, краду нам историју, краду нам великане (а претходно су им побили фамилије у геноциду 1941-45 или 1991-95). Краду нас и убијају нас, а у исто време глуме нам ”суседе” и ”пријатеље” говорећи како нису ”политични” и како треба да се сви издигнемо изнад ”политике”.
Зашто ми Срби то допуштамо? Хоћемо ли се икад опаметити?
Пише наш истакнути политиколог Igor P. Jaramaz.
Милојко ”Мајк” Вуцелић:
- Рођен 1930. у Гарешници, Савској бановини Краљевине Југославије.
- је Милојку Вуцелићу стрељала деду 1941. а бабу послала у Јасеновац (повратнике из ),
- им је одузела кућу,
- им је срушила/оштетила Српску Православну Цркву у Горњим Дубравама код Огулина 1943. и 1992. које су Милојко и отац обнављали оба пута.
- НДХ је убила 16 Вуцелића, док је макар 4 пало у борби против Павелића и његових савезника.
- Предводио је "Српских Аполо 7".
https://www.facebook.com/istorijasrba/videos/946256332222967/
- У интервјуу Политици 2009. више пута истицао да је Србин и испричао шта је НДХ урадила његовој породици.
Јутарњи лист 2012: "Умро Хрват".
Pogledajte prilog 583236
Фејсбук страница Историја Срба.

 

[Акај]

И један Словенац

Otišao je Vasilije Jordan, fantastični poeta slikarstva, autor impozantna opusa simboličkih i nadrealnih prizora nostalgična sadržaja

https://www.slobodnadalmacija.hr/ku...kih-i-nadrealnih-prizora-nostalgicna-sadrzaja
https://hr.wikipedia.org/wiki/Vasilije_Josip_Jordan

 

[Акај]

Како Тањуг јавља (а докторска дисертација њет), још један Срба из Рватске. Пардон, моја грешка, знаменити Хрват.

 

[Акај]

Julije Bajamonti

https://en.wikipedia.org/wiki/Julije_Bajamonti

 

[Акај]

Boris Papandopulo

https://en.wikipedia.org/wiki/Boris_Papandopulo

 

[Акај]

И солидан број несумњивих сликара:

Nikola Reiser

Franjo Salghetti-Drioli

Valerije Michieli

Mate Meneghello Rodić

Silvije Bonacci Čiko

Milivoj Uzelac

 

[Акај]

Не сећам се је ли био овај господин.

Гашпар Вињалић (Задар, 3. октобар 1707 - Висовац, 16. мај 1781) је био фрањевачки монах, свјештеник и историчар.

https://sr.wikipedia.org/wiki/Гашпар_Петар_Вињалић

 

[Берекин]

На "хрватском" свећеник, не свјештеник.

 

[Акај]

Вергилије, стари Хрватко (може бити сватко; што је реч по реч главни слоган из овогодишње рекламне кампање у ХР)

Virgil Meneghello Dinčić

https://www.geni.com/people/Virgil-Meneghello-Dinčić/6000000057594637948

 

[Urvan Hroboatos]

Čitajući, vremenom, došao sam do zaključka:

* jugo-ideologija jest proizvod 19. st., no ima korijena u prošlosti

* rana slavistika je precjenjivala Srbe i njihov opseg i nametala Hrvatima srpsko ime, a kajkavce dobacivala Slovencima.
No, osnivač slavistike, Čeh Dobrovsky, držao je da su Slovenci "zapravo" Hrvati, te da su svi koji govore kaj- "Hrvati".
Prvo su mislili da su čakavci i štokavci- Srbi, a onda su štokavštinu poklonili Srbima, a čakavštinu prepustili Hrvatima, dok su oko kajkavštine ostali zbunjeni. Kasnije se vidjelo da je štokavština povijesno zapadna i istočna, pa bi se uvjetno zapadna mogla proglasiti hrvatskom, a istočna srpskom

* Bizantski povjesničari 11. i 12. st., njih 5-6, stalno govore o Hrvatima u Duklji (sada CG), no bar dvoje miješaju Hrvate i Srbe.

* povijesna vrela, kad govore o pradomovinama, stalno spominju Hrvate i Srbe u tandemu. Čini se da su Hrvati, stari, bili negdje u Poljskoj i dijelu Ukrajine, a Srbi u Češkoj i više na istok. Lužički Srbi, Sorbi, u Njemačkoj, možda su ostatak tih starih Srba.

* Humsko kneštvo (istok Hercegovine, pa Dubrovnik i dobar dio Duklje, CG) nastavali su Slaveni Liciki, koji su došli iz Poljske. Zanimljivo, taj kraj ima jekavski jat (bijelo), kao i Poljaci. Oni su se kasnije pretopili u Hrvate i Srbe

* bitka između najvažnijih slovenskih povjesničara, Hauptmana i Grafenauera, završila je porazom Hauptmana, vjerojatno zbog slovenskog nacionalnog ponosa. No Hauptman nije negirao Slovence- samo je držao da su stari Hrvati bili naselili i Sloveniju, jer tamo ima mnoštvo toponima oblika "Hrvat" (i izvedenica), te se ti Hrvati pojavljuju u tandemu s Kosezima, ratničkom kastom vjerojatno avarskoga podrijetla. Hrvatski identitet nestaje- ako ga je i bilo, no sudeći po toponimima bio je kao neko pleme ili kasta prisutan- u 10. st.

* slavni slavist Vatroslav Jagić piše zetu, srbokatoliku Milanu Rešetaru da povijest zna samo dva imena, hrvatsko i srpsko, dok su ostala samo regionalna.

* Ante Starčević je Slovence držao alpskim Hrvatima, a sve Srbe dijelom Hrvata (i one u Srbiji). Iako je to tlapnja u modernom smislu- i to je refleks starih ideja o tom tandemu koji je bio susjedno-plemenski, a bio je stalno u paketu. No, previdio je da su te tri skupine imale zasebni razvoj u preko 1000 godina

* velikosrpska ideja je isto, u nekoj mjeri, zasnovana na tim starim prednacionalnim zapisima, naravno uz drugi sadržaj.

Britanski publicist i povjesnik Noel Malcolm piše u "Povijesti Bosne"- Hrvati i Srbi su bila slavizirana plemena koja su se, u tandemu, selili i seljakali zajedno, jedni uz druge, kao nešto jedno, no odvojeno.

Dakle, Hrvati i Srbi su bili dvoplemeni "narod" ne samo u prednacionalno, nego i predetničko doba.

Argumenata protiv i ne vidim, a argumenti za su dosta jaki.

Zatim, Bizantinci miješaju Hrvate i Srbe (uz Dukljane). Zatim, jezikoslovlje pokazuje da potomci tih starih Hrvata i Srba govore jedan južnoslavenski "jezik"- zapadnojužnoslavenski.

Genetska istraživanja pokazuju da su moderni Hrvati i Srbi najsličniji, a na užoj razini da su sjeverni Hrvati i Slovenci sličniji, a južni Hrvati i dio Srba i Crnogoraca isto sličniji (pravoslavni imaju, doduše, više balkanskih haplotipova, pa tu je i razlika).

No, okvirno bi se moglo reći da su sadašnji Slovenci, Hrvati, Bošnjaci, Srbi, Crnogorci- potomci ta dva plemena. Vjerojatno Makedonci i Bugari većinom nisu, jer se ni jezično ni povijesno ne dovode u vezu s tim plemenima.

Slovenci su se odvojili od starih Hrvata (vjerojatno ne Srba, zbog zemljopisnog položaja) dosta davno, u 10. st., dok su Bugari bili zasebni.

Koja je bila granica između starih Hrvata i Srba?

Ne znamo, no vjerojatno negdje u sredini i istoku Bosne, te u Crnoj Gori, sadašnjoj.

Moderni Hrvati i Srbi su odvojeni kao kulture i narodi već praktički 1000 godina i zbog religije i kulture imaju zaseban razvoj, dok su Slovenci kao narod regionalni po imenu opći Slaveni (a i po područjima, Kranjci), a slično je i s Bošnjacima (u bilo kom dobu), te Crnogorcima.

Možda su Ilirci i Strossmayer i Jagić bili u pravu, ali i Starčević, no ne na način kako su mislili.


Čini se da se povijest poigrala s ta dva imena i njegovim nevoljnim potomcima, osuđenima na vječno susjedstvo i vječnu mržnju (dok uopće postoje)...