Kant - Sinteticki sudovi a priori

Ok , bili su takvi kakvi jesu.. ALI da li mozete te njihove filozofije primjenjivati danas u nekoj vrsti prakse?Primjerice odgojne?
Za Kanta znam da mogu.. ali Hegel? Taj njegov sljedbenik me unisti sa svojim UMOM,BITKOM.. itd.. ja njega ne mogu shvatiti i spakirati.
 
Ok , bili su takvi kakvi jesu.. ALI da li mozete te njihove filozofije primjenjivati danas u nekoj vrsti prakse?Primjerice odgojne?
Za Kanta znam da mogu.. ali Hegel? Taj njegov sljedbenik me unisti sa svojim UMOM,BITKOM.. itd.. ja njega ne mogu shvatiti i spakirati.

Hegelovo filozofiranje je ekvivalentno razvlačenju trougaonog stolnjaka na četvorougaoni sto.
 
Da, ali to je dodatan program. Zbog bolonje. Danas sam imala dva ispita - Etika i Filozofija Odgoja.
Zbog samo 60 minuta vrimena za 12 pitanja (skoro esejska) sam brljavila da je to cudo.
Ugl, slozila sam se sa Hegolovom paideiom jer je on prakticki bio nadovezan za Kanta i svidja mi se njegovo filozofsko razmisljanje o samoobrazovanju.
Nisam se slozila sa njegovim frkanjem nosa na ucenje kroz igru i to je to.
Vidjet cemo rezultat mog filozofiranja za par dana. Mozda Vam se pohvalim ili skinem svece sa neba od jada.:D
 
Ok , bili su takvi kakvi jesu.. ALI da li mozete te njihove filozofije primjenjivati danas u nekoj vrsti prakse?Primjerice odgojne?
Za Kanta znam da mogu.. ali Hegel? Taj njegov sljedbenik me unisti sa svojim UMOM,BITKOM.. itd.. ja njega ne mogu shvatiti i spakirati.
Podvrgni neke Hegelove iskaze strukturnoj jezičkoj analizi i biće ti sve jasno...Dobiješ da su ti iskazi nebuloze nesmislene...:mrgreen:Jadan,a bio ubeđen
da je otkrio ne znam šta...Otkrio je sezon o fazonu...:lol:
 
Da, ali to je dodatan program. Zbog bolonje. Danas sam imala dva ispita - Etika i Filozofija Odgoja.
Zbog samo 60 minuta vrimena za 12 pitanja (skoro esejska) sam brljavila da je to cudo.
Ugl, slozila sam se sa Hegolovom paideiom jer je on prakticki bio nadovezan za Kanta i svidja mi se njegovo filozofsko razmisljanje o samoobrazovanju.
Nisam se slozila sa njegovim frkanjem nosa na ucenje kroz igru i to je to.
Vidjet cemo rezultat mog filozofiranja za par dana. Mozda Vam se pohvalim ili skinem svece sa neba od jada.:D

znam da je spam, al rekoh - da se pohvalim
nije 5 al bit ce dobar i 4.
Moram napomenuti da sam za ova dva predmeta imala samo 60minuta vremena.
Dobro sam i uspila ,a ?:)

scaled.php


znam da je kod vas drugaciji sistem ocjenjivanja. ovo je vrlo dobro .:))))))))))
jupi JA.. mali filozofa.:))))))
 
Ali, mi do toga nismo došli potpuno bez spoljašnjeg iskustva. Linija, duž, trougao, to su stvari koje smo izvukli iz iskustva, tako što smo upoznali da objekti imaju svoj oblik. Hoću reći, geometrija se može precizno i nepobitno zasnovati na datom sistemu aksioma, ali je pitanje da li su sve figure koje se tamo obrađuju i aksiomi sami dostupni čoveku sami po sebi, ili su produkti empirijskog znanja?

Bez nekih načela mi ne možemo ništa saznavati. A jedini način da dođemo do njih je iskustvo.

Нико овде не негира искуство. Кант је открио да у том искуству много тога смо закључили "а приори" и то затим "измешали" са датима спољашњег искуства.

Ради се да тако кажемо о агрегату. При чему је ту материја тј осећаји, афекције дошле споља, а форме уређења тих осећаја у опажаје тј геометријске слике ... изнутра.. а приори. Дакле ради се о форми, о правилима којима уређујемо геметријске објекате између себе. До тих правила , како је доказао Кант, можемо доћи независно од искуства.

Нећу да понављам овде то поново , Погледај уводн пост. Обрати пажњу на разлику између аналитичких и синтетичких судова јер је то кључно за разумевање тога.
 
Poslednja izmena:
ču Kant je "otkrio". A kako je to "otkrio"? tako što je boravio u vanvemenu i vanprostoru jel?

i "Kant je dokazao"..
jaka stvar, pa svaki filosof sa malo većom lobanjom može da dokaže da avion ne može da leti.

Кант је открио и доказао веровао ти или не. Тај његов доказ је нешто о чему твој научни метод може само да сања са својим проблематичним судовима тј. претпоставакама које ти зовеш "доказ".

"Није откриће видети оно што нико до тада није видео, него о ономе што је свакоме увек пред носем, мислити оно што нико до тада није мислио". Шопенахуер.

А то је управо Кант успео.Он је открио чињеницу да можемо проширивати своја знања, стицати нове закључке независно од спољашњег искуства а ипак синтетички простом имагинацијом.
Штета што тај доказ захтева интелектуални напор тј. размишљање да би се разумео па је после 200 година скоро непознат маси људи.

Зато сам измислио овај дијалог где мислим да сам га јасно објаснио Од овога не може јасније.
Пренећу га опет овде. Ако у њему не видиш никакав доказ и захтеваш ,не мислити, него гледати у епрувете и реторте ... онда жао ми је.

DIJALOG

Pokusacu objasniti sta su sinteticki sudovi a priori u formi izmisljenog dijaloga:

da li je tacno da macka ima 28 zuba ?

Da bih ti odgovorio moram razmisliti. Moj pojam "macka" sadrzi u sebi atribute: zivotinja, ima rep,, brkove, kucni ljubimac... a takodje zadrzi i pojam "zubi", sto znaci da zubi i macka ne protivurece jedno drugom . Ali medu njima nema i informacije da ona ima 28 zuba, Dakle ja ne znam da li je to tacno i da bih ti odgovorio moram potraziti macku, uloviti je i izbrojati joj zube, i tako cu prosiriti svoje znanje tj nadograditi pojam "macka" informacijom koliko ona ima zuba.

U redu. A da li je tacno da nije moguce napraviti jednakostranican pravougli trougao.

Da bih ti odgovorio moram opet razmisliti. Moj pojam "Trougao" sadrzi u sebi atribute: tri ugla, stranice,pravougli, tupi sto znaci da pravogli ili jednakostranican i pojam "trougao" ne protivurece jedno drugom ... ali iz ovoga ne mogu videti da je nemoguce napraviti jedankostranican pravougli trougao. Dakle ja ne znam da li je to tacno i da bih ti odgovorio moram pribeci opazanju, moram konstruisati trougao i videti da li je moguce ili ne. Na taj nacin cu prosiriti svoje znanje, tj nadograditi pojam "trougao" i informacijom o toj nemogucnosti.

Vidis li razliku izmedju ova dva primera.

1) U primeru macke moraces izaci napolje. Loviti macku i brojati joj zube.

2) Medjutim, u primeru trougla, ne moras nista od toga raditi. Dovoljno je da u masti, imaginacijom pokusas da iskonstruises takav trougao i definitivno (apodikticki) se uveris u nemogucnost i time saznas nesto sto do tada nisi znao, a da pri tome nisi napustio oblast sopstvene svesti. Sve si to uradio nezavisno od opazanja spoljasnjeg sveta.


Sta drugo nego da su pravila koja se ticu geometrije , samim tim i prostora, zapravo pravila po kojima funkcionise nas sopstveni razum I da su ta pravila zapravo njegova gradja i uslov svakog moguceg iskustva. A ta pravila mozemo saznati nezavisno od spoljasnjeg sveta , obicnom imaginacijom...znaci a priori.

Jos... cinjenica je da do tih saznanja dolazimo opazanjem, ali unutrasnjim opazanjem uz pomocu onoga sto zovemo "cista culnost", znaci sinteticki... a ipak a priori.
Odatle ....Sinteticki sudovi a priori.
 
imaginacijom..pa dabome, kant je sve izfantazirao

u tom smislu i dizni je dokazao da 7 patuljaka ne žele da prcaju snežanu

Открио је да обичном имагинацијом можемо проширивати своја знања која се тичу простора и времена независно од спољашњег искуства а са (обрати пажњу) апсолутним важењем за свако могуће искуство уопште.

Јел је то за тебе "фантазија"?

Оно јесте да то откриће није у складу са сировим материјалистичким погледом на свет. Али шта ћеш?
 
Preteruješ,a i Kant je mistificirao,obična i poznata svojstva mozga...Koja bez ikakvog materijala-iskustva-nemaju šta da žvaću...
Danas ,sa znanjem o neurotransmiterima i jezikom biostruja Kantova saznanja gube značaj...Posebno što su večinom jezička i analizom reči ispadnu gluposti...Ali,hajde u ONO
vreme je imalo značaj...Čak je i fenomenologija tako nastala na tim osnovama...:mrgreen:
Kad ćeš nešto metaforično svoje umesto od tih metuzalema...:mrgreen:
 
Preteruješ,a i Kant je mistificirao,obična i poznata svojstva mozga...Koja bez ikakvog materijala-iskustva-nemaju šta da žvaću...

Зар је могуће да Кантову трансценденталну естетику разумеш на тај начин, тј не разумеш је уопште? :neutral:

Каква својства мозга и какви бакрачи?

Али хајде, ти као материјалиста посматрај ствари и на тај начин.И тада је чињеница да "има шта да жваће" без искуства. А то је Кант показао а ја на овој теми парафразирао?

Јеси ли прочитао онај мој измишљни дијалог?
 
Зар је могуће да Кантову трансценденталну естетику разумеш на тај начин, тј не разумеш је уопште? :neutral:

Каква својства мозга и какви бакрачи?

Али хајде, ти као материјалиста посматрај ствари и на тај начин.И тада је чињеница да "има шта да жваће" без искуства. А то је Кант показао а ја на овој теми парафразирао?

Јеси ли прочитао онај мој измишљни дијалог?
Proćto...
Apriorni sudovi su samo reči...Analiziraj i sam neke...
 
Ево ,на пример, једног синтетичког суда априори:

Најкраће растојање између две тачке у равни јесте права линија.

Кажеш, овај суд је само скуп речи без значења.

Šta ti znači reč najkrače?Pa još rastojanje...:zcepanje:
E,nemoj da se ljutiš,ali ovo ti za početni kurs analize...
NAJKRAČE BI TI LAKA DAMA OPISALA NA JEDAN,A NEKA OZBILJNA TETA NA DRUGI NAČIN...Mara opet ,zna se,kao
ekspert-na svoj način...:mrgreen:
Možda ti liči na zafrkanciju,ali da je bilonekog da i Kanta podseti na razna značenja reči-drugo bismo od njega imali pred sobom...
Naime,atributi imaju raznolika značenja,a njihova uniformnost-jednoznačnost je u operastivnosti izraza...Dinamika reči nije i
dinamika misli...U tome je glavna kvaka...
 

Back
Top