Kant - Sinteticki sudovi a priori

[fisherman1]

ako ubija radoznalost kako to da grom ubije i onoga ko nije radoznao?

ne znam na koji haos mislis jer i u haosu postoji red i smisao... zar nije svet nastao iz haosa kako nas uce? ono sto ne umes da definises jer ne potpada pod aj da kazem u ovom slucaju energetska stanja bilo coveka bilo prirode, je na neki nacin isto, posto je sve oko nas samo deo onoga sto smo mi sami. dakle ovo naravno nema veze sa kantom vec je pitanje osnovnog koncepta ako hoces i religijskog poimanja coveka jer ne mozes haos spoljasnjeg objasniti bilo kojom naukom dok ne sagledas haos sopstvenog tj. unutrasnjeg. objasnjavam nepoznatu drugom nepoznatom sto bas i nije u duhu pristojne konverzacije ali nadam se da razumes moju poentu.... i misao kod covek nekad deluje totalno razudjeno i bez ikakvog konacista u smislenom pa kazemo amorfno je razudjen ali i u tom ludilu ima neki smisao...kao kad razgovaras sa autistom a on krene da ti sazima red brojeva koji nikom zivom nema nikakav smisao ali onome ko ima deo svesti da ga razume to ne deluje kao haos.... u svakoj stvari postoji smisao. u naizgleda najnerazumljivijem ludilu oko nas postoji crta savrsenog pojavnog predumisljaja koju nazalost mozemo otkriti ili kad dodjemo u to stanje ili kada sakupimo dovoljno iskustva da iz sire vizure posmatramo svet i pojavne oblike koje smo objasnjavali skolski dok nam nije neko upalio dodatnu sijalicu.

a cija je to predstava to verujem da znas nego se pravis tosa po obicaju

bokte mazo kad procitah sta sad nazvrljah uz kafu, sam sebi delujem ko najcrnji demagog

Ne,korektno si postovao uz kafu,ali dok ste se vas dvojica "častili" ja kidao nerve oko Noleta...Koji mu je q!
Elem...Ne ide to meni solipsistički...Mogu samo kao objektivista koji je svestan eteričnosti neopaženog i neizapsolviranog...
Haos vidim kao težnju ka umiranju svega živog i neživog-ka odsustvu od postojanja...Krajnji produkt sile haosa-entropije-ledenog
žderača atom po atom...Znam da u teoriji struna nem praznina i nepostojanja-prostor i materija su samo dva vida te sitne mikro-mikro angstremske
mreže koju kad kao tepih povučeš na jednom kraju sobe-na drugom padne vaza(na drugom kraju svemira...),ali između različitih
poremećaja prostora baš entropija čini različitost koja i znači kolaps.Hajde da i prihvatim da je taj kolaps samo promena "agrgatnog" stanja
jer (ne znam po čemu?)je prostor jedinstven u svojoj višeznačnosti...
Inače,da haos nema smisao,ali ima pravilnost kompleksnih veličina...Međutim,ludilo nije haos,naprotiv je asocijalna fiksacija...Demencija ok,ali
o tom baš nisam nešto kompetentan (osim kao krele-amaterski...)
Nego,ja se raspisao-bez kafe...ne znam šta ova veca misli-odo ja da svarim...

 

[fisherman1]

A opaska o tome čija smo mi predstava je solipsizam tog hipotetičnog-pa rado je prepuštam njemu...
Več sam rekao da ja svoju predstavu sam uređujem-scenario mi dobar,režija malo šanta,a scenografiju
poveravam samo slikarima i pesnicima-pecarošima...

 

[gost 304860]

verujem samo u solipsizam strasti i konacno se obradovah da cujem jednog pametnog coeka koji zna kome treba poverevati scenografiju.

za ostalo cu ti kasnije ako mi se nadigne jer sam smoren od nekih bolnih stanja...

 

[Ankora]

Dajte mi kriticki osvrt na Kantovu paideiu odgoja, i kako se ona razlikuje od Hegelove, tnx

 

[ranjeni Zoro]

Dajte mi kriticki osvrt na Kantovu paideiu odgoja, i kako se ona razlikuje od Hegelove, tnx

paa..kao što znamo, kantova paideja odgoja je, za razliku od hegelove..veoma značajna za filosofsku misao u svetu. A i šire.
Kantova paideja je.. inače, kao što sam na početku rekao, uvek bila predmet razmišljanja i diskusija kod ovih...filozofa, u svim filosofskim krugovima..
tako da slobodno možemo reći da ni jedan filosofski krug, podvlačim ni jedan, ne može uzet kao ozbiljan u svetu filosofije, ako nije razmatrao ovaj problem..

Imače, kantova paideja..kao što znamo, nastala je kao rezultat kantove genijalne misli iii...predstavlja značajan deo njegovog filosofskog opusa, ako tako možemo da kažemo...
a što se hegela tiče, on je takođe imao paideju..samo što se njegova paideja dabome, dijametralno razlikuje od kantove. I to filozofi uvek ističu u svojim diskusijama, kada se raspravlja o razlici između kantove i hegelove paideije ovog..odgoja..

Ne smemo smetnuti s uma da su ova dva nesumljivo velika filozofa, oba, na sebi svojstven način...kako su to samo oni mogli..dali svoj doprinos po pitanju paideje odgoja i da..je taj doprinos nemerljiv u svetu filosofske misli, a i šire..

 

[Ankora]

zoro, to nije kriticki osvrt, to je samo uvod

 

[ranjeni Zoro]

a šta je bilo..kritički osvrt?

 

[Ankora]

nije ga ni bilo...

 

[ranjeni Zoro]

pa to nije bilo na kolkovijumu..

 

[Ankora]

 

[oziman]

paa..kao što znamo, kantova paideja odgoja je, za razliku od hegelove..veoma značajna za filosofsku misao u svetu. A i šire.
Kantova paideja je.. inače, kao što sam na početku rekao, uvek bila predmet razmišljanja i diskusija kod ovih...filozofa, u svim filosofskim krugovima..
tako da slobodno možemo reći da ni jedan filosofski krug, podvlačim ni jedan, ne može uzet kao ozbiljan u svetu filosofije, ako nije razmatrao ovaj problem..

Imače, kantova paideja..kao što znamo, nastala je kao rezultat kantove genijalne misli iii...predstavlja značajan deo njegovog filosofskog opusa, ako tako možemo da kažemo...
a što se hegela tiče, on je takođe imao paideju..samo što se njegova paideja dabome, dijametralno razlikuje od kantove. I to filozofi uvek ističu u svojim diskusijama, kada se raspravlja o razlici između kantove i hegelove paideije ovog..odgoja..

Ne smemo smetnuti s uma da su ova dva nesumljivo velika filozofa, oba, na sebi svojstven način...kako su to samo oni mogli..dali svoj doprinos po pitanju paideje odgoja i da..je taj doprinos nemerljiv u svetu filosofske misli, a i šire..

И ово би требало бити нека врста хумора.
Овај рањени Зоро ме подсећа на ону камару атеиста која виси на форуму Религија како би се подсмевала наивним веровањима верника. А Рањени Зоро је изгледа умислио да тако нешто може изводити и овде. Да уздидгнут на пиједестал сировог материјалзима и позитивизма, ... пљује по филозофији. Као да је филозофија исто што и религија.

Оно јесте да су они који једиино умеју гелдати а не и размишљати, јер је научницима, како каже Ниче, епрувета и реторта заменила мозак., не могу схватити о чему се ту ради у филозофији. Па мисле да је то играрија празним појмовима. Али веровао ти или не, у филозофији постоји знање, сваки суд мора имати разлог своје истинитости било у посредном било у непосредном усксуству. Зато да би оповргао филозофске ставове мораш прибећи контраргументима а не подсмевању . Није ти филозофија религија.

Са друге стране, не могу спорити да има бесмсилица у филозфији. Хегел је ето класичан пример о коме ове Шопенахуерове речи све говоре:

Hegelova takozvana filozofija jeste jedna kolosalna mistifikacija koja ce nasem potomstvu davati neiscrpnu temu za sprdanje s nasim vremenom. To je pseudofilozofija koja koci sve duhovne snage, zagusuje svako stvarno misljenje i na njegovo mesto posredstvom najgore zloupotrebe jezika, stavlja najispraznije , najbesmislenije , najnemisaonije, dakle najzaglupljujuce mlacenje prazne slame.

Ko moze da cita njegovo najhvaljenije delo, takozvanu Fenomenologiju duha a da se pri tom ne oseca kao u ludnici - tamo i spada.

citat Sopenhauer

Али, то не значи да су све филозофије такве. Постоји струја праве филзофије и која је највеће достигнуће људске мисли уопште. Пред тиме ти можеш само да се поклониш заједно са жонглерима епрувета.

 

[ranjeni Zoro]

И ово би требало бити нека врста хумора.
/QUOTE]

dobro si to primetio..
vidiš, jedan vic može da uradi više nego sve filosofska naklapanja zajedno

 

[oziman]

И ово би требало бити нека врста хумора.
/QUOTE]

dobro si to primetio..
vidiš, jedan vic može da uradi više nego sve filosofska naklapanja zajedno

Ту си се мало зезнуо. Јер пред филозофским ставовима мораш укључити мозак и потегнути контраргументе ако их хоћеш оспорити. Смех и спрдња нису аргменти већ логичке грешке које чине смешним једино тебе. Јер личиш на некога ко се смеје на брашно .

Боље се ту пресели на форум религија ако ти је до таквих "аргумената".

 

[ranjeni Zoro]

Ту си се мало зезнуо. Јер пред филозофским ставовима мораш укључити мозак и потегнути контраргументе ако их хоћеш оспорити. Смех и спрдња нису аргменти већ логичке грешке које чине смешним једино тебе. Јер личиш на некога ко се смеје на брашно .

Боље се ту пресели на форум религија ако ти је до таквих "аргумената".

evo saću
a ti u međuvremeu poradi na humoru, jer si ozbiljan ko groblje
mora da ti dobro stoji zumbul na glavi..

 

[Ankora]

Ozi , moze kriticki osvrt na moj upit , hvala

 

[Ankora]

Ili da otvorim novu temu ..posto poticem tim upitom spam?

 

[Ankora]

Ako sam dobro razumjela ..Hegelu je bitan UM i DUH. To mu je osnovica. A Kant se nekako oslanja na izlazak iz samoskrivljene nezrelosti. Ova samoskrivljena nezrelost mi je nejasna ..
Moze objasnjenje?

Ako sam Hegea dobro shvatila .. on poima odgoj i obrazovanje kao gradjansku funkciju, totalizacija pojedinca.

 

[oziman]

Ako sam dobro razumjela ..Hegelu je bitan UM i DUH. To mu je osnovica. A Kant se nekako oslanja na izlazak iz samoskrivljene nezrelosti. Ova samoskrivljena nezrelost mi je nejasna ..
Moze objasnjenje?

Не могу ти помоћи у таквим претресањима нечијих филозофија. Ја се водим самосталним мишљењем .

Оно колико знам јесте да је та самоискивљена незрелост израз који је Кант употребио у својој дефинцији просветитељства.

Prosvetiteljstvo predstavlja izlazak čoveka iz njegove samoskrivljenenezrelosti. Nezrelost je nemoć da se služimo vlastitim razumom bezvođstva nekog drugog. Nezrelost je samoskrivljena ako se njen uzrokne nalazi u nedostatku razuma, vec u nedostatku odlučnosti i hrabrostida se njime služimo bez vođstva.Imaj hrabrosti da se sluziš vlastitimrazumom!To je dakle, glavna poruka prosvetiteljstva.

Imanuel Kant, O slobodi i umu

Овде је Кант описао главне смернице просветитељства а које се своде на одбацивање догми и вођство разума.
Самоискривљена незрелост је управо склоност да човек и поред свог развијеног разума тежи да буде вођен од неког другог, уместо да се служи истим.

Просветитељаство управо одбацује догме и ставља на пиједестал разум.

 

[Ankora]

Hvala.

 

[fisherman1]

Kant je živeo u vremenu kad je bilo normalno da je filozof ekscentrik,a nenormalno da je normalan...
Obzirom da je bio sav od fiksacionih ideja (u tačno određeno vreme išao u šetnju,na uvek istim mestima
ponavljao iste radnje...) bio je bar neurotičan (prisilna neuroza)-pravo je čudo da je išta smisleno-smislio...
Ist ina,imao je određenu crtu ingenioznosti,očigledno...
Mene je toliko smorilo čitanje da sam kao i kod još nekih odustajao ni na pola knjige...Baš i ta Fenomenologija
duha Hegelova...Zaista je to iščašeno...

 

[Timosten]

Kant je živeo u vremenu kad je bilo normalno da je filozof ekscentrik,a nenormalno da je normalan...
Obzirom da je bio sav od fiksacionih ideja (u tačno određeno vreme išao u šetnju,na uvek istim mestima
ponavljao iste radnje...) bio je bar neurotičan (prisilna neuroza)-pravo je čudo da je išta smisleno-smislio...
Ist ina,imao je određenu crtu ingenioznosti,očigledno...
Mene je toliko smorilo čitanje da sam kao i kod još nekih odustajao ni na pola knjige...Baš i ta Fenomenologija
duha Hegelova...Zaista je to iščašeno...

I to je istina

Svi su oni imali "grandioznu maštu", posebno metafizičari....
Bez jake "mašte" nema ni filozofiranja, a ipak je i to veličina duha, bar jedna njegova dimenzija.

 

[ranjeni Zoro]

dobro oće neko da objasni već jednom šta vam je to "veličina duha"..?

 

[fisherman1]

dobro oće neko da objasni već jednom šta vam je to "veličina duha"..?

Mali Kasper i veliki Kasper...?

 

[Timosten]

da, ono iz boce

 

[ranjeni Zoro]

nemate vi pojma vidim ja..
samo se курчите..