ИСТИНЕ И ЗАБЛУДЕ О ХРИШЋАНСТВУ

stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.
Pa ja sam pomenuo ali to piše u Knjizi. Zapravo ne piše direktno, ali ako piše da je Sunce stalo, znači da se kretalo oko Zemlje, kao što i sama "vidiš" svaki dan, kad je vedro. A tvoji istomišljenici iz srednjeg veka su geocentrično shvatanje branili lomačama. Pa mnogo puta sam naveo da je Martin Luter kopernika nazvao "ludom koji dela protiv Svetog pisam". To su ti činjenice, a ti možeš i dalje da mene svrstavaš u srednji vek:D.
Pa potseti me ponovo na stihove i obećavam pročitaću ih.

Ako pise da sa je sunce stalo onda znaci samo da se kretalo ali nije definisana ruta po kojoj se kretalo.Znaci iz ove recenice se ne moze zakljuciti da se sunce kretalo oko zemlje nego da se samo kretalo
 
Свети Николај Жички
О ВЕЛИКОМ ИМЕНУ

'Господе, Господе наш, како је величанствено
име Tвoje по cвoj земљи!
O imenu nema nista velicanstveno to je grupacija slova koja oznacavaju nekoga.Bog moze biti velicanstven ali ne ime njegovo.
Свети Николај Жички
О ВЕЛИКОМ ИМЕНУ
Ко ће исказати силу Господњу?
испричати славу Његову?
Ne moze niko jer se ne zna kakva je njegova sila niti slava
Свети Николај Жички
О ВЕЛИКОМ ИМЕНУ
Не узимај узалуд имена Господа Бога својега;
ime se ne moze uzimati niti davati.Ono se moze izgovarati i nadjenuti(stvarati)
Ime je pojam kojim se definise bice.
Свети Николај Жички
О ВЕЛИКОМ ИМЕНУ
јер неће пред Господом бити прав,
ко узме име Његово узалуд'
nejasno je sta se podrazumjeva pod uzalud.
Свети Николај Жички
О ВЕЛИКОМ ИМЕНУ
Moje одело, господо, казује вам већ каква је моја проповед. Прастарог је кроја моје одело, прастара је и проповед моја. У једној речи изражена је сва моја проповед. То је опште-позната реч, у свима временима историје, у свима крајевима света, у свима срцима, на свима језицима. То је име некога изнад нас.
Odjelo se moze obuci pitam se da li se i propovjed moze obuci.Osim toga ako se citava propovjed moze izraziti u jednoj rijeci zasto je onda i ne izrazi tako.


Свети Николај Жички
О ВЕЛИКОМ ИМЕНУ
Ова једна реч и сачињава сву моју проповед. Кратка реч, но опсежан смисао! Кратка реч, но магична моћ!
kratka rijec ali i nedefinisana rijec, a u Bibliji ima dosta toga magicnoga samo sto se ne objasnjava kako ta magija dejstvuje niti se objasnjava kako se ona moze ponoviti.

Свети Николај Жички
О ВЕЛИКОМ ИМЕНУ
Изговорена зликовцу, који се злочинством обогатио, ова реч улива страх.
kako ironicno a najveca zla su izvrsena pod parolom religije i boga

Свети Николај Жички
О ВЕЛИКОМ ИМЕНУ
Изговорена болеснику, ова реч даје здравље.
ne daje, ljudi umiru i nakon sto im pop na samrti dodje i izgovara tu riječ
Свети Николај Жички
О ВЕЛИКОМ ИМЕНУ
Изговорена бродоломнику на морским таласима, ова реч улива наду.
a da mi je znati kakvu nadu, da ce se spasiti ili da ce mu poslije smrti biti dobro

Свети Николај Жички
О ВЕЛИКОМ ИМЕНУ
Изговорена владаоцима, заузетим бригом о своме народу, ова реч јача срце и осветљава дух.
A zanimljivo je da su ljudi sve vise i vise ogorceni na vlast


Свети Николај Жички
О ВЕЛИКОМ ИМЕНУ
Изговорена војнику у рату, ова реч разгони страх од смрти.
ne samo da izgoni strah od smrti nego ga ubjede da ce mu poslije smrti biti toliko dobro da pozeli suicid

Свети Николај Жички
О ВЕЛИКОМ ИМЕНУ
Изговорена изневереном од среће и пријатеља, ова реч спасава од самоубиства.
kako sam rekao suicid se cesto vrsi za vjeru
[/COLOR][/QUOTE]
 
Poslednja izmena:
U stvari nauka samo pokusava da objasni svet koristeci sebi svojstvene metode . Niko sa zrnom pameti a ko se bavi naukom ne iskljucuje bilo koju mogucnost pa cak ni mogucnost da Bog postoji . Baviti se naukom znaci biti otvorenog uma i istrazivati bez predrasuda , bez da se unapred ilo sta diskvalifijue samo zato sto nam se ne svidja ili ne uklapa u nase vidjenje sveta . Ta glupost da je nauka ateisticka , a podgrevana od strane i ateista i dobrog dela vernika je samo to - nevidjena glupost . Meni je nauka samo jos jedan put spoznaje Boga ,mozda i najcistiji jer je najmanje podlozan uticaju "ljudksog faktora" i razlicitim tumacenijima ( mada ni nauka nije postedjena toga) , posebno prirodne nauke .
Nauka se ne bavi bogom jer je ne definisan, ali odredjeni stavovi koje je nauka dokazala nisu bas u skladu sa biblijskim tekstovima, iz cega se jasno vidi da bica (a mislim da su to bili ljudi koji nisu bili nadahnuti od Boga)) koja su pisala biblijske tektove nisu u to vrijeme raspolagala znanjem savremenoga covjeka.
 
Nauka se ne bavi bogom jer je ne definisan, ali odredjeni stavovi koje je nauka dokazala nisu bas u skladu sa biblijskim tekstovima, iz cega se jasno vidi da bica (a mislim da su to bili ljudi koji nisu bili nadahnuti od Boga)) koja su pisala biblijske tektove nisu u to vrijeme raspolagala znanjem savremenoga covjeka.

Nauka nije ateisticka bez obzira na stepen razvoja i kolicinu znanja niti opovrgava postojanja Boga .
 
Nauka nije ateisticka bez obzira na stepen razvoja i kolicinu znanja niti opovrgava postojanja Boga .
Nauka prilikom definisanja pojma ocekuje da se dokaze postojanje pojma koji se definise.Ona ni ne ocekuje da se definise pojam a onda dokazuje nepostojanje toga pojma.U slucaju ako nije dokazano postojanje pojma koji se definisao kao sto je u ovom slucaju bog onda nauka pojam boga smatra nepravilno definisanim tako da je apsurdno cak i raspravljati o bogu jer ne znate o cemu raspravljata.Metodologija naucnoga istrazivanja i definisanja je prilicno stroga u ovim zahtjevima.
 
Nauka prilikom definisanja pojma ocekuje da se dokaze postojanje pojma koji se definise.Ona ni ne ocekuje da se definise pojam a onda dokazuje nepostojanje toga pojma.U slucaju ako nije dokazano postojanje pojma koji se definisao kao sto je u ovom slucaju bog onda nauka pojam boga smatra nepravilno definisanim tako da je apsurdno cak i raspravljati o bogu jer ne znate o cemu raspravljata.Metodologija naucnoga istrazivanja i definisanja je prilicno stroga u ovim zahtjevima.

дакле кисеоник некада није постојао, јер није био дефинисан?
нека чудна логика, ал ајд ви ипак боље знате
 
дакле кисеоник некада није постојао, јер није био дефинисан?
нека чудна логика, ал ајд ви ипак боље знате

Ne ,kiseonik kada nije bio definisan on nije bio predmet izucavanja. 1771 kada su hemicari Joseph Priestley i Karl Wilhelm Scheele primjetili da se pri zagrijavanju
zive oksida izdvaja gas koji podrzava gorenje vise nego zrak pojavila se potreba za uvodjenjem novoga elementa oksigena.Antoine Lavoisier ga je nazvao oksigen.Znaci prvo je dokazano postojanje oksigena pa je onda oksigen definisan.Osim toga o oksigenu se pocelo raspravljati tek ono vrijeme nakon sto je definisan.Ako je ne definisan neki pojam onda on, ne da ne postoji nego ne znate za sta tvrdite da postoji ili ne postoji.Evo ovdje imate nesto malo o pravilima definiranja.Svakome ko proucava ovo je jasno da religija takva pravila ne postuje.
http://infoz.ffzg.hr/Afric/VjekoBZ/CITABAZU.asp?kljuc=110
 
Poslednja izmena:
Ne ,kiseonik kada nije bio definisan on nije bio predmet izucavanja. 1771 kada su hemicari Joseph Priestley i Karl Wilhelm Scheele primjetili da se pri zagrijavanju
zive oksida izdvaja gas koji podrzava gorenje vise nego zrak pojavila se potreba za uvodjenjem novoga elementa oksigena.Antoine Lavoisier ga je nazvao oksigen.Znaci prvo je dokazano postojanje oksigena pa je onda oksigen definisan.Osim toga o oksigenu se pocelo raspravljati tek ono vrijeme nakon sto je definisan.Ako je ne definisan neki pojam onda on, ne da ne postoji nego ne znate za sta tvrdite da postoji ili ne postoji.Evo ovdje imate nesto malo o pravilima definiranja.Svakome ko proucava ovo je jasno da religija takva pravila ne postuje.
http://infoz.ffzg.hr/Afric/VjekoBZ/CITABAZU.asp?kljuc=110

Ako bismo bicikl definirali kao dvokotačno vozilo, definicija bi bila preširoka. A ako bismo ga definirali kao ''dvokotačno vozilo pokretano okretanjem plastičnih pedala'', definicija bi nam bila preuska, jer što je s biciklima s metalnim pedalama?
Adekvatnost definicije ćemo postići ako nam definicija nije ni preširoka ni preuska, tj. ako definiens ima isti opseg kao i definiendum
.

прво мене не интересује да се Бог доказује, а друго кисеоник дефинитивно није постојао до 1771 јел тако?
 
.

прво мене не интересује да се Бог доказује, а друго кисеоник дефинитивно није постојао до 1771 јел тако?

Kiseonik je postojao i prije 1771 u stvarnosti samo ljudi nisu mogli raspravljati o kiseoniku prije 1771 jer nije bio definisan.Ono sto je poenta je da je apsurdno raspravljati o Bogu jer je Bog ne definisan pojam.Raspravljati se moze samo koristeci pojmove koji su definisani.Zato bilo kakva debata ne moze stvoriti nikakve realne zakljucke niti ubjedjenja jer se polazi od ne definisanih pojmova.Ovo je vec odavno poznat metod stvaranja vjecnih debata koji je jedan vid komunikacijske manipulacije.
 
Kiseonik je postojao i prije 1771 u stvarnosti samo ljudi nisu mogli raspravljati o kiseoniku prije 1771 jer nije bio definisan.Ono sto je poenta je da je apsurdno raspravljati o Bogu jer je Bog ne definisan pojam.Raspravljati se moze samo koristeci pojmove koji su definisani.Zato bilo kakva debata ne moze stvoriti nikakve realne zakljucke niti ubjedjenja jer se polazi od ne definisanih pojmova.Ovo je vec odavno poznat metod stvaranja vjecnih debata koji je jedan vid komunikacijske manipulacije.

па јел постоји вероватноћа да има Бога?
 
Kada vec spominjete vjerovatnocu reci cu vam da je jako mala(zanemariva) vjerovatnoca da od svi silnih planeta u svemiru Bog odabere bas ovu nasu i dodje bas u vrijeme kada su ljudi egzistirali da zacne svog jednog jedinoga sina sa Marijom.Pogledajte koliko je teleskop kepler pronasao planeta slicni nasoj u misiji od samo 6 dana.
http://www.hrt.hr/index.php?id=137&tx_ttnews[tt_news]=81640&tx_ttnews[backPid]=23&cHash=b547ddf696
napomena pomocu copy paste unesite cijeli link
 
Poslednja izmena:
Kada vec spominjete vjerovatnocu reci cu vam da je jako mala(zanemariva) vjerovatnoca da od svi silnih planeta u svemiru Bog odabere bas ovu nasu i dodje bas u vrijeme kada su ljudi egzistirali da zacne svog jednog jedinoga sina sa Marijom.Pogledajte koliko je teleskop kepler pronasao planeta slicni nasoj u misiji od samo 6 dana.

ако сам те добро разумео ти си рекао да вероватноћа Бога постоји колико и трзззалка, јер не умемо да дефинишемо појам Бог.
Бог - Творац неба и небескох тела, свега живог, видиљивог и невидљивог (одговара ли ти ова дефиниција?) да ли сад постоји вероватноћа?
 
Ne znam tačno koji je stih ali glasi nekako ovako: I Sunce stade i Mesec stade i sve zvezde stadoše. Ne tvrdim da glasi ovako ali govori da su Sunce i zvezde stale što je jasan pokazatelj da je to geocentrizam.

Аааа па ово је још један у низу врхунских "аргумената" да нешто са Светим Писмом није у реду... Мислим да спада у категорију "аргумената" какав је то добар Бог, а дозвољава да деца умиру и тако... када бисте једном у том свом пљувању по Библији, о којој очигледно јако мало знате, пробали да сагледате цео контекст мноштво нејасноћа би вам одмах у старту постало јасније....

Елем, само оволико ћу да кажем... ја и дан данас на вестима или у разноразним прогнозама времена чујем реченицу типа:"Сунце је изашло у толико и толико, а зашло у ...." Ја не знам да Сунце игде одлази и долази јел тако? Међутим и поред тога, такав израз је уврежен у народу и користи се...користите га сасвим сигурно и ви. (да не говорим ништа о "романтичним ЗАЛАСЦИМА Сунца?!)
Е па сад пробајте да замислите ратника из тог времена као што је био Исус или Јошуа син Навинов, који "стаје" пред Господа и моли му се "народским" речима и каже (парафразирам):" Боже заустави Сунце ту где је сад, да ја и моја војска имамо времена за то и то..." Дакле, једна безазлена реченица од које су они који ни не покушавају да је стварно разумеју направили "аргумент" на нивоу детета који покушавају да оспоре Библију...

Моја је жеља да почнете искрено и заиста да разумете оно што тако свесрдно и константно пљујете....
 
Poslednja izmena:
Kada vec spominjete vjerovatnocu reci cu vam da je jako mala(zanemariva) vjerovatnoca da od svi silnih planeta u svemiru Bog odabere bas ovu nasu i dodje bas u vrijeme kada su ljudi egzistirali da zacne svog jednog jedinoga sina sa Marijom.Pogledajte koliko je teleskop kepler pronasao planeta slicni nasoj u misiji od samo 6 dana.
http://www.hrt.hr/index.php?id=137&tx_ttnews[tt_news]=81640&tx_ttnews[backPid]=23&cHash=b547ddf696
napomena pomocu copy paste unesite cijeli link

A ko kaže da život postoji samo na našoj planeti da ćemo se samo mi spasti?
 
Kiseonik je postojao i prije 1771 u stvarnosti samo ljudi nisu mogli raspravljati o kiseoniku prije 1771 jer nije bio definisan.Ono sto je poenta je da je apsurdno raspravljati o Bogu jer je Bog ne definisan pojam.Raspravljati se moze samo koristeci pojmove koji su definisani.Zato bilo kakva debata ne moze stvoriti nikakve realne zakljucke niti ubjedjenja jer se polazi od ne definisanih pojmova.Ovo je vec odavno poznat metod stvaranja vjecnih debata koji je jedan vid komunikacijske manipulacije.

Kako to misliš nedefinisanih pojmova?
 
Po meni Isus hrist nije Bog...Bog je samo jedan i nema sinove,majku oca itd...tako da smo svi mi njegova ,,deca,, ...i mislim da ljudi grese kad kazu da je Isus Bog on je samo poslat od Boga da povede narod kao i pre njega i posle njega. i nikako mi nije jasno zasto mi ako trebamo da se vodimo po novom zavetu citamo i stari zavet...i ko je dao ime Biblija?
I mislim da se treba moliti samo Bogu,a ne i Svecima jer su i sveci nekad bili ljudi samo malo vise produhovljeni od ostalih...
Kakvo je vase misljenje?
 
Naravno da je Bog samo jedan,niko nije ni tvrdio suprotno.Reći da je Hristos Bog,jednak Ocu,ni na koji način ne povredjuje "monoteizam Boga",jer je Božija jedinstvenost osigurana Ličnošću Očevom,koji predstavlja ontološko Načelo ili Uzrok.
Odnos izmedju SZ i NZ je iskazan u rečima bl.Avgustina:"Novi Zavet u Starom se skriva,a Stari Zavet u Novom se otkriva".Drugim rečima,SZ predstavlja Božije obećanje o dolasku Mesije-Hristosa,dok NZ predstavlja ispunjenje obećanja u ličnosti Bogočoveka Hrista.Saglasje i neraskidivost dva Zaveta se vidi u tome što su nazivi mnogih praznika iz Starog Zaveta u Crkvi ostali isti(Pasha,Pedesetnica).U događajima iz Starog Zaveta,Sveti Oci su videli praslike i nagoveštaje novozavetne stvarnosti.Takodje je neosporan uticaj starozavetnih zakonskih knjiga u poslanicama apostola Pavla rimljanima i jevrejima.
Kod molitava svetiteljima,mora se napraviti jasna razlika izmedju bogopoštovanja(koje pripada samo Bogu i Sv.Darovima u Evharistiji) i poštovanja,koje pripada svetiteljima zbog njihove blizine sa Bogom.Dakle,naša molitva svetiteljima nije ekvivalentna našoj molitvi Bogu.Možemo napraviti paralelu sa primerom iz svakodnevnog života:koliko puta smo mi bili u prilici da nekoga zamolimo za uslugu?Ako nemamo ništa protiv toga,zašto bi bila sporna molitva svetiteljima?
Svetitelji nisu nikakva posebna kategorija ljudi(kako ih nažalost,doživljava veliki broj vernika).Sveti ljudi žive sa nama,rade sa nama,idu na Litrugiju sa nama...
Biti svetitelj znači biti pričasnik Tela i Krvi Hristove.Dakle,svetost je evharistijska kategorija i nema veze sa dobrim delima(kao što ni naša vera nema veze sa etikom).Svetitelja ne čine dela već ogromno pokajanje koje dovodi do transformacije njegove ličnosti.
 
Poslednja izmena:
Po meni Isus hrist nije Bog...Bog je samo jedan i nema sinove,majku oca itd...tako da smo svi mi njegova ,,deca,, ...i mislim da ljudi grese kad kazu da je Isus Bog on je samo poslat od Boga da povede narod kao i pre njega i posle njega.
Termini Otac, Sin, Sveti Duh...su uzeti da bi lakse opisali Boga. Tu se ne govori o sinu kao sinu jedne majke, ili ocu kao ocu svog sina. Mi smo ogranicena bica koja nisu u stanju da razumeju mnoge stvari koje se desavaju u Univerzumu, pa samim tim i Boga koji nije stvoren vec zivi kroz vecnost. Ali Bog nam se ipak otkrio na jedan specifican nacin, otkrio nam se u tri lica, ili tri dimenzije (Otac, Sin i Sveti Dud), ali se naglasava da je sve to jedan Bog. Zbog nepostovanja zakona koji vlada u Univerzumu (mislim na Adama i Evu), oni su trebali da budu vecno unisteni, jedini nacin da oni dobiju novu sansu je da neko podpuno nevin plati za njih, i Tvorac odlucuje da dodje u ljudskom obliku (odrekavsi se Bozanskih atributa) i plati za nas, da bi mi mogli da dobijemo novu priliku, sve to ako hocemo...da li hocemo to pokazujemo ovim zivotom.
i nikako mi nije jasno zasto mi ako trebamo da se vodimo po novom zavetu citamo i stari zavet...i ko je dao ime Biblija?
Od pogresne osobe si naucila da treba da se vodimo samo po Novom Zavetu. Da bi covek upoznao Boga, Njegov karakter, zakon koji nam je dao, covek mora pooznavati Stari Zavet, on je kljuc, bez poznavanja Starog Zaveta nije moguce razumeti Novi...to da je Isus ukinuo Stari Zavet je notorna glupost, cak sta vise Isus naglasava da nije dosao da ukine zakon nego da ga ispuni.
A sto se tice naziva 'Biblija', potice od Grcke reci 'biblos' sto znaci knjiga.
I mislim da se treba moliti samo Bogu,a ne i Svecima jer su i sveci nekad bili ljudi samo malo vise produhovljeni od ostalih...
Kakvo je vase misljenje?
Upravo tako,..lepo je sto si to primetila, na zalost danas je sve vise slepaca koji su naseli na Sotoninu igru, u kojoj cini razna cuda na koja nepoznavaoci Svetog Pisma lako nasednu. Vrlo je jasan Biblijski stav, covek ''spava'' do trenutka kada biva vaskrsnut (znamo da san nema vremenski period i da za coveka koji se nalazi u tom smrtnom snu period izmedju njegove smrti i vaskrsenja predstavlja trenutak), ali moderni ''pravoslavci'' uvede grcko-egipatska verovanja o dusama koje nikada ne umiru, vec nastavljaju da zive...pa time opravdavaju obracanje mrtvim ljudima. Prva laz koja je izgovorena na ovoj planeti je bila kada je Sotona rekao Evi: ''neces ti umreti'', mi vidimo da ta Sotonina laz itekako prolazi u danasnjim vremenima.
 
..............Zbog nepostovanja zakona koji vlada u Univerzumu (mislim na Adama i Evu)

mislis zakona koje je osmislio bog u kojeg verujes koji je navodno stvaralac svega pasamim tim i zakona?


, oni su trebali da budu vecno unisteni,

mislis bog je hteo da ih unisti zato sto nisu postovali pravila kuce?

jedini nacin da oni dobiju novu sansu je da neko podpuno nevin plati za njih,

kako mislis JEDINI nacin?
neko ko je svemocan kao bog valjda moze na beskonacno mnogo nacina da resi neki problem, zar ne?
potrebn oje samo malo bozje milosti o kojoj se toliko prica, zar ne? ;)

i Tvorac odlucuje da dodje u ljudskom obliku (odrekavsi se Bozanskih atributa) i plati za nas.........

dakle bog je poslao jednu svoju instancu ogranicenih moci da otkupi grehe ljudi od samoga sebe (on je ovde i kupac greha i prodavac :confused:?) kako bi se naplatila odsteta za gresku koju su napravili ljudi za cije je stvaranje on prvobitno bio odgovoran?

logika u celoj prici mozda nije jaca ali, to nije bitno.

najbitnije je da vernici shvate da one osobe koje se ne slazu sa ovom pricom - da to nisu slepci i sotone nego samo ljudi kod kojih se ideja o bogu nije primila.
 
stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.

Back
Top