Има ли смисла вјеровати у Свето Писмо ако не вјерујеш у Православну Цркву?

[ИПХ ЗИЛОТ]

Јеси ти епископ пошто видим да се стално потежеш за догматику? Можда си ти Акакије?

Хиротоније вама фале, не само духовне

 

[Маки]

Ти си екумениста по исповедању, твоји аргументи су само твоје заједнице истомишљеника, џаба се китите ''Црквом'' кад сте у Савету Црква(множина) органски члан, а не у Једној Цркви (једнина)

А јесте сморили са ССЦ. Исто као да смо већ потписали унију а не у чланство потпуно безначајног тијела које неће ујединити апсолутно ништа никад.

 

[ИПХ ЗИЛОТ]

А јесте сморили са ССЦ. Исто као да смо већ потписали унију а не у чланство потпуно безначајног тијела које неће ујединити апсолутно ништа никад.

Има брате, од еклисоплошке јереси, јерес се даље разлива не само по догматима, већ и по Предањским праксама...

Видећеш и сам, и јасније него после Македоније

 

[Маки]

Има брате, од еклисоплошке јереси, јерес се даље разлива не само по догматима, већ и по Предањским праксама...

Видећеш и сам, и јасније него после Македоније

Све су то предвиђања птица злослутница.

 

[bas kao]

да, али то је Тајна Миропомазања.

koja je u kontekstu i zajedno sa krstenjem, deo je krstenja

vas trojica se igrate sa pojmovima, preuceni ste

zilot pominje pojam tajne, misterije, sakralnog, on pravi razliku, ti ne
maki mi je tvrdio da je prvo vakskrsenje zapravo krstenje, ja pravim razliku,. A ON NE

ja neuk sam zbunjen, zasto se vi igrate? da bi iskljucili nas neuke ioz diskusije? pa, ni vama bas ne ide nesto....

 

[ИПХ ЗИЛОТ]

ja neuk sam zbunjen, zasto se vi igrate? da bi iskljucili nas neuke ioz diskusije? pa, ni vama bas ne ide nesto....

Он ни не учествује у дискусији јер не уме ни да изложи правилно различни појам (нпр освећења св. тајнама од освећења тајинствима Христовим (а не св. тајни), а камо ли да га брани... зато узимају енглеске текстове, који не познају границу у енглеском између ''мистерија'' и ''сакрамената'' које поистовећују погрешним преводима, или набадају ван контекста кад неко брани свете тајне (сакраменте у енглеском), пребацујући се на контекст установа тј. мистерија... само ти подвале србско значење речи ''мистерија'' и мисле да то може да прође и на тачном енглеском преводу у нашем полемичком смислу, кога нема у цитатима... радили то већ монотелити и ресто лудака латинских, па су их свети оци посрамили тачним контекстима, моји морају строг оквир и дефиниције да имају у апологији

Јако су незгодне те духоборачке јерес попут римокатоличке и екуменистичке, мешају се посредници у чину освећења са непосредним освећењем Христа Лично, да би се посредно прогласило као сувишно јер постоји непосредно... то са једне стране... ако са те не успеју покушају са друге, нпр ''додатним'' самоиницијалним освећењима римокатолика, који не постоје у православљу нигде ван Грка под Туцима

Зато нпр напада додатно ''освећење'' икона грчко-епископскопско из Турске, иако постоји канонско пунотно тј. саборно освећење предмета који улазе у храм, а врше је служитељи олтара (и попови и епископи кад нема попа) светом водом и саборним молитвама репетитивно и циклично по установљеном типику Цркве Православне... ту подвале да је самоиницијално, а не саборно освећење, и откину ти пола свештене традиције у Православљу

У ситна цревца черече екуненисти сваку догматску релацију у времену и вечности, само им је то посао...

 

[bas kao]

Он ни не учествује у дискусији

ispalo je da mi je najblizi, ili se varam

Јесте као праобраз оног будућег Прослављенг тела, које тад још није пострадало и излило се за нас...

Тежак је одговор, јер мора обе јереси, и монофизитску и аријанску да згази, а не умем тачну формулацију да откуцам за обе негације


Па јесте... Праобраз и јесте корен Образца, од исте је природе тј јестетства сачињено, али није испуњено у том тренутку Духом Светим... Дух још није поста у том трену да сву свету Тројицу пријемствено обједини

Јел схваташ колико ми тешка питања постављаш, а очекујеш брз и прост одговор који ће да зецементира полемику?

a zasto mora obe jeresi da zgazi ako su one nastale tek kasnije?

Убио ме Бог ако сам схватио шта си хтио поручити.

pitam se o motivima zilota koji insistira na odredjenom momentu, a ovamo se poziva na nesto sto je buducnost, negira vecnost kao svevremenost - znaci, hvatam ga u nedoslednosti

У ситна цревца черече екуненисти сваку догматску релацију у времену и вечности, само им је то посао...

a ti kada citiras ovo je telo moje - praobraz, pa onda kazes - da nece biti od ovoga roda vinogradskoga dok se ne uspostavi carstvo?

i ja bas tu drzim tebi stranu, ali kako onda ovo pozivanje da se poklapaju jeresi koje tada jos ni ne postoje? onda sam odustao da drzim tebi stranu, vec opet verujem mapetovac kako objasnjava... ali i dalje drzim tebi stranu, to su odlicno primetio da nece piti od roda vinogradskoga -- ali znas li sta to znaci?

 

[bas kao]

Код апостола Луке је много јаснија сва динамика, то јевађеље је детаљиније за наш предемет...

https://svetosavlje.org/bogosluzbeni/sveto-pismo-7/3/#lk_23

15. И рече им: Веома зажељех да ову Пасху једем с вама прије него пострадам;
16. Јер вам кажем да је нећу више јести док се не испуни у Царству Божијем.
17. И узевши чашу заблагодари, и рече: Узмите и раздијелите је међу собом;
18. Јер вам кажем да нећу пити од рода виноградскога док не дође Царство Божије.
19. И узевши хљеб заблагодари, преломи га и даде им говорећи: Ово је тијело моје које се даје за вас; *ово чините за мој спомен. [*1 Кор 11, 24.]
20. А тако и чашу по вечери, говорећи: Ова је чаша Нови завјет у крви мојој, која се за вас пролијева.

Ово под 18 говори смо о освештаном Хлебу и вину... потом га слично Евхаристији претвара у своје Тело ПРАОБРАЗНО, које се још није десило, јер је Његово тело управо ту пред њима...

Много се боље види динамика на тој Пасци пре времена

ali znas li sta to znaci, jer samo tada mogu da drzim tvoju strany?
18. Јер вам кажем да нећу пити од рода виноградскога док не дође Царство Божије.

objasni, jer bez objasnjenja ja ne mogu da drzim tvoju stranu za ispravnu - objasnjenje mora da bude jasno svakome, a jesi odlicno primetio, ili ko te nauci, dobro te naucio o "dinamici"

 

[ИПХ ЗИЛОТ]

i ja bas tu drzim tebi stranu, ali kako onda ovo pozivanje da se poklapaju jeresi koje tada jos ni ne postoje? onda sam odustao da drzim tebi stranu, vec opet verujem mapetovac kako objasnjava

РЕкох чин је Праобраз а не Тело, тело је исто, али не и истих својстава у различитим моментима пре и после Педесетнице тачније Васкрсења... Пре је то Тело имало својство трошности и пропадљивости, а после Васкрсења потпуним Преображајем добило оно почетно својство непропадљивости и непотрошљивости, коју су људска тела имала у рају ре пада... зато Сталтер спори и делимично Преображење, мислећи да је било потпуно и пунотно, а не реверзибилно и Праобразно

Зато нпр узмеш оквир Великог Четвртка где је чин Нове Пасхе, и гурнеш га тамо, где он постаје саборни чин свих векова и времена, тј. васељенски Духом Светим, а не Христом који се тим чином Раздељује нераздељиво и нестрадално и Шаље Духом...

Јако је компликовано кратко објаснити, јер се ту крије редуковање свештеног и саборног освећења, што и јесте циљ екуменисти, да бркају ''пре'' уместо ''после'', као да не постоје условно-повезане релације у времену Великог Четвртка и Педесетнице Васкрсењем и Вазнесењем

... та временска релација се релативизује вечношћу у свим тренутцима у односи на мистерију, тако да добијаш непотеребност свештеничког освећења свих утвари које се саборно приносе Богу ради одавања славе...

 

[bas kao]

ре је то тело имало својство трошности и пропадљивости, а после Васкрсења потпуним Преображајем добило оно почетно својство непропадљивости и непотрошљивости, коју су људска тела имала у рају ре пада...

tu epizodu si vec imao sa @Statler and Waldorf -om kada te upitao za Preobrazenje na gori Tavor, je li ono po tebi bilo "nepotpuno"?

да бркају ''пре'' уместо ''после'',

@Dе Sisti ja sam sa tobom vec navodio vodu na moju vodenicu, vremenska hijerarhija, i sada to isto radim, imam dokaze vec sam postavljao tu temu da namerno brkaju - zasto si se otrovao politikom, a otisao sa ovog foruma religije, nedostajes nam?

 

[ИПХ ЗИЛОТ]

ali znas li sta to znaci, jer samo tada mogu da drzim tvoju strany?
18. Јер вам кажем да нећу пити од рода виноградскога док не дође Царство Божије.

objasni, jer bez objasnjenja ja ne mogu da drzim tvoju stranu za ispravnu - objasnjenje mora da bude jasno svakome, a jesi odlicno primetio, ili ko te nauci, dobro te naucio o "dinamici"

исправно си то приметио... То Царство Божије долази са Педесетницом, али не самоницијално, већ Христом започетно у том чину...

Пребаци се на временски и посреднички контекст, а не на тајнУ ту, јер се око тајне не споримо, иако се они споре са мном... споримо се о својствима Тела Христовог пре, у току и после тог чина, а ту ти се крије зачкољица о Освећењу тог чина Духом Светим, јер се Тело не даје са земље, већ са неба у садашњости, иако је то вечни чин који се спушта из раја на земљу...

 

[bas kao]

јер се Тело не даје са земље, већ са неба у садашњости, иако је то вечни чин који се спушта из раја на земљу...

izvini, ali ne mogu da prihvatim tvoje objasnjenje, prosto je raspet na zemlji, na zemlji jedose pashu itd, na zemlji im rece ovo je hleb zivota, telo moje itd, na zemlji da bude kao i na nebu,. da dodje carstvo tvoje itd... znaci 101 argument da ne mogu da uvazim tvoje objasnjenje

 

[ИПХ ЗИЛОТ]

izvini, ali ne mogu da prihvatim tvoje objasnjenje, prosto je raspet na zemlji, na zemlji jedose pashu itd, na zemlji im rece ovo je hleb zivota, telo moje itd na zemlju da bude kao i na nebu,. da dodje carstvo tvoje itd... znaci 101 argument da ne mogu da uvazim tvoje objasnjenje

Реко је Бог да тај Хлеб (Тело)силази са неба... јел видиш да на великом Четвртку, то Тело Христово стоји пред њима и није још на небу, већ на земљи?

Христос се раздаје Духом Светим са неба, а не са земље у овом тренутку, иако га на земљи примамо... не знам да ли ме можеш пратити,

тело које је на земљи, још није на небу, да би се светотајински раздавало, већ се само установљава чин Евхаристије, који ће да поприми и саборну пуноћу Духа, у којој ће небо и Бог најактивније и Тројнично да учествује ОСВЕЋЕЊЕМ СВИХ У ЗАЈЕДНИЦИ са Христом...

Зато је освећење приложења НЕОПХОДНО сада, и за то служи Епиклеза у Богослужењу, које на велики Четвртак није било, због неподизања Христа са земље на небо...

 

[bas kao]

Реко је Бог да тај Хлеб (Тело)силази са неба... јел видиш да на великом Четвртку, то Тело Христово стоји пред њима и није још на небу, већ на земљи?

pogresno! hleb zivota dobijamo raspecem u raspece se i krstavamo, u smrt Njegovu., a ne u tamo neko zamisljeno slanje hleba s neba - tajna vecera i razdavanje toga Hleba bi na zemlji, a rece da "sidje s neba" samo da bi opovrgao "manu s neba", a i zato sto znamo da je vec tada sisao,. utelovio se.

• 4 JEVANDJELJE 7,58 Ovo je hleb koji sidje s neba: ne kao što oci vaši jedoše manu i pomreše; koji jede ovaj hleb živeće vavek.

drugim recima: ovo je hleb, umesto mane, koji jedanput sidje s neba, a ne pise - koji ce da silazi u nedogled, naprotiv, On popevsi se na visinu salje Duha Svetoga, a ne silazi sam svaki put, jedanput se raspe za grehe mnogih, a nece se to ponavljati u nedogled, vec se mi vracamo u to vreme, u proslost kada bi raspece

Христос се раздаје Духом Светим са неба, а не са земље у овом тренутку, иако га на земљи примамо... не знам да ли ме можеш пратити,

naravno da te pratim, ovde sam te i cekao!
pogresno! gde to pise? nigde! vec pise da:
razdaju se darovi koje je izasav na visinu zaplenio, a ne daruje nam se telom sa neba koje jedemo i krv Njegovu koju pijemo, to si ti pogresno naucio, evo ja te ispravih

jel imas neko drugo objasnjenje za rod vinogradarski, ili meni dajes rec? @Maki! ceka da i njega naucim ko je Vinogradar, da se mane zapadnjackih prevoda kada bi rec o Zlatoustom, cokotu, korenju, rhiza

 

[bas kao]

ИПХ ЗИЛОТ ne moze dogmatika biti "otklon od":​

bilo jos nepostojecih jeresi, arijanske i monofizitske
bilo od protestantskih pomena, spomena na tajnu veceru, tipa ovo cinite meni u spomen, jer mi zaista jedemo telo Njegovo, i pijemo krv Njegovu, ne da bi spominjali sta onda bi, nego da bi On ziveo u nama, i na taj nacin i mi vecno ziveli.... mi jedemo Njegovo fizicko telo, a ne neko duhovno s neba, jer Bog je Duh

motivi su ti rdjavi, ali nije da nisi u pravu za ove koji brkaju vremena, no to je vec moja posebna vodenica, vremenska hijerarhija, umesto laznih prostornih autoriteta, laznih velicina, jer cu ruku svoju okrenuti ka malima, rece, i hvalim te Oce sto si ovo otkrio malenima, a sakrio od razumnih, parafraziram -prenaucenih

pa, @Statler and Waldorf jel sam u pravu, ili nisam? jel jedemo utelovljenog, raspetog Hrista ili nebeskog, vaznetog, kako zilot misli?

i jel znas ti, ako zilot vec ne zna, sta znaci da ON nece piti

18. Јер вам кажем да нећу пити од рода виноградскога док не дође Царство Божије.

 

[ИПХ ЗИЛОТ]

pogresno! hleb zivota dobijamo raspecem u raspece se i krstavamo, u smrt Njegovu., a ne u tamo neko zamisljeno slanje hleba s neba - tajna vecera i razdavanje toga Hleba bi na zemlji, a rece da "sidje s neba" samo da bi opovrgao "manu s neba", a i zato sto znamo da je vec tada sisao,. utelovio se.

• 4 JEVANDJELJE 7,58 Ovo je hleb koji sidje s neba: ne kao što oci vaši jedoše manu i pomreše; koji jede ovaj hleb živeće vavek.

drugim recima: ovo je hleb, umesto mane, koji jedanput sidje s neba, a ne pise - koji ce da silazi u nedogled, naprotiv, On popevsi se na visinu salje Duha Svetoga, a ne silazi sam svaki put, jedanput se raspe za grehe mnogih, a nece se to ponavljati u nedogled, vec se mi vracamo u to vreme, u proslost kada bi raspece

naravno da te pratim, ovde sam te i cekao!
pogresno! gde to pise? nigde! vec pise da:
razdaju se darovi koje je izasav na visinu zaplenio, a ne daruje nam se telom sa neba koje jedemo i krv Njegovu koju pijemo, to si ti pogresno naucio, evo ja te ispravih

jel imas neko drugo objasnjenje za rod vinogradarski, ili meni dajes rec? @Maki! ceka da i njega naucim ko je Vinogradar, da se mane zapadnjackih prevoda kada bi rec o Zlatoustom, cokotu, korenju, rhiza

Ма и код тебе је Христово тело светотајниски без Епиклезе овде...

Сви сте ви новатори западњачки ''теолози'' по схватању, католици, зато и не разумете освештавање материје попут Богојављањенског освећења и сл... никад православно...

 

[Маки]

Ма и код тебе је Христово тело светотајниски без Епиклезе овде...

Сви сте ви новатори западњачки ''теолози'' по схватању, католици, зато и не разумете освештавање материје попут Богојављањенског освећења и сл... никад православно...

Рече човјек који на другој теми хвали старокатолике, најтврђе паписте, јер су "ревнитељи".

 

[ИПХ ЗИЛОТ]

Рече човјек који на другој теми хвали старокатолике, најтврђе паписте, јер су "ревнитељи".

Није тема за поткусуравања, јер је невезана... најбољи су католици, ту нема спора, ни Ватикан 1 нису прихватили, а не ко ваша Римска канонски призната и јединствена браћа у ''Христу'' ускоро и Ватикан 3

 

[bas kao]

Рече човјек који на другој теми хвали старокатолике, најтврђе паписте, јер су "ревнитељи".

pa, cekaj, jel se pozivamo na irineja lionskog, hilijanistu, ili ne? ja stvarno ne znam, cudim vam se? odricete se darova Duha koje Hristos zapleni izasav na visinu, da bi vam ih pretvorio u Telo i Krv Gospodnju, i posle se cudite gde je dar prorostva, gde su jezici? jel zato sluzi Sveti Duh, da pretvara? a ne da vas poduci i pokara? Ja Adam sam tek sada ostavljem da vam se cudim, odrekoste se Darova, a sumnjate da je Telo i Krv nesveto, trazite da postanu sveti!?
https://sr.wikipedia.org/wiki/Епиклеза

врхунећа тачка канона Евхаристије (в. АНАФОРА), кад се заједница, свештеном молитвом, обраћа Богу Оцу да пошаље Духа Светога ради претварања дарова у Тело и Крв прослављенога Христа ради освећења верних.

Ма и код тебе је Христово тело светотајниски без Епиклезе овде...

Сви сте ви новатори западњачки ''теолози'' по схватању, католици, зато и не разумете освештавање материје попут Богојављањенског освећења и сл... никад православно...

jok, more, nego si ti ucenik hilijaniste irineja lionskog, origena i ostalih sledbenika laznog otkrivenja aka starokatolici:
Епиклеза се јавља већ на крају 2. века у различитим облицима. Помињу је Свети Иринеј, по коме освећење дарова бива изговарањем призивања; Свети Јустин, који говори о речима „молитве"; Ориген; Свети Григорије Ниски (око 331-395), који јој налази библијско порекло у тексту 1. Посланице Тимотеју (Тим. 4,4-5).

E, ALI AMA BAS SVE sto se moglo izopaciti, vi ste to i ucinili, i jos se hvalite sa ovim zapadnjacima, irinejom lionskim i dr. jereticima

Рече човјек који на другој теми хвали старокатолике, најтврђе паписте, јер су "ревнитељи".

revnuju za lazno otkrivenje, kao irinej, origen i razni drugi hilijanisti, milenaristi, sanjajuci 1000-godisnje carstvo

 

[ИПХ ЗИЛОТ]

jok, more, nego si ti ucenik hilijaniste irineja lionskog, origena i ostalih sledbenika laznog otkrivenja:
Епиклеза се јавља већ на крају 2. века у различитим облицима. Помињу је Свети Иринеј, по коме освећење дарова бива изговарањем призивања; Свети Јустин, који говори о речима „молитве"; Ориген; Свети Григорије Ниски (око 331-395), који јој налази библијско порекло у тексту 1. Посланице Тимотеју (Тим. 4,4-5).

Католици немају Епиклезу, зато се сад у змијарнику патријаршијском сви аргументи покрећу против ње, јер им треба јединство богослужења са ''канонским'' и признатим од њих - Римом

 

[bas kao]

Католици немају Епиклезу, зато се сад у змијарнику патријаршијском сви аргументи покрећу против ње, јер им треба јединство богослужења са ''канонским'' и признатим од њих - Римом

ma kako nemaju, kada su je oni uveli, halo? irinej, origen, oni su njihovi,, samo je redosled drugaciji od naseg, tj. tvog - shvatanja, praobraznog

У већини источних цркава, епиклеза долази након анамнезе (присећања Исусових речи и дела), док у западној традицији типично иде испред. У историјској пракси западних цркава, освећење дарова је имплицирано кроз речи Исусове са Тајне вечере, иако, са развојем литургијског покрета, многе деноминације су увеле експлицитну епиклезу у њихове литургије.[5]

ja adam sam kriv za zmijarnik, ja sam bio zmija koja propituje evu, a ti verujes u basne, od alfe do omege, od postanka do nestanka

 

[ИПХ ЗИЛОТ]

ma kako nemaju, kada su je oni uveli, halo? irinej, origen, oni su njihovi,, samo je redosled drugaciji od naseg, tj. tvog - shvatanja, praobraznog

У већини источних цркава, епиклеза долази након анамнезе (присећања Исусових речи и дела), док у западној традицији типично иде испред. У историјској пракси западних цркава, освећење дарова је имплицирано кроз речи Исусове са Тајне вечере, иако, са развојем литургијског покрета, многе деноминације су увеле експлицитну епиклезу у њихове литургије.[5]

Намерно си избацио део о неизостављивости и немогућностим замене епиклезе анамнезом, што је код католика случај (уколико епикслеза заиста постоји пре, што тврдо не верујем јер ни немају јасан типик богослужења ко Православци

 

[ИПХ ЗИЛОТ]

revnuju za lazno otkrivenje, kao irinej, origen i razni drugi hilijanisti, milenaristi, sanjajuci 1000-godisnje carstvo

Мешаш хилијазам и каноничности Откровења, које се погрешшно тумачи код милнераиста и осталих кривовераца

 

[bas kao]

Намерно си избацио део о неизостављивости и немогућностим замене епиклезе анамнезом, што је код католика случај (уколико епикслеза заиста постоји пре, што тврдо не верујем јер ни немају јасан типик богослужења ко Православци

ja sam neuk, ali toliko bar znam sta je anamneza, a za epiklizu, i bolje da nisam saznao, sad mi je sve jasno sta ste ucinili, kuku, i lele, zovite narikace bolje

 

[ИПХ ЗИЛОТ]

ja sam neuk, ali toliko bar znam sta je anamneza

Лако је гуглати... ово што се полемише, не може, чак ни са вештачком интелигенцијом, а камо ли кривоверачком