Невероватна је само количина глупости које просипаш овде и то је све, просто да се човек запита да ли си осим Википедије нешто друго и прочитао.
Део Мађара јесте изабрао Јована за краља, углавном ниже племство, док је други део изабрао Фердинанда, углавном крупна властела, и то ти у оном тексту са Википедије и пише:
"On 10 November 1526, Zápolya had himself proclaimed king by the Diet at
Székesfehérvár, and he was duly crowned the next day. Ferdinand was also elected king by the magnates, barons, and the Catholic clergy in a rump Diet in
Pozsony on 17 December 1526.
[34] "
Због тога се и десио грађански рат у Угарској у коме је победу на крају однео Фердинанд коме су се Хрвати и заклели на верност јер је сваки од њих гледао да окупи што више својих присталица и то је све.Тако је Хрватска, а то ти је Загорје зелено у то време, Славонија и Далмација су имале свој посебан сабор, постала Хабзбуршка провинција, уместо као до тада Угарска.
Ако је за вајду Хабзбурговци су вам тада дали шаховницу, која се тада први пут јавља као обележје Хрватске, територије а не народа, од те швапске породице којима су је и дали на управу.
Да, зато што је то историјска истина са којом ти не знаш шта ћеш.Папино писмо у којем га он назива "рех" не значи да је Томислав био краљ, папа тако назива многе владаре који такође нису били краљеви.
Уосталом та реченица гласи:
"..consulatu peragente in provincia Chroatorum et Dalmatiarum finibus Tamislao rege."
Превод:
"...док је у покрајини Хрвата и у крајевима Далмације био конзул краљ Томислав."
Дакле Томислав је уствари конзул Хрватске са краљевском титулом, нема никаквог смисла.
Тома га назива кнезом касније а Константин уопште не спомиње и сем тог папиног писма из кога се ништа не може закључити немамо ништа.
Знаш ли ти како се постаје краљ у средњем веку уопште?
Наравно да чувају, знаш ли ти колико се фалсификата чува у музејима и даље, па нису они Хрвати да уништавају баштину других народа ако им се не свиђа.
Фалсификат пакте конвенте није настао као копија оригинала већ из разлога што тако нешто никада није постојало, а у том тренутку је затребало.
А то је тренутак прве половине 14. века, пуна два века после догађаја о коме говоримо.А зашто је затребало, па зато што је на власти у Угарској тада био краљ Карло Роберт који је после периода смутњи и немира у Угарској после изумирања династије Арпадовића, када се бројна властела осилила и проширила, између осталих и хрватски Шубићи, био решен и довољно моћан да сломи моћ племству и подведе га чвршће под своју власт.Тада један део племића у Угарској, хрватски великаши, оних 12 породица које се спомињу, суочени са том претњом покушавају да овом манипулацијом обуздају таква настојања краља Карла Роберта измишљајући документ по коме су они уствари још за време Арпадовића, конкретно краља Коломана, били ослобођени давања пореза и ратовања ван својих поседа, што им је и био једини разлог због чега су га и измислили, па траже да се то и тада поштује.Не знамо да ли је тај документ икада дошао у руке краља Карла Роберта али и уколико јесте он ништа у својој политици према властели није променио, сви су плаћали порезе, ратовали где он каже и када треба, расцепкао им је поседе и додељивао земљу на разним странама како нико од њих не би имао компактну целину, тако је лакше управљао њима.
Иначе није забележено нити постоје икакви извори да су Хрвати имали било које сличне повластице ни у време Коломана ни у време његових наследника, чак шта више имамо само чињенице које говоре супротно, као на пример да су банови Хрватске били углавном нехрвати које је постављао сам угарски краљ, што да је било неке уније свакако не би био случај, тако је Коломан поставио свог брата Алмоша, или пак да је тако бан Хрватске био и један Србин, Белош из српске династије Вукановић, који је тада био и палатин на угарском двору јер му је сестра Јелена била удата за угарског краља Белу Слепог.
Иначе вокабулар и речи које су употребљене у тексту одговарају првој половини 14 столећа, уз бројне грешке које аутор прави, конкретно када Коломана назива сином краља Ладислава а био му је нећак, што се сигурно не би десило да је то препис оригинала или да је документ настао крајем 11. и почетком 12. века.
Тако да је о овом фалсификату доста речено и не вреди цедити суву дреновину, неће из тога испасти хрватско краљевство сигурно.
Нема таквих доказа сем измишљотина које се лако обарају.
Па ја упорно питам који су то хрватски краљеви а ти ништа, већ смо за Томислава утврдили да није био јер доказа нема, има ли још неки?
,
