Хрватски владари

[Kroasanije]

Nisam siguran bas da Srbi imaju paralelu sa NDH ( mozda privatna Moljeviceva ideja homogene Srbije minus fasizam ), a i srpski nacionalizam 19. veka brzo je uklopljen u jugoslovenski.
Glede Hrvatskih aspiracija pre 41-45 , nema razloga smatrati da recimo 26 septembra 1868 vecina katolickih Slavonaca i Sremaca smatraju sebe Hrvatima. Zagreb vrlo direktno gadja teritorije na kojima Hrvati u tom trenutku jednostavno nisu vecina ( ukljucujuci i one sa Srbima ).

To nisu dvije iste stvari, Srbi i Hrvati nisu dovršili svoju nacionalnu integraciju na svim teritorijima gdje danas žive jedni ili drugi. Identitet "Slavonac" postupno je prešao u "Hrvat" iz barem nekoliko razloga, ti prostori su bili uključeni u Trojedinicu a i prije su bili često pod istim banom pa i feudalcima. A Slavonija nije imala svoje izrazito političko središte pa je ostala u orbiti Zagreba. Osijek je bio respektabilan ekonomski, ali politički nula. Pravoslavci su naravno postali moderni Srbi, katolici moderni Hrvati. Dalmacija je politički imala puno veće šanse da se razvije u zasebnu državu pa se to opet nije dogodilo, naprosto stranke sa hrvatskim ili srpskim prizvukom su dominirale narodnom politikom a autonomaši su furali partikularno-stalešku priču. Talijana je bilo pre malo a i nisu bili homogeni te su varirali od priklanjanja Hrvatima pa i Srbima, lokalnog komunalnog autonomaštva, ponekog pokušaja Dalmatinstva itd. Vremenski, nije se to sve podudaralo savršeno, ali onaj model A/B/C M.Horcha razvitka nacionalne svijesti se čini razuman i gotovo univerzalan za Srednju Europu.

 

[Kroasanije]

Nisam siguran bas da Srbi imaju paralelu sa NDH ( mozda privatna Moljeviceva ideja homogene Srbije minus fasizam ), a i srpski nacionalizam 19. veka brzo je uklopljen u jugoslovenski.
Glede Hrvatskih aspiracija pre 41-45 , nema razloga smatrati da recimo 26 septembra 1868 vecina katolickih Slavonaca i Sremaca smatraju sebe Hrvatima. Zagreb vrlo direktno gadja teritorije na kojima Hrvati u tom trenutku jednostavno nisu vecina ( ukljucujuci i one sa Srbima ).

Zagreb nema šta "gađati" te teritorije kada su oni već bili politički i formalno uključeni u Hrvatsku. Može gađati jedino Dalmaciju ili aspirirati prema djelovima Bosne.

 

[sumljiv_tip]

Zagreb nema šta "gađati" te teritorije kada su oni već bili politički i formalno uključeni u Hrvatsku. Može gađati jedino Dalmaciju ili aspirirati prema djelovima Bosne.

Kako mislis da su bile formalno u Hrvatskoj? Pa ti si imao " Regnum Sclavoniae " sve do 1868, one je iako je imala zajednickog bana sa Hrvatskom ocuvala svoj politicki i "drzavno-pravni" status.

 

[Kroasanije]

Kako mislis da su bile formalno u Hrvatskoj? Pa ti si imao " Regnum Sclavoniae " sve do 1868, one je iako je imala zajednickog bana sa Hrvatskom ocuvala svoj politicki i "drzavno-pravni" status.

Ne ne, govorim o razdoblju nakon Nagodbe 1868.
A Slavonija kao područje je u modernom smislu formirana tj reformirana 1740-tih otprilike, najveći dio populacije je ispremiješan, i slijedio je matricu Ugarske i Južne Ugarske ili Vojvodine u smislu rekolonizacije novim stanovništvom. Od tamo nije mogao doći impuls za formiranje neke slavonske nacije, barem ne onoliko koliko ja znam i koliko sam čitao. Naprosto, čini mi se da politika nije tamo sazrela. Nije bilo političkog središta, magnati su bili većim dijelom stranci, puno je bilo i stranog puka(slično kao i u velikom dijelu Ugarske). Tamošnje stanovništvo se međutim, uz određene posebnosti naprosto uključilo hrvatsku odn srpsku naciju u zavisnosti od vjere. Iako stoji da je u administrativnom smislu Slavonija bila tretirana kao kraljevstvo, nekad spojeno a nekad i odvojeno od Hrvatske. Na isti način možemo spekulirati o Vojvodini, koja je onako, vrlo slična priča samo sa pravoslavnom većinom. Barem mislim da je paralela dobra.

 

[sumljiv_tip]

Ne ne, govorim o razdoblju nakon Nagodbe 1868.
A Slavonija kao područje je u modernom smislu formirana tj reformirana 1740-tih otprilike, najveći dio populacije je ispremiješan, i slijedio je matricu Ugarske i Južne Ugarske ili Vojvodine u smislu rekolonizacije novim stanovništvom. Od tamo nije mogao doći impuls za formiranje neke slavonske nacije, barem ne onoliko koliko ja znam i koliko sam čitao. Naprosto, čini mi se da politika nije tamo sazrela. Nije bilo političkog središta, magnati su bili većim dijelom stranci, puno je bilo i stranog puka(slično kao i u velikom dijelu Ugarske). Tamošnje stanovništvo se međutim, uz određene posebnosti naprosto uključilo hrvatsku odn srpsku naciju u zavisnosti od vjere. Iako stoji da je u administrativnom smislu Slavonija bila tretirana kao kraljevstvo, nekad spojeno a nekad i odvojeno od Hrvatske. Na isti način možemo spekulirati o Vojvodini, koja je onako, vrlo slična priča samo sa pravoslavnom većinom. Barem mislim da je paralela dobra.

Slavonija generalno ima dve struje stanovnistva "starosedelacko" ( ovo je jako realativna kategorija ) i ovu dinarsku,istocnu-hercegovacku da je tako uslovno nazovem, al da ne duzimo sa tim. Hteo sam da kazem da je Vojvodina, bas losa paralela ( jedino ako si mislio na srednji vek? ), u Vojvodini mozemo da pratimo bar od pocetka 18. veka pojavu necega sto ponajvise lici na nacionalni pokret, pun vek ( pa i vise ) pre slicnih pojava u ovom delu Evrope i sire, dok Slavonci, pa sta da ti kazem, sve do kraja osamdesetih imao si u Slavoniji ljude koji su se osecali kao Sokci, iako su ih pisali kao Hrvati, i upoznao sam neke cak koji su to prizali. Cini mi se da je u Slavoniji srpska ideja dugo bila egal sa hrvatskom ( mozda cak i u odredjenoj prednosti ) cak i medju katolicima, ( cuveni oni stihovi Relkovica, na primer ), ali da je na kraju u jednom trenutku to bila "savrsena oluja" za Hrvatsku ideju, em se desila 1868. godina, em je ista religija ucinila svoje.

PS Hrvatska ideja kod pravoslavaca u Slavoniji, rekao bih, mada o tome Slaven mozda vise zna, nije bas nesto bila ikada zastupljena ( jedino mi Petar Preradovic pada na pamet, mada je on presao u katolicanstvo rano, tako da mozda ga i ne treba racunati ).

 

[Kroasanije]

Slavonija generalno ima dve struje stanovnistva "starosedelacko" ( ovo je jako realativna kategorija ) i ovu dinarsku,istocnu-hercegovacku da je tako uslovno nazovem, al da ne duzimo sa tim. Hteo sam da kazem da je Vojvodina, bas losa paralela ( jedino ako si mislio na srednji vek? ), u Vojvodini mozemo da pratimo bar od pocetka 18. veka pojavu necega sto ponajvise lici na nacionalni pokret, pun vek ( pa i vise ) pre slicnih pojava u ovom delu Evrope i sire, dok Slavonci, pa sta da ti kazem, sve do kraja osamdesetih imao si u Slavoniji ljude koji su se osecali kao Sokci, iako su ih pisali kao Hrvati, i upoznao sam neke cak koji su to prizali. Cini mi se da je u Slavoniji srpska ideja dugo bila egal sa hrvatskom ( mozda cak i u odredjenoj prednosti ) cak i medju katolicima, ( cuveni oni stihovi Relkovica, na primer ), ali da je na kraju u jednom trenutku to bila "savrsena oluja" za Hrvatsku ideju, em se desila 1868. godina, em je ista religija ucinila svoje.

PS Hrvatska ideja kod pravoslavaca u Slavoniji, rekao bih, mada o tome Slaven mozda vise zna, nije bas nesto bila ikada zastupljena ( jedino mi Petar Preradovic pada na pamet, mada je on presao u katolicanstvo rano, tako da mozda ga i ne treba racunati ).

Moj zaključak je išao od popisa 1890-1910 gdje su Srbi činili 34-35% populacije. Što se tiče razvoja svijesti, mislim da je to u Srba kao i uostlaih naroda bilo ograničeno na elitu, kler(faza A) sve do masovnijeg širenja pismenosti i priljeva seoskog stanovništva u gradove, univerzalni europski model. Možda i griješim, ne znam puno o nacionalnom djelovanju SPC, otkad i kako te kakva je bila hijerarhija. Možda i sve griješim pa su Srbi poseban unikatan narod, napredniji od svih drugih koji su bili sasvim svjesni Srbi odvajkada odgajani u ljubavi prema svojoj dinastiji i crkvi od najnižih slojeva.

 

[sumljiv_tip]

Moj zaključak je išao od popisa 1890-1910 gdje su Srbi činili 34-35% populacije. Što se tiče razvoja svijesti, mislim da je to u Srba kao i uostlaih naroda bilo ograničeno na elitu, kler(faza A) sve do masovnijeg širenja pismenosti i priljeva seoskog stanovništva u gradove, univerzalni europski model. Možda i griješim, ne znam puno o nacionalnom djelovanju SPC, otkad i kako te kakva je bila hijerarhija. Možda i sve griješim pa su Srbi poseban unikatan narod, napredniji od svih drugih koji su bili sasvim svjesni Srbi odvajkada odgajani u ljubavi prema svojoj dinastiji i crkvi od najnižih slojeva.

Ala se ti raspisa danas . Cekaj, zar nisi ti tvrdio da srpska svesnost ide od dole ga gore? Povlacis to sad?

A za ovo podvuceno, nisi citao ovaj moj post?

https://forum.krstarica.com/threads/republika-srpska-krajina.905648/post-40155249

Da se razumemo ja ne smatram da je ta potencijalna srpska proto-nacija bitna za bilo sto, osim za neki bilo rodoljubivi, bilo nacionalistick,i ponos, sta vise ( a o tome cu da otvorim temu ), msm da je poremetila stvaranje savremene srpske nacije. Hrvati su pak imali manje tog balasta i msm da su stvorili moderniji koncept nacije od Srba. Sta je za katolicke Dalmatince, Slavonce, Bosance, Hercegovce i Hrvate Zagorce bilo hrvatstvo ( koje je uspelo ), to je za Srbe bilo Jugoslovenstvo ( koje ocito da nije uspelo ).

 

[Kroasanije]

Ala se ti raspisa danas . Cekaj, zar nisi ti tvrdio da srpska svesnost ide od dole ga gore? Povlacis to sad?

A za ovo podvuceno, nisi citao ovaj moj post?

https://forum.krstarica.com/threads/republika-srpska-krajina.905648/post-40155249

Da se razumemo ja ne smatram da je ta potencijalna srpska proto-nacija bitna za bilo sto, osim za neki bilo rodoljubivi, bilo nacionalistick,i ponos, sta vise ( a o tome cu da otvorim temu ), msm da je poremetila stvaranje savremene srpske nacije. Hrvati su pak imali manje tog balasta i msm da su stvorili moderniji koncept nacije od Srba. Sta je za katolicke Dalmatince, Slavonce, Bosance, Hercegovce i Hrvate Zagorce bilo hrvatstvo ( koje je uspelo ), to je za Srbe bilo Jugoslovenstvo ( koje ocito da nije uspelo ).

Ma da, ali naišao sam na kontradiktorna mišljenja, recimo Hobsbawm kaže to, ali govori o proto-nacionalnoj svijesti, to je vrlo širok pojam za koji nisam siguran da bi se mogao sasvim uskratiti Hrvatima ili Poljacima ili bilo kome. Von Antwerp Fine recimo ima drugačije mišljenje pa mislim da sve svodi u istu ravan. Recimo, hrvatski seljak je bio podloznik hrvatskom feudalcu, recimo grofu Draškoviću, a taj je bio jedan od vođa narodnog preporoda i općenito ta natio croatica(kako se zove u literaturi) u toj prvoj fazi bila je koncentrirana u feudalne elite i intelektualaca, nemoguće je prodrijeti što točno je neki nepismeni seljak osjećao, bio Srbin ili Hrvat, ako imaš kakav znanstveni rad o tome s guštom bi pročitao. Iskreno, vrlo razumno mi se čine neke stvari od M.Gross i još neki kraći radovi koje sam čitao koji pokušavaju periodizirati kako je to moglo ići.

Srpska država se razvila kreirajući svoju novu elitu, otpočetka na nekakvim građanskijim osnovama, naposlijetku ni Karađorđe nije bio plemić iz neke stare srpske loze nego pučanin(trgovac?). To se ispostavilo kao prednost jer su Srbi u tom periodu brže usvajali nove ideje od okoštalog i sklerotičnog hrvatskog plemstva koje je bilo napol-zainteresirano za narodna pitanja uz neke iznimke više gledajući kako će zaiebat seljake nego kako graditi naciju. Građanska klasa, kler i sitno plemstvo(Sakcinski, Gaj, Strossmayer i dr) su to iznijeli i proširili. Srbi nisu imali taj vid balasta plus dobili su puno veću slobodu da riješe te stvari.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Slavonija generalno ima dve struje stanovnistva "starosedelacko" ( ovo je jako realativna kategorija ) i ovu dinarsku,istocnu-hercegovacku da je tako uslovno nazovem, al da ne duzimo sa tim. Hteo sam da kazem da je Vojvodina, bas losa paralela ( jedino ako si mislio na srednji vek? ), u Vojvodini mozemo da pratimo bar od pocetka 18. veka pojavu necega sto ponajvise lici na nacionalni pokret, pun vek ( pa i vise ) pre slicnih pojava u ovom delu Evrope i sire, dok Slavonci, pa sta da ti kazem, sve do kraja osamdesetih imao si u Slavoniji ljude koji su se osecali kao Sokci, iako su ih pisali kao Hrvati, i upoznao sam neke cak koji su to prizali. Cini mi se da je u Slavoniji srpska ideja dugo bila egal sa hrvatskom ( mozda cak i u odredjenoj prednosti ) cak i medju katolicima, ( cuveni oni stihovi Relkovica, na primer ), ali da je na kraju u jednom trenutku to bila "savrsena oluja" za Hrvatsku ideju, em se desila 1868. godina, em je ista religija ucinila svoje.

PS Hrvatska ideja kod pravoslavaca u Slavoniji, rekao bih, mada o tome Slaven mozda vise zna, nije bas nesto bila ikada zastupljena ( jedino mi Petar Preradovic pada na pamet, mada je on presao u katolicanstvo rano, tako da mozda ga i ne treba racunati ).

Srpska ideja je bila jaka u Dalmaciji, ali ne i Slavoniji.

 

[Лекизан]

Вратите се на средњевековне владаре Хрватске.

 

[sumljiv_tip]

Ma da, ali naišao sam na kontradiktorna mišljenja, recimo Hobsbawm kaže to, ali govori o proto-nacionalnoj svijesti, to je vrlo širok pojam za koji nisam siguran da bi se mogao sasvim uskratiti Hrvatima ili Poljacima ili bilo kome. Von Antwerp Fine recimo ima drugačije mišljenje pa mislim da sve svodi u istu ravan. Recimo, hrvatski seljak je bio podloznik hrvatskom feudalcu, recimo grofu Draškoviću, a taj je bio jedan od vođa narodnog preporoda i općenito ta natio croatica(kako se zove u literaturi) u toj prvoj fazi bila je koncentrirana u feudalne elite i intelektualaca, nemoguće je prodrijeti što točno je neki nepismeni seljak osjećao, bio Srbin ili Hrvat, ako imaš kakav znanstveni rad o tome s guštom bi pročitao. Iskreno, vrlo razumno mi se čine neke stvari od M.Gross i još neki kraći radovi koje sam čitao koji pokušavaju periodizirati kako je to moglo ići.

Srpska država se razvila kreirajući svoju novu elitu, otpočetka na nekakvim građanskijim osnovama, naposlijetku ni Karađorđe nije bio plemić iz neke stare srpske loze nego pučanin(trgovac?). To se ispostavilo kao prednost jer su Srbi u tom periodu brže usvajali nove ideje od okoštalog i sklerotičnog hrvatskog plemstva koje je bilo napol-zainteresirano za narodna pitanja uz neke iznimke više gledajući kako će zaiebat seljake nego kako graditi naciju. Građanska klasa, kler i sitno plemstvo(Sakcinski, Gaj, Strossmayer i dr) su to iznijeli i proširili. Srbi nisu imali taj vid balasta plus dobili su puno veću slobodu da riješe te stvari.

Sta si citao od Grossa? Msm da se Antwerp Fine vise koncentrisao na Hrvate, ne mogu sad da se setim tacno sta je pisao o Srbima. Ne msm da Hobsbawm kaze da kod Hrvata ne postoji nikakva svest o samobitnosti vec da je na slabijoj razini kod Srba, koliko sam primetio niko ne spori odredjeni stepen nacionalne svesti kod Hrvata Zagoraca, samo su uglavnom na stanovistu da ta svest i nije bas prelazila Zagorje. Ja mogu licno da pretpostavim, da vecina Zagoraca je sebe smtrala Hrvatima, iz prostog razloga jer je zivela u nekakvog Hrvatskoj, iako to nije potpuni ekvivalent sa modernom nacionalnom svescu, kao sto i retko koji Dalmatinac bi sebe smatrao Hrvatom iz prostog razloga sto je medju narodom izbledelo secanja da je to pre bila Hrvatska ( a ni doseljavanja iz Bosne i Srbije nisu tome doprinela ). Sta tu hocu da kazem, Hrvatsko proto-nacionalno osecanje vezanov je pre nacionalnog preporoda za odredjenu regiju pre svega, a srpsko nadilazi bilo koju regiju, zbog toga Srbe ponajvise i stavljaju u tu kategoriju proto-nacija.

No, sto tice ovog sto sam podvukao, ako zelis da znas sta su nepismeni srpski seljaci mislili najbolje je da citas savremenike ustanickih vodja i sta oni vele da su ovi pricali, svi su od reda bili i seljaci i uglavnom potpuno nepismeni , a ako bi citao nesto sa malo umetnickog prizvuka Filipa Visnjica, slepog i nepismenog srpskog pesnika iz Bosne.

 

[sumljiv_tip]

Srpska ideja je bila jaka u Dalmaciji, ali ne i Slavoniji.

Ko su najpoznatiji Srbokatolici u Slavoniji?

 

[Kroasanije]

Sta si citao od Grossa? Msm da se Antwerp Fine vise koncentrisao na Hrvate, ne mogu sad da se setim tacno sta je pisao o Srbima. Ne msm da Hobsbawm kaze da kod Hrvata ne postoji nikakva svest o samobitnosti vec da je na slabijoj razini kod Srba, koliko sam primetio niko ne spori odredjeni stepen nacionalne svesti kod Hrvata Zagoraca, samo su uglavnom na stanovistu da ta svest i nije bas prelazila Zagorje. Ja mogu licno da pretpostavim, da vecina Zagoraca je sebe smtrala Hrvatima, iz prostog razloga jer je zivela u nekakvog Hrvatskoj, iako to nije potpuni ekvivalent sa modernom nacionalnom svescu, kao sto i retko koji Dalmatinac bi sebe smatrao Hrvatom iz prostog razloga sto je medju narodom izbledelo secanja da je to pre bila Hrvatska ( a ni doseljavanja iz Bosne i Srbije nisu tome doprinela ). Sta tu hocu da kazem, Hrvatsko proto-nacionalno osecanje vezanov je pre nacionalnog preporoda za odredjenu regiju pre svega, a srpsko nadilazi bilo koju regiju, zbog toga Srbe ponajvise i stavljaju u tu kategoriju proto-nacija.

No, sto tice ovog sto sam podvukao, ako zelis da znas sta su nepismeni srpski seljaci mislili najbolje je da citas savremenike ustanickih vodja i sta oni vele da su ovi pricali, svi su od reda bili i seljaci i uglavnom potpuno nepismeni , a ako bi citao nesto sa malo umetnickog prizvuka Filipa Visnjica, slepog i nepismenog srpskog pesnika iz Bosne.

-Mirjana Gross, sve članke koje sam mogao naći u pdf-u
-Lekizan je rekao da ne govorimo više o tome, pa ajde da ispoštujemo čovjeka ja više neću pisati o ovom.
-Kneževina Srbija Srbima je ono što je Civilna Hrvatska Hrvatima, tamo se nacionalna svijest razvila prva, nema baš neke logike pa pretpostaviti da je srpska nac.svijest bila podjednako razvijena baš svuda gdje žive Srbi, to bi bila iznimka par ekselans u europskoj povijesti.
-Izbori u K.Dalmaciji ukazuju na to da čim se proširilo glasačko pravo, stranke sa hrvatskim i srpskim prizvukom su osvojile debelu većinu od 1870-te nadalje, konkretno 26 Hrvata, 9 Srba i 6 Autonomaša je izabrano, u prosjeku. Dakle, nema baš osnova tvrditi da je hrvatstvo ograničeno na "Zagorje" iako je to još puno uži pojam od Civilne Hrvatske. Nije sve išlo jednakim tempom ali je išlo, što je očekivano i uobičajeno.

 

[sumljiv_tip]

-Mirjana Gross, sve članke koje sam mogao naći u pdf-u
-Lekizan je rekao da ne govorimo više o tome, pa ajde da ispoštujemo čovjeka ja više neću pisati o ovom.
-Kneževina Srbija Srbima je ono što je Civilna Hrvatska Hrvatima, tamo se nacionalna svijest razvila prva, nema baš neke logike pa pretpostaviti da je srpska nac.svijest bila podjednako razvijena baš svuda gdje žive Srbi, to bi bila iznimka par ekselans u europskoj povijesti.
-Izbori u K.Dalmaciji ukazuju na to da čim se proširilo glasačko pravo, stranke sa hrvatskim i srpskim prizvukom su osvojile debelu većinu od 1870-te nadalje, konkretno 26 Hrvata, 9 Srba i 6 Autonomaša je izabrano, u prosjeku. Dakle, nema baš osnova tvrditi da je hrvatstvo ograničeno na "Zagorje" iako je to još puno uži pojam od Civilne Hrvatske. Nije sve išlo jednakim tempom ali je išlo, što je očekivano i uobičajeno.

Mislim da je specifikuma srba sto ima tri "civilne Srbije" u jednom trenutku ( Vojvodina, CG, i Ustanicka Srbija plus Crkva ) i naravno da srpska nacionalna svest nije bila podjednako svuda bila razvijena i postepeno je slabila pri rubovima, narocito na jugu. Secam se da je Slaven bese kacio nekog lickog popa, obicno, nikakav visoki kler, kako Srbuje u 18. veku, u isto vreme kada recimo Srbuju i po Crnoj Gori,to jeste jedan zanimljiv kuriozitet, koje se retko srece. Doduse, ultimativno podela izmedju Hrvata, Srba i Bosnjaka-Muslimana, izvrsena je na religioznoj osnovi ( uz ipak odredjenu pomoc paradrzavnih granica), Srbokatolici su nestali, oni Krajisnici pravoslavci kojima je bliza bila ideja "civilne hrvatske" nego srpstva su svakako usli u srpski korpus (ne racunam konvertite), Srbi muslimani na nivou su statisticke greske, katolici u Rumuniji koji pricaju "juznjackim srpskim dijalektima" postali su Hrvati itd.

E sad ja msm da ovo moze da se poveze sa temom "hrvatski vladar". Secanje na srpske vladara i srpska epika se obicno navode kao jaki razlozi za postojanje srpske proto-nacionalne svesti. Mene sada zanima, koliko je u narodnoj epici bilo ocuvano secanje na hrvatske srednjevekovne vladare? Secam se neke narodne pesme o kralju Tomislavu, mada je bese mozda falsifikat. Svakako je interesantno prouciti i tu folklornu gradju, posto su ionako istorijski izvori i vise nego oskudni. Mozda Slaven zna nesto vise o tome.

 

[Лекизан]

 

[MOST6]

Pogledajte prilog 725971

Hrvatski vladari nisu kovali novac. Dobar dio novca dobijali su od dalmatinskih komuna, koje su odlukom bizantskog cara morale plaćati danak u novcu hrvatskim vladarima.

 

[MOST6]

Što se tiče izvora koji spominju hrvatske srednjovjekovne vladare i državu, neki od njih su: vatikanski izvori Collectio canonum, Liber censuum, mađarski srednjovjekovni izvori Gesta Hunnorum et Hungarorum, Cronica Ungarorum juncta et mixta cum cronicis Polonorum, et vita sancti Stephani, Chronicon Pictum Vindobonense, bizantski izvori De administrando imperio, De ceremoniis aulae byzantinae, Strategikon, mletački srednjovjekovni izvori Codex Aquileiensis, Chronicum Venetum, Andreae Danduli Ducis chronica per extensum descripta, Chronicon Brevis, romanski srednjovjekovni izvor Historia Salonitana, njemački srednjovjekovni izvor De Trina Deitate, slavenski srednjovjekovni izvori Ljetopis popa Dukljanina, Korčulanski kodeks, Supetarski kartular...

 

[veliki krang]

Što se tiče izvora koji spominju hrvatske srednjovjekovne vladare i državu, neki od njih su: vatikanski izvori Collectio canonum, Liber censuum, mađarski srednjovjekovni izvori Gesta Hunnorum et Hungarorum, Cronica Ungarorum juncta et mixta cum cronicis Polonorum, et vita sancti Stephani, Chronicon Pictum Vindobonense, bizantski izvori De administrando imperio, De ceremoniis aulae byzantinae, Strategikon, mletački srednjovjekovni izvori Codex Aquileiensis, Chronicum Venetum, Andreae Danduli Ducis chronica per extensum descripta, Chronicon Brevis, romanski srednjovjekovni izvor Historia Salonitana, njemački srednjovjekovni izvor De Trina Deitate, slavenski srednjovjekovni izvori Ljetopis popa Dukljanina, Korčulanski kodeks, Supetarski kartular...

Neverovatno, ali apsolutno niti jedan izvor ne potiče od samih Hrvata, a za očekivati bi bilo da neko ko u srednjem veku ima državu, bude i bar za toliko pismen da ostavi neki trag o svom postojanju u vidu dokumenta

 

[Vaša Visost...]

Pogledajte prilog 725971

Šta nam to MODERATOR na povijesti oće reć ?

Jel MODERATOR oće reć da nije bilo hrvatskog kraljevstva ?

Zahtjevam očitovanje moderatora da li priznaje da su postojali hrvatski kraljevi ?
Jel ovo forum povijesti ili alternativa ?

 

[banebeograd]

Šta nam to MODERATOR na povijesti oće reć ?

Jel MODERATOR oće reć da nije bilo hrvatskog kraljevstva ?
Ali kako je onda netko njemu dao da bude MODERATOR na povijesti, kada čovjek očigledno ne priznaje povijest, HAHAHAHAHA...

To je eventualno materijal za moderatora di su teme tipa: "Ravna zemlja..."
HAHAHAHAHA...

MODERATOR vodi forumsku politiku TROLANJA, i baniraju i brišu postove svim normalnim forumašima kada su suočeni sa činjenicama !!!
HAHAHAHAHA...

Srbima se ne sviđa povijest. Njima su je bake i djedovi doma drukčije pričali, pa je ZLO svatko tko ih uputi na elementarne povijesne istine...
HAHAHAHAHAHA...

Više puta mi je rečeno da sam ZLO !!!
HAHAHAHAHA...


Zahtjevam očitovanje moderatora da li priznaje da su postojali hrvatski kraljevi ?
Jel ovo forum povijesti ili alternativa ?
Dakle ako je prihvaćena povijesna činjenica da su postojali hrvatski kraljevi onda su valjda oni koji ovdje pišu obrnuto trolovi. Nisu trolovi na politici, ali ovdje su trolovi jer povijest čini priznata svjetska povijest, a zna se koja je priznata i koja nije priznata...
Naprimjer priznata svjetska povijest su hrvatski kraljevi redom kako idu, a priče da su hrvatski kraljevi izmišljotina spadaju pod alternativna shvaćanja pa takvima nema mjesta na forumu povijesti...
Molim očitovanje moderatora zašto dozvoljava trolanje pričama da li su hrvatski kraljevi postojali i da li i sam pati od takve nedostojnosti da bude moderator na politici ?
Jedva čekam odgovor...
HAHAHAHAHAHA...

.

ak kojim slucajem moderator ne zna pucanstvo je upoznato , jedan i jedini, prvi i poslednji hrvatski kralj...

 

[Vaša Visost...]

ak kojim slucajem moderator ne zna pucanstvo je upoznato , jedan i jedini, prvi i poslednji hrvatski kralj...
Pogledajte prilog 726053

Super trolerski upis...
Sjajna prilika za srpsku moderaturu ovdje da se pokaže dal je na razini zadatka i dal će spriječit trolanje poput tvojeg ili je Srbija takva zemlja da još nije na toj razini da se povijesna istina uopće uzima u obzir...

Ja bi se kladio na ovo drugo...


.

 

[RickRoss]

Šta nam to MODERATOR na povijesti oće reć ?

Jel MODERATOR oće reć da nije bilo hrvatskog kraljevstva ?

Zahtjevam očitovanje moderatora da li priznaje da su postojali hrvatski kraljevi ?
Jel ovo forum povijesti ili alternativa ?

''Hej! vi visokomudri Horvati, koji nećete ništa da čujete o imenu ilirskom! Kojim pravom možete vi i pomisliti samo, da se naš narod južni, naš jezik, naša literatura imenom horvatskim ovjenča?
Kažite mi molim vas, odkad vam se računa glavni vaš grad Zagreb da spada na Horvatsku?
Ja u starini samo slavonsko ime tamo nalazim. ’Bani totius Slavoniae’, imadiahu oblast od mora jadranskoga tia do Dunava. Gdi je tad Horvatska bila? …
A de pokažite vi monetu, ili novac kraljevstva Horvatskog!
Vidite ako ćete na to, imamo i mi dokazah za naše ime, i čim nekoji naši nesudjeni rodjaci i krasni prijetelji nastoje toga nas imena lišiti, tim nam to ime naše dražje i milije postaje…''

 

[Vaša Visost...]

''Hej! vi visokomudri Horvati, koji nećete ništa da čujete o imenu ilirskom! Kojim pravom možete vi i pomisliti samo, da se naš narod južni, naš jezik, naša literatura imenom horvatskim ovjenča?
Kažite mi molim vas, odkad vam se računa glavni vaš grad Zagreb da spada na Horvatsku?
Ja u starini samo slavonsko ime tamo nalazim. ’Bani totius Slavoniae’, imadiahu oblast od mora jadranskoga tia do Dunava. Gdi je tad Horvatska bila? …
A de pokažite vi monetu, ili novac kraljevstva Horvatskog!
Vidite ako ćete na to, imamo i mi dokazah za naše ime, i čim nekoji naši nesudjeni rodjaci i krasni prijetelji nastoje toga nas imena lišiti, tim nam to ime naše dražje i milije postaje…''

Kako ovo oporava POVIJESNU ČINJENICU POSTOJANJA HRVATSKIH KRALJEVA ?

Dakle ja te ne tražim da mi ti nešto dokazuješ, jer za tako nešto nisi referantan niti ti, niti ja, niti bilo tko drugi na ovom forumu...

Ovo je forum POVIJESTI iliti ISTORIJA po srpskom i ovdje se barata samo priznatim povijesnim činjenicama koje su nesumnjivo validno utvrđene na svjetskom istorijskom nivou, ili bi tako trebalo da je forum ozbiljan...

Dakle hrvatski kraljevi priznata su povijesna činjenica. Oni su neosporni istorijski fakt svjetske, europske i hrvatske povijesti. Samim time gotovo svi srpski diskutanti ovdje blamiraju se iz upisa u upis, i od početka teme pa do sad pokazali su jedino to da imaju gadnih problema sa svjetskom poviješću i da ih svjetska povijest Hrvatske i njezinih kraljeva užasno smeta, nervira, da ih iz nekog razloga gadno frustrira i zapravo je psihički nisu u stanju podnijet...



.

 

[RickRoss]

Kako ovo oporava POVIJESNU ČINJENICU POSTOJANJA HRVATSKIH KRALJEVA ?

Dakle ja te ne tražim da mi ti nešto dokazuješ, jer za tako nešto nisi referantan niti ti, niti ja, niti bilo tko drugi na ovom forumu...

Ovo je forum POVIJESTI iliti ISTORIJA po srpskom i ovdje se barata samo priznatim povijesnim činjenicama koje su nesumnjivo validno utvrđene na svjetskom istorijskom nivou, ili bi tako trebalo da je forum ozbiljan...

Dakle hrvatski kraljevi priznata su povijesna činjenica. Oni su neosporni istorijski fakt svjetske, europske i hrvatske povijesti. Samim time gotovo svi srpski diskutanti ovdje blamiraju se iz upisa u upis, i od početka teme pa do sad pokazali su jedino to da imaju gadnih problema sa svjetskom poviješću i da ih svjetska povijest Hrvatske i njezinih kraljeva užasno smeta, nervira, da ih iz nekog razloga gadno frustrira i zapravo je psihički nisu u stanju podnijet...



.

Grobovi?

 

[psmaniac]

Grobovi?

Новац?