Ti si napisao za kralja Aleksandra (citiram): '' nije sto je bio poslednji , nego sto je bio i jedini poznati hrvatski kralj''da bi tvoja opaska o nekom hrvatskom kralju imala smisla trebalo da napises "hrvatsko kraljevstvo" a ne "Ugarska? Austrija? Austrougarska?" .
to je isto kao da si rekao srpski kralj je u nekom peridu bilo sulejman velicanstveni
nesto ne znam ni da sam napisao da je kralj aleksandar bio hrvat i da je bio kralj "hrvatskog kraljevstva" , to sto je aleksandar bio srbin je i bila poenta tog posta
nesto ne znam ni da sam napisao da je kralj aleksandar bio hrvat i da je bio kralj "hrvatskog kraljevstva" , to sto je aleksandar bio srbin je i bila poenta tog posta
ali tom tvojom logikom ispada da su valjda "Ugarska? Austrija? Austrougarska" koje si postavio kao primer imale nekakve hrvate za kraljeve
ocigledno je da nisi razumeo napisano tj ono sto si komentarisao
"nije sto je bio poslednji , nego sto je bio i jedini poznati hrvatski kralj "
Slav..Petersone, nije Joža nikada ukinuo hrvatski naslov, kao ni mađarski ili češki, to što je uveo novu javnu upravu i raspustio lokalne staleške skupštine sa težnjom centralizacije pa bio prisilnjen kasnije reterirati svodi se na neuspjeli eksperiment (moglo bi se uvjetno reći i nažalost). Ovdje je bio akcent na nazivlju.
Nije stvar u tome što je ostalo, Josip je uveo nekakve upravne okruge, praktički je ukinuo županije Ugarske i Hrvatske, nije se krunio u Požunu(ne sjećam se uopće ili samo u prvo vrijeme), ali nije se ni odrekao naslova jer je izvijestio pismom kako je stupio na majčino prijestolje, dakle preuzeo sve što je bila ona. Dakle bio je kralj Ugarske i Hrvatske po naslijeđu, mada bi neki špekulirali da on i nije bio kralj jer se nije krunio, a nije se krunio kakti da ne bi morao sazivati parlamente. Ugl zaboravio sam.
definitivno nisi razumeo sta je napisano
ostalo je ono sto je i bilo sve vreme "tisuc ljetni san"
jel ti bas oces da se nekome od ucesika na temi slosi i dumre dok citaju tvoje bezobrazluke
Razumem ja šta ti pišeš, ali ti ne razumeš da nisi u pravu i da se blamiraš.definitivno nisi razumeo sta je napisano
ajd da probam da pojednostavim do maksimuma da ne trosim tastaturu na rvate
na duhoviti uradak u smislu majce na kojoj pise "poslednji hrvatski kralj" i na kojoj je slika naseg kralja , normalno srbina, sto je upravo najbolnije za raju sa zapadne tribine u mom postu jedini poznati je znacilo jedini za kojeg moze nesporno da se tvrdi da je postojao i da je vladao rvatskom , tj prvi i poslednji hrvatski kralj i jos srbin.
ako ni sada nisi ukapirao , ja odustajem
Srbi se nisu puno ni pomerali, samo presli Unu i Savu.
ako kazes pravoslavne populacije onda moze da se tako prihvati.
hrabri Madjari su i najvise dali u borbi protiv Turaka
Dubrovnik se u hrvatski korpus uklopio tek u 19., 20. veku. Broj katolika u Bosni nista mi mi direktno ne govori o Hrvatima u Bosni.
Ne vidim čemu je bitan Dubrovnik kada ga Turci nisu osvojili, a ovdje pričamo o tome.
A dobro, zajebancija covece.
PS to vracanje u ekvilibrijum eufemizam za etnicko ciscenje Srba u hrvatskoj?
PS 2 a sta Hrvati ( ili bar hrvatsko ime )se nisu rasirili nakon Turske najezde ( minus ciscenje vukojebina Like od Hrvata )?
PS 3 cek ti mislis da Turci nisu cistili mnoge krajeve od Srba? Npr. Kosovo, sever Albanije, delove Makedonije, pa i samu centralnu Srbiju.
