Хрватски владари

[Mej bregami]

Bukvalno si u prethodnom postu pitao ''Imaš nešto?''.

Ma da, ali morao si samo napisati da, inače je spamovanje teme ako je više od tri slova izvan teme.

 

[KNIGHT]

Malo lagiš, jel?
Morati ću sada svaki tvoj upis provjeravati jer nisi baš pod viklom, a činio si se normalnim.

Ako moze objasnjenje sta to lagim,bio bih zahvalan....

Samo sam okacio hrvatsku vikipediju o saboru krizevackom i prepisao i citirao sta tamo pise...

 

[KNIGHT]

Šteta što nije nigdje zapisano da srpski kraljevi postoje.
Vidim uzimaju se hrvatski, dukljanski, bosanski, ali nigdje srpskih.
Nigdje njihova dvora, nekog dokumenta, isklesanog kamena.

Verovao ili ne,imamo grobove po manastirima i cak mosti srpskih srednjevekovnih kraljeva........znaci,jednog dana kada bude bilo moguce klonirati ljude,mocicemo da ih ozivimo....

I kako nema dokumenata srpskih kraljeva,pa sacuvano je mnogo povelja srpskih vladara sa njihovim potpisima u periodu od 12 do 15 veka....nemoguce da to ne znas....nedavno je pronadjen i pecat kneza Lazara kojim je on pecatirao izdate povelje....

A da li vi znate gde je sahranjen ijedan hrvatski kralj,gde mu se nalazi grob,mosti?

 

[KNIGHT]

Ovo je opasno trolanje i zamjena teza pa ti sada pišem OPROŠTAJNO PISMO, jerbo se moja psihofizika teško crpi solo-maratonima od Trogira do Splita i nazad (pogledati na Google maps što sam u stanju istrčati u paklenoj vrućini kako bih se vratio na svoju prirodnu kilažu od 110 kilograma čistog junačkog mišića, da biste shvatili s kakvom veličinom imate posla...) , a još se i puno više crpi mnoštvom trolova na ovom forumu science fiction povijesti, pa će od sada dobro trebati zaslužiti moj odgovor jer ću od sada za pisanje laži i izvrtanja teza dijeliti žute i crvene kartone i ti si DISKVALIFICIRAN !!!

Ti bolje da se bavis trcanjem nego lupetanjem o istoriji,posto ti ovo drugo ne ide....

Btw,a koliko sada imas kg?......150?.....i kakvi su to junacki,a kakvi NEjunacki misici?.....

Dakle dao si mi u odgovor tekst koji sam ja tebi dao i u njemu ignorirao smisao teksta koji pokazuje da je MAĐARSKI KRALJ Žigmund zbog ubojstva koje je počinio na križevačkom saboru ISTJERAN VOJNO IZ HRVATSKE, pobjegao preko Drave i onda taj problem riješio tako što je pokornički na koljenima dijelio POVLASTICE KRIŽEVCIMA i okolnim gradovima kako bi se iskupio za svoj krimen. Takvi primjeri jasno opisuju položaj Hrvata u uniji. Kralj je s naše strane Drave nosio glavu u torbi i ovisio o našoj milosti. Ovo je bitan dio:

"Gnjevan hrvatski puk, pod vodstvom Stjepana Prodavića, još se jednom u Podravini pokušao osvetiti kralju, no Hrvati su potisnuti, a Žigmund koristi priliku i sa svojim podanicima 2. ožujka prelazi Dravu i povlači se u Ugarsku.

Vijest o zbivanjima na saboru u Križevcima odjeknula je hrvatskim zemljama. Nečistu savjest pokušao je Žigmund oprati dajući nove kraljevske povlastice Križevcima i nekim drugim hrvatskim gradovima..."

Da li umes da procitas ovo boldovano sto si sam postavio?.....da li vidis da pise kako se gnevan hrvatski puk pokusao osvetiti kralju,ali Hrvati su potisnuti.........znaci,Ugari su ih potisnuli,odbili.......nakon sto su pobili nekoliko desetina Hrvata ispred crkve,i nakon sto su pobili hrvatsko plemstvo u samoj crkvi.....

Tako pise na hrvatskoj,srpskoj i engkleskoj wikipediji......a tako se najverovatnije i dogodilo.....

I sad,cinjenica je da je Zigmund napustio Hrvatsku,ali zato sto je sam otisao,posto je uradio sta je hteo,tj da pobije nepokorno hrvatsko plemstvo.......niko ga nije vojno izbacio,jer niko to nije ni bio u stanju da uradi,obzirom da je Zigmund tada bio jedan od najmocnijih vladara u Evropi...

A spornom Pactom Conventom mašu Mađari po svojim muzejima, a ne Hrvati, jer bez pacte nema zapravo nikakvog dogovora oko ničega. I vjerojatnije je da nije bilo nikakvog dogovora uopće jer nam realnost povijesne zbilje prikazuje da su Hrvati napuštali uniju s Mađarima bez ikakvog formalnog raskida utvrđenih odnosa pošto je nemoguće raskinuti nešto što ne postoji. Ali i sporna pacta conventa, koja je i jedino što Mađari imaju od dokumentiranog odnosa sa Hrvatima, jasno naglašava da nabrojano hrvatsko plemstvo koje je svojim posjedima obuhvaćalo gotovo cijelu Hrvatsku ne mora plaćati kralju nikakvih poreza i da je jedina obveza u ratu poslati malo konjanika u pomoć, ali i to na trošak kralja izvan Hrvatske. Dakle državnopravni odnos Hrvata i Mađara sadržajno gledajući bio je MINIMALAN DO BOLA, i u osnovi je predstavljao samo snažan vojni savez. Tako je i bilo u praksi pošto su Hrvati skoro kompletnu Hrvatsku iznosili van iz unije bez da su rekli doviđenja, a znali su Hrvati i preuzeti vodstvo unije i kraljevati nad Mađarima...

A zasto su onda Hrvati uopste morali da daju i nesto konjanjika ugarskom kralju ako su bili nezavisni?.....

Ako su Hrvati bili nezavisni od ugarske kraljevine,kako tvrdis,ko je onda bio hrvatski kralj,tj vladar?....

Dakle sva državnopravna sveza Hrvatske i Mađarske svodi se na ovaj komad teksta kojim Mađari mašu, a za koji je teško uopće ustvrdit je li dokument ili opis događaja, ali jasno ustvrđuje da su Hrvati diktirali uvjete unije kako Hrvatima paše jer u suprotnom Hrvati kreću s vojskom na Mađare gdje je mađarski kralj odlučio da ne želi još batina...

Da li mozes da navedes IJEDAN primer da Hrvati sa vojskom krecu na Ugarsku,i Ugari beze pred njima?

U praksi je bilo upravo suprotno......Ugari krecu sa vojskom na Hrvatsku i rade sta hoce,jer Hrvati nikada nisu mogli vojno da im se odupru.......naveo sam vec primer kada je 1322 godine ugarski kralj Karlo Robert usao u Hrvatsku sa svojom vojskom i tamo zarobio tada najmocnijeg hrvatsgog plemica Mladena Subica...

 

[Лекизан]

Želiš se vratit na konkretna pitanja i govoriš o nečijoj mitomaniji A NEGIRAŠ DA SU HRVATI IMALI KRALJEVE !!!

I s tobom bi se netko trebao gubit vrijeme navodeći ti ARGUMENTE ?

Tebi argumenti ništa ne znače, ti si sebi zacrto sliku u glavi koja je obrnuta od svjetske povijesti i srpske povijesti (pošto od 100 srpskih povjesničara njih pet će se složit s tobom da nije bilo hrvatskih kraljeva... ) i rasprava s tobom je gubitak vremena...

.

Па где су докази за те краљеве, ко, када и где их је крунисао, где су сахрањени, где су ковали новац, има ли било шта од тога, ништа ниси поставио сем празне приче, зато и не одговараш на питања.
Треба да верујем на реч ваљда.

 

[Лекизан]

Šteta što nije nigdje zapisano da srpski kraljevi postoje.
Vidim uzimaju se hrvatski, dukljanski, bosanski, ali nigdje srpskih.
Nigdje njihova dvora, nekog dokumenta, isklesanog kamena.

Престани да се глупираш и износиш очигледне неистине, боље дај доказе за ове хрватске краљеве јер сем неких папских писама ништа друго видели нисмо.

 

[Берекин]

А да ангажују Били Питона; да их ископа?

 

[Kole11]

Šteta što nije nigdje zapisano da srpski kraljevi postoje.
Vidim uzimaju se hrvatski, dukljanski, bosanski, ali nigdje srpskih.
Nigdje njihova dvora, nekog dokumenta, isklesanog kamena.

Evo jednog hrvatskog kralja navedenog u knjizi Stjepana Antoljaka,

 

[qvey]

A jeli shto se Vi petljate sa Srpskim Kraljevima kada navodno imate 155 vasih,problem je izgleda u tome shto imate u stvarnosti samo jednoga- Zvonimira koga je neko kao zeca nabio na razanj...posred Kninskog polja

 

[Kroasanije]

Па где су докази за те краљеве, ко, када и где их је крунисао, где су сахрањени, где су ковали новац, има ли било шта од тога, ништа ниси поставио сем празне приче, зато и не одговараш на питања.
Треба да верујем на реч ваљда.

Bez veze ti je ovo. Hrvatskim kneževima i kraljevima nije sačuvan grob kao ni mnogo kasnijim Arpadovićima, Turci su došli i uništili ono šta je od njihovih kostiju ostalo, ili se naprosto rasulo protekom vremena, međutim to ne znači da se geofizičkim snimkama ne bi moglo svašta toga naći na području Solina za koje je Toma Arhiđakon rekao da je bilo mjesto pokopa hr vladara, vjerojatno ne svih. Nađeno je dosta oružja, nakita, oltarnih pregrada i tabli u originalu što postoji u Muzeju hr arh. spomenika u Splitu, Arh. muzeju u Zadru i Arh. muzeju u Zagrebu (manji dio), nađen je epitaf kraljice Jelene iz 10. stoljeća. Listine na pergamentu su kasniji prijepisi za što je netko lijepo objasnio da je realno, s obzirom da je to organski materijal koji trune i općenito je malo ako uopće sačuvanih listina iz 9-10 st. u Europi.
Hrvatska nije imala svoje rudnike, koristio se franački i bizantski novac, kojeg je pronađeno dosta, kao i njihovih mačeva, prihod je dolazio od zemlje. To je istina bila slabost hrvatskog prostora. Kasnije su Šubići imali svoje rudnike i kovali svoj novac, s dozvolom kralja, ali to je druga i mnogo kasnija priča.

Iz tog približnog razdoblja Srbi imaju sačuvan jedino Strojimirov pečatnjak pronađen 2006. je li tako? Ne može se uspoređivati 14. stoljeće i 9. ili 10. a za to ranije razdoblje Hrvati imaju puno više nalaza, što ne znači da Srbi isto neće nešto još iskopati, niti da za Hrvate ne postoji još.

 

[KNIGHT]

A kakvih to puno vise nalaza iz 14 veka imaju Hrvati?

Ko je tada bio hrvatski kralj (tj kralj nezavisne hrvatske drzave)?...

 

[Kole11]

Ne može se uspoređivati 14. stoljeće i 9. ili 10. a za to ranije razdoblje Hrvati imaju puno više nalaza, što ne znači da Srbi isto neće nešto još iskopati, niti da za Hrvate ne postoji još.

Pa ako tako gledas, mi imamo dokumentovanog kralja iz 7. veka, Prvuda, https://en.wikipedia.org/wiki/Perbundos

 

[Kroasanije]

A kakvih to puno vise nalaza iz 14 veka imaju Hrvati?

Ko je tada bio hrvatski kralj (tj kralj nezavisne hrvatske drzave)?...

Formalno gledano, neko iz dinastije Anžuvinaca, Karlo Robert ili Luj, Ludovik I. Ta dinastija je bila u rodu sa Arpadovićima pa su nakon što su ovi izumrli preuzeli tron nakon godina natezanja i sukoba, kap što su uostalom i Arpadovići bili rođaci sa Trpimirovićima, opet nakon višegodišnjeg natezanja i sukoba. Ali ti misliš na "narodne vladare" vjerojatno.

 

[Khal Drogo]

Нисам сигуран који је наум форумаша из лијепе њихове на овој теми која се бави једним документарцом и њиховим владарима. Да ли упорним скоковима на друге временске епохе, трпањем у тему свега и свачега, постова који са темом везе немају, ничим изазваних убацивање Срба у причу гдје се и око хрватске "повијести" саплићу, желе обесмислити тему или чисто оно да провоцирају друге форумаше.

Како год, ако већ постоји тема, ваља се држати теме. Хрвати су имали неке владаре, народне како они кажу, у XI вијеку, могуће и X, но постојање тих је на крајње сумњивим списима и препричавањима засновано.
Какву су опет имали аутономију у том кратком периоду тих назови народних владара, ма коју они титулу носили, упитно је, неких списа о томе је мало, подаци су толико оскудни да је тешко донијети неки суд.

Више је списа од краја XI, но тада је простор данашње Хрватске пао од 1091. под пуну власт мађарског краља Ласло (мађарска википедија о овом владару овдје) који је до 1091.године овладао највећим простором данашње Хрватске, осим Далмације која је остала под влашћу Византије. Због освајања Хрватске, Ласлов однос са Светом Столицом се погоршао, јер је папа сматрао хрватско подручје властитим фидуцијарним газдинством, то ће усложити односе наредних година.
Како је и био обичај у развијеном средњем вијеку, тај освојени териториј дао је на управу насљеднику, за којег је одабрао синовца Алмоша, дајући му предност над старијим братом Коломаном, тако је Алмош 1091.године постао војводом хрватског војводства. О чему пише и Нада Клаић у кљизи Повијест Хрвата (овдје) на стр. 495;

Од краја XI вијека простор данашње Хрватске, убрзо и Далмација која привремено бјеше под влашћу Византије, се налази у саставу краљевства Угарске. Нико не спори Хрватима право да мађарске краљеве сматрају својим владарима, но и немају право да их својатају јер су то били мађарски краљеви.
Повремену локалну аутономију би имали како кад, зависно да ли би јачала централна власт или локални феуди, и то су процеси кроз које би пролазиле све земље у развијеном и касном средњем вијеку.
У тим временима владавине мађарских краљева о административном уређењу земље би одлучивао мађарски двор, административна јединица Хрватска обухватала би чешће узак приобални примоски дио као на овој мапи гдје имамо административну подјелу 1342-1382

или на овој гдје имамо административну подјелу крајем XV вијека;

Но то су све каснија времена, друга прича, на овој теми би се требали фокусирати на рани и почетак развијеног средњег вијека.

 

[Vaša Visost...]

Ti bolje da se bavis trcanjem nego lupetanjem o istoriji,posto ti ovo drugo ne ide....

Btw,a koliko sada imas kg?......150?.....i kakvi su to junacki,a kakvi NEjunacki misici?.....





Da li umes da procitas ovo boldovano sto si sam postavio?.....da li vidis da pise kako se gnevan hrvatski puk pokusao osvetiti kralju,ali Hrvati su potisnuti.........znaci,Ugari su ih potisnuli,odbili.......nakon sto su pobili nekoliko desetina Hrvata ispred crkve,i nakon sto su pobili hrvatsko plemstvo u samoj crkvi.....

Tako pise na hrvatskoj,srpskoj i engkleskoj wikipediji......a tako se najverovatnije i dogodilo.....

I sad,cinjenica je da je Zigmund napustio Hrvatsku,ali zato sto je sam otisao,posto je uradio sta je hteo,tj da pobije nepokorno hrvatsko plemstvo.......niko ga nije vojno izbacio,jer niko to nije ni bio u stanju da uradi,obzirom da je Zigmund tada bio jedan od najmocnijih vladara u Evropi...




A zasto su onda Hrvati uopste morali da daju i nesto konjanjika ugarskom kralju ako su bili nezavisni?.....

Ako su Hrvati bili nezavisni od ugarske kraljevine,kako tvrdis,ko je onda bio hrvatski kralj,tj vladar?....




Da li mozes da navedes IJEDAN primer da Hrvati sa vojskom krecu na Ugarsku,i Ugari beze pred njima?

U praksi je bilo upravo suprotno......Ugari krecu sa vojskom na Hrvatsku i rade sta hoce,jer Hrvati nikada nisu mogli vojno da im se odupru.......naveo sam vec primer kada je 1322 godine ugarski kralj Karlo Robert usao u Hrvatsku sa svojom vojskom i tamo zarobio tada najmocnijeg hrvatsgog plemica Mladena Subica...

Tražiš primjera kako Hrvati vojskom ulaze u Madžarsku i razbijaju Mađare ?

Ban Ivan II. Drašković Trakošćanski nakon propale tatarsko-tursko-ugarske opsade Varaždina 1603. u kojoj je razbijena vojska od 16 000 vojnika odlučuje izvest kontraudar u Ugarsku protiv Mađara koji su u jednom trenutku većinski prihvatili protestantizam tzv. Bočkajevci što je bilo suptilno poturčenjaštvo pošto su Turci gurali protestantizam da podijele katolike. Mađarski vladar Bočkaj tada je tražio od Hrvata da ga priznaju za kralja i da se dozvoli propovijedati protestantizam u Hrvatskoj i u to ime prijetio je ponovnim napadom na Varaždin na što su Hrvati pod Banom Ivanom II. Draškovićem Trakošćanskim odgovorili invazijom na Mađarsku i kod Kermieda razbili udruženu ugarsko-tatarsko-tursku vojsku. Koliki su bili razmjeri otomansko-ugarskog poraza najbolje govori činjenica da su otomani tada tražili sveopći mir jer bi im Hrvati već tada preoteli Mađarsku da nisu tražili mir koji je potpisan 1606. u Žitvanu kojim je i definitivno okončan "hrvatsko-turski stoljetni rat..." koji se samo tako naziva pošto je zapravo trajao puno dulje od sto godina...

Drugi VELIKI primjer je Ban Josip Jelačić koji 1848. zbog mađarskoga imperijalizma kreće s hrvatskom vojskom na Madžarsku i pregazi Mađarsku i Budimpeštu...



Vezano za prvi primjer ovdje na mapi vidimo da je cijela istočna mađarska bila vazal turcima, a zapadna direktno okupirana. Crveno obojano su mađarski vazali. Takvih manjih primjera hrvatskih intervencija u ugarsku bilo je još mnogo u rasponu od 1526. pa do 1699. Tko bi to sve pobrojao...

U nastavku tvog posta samo si još jednom ponovio grozno trolanje u kojem si još jedanput pokazao lice ljudskog roda koje gleda u oči i laže, i trola ko debilček u nedostatku argument...

Pa dao sam ti tekst koji opisuje da je slavonski ban Ivan Babonića vojno porazio bosanskoga bana Mladena, a Karlo Robert ga je samo pokupio kad je ostao sam, ali zlo u tebi je jače od smisla za istinu...

I druga stvar lijepo ti piše u tekstu da je kralj Žigmund istjeran iz Hrvatske i da je POVLASTICAMA HRVATIMA tražio iskupljenja. Osim toga, Žigmund Luksemburški koji je vojno istjeran iz Hrvatske nije ni bio Mađar nego je vladao Mađarima jer je oženio mađarsku kraljicu Mariju Anžuinsku, koja je pak bila iz francuske dinastije Anžuinaca. Od Mađara niti slovo M u vladanju . E vidiš, tu mađarsku kraljicu Mariju Hrvati su zbog nekih razmiricama zatočili u Novigradu zajedno s njezinom majkom Elizabetom Anžuinskom koju su pritom i zadavili...


Hrvatski velikaši braća Horvat, biskup Pavao Mačvanski, njegov brat Ivaniš i mlađi brat Ladislav pobunili su se protiv kraljice Marije i njene majke Elizabete koja je djelovala kao regentica Ugarske, te ih obje zarobili i zatočili u Novigrad.



Dakle tu opet vidimo primjer kako su Mađari podređeni u uniji i kako im Hrvati ubijaju vladare i dovode vladare na tron personalne unije koji nama pašu, a koji uopće nemaju veze s Mađarima, poput Žigmunda koji je i sam bio u uroti s Hrvatima protiv svoje mađarske punice koju smo zadavili i i protiv svoje žene mađarske kraljice koju smo svojom vojnom dominacijom u uniji zatočili u kulu bez da Mađari smiju protestirati...


.

 

[Mej bregami]

Ako moze objasnjenje sta to lagim,bio bih zahvalan....

Samo sam okacio hrvatsku vikipediju o saboru krizevackom i prepisao i citirao sta tamo pise...

Bio sam pre oštar, ispričavam se.

Stavio si tekst sa hr Wikipedije, ali prije toga dao svoje viđenje u stilu kao da ja napišem:
Napali Austrougari Srbiju, pobili pola srpske vojske, preostala polovica potom pobjegla preko Albanije gdje je još jednom pola njih izginulo od zime i domorodaca, potom su preživjeli srpski vojnici tetošeni od Francuza proveli rat na grčkim plažama.

 

[Лекизан]

Bez veze ti je ovo. Hrvatskim kneževima i kraljevima nije sačuvan grob kao ni mnogo kasnijim Arpadovićima, Turci su došli i uništili ono šta je od njihovih kostiju ostalo, ili se naprosto rasulo protekom vremena, međutim to ne znači da se geofizičkim snimkama ne bi moglo svašta toga naći na području Solina za koje je Toma Arhiđakon rekao da je bilo mjesto pokopa hr vladara, vjerojatno ne svih. Nađeno je dosta oružja, nakita, oltarnih pregrada i tabli u originalu što postoji u Muzeju hr arh. spomenika u Splitu, Arh. muzeju u Zadru i Arh. muzeju u Zagrebu (manji dio), nađen je epitaf kraljice Jelene iz 10. stoljeća. Listine na pergamentu su kasniji prijepisi za što je netko lijepo objasnio da je realno, s obzirom da je to organski materijal koji trune i općenito je malo ako uopće sačuvanih listina iz 9-10 st. u Europi.
Hrvatska nije imala svoje rudnike, koristio se franački i bizantski novac, kojeg je pronađeno dosta, kao i njihovih mačeva, prihod je dolazio od zemlje. To je istina bila slabost hrvatskog prostora. Kasnije su Šubići imali svoje rudnike i kovali svoj novac, s dozvolom kralja, ali to je druga i mnogo kasnija priča.

Iz tog približnog razdoblja Srbi imaju sačuvan jedino Strojimirov pečatnjak pronađen 2006. je li tako? Ne može se uspoređivati 14. stoljeće i 9. ili 10. a za to ranije razdoblje Hrvati imaju puno više nalaza, što ne znači da Srbi isto neće nešto još iskopati, niti da za Hrvate ne postoji još.

Турци уништили посмртне остатке свих Трпимировића док посмртне остатке српских владара нису, мало ти је то провидно.Посмртни остаци неких Арпадовића се зна где су, 15-так је само сахрањено у Столном Београду, где су сви и крунисани.
Нађено је много тога али од хрватских владара ни трага ни гласа.
Већина тих повеља су се показали као фалсификати из каснијег периода већ сам ти писао о томе, попут пакте конвенте или Башчанске плоче.

Срби ипак и за тај период имају много више попут фреске свог владара у манастиру у Стону али тема није о њима.

 

[Mej bregami]

Нисам сигуран који је наум форумаша из лијепе њихове на овој теми која се бави једним документарцом и њиховим владарима. Да ли упорним скоковима на друге временске епохе, трпањем у тему свега и свачега, постова који са темом везе немају, ничим изазваних убацивање Срба у причу гдје се и око хрватске "повијести" саплићу, желе обесмислити тему или чисто оно да провоцирају друге форумаше.

Како год, ако већ постоји тема, ваља се држати теме. Хрвати су имали неке владаре, народне како они кажу, у XI вијеку, могуће и X, но постојање тих је на крајње сумњивим списима и препричавањима засновано.
Какву су опет имали аутономију у том кратком периоду тих назови народних владара, ма коју они титулу носили, упитно је, неких списа о томе је мало, подаци су толико оскудни да је тешко донијети неки суд.

Више је списа од краја XI, но тада је простор данашње Хрватске пао од 1091. под пуну власт мађарског краља Ласло (мађарска википедија о овом владару овдје) који је до 1091.године овладао највећим простором данашње Хрватске, осим Далмације која је остала под влашћу Византије. Због освајања Хрватске, Ласлов однос са Светом Столицом се погоршао, јер је папа сматрао хрватско подручје властитим фидуцијарним газдинством, то ће усложити односе наредних година.
Како је и био обичај у развијеном средњем вијеку, тај освојени териториј дао је на управу насљеднику, за којег је одабрао синовца Алмоша, дајући му предност над старијим братом Коломаном, тако је Алмош 1091.године постао војводом хрватског војводства. О чему пише и Нада Клаић у кљизи Повијест Хрвата (овдје) на стр. 495;

Од краја XI вијека простор данашње Хрватске, убрзо и Далмација која привремено бјеше под влашћу Византије, се налази у саставу краљевства Угарске. Нико не спори Хрватима право да мађарске краљеве сматрају својим владарима, но и немају право да их својатају јер су то били мађарски краљеви.
Повремену локалну аутономију би имали како кад, зависно да ли би јачала централна власт или локални феуди, и то су процеси кроз које би пролазиле све земље у развијеном и касном средњем вијеку.
У тим временима владавине мађарских краљева о административном уређењу земље би одлучивао мађарски двор, административна јединица Хрватска обухватала би чешће узак приобални примоски дио као на овој мапи гдје имамо административну подјелу 1342-1382
Pogledajte prilog 732574
или на овој гдје имамо административну подјелу крајем XV вијека;
Pogledajte prilog 732554
Но то су све каснија времена, друга прича, на овој теми би се требали фокусирати на рани и почетак развијеног средњег вијека.

Koliki se vidi na tim kartama je područje koje su Mađari "osvojili" 1102. cijelo vrijeme odijeljeno od Mađarske granicom.

Toj zemlji je ime bilo "Zemlje krune sv. Stjepana" gdje je Mađarska kruna imala pod sobom ujedinjene razne druge kraljevine, kao što će i mađarska kruna biti vlasništvo poljskih i austrijskih vladara kasnije.
Znalo se što je Ugarska, a što Slavonija i Hrvatska pa i Erdelj, dok nema ništa slovačkog, ukrajinskog itd.

 

[Mej bregami]

Турци уништили посмртне остатке свих Трпимировића док посмртне остатке српских владара нису, мало ти је то провидно.Посмртни остаци неких Арпадовића се зна где су, 15-так је само сахрањено у Столном Београду, где су сви и крунисани.
Нађено је много тога али од хрватских владара ни трага ни гласа.
Већина тих повеља су се показали као фалсификати из каснијег периода већ сам ти писао о томе, попут пакте конвенте или Башчанске плоче.

Срби ипак и за тај период имају много више попут фреске свог владара у манастиру у Стону али тема није о њима.

Posmrtni ostaci hrvatskih kraljeva su vec istrunuli kad se pojavljuju prvi srpski kraljevi.

Nego gdje su pokopane žene srpskih kraljeva, njihova braća, djeca, koji nisu bili vladari?
Za kraljeve je jasno jer su kao sveci srpske crkve čuvani kao relikvije po crkvenim objektima.

Nije mi jasno zašto se dukljanski vladari proglašuju srpskim kad to nisu bili.
Gdje su grobovi srpskih knezova do Nemanjića, njihovih obitelji?
U srpskoj predaji nema ni spomena njih, niti su ti vladari ostavili kakve tragove.

 

[RickRoss]

Posmrtni ostaci hrvatskih kraljeva su vec istrunuli kad se pojavljuju prvi srpski kraljevi.

Nego gdje su pokopane žene srpskih kraljeva, njihova braća, djeca, koji nisu bili vladari?
Za kraljeve je jasno jer su kao sveci srpske crkve čuvani kao relikvije po crkvenim objektima.

Nije mi jasno zašto se dukljanski vladari proglašuju srpskim kad to nisu bili.
Gdje su grobovi srpskih knezova do Nemanjića, njihovih obitelji?
U srpskoj predaji nema ni spomena njih, niti su ti vladari ostavili kakve tragove.

Vojislavljevići su bili Srbi iz Trebinja. O tome je i Kekavmen pisao.

 

[Mej bregami]

Vojislavljevići su bili Srbi iz Trebinja. O tome je i Kekavmen pisao.

Oni su bili osvojili Rašku u 11.st. to ih ne čini Srbima.

 

[RickRoss]

Oni su bili osvojili Rašku u 11.st. to ih ne čini Srbima.

Ja ti pričam šta su drugi pisali o njihovom poreklu, ne koje zemlje su osvajali.
A i zanimljivo je da se njihova država širila samo na zemlje koje je svetska istoriografija prihvatila kao izvorne srpske.

 

[Mej bregami]

Ja ti pričam šta su drugi pisali o njihovom poreklu, ne koje zemlje su osvajali.
A i zanimljivo je da se njihova država širila samo na zemlje koje je svetska istoriografija prihvatila kao izvorne srpske.

Nisu samo tamo. To je kratko trajalo jer su ih ubrzo Bugari i Bizantinci srušili, ali ta Dukljanska vlast je početak uspona Raške jer dukljansko plemstvo ostalo u Raški preuzima vlast, a i okolnosti im idu na ruku posto nestaju Bugarska i Bizant kao regionalne sile.

 

[Kroasanije]

Турци уништили посмртне остатке свих Трпимировића док посмртне остатке српских владара нису, мало ти је то провидно.Посмртни остаци неких Арпадовића се зна где су, 15-так је само сахрањено у Столном Београду, где су сви и крунисани.
Нађено је много тога али од хрватских владара ни трага ни гласа.
Већина тих повеља су се показали као фалсификати из каснијег периода већ сам ти писао о томе, попут пакте конвенте или Башчанске плоче.

Срби ипак и за тај период имају много више попут фреске свог владара у манастиру у Стону али тема није о њима.

Ma koji Arpadovići su sačuvani? Tražio sam svojevremeno o tome, ispada da su Turci razvalili baziliku u Sehešfehervaru gdje su ukapani i da je malo toga materijalno ostalo, a od leševa i kostiju nije ostalo ništa. Nisu sačuvani ni kasniji Anžuvinci ako se ne varam. A govorimo o puno kasnijem razdoblju.

A ovo za falsifikate, ako ti sve apriori proglasiš falsifikatom, pa i sve oltarne pregrade, materijalne nalaze(kopče, ostruge, mačeve) i bašćansku ploču, onda tu nema bog zna šta za reći- to je neka tvoja ubleha. Koliko znam, srpski istoričari tipa Sima Ćirković ili Živković nemaju problem sa tim, eto ti imaš.
Skrenuo bi ti pažnju i da su izvori za rani srednji vijek i za Hrvate i za Srbe, uz manje razlike, praktički isti pa ne vidim kako se može istovremeno crpiti saznanje o Srbima a ignorirati Hrvate. Ali to znaš i sam.

 

[Vaša Visost...]

Нисам сигуран који је наум форумаша из лијепе њихове на овој теми која се бави једним документарцом и њиховим владарима. Да ли упорним скоковима на друге временске епохе, трпањем у тему свега и свачега, постова који са темом везе немају, ничим изазваних убацивање Срба у причу гдје се и око хрватске "повијести" саплићу, желе обесмислити тему или чисто оно да провоцирају друге форумаше.

Како год, ако већ постоји тема, ваља се држати теме. Хрвати су имали неке владаре, народне како они кажу, у XI вијеку, могуће и X, но постојање тих је на крајње сумњивим списима и препричавањима засновано.
Какву су опет имали аутономију у том кратком периоду тих назови народних владара, ма коју они титулу носили, упитно је, неких списа о томе је мало, подаци су толико оскудни да је тешко донијети неки суд.

Више је списа од краја XI, но тада је простор данашње Хрватске пао од 1091. под пуну власт мађарског краља Ласло (мађарска википедија о овом владару овдје) који је до 1091.године овладао највећим простором данашње Хрватске, осим Далмације која је остала под влашћу Византије. Због освајања Хрватске, Ласлов однос са Светом Столицом се погоршао, јер је папа сматрао хрватско подручје властитим фидуцијарним газдинством, то ће усложити односе наредних година.
Како је и био обичај у развијеном средњем вијеку, тај освојени териториј дао је на управу насљеднику, за којег је одабрао синовца Алмоша, дајући му предност над старијим братом Коломаном, тако је Алмош 1091.године постао војводом хрватског војводства. О чему пише и Нада Клаић у кљизи Повијест Хрвата (овдје) на стр. 495;

Од краја XI вијека простор данашње Хрватске, убрзо и Далмација која привремено бјеше под влашћу Византије, се налази у саставу краљевства Угарске. Нико не спори Хрватима право да мађарске краљеве сматрају својим владарима, но и немају право да их својатају јер су то били мађарски краљеви.
Повремену локалну аутономију би имали како кад, зависно да ли би јачала централна власт или локални феуди, и то су процеси кроз које би пролазиле све земље у развијеном и касном средњем вијеку.
У тим временима владавине мађарских краљева о административном уређењу земље би одлучивао мађарски двор, административна јединица Хрватска обухватала би чешће узак приобални примоски дио као на овој мапи гдје имамо административну подјелу 1342-1382
Pogledajte prilog 732574
или на овој гдје имамо административну подјелу крајем XV вијека;
Pogledajte prilog 732554
Но то су све каснија времена, друга прича, на овој теми би се требали фокусирати на рани и почетак развијеног средњег вијека.

Drago, Drago...
Pa kakve nam to za svoje teze autodestruktivne karte poturaš o odnosu Hrvatske i Mađarske, pucaš sebi u glavu sasma nepotrebno i zašto mučiš svoju dušu naopakom štorijom koju ću ti ja sad pripovjedat ispravno ?

Na kartama ti piše da one pokazuju situaciju 1342. - 1382. dakle prikazuju vladavinu LUDOVIKA VELIKOG, dakle još jedna dinastija važna za personalnu uniju, francuski ANŽUINCI koje su nakon smrti zadnjeg Arpadovića HRVATI NASILNO NAMETNULI MAĐARIMA kroz 30 godina sukoba i koji je bio kralj HRVATSKE jer su tek njemu Hrvati dozvolili restaurirati kraljevstvo i na prostoru Hrvatske, dok su Anžuince Hrvati već ranije nametnuli Mađarima, a sami Hrvati pritom bili neovisni. Dakle Ludovik je kralj Mađarske jer su im Hrvati nametnulj anžuince i kralj Poljske. A ti nam poturaš karte kojima želiš prikazat dominaciju Mađarske nad Hrvatskom u to vrijeme. Pa jel ti bude žao samog sebe ?


Evo ti ovdje piše da je tek Ludovik restaurirao kraljevstvo u Hrvatskoj...

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Louis_I_of_Hungary


Prije Ludovika Anžuinskog same hrvatske zemlje u razdoblju 1301. - 1342 kada namećemo Anžuince Mađarima nemoguće je opisati drugačije nego kao neovisne. Vladali su njima hrvatski banovi, a izgledale su otprilike ovako...

Nakon smrti zadnjeg Arpadovića Andrije III. Mletačkog, moćna hrvatska obitelj Šubić samovoljno odlučuje tko će sada vladati personalnom unijom i dovodi francusku dinastiju Anžuinaca i našeg hrvatskog kandidata Karla Roberta, kojeg mađari odbacuju i nameću svojeg prvog odabranika češkog Vaclava III. a nakon što se u sukobima izgubio pokušavaju i sa bavarskim Otonom III. kojeg su Hrvati također svojim utjecajem otjerali. Međutim borbe za nametanje ugarima Karla Roberta potrajale su sve do 1330. kada je konačno skršen ugarski otpor. Razlog za ovo je što Karlo Robert nije pokazao da ima impresivnu vojnu silu iza sebe, pa su se i Hrvati u međuvremenu podjelili između sebe oko toga da li Karla Roberta treba prihvatiti za kralja Hrvatske. Zbog toga je došlo i do građanskog rata u Hrvatskoj i hrvatskoj Bosni u kojem je slavonski ban Babonić kao pristalica kralja porazio bosanskog bana Mladena II. Bribirskog u bitci kod Blizne 1322. ali nakon toga ustaje moćni hrvatski vojvoda NELIPAC II. NELIPČIĆ koji je porazio snage bana Mikca 1326. kojeg je Karlo Robert poslao da uvede reda...

Nakon ove pobjede Nelipca II. NELIPČIĆA pridružili su mu se i drugi hrvatski velikaši i silno je proširio svoju vlast tako da je Karlo Robert umro bez da je doživio vidjeti hrvatske zemlje unutar svoje vladavine i hrvatske zemlje u cijelo ovo strašno dugačko vrijeme sukcesijske krize 1301. - 1342. bile su potpuno neovisne. Tek Ludovik Veliki sasma mirotvorno pridobija Hrvate za sebe jer je pod svaku cijenu želio u svojoj uniji vidjeti ovu strašnu hrvatsku vojsku koja je predala Mađare njegovom prethodniku na tacni, a potom se razračunavala međusobno u nedostatku oponenta i tako Hrvati još jednom pristupaju personalnoj uniji, ovaj put sa Anžuincima na čelu i Mađarima pod nogama...