Hrvati vs Srbi

Jesu li svi štokavci srbi?

  • Da

    glasova: 13 52,0%
  • Ne

    glasova: 10 40,0%
  • Ne znam/rezultati

    glasova: 2 8,0%

  • Ukupno glasova
    25
Izuzetak jeste ali iljada se koristi uglavnom južnije i u Dalmatinskoj zagori
Znači Marulić iljadu petsto neke čua Srbe u Splitu kako govore (h)iljada pa odlučia tako napisat u svom najslavnijem djelu? Aj dobro :D

PS odgovori Kići kako to da nismo od vas pokupili hljeb, šerpa, pečurka itd. kad već toliko utječete na nas?
 
Znači Marulić iljadu petsto neke čua Srbe u Splitu kako govore (h)iljada pa odlučia tako napisat u svom najslavnijem djelu? Aj dobro :D
Nije Vinodolski 3000km udaljen od recimo Zagore. Da je Samobor pa da se zamislim.
PS odgovori Kići kako to da nismo od vas pokupili hljeb, šerpa, pečurka itd. kad već toliko utječete na nas?
To ste na granici, pokupili ste malo levo malo desno
 
Srbi ti imaju kosovski boj pecku patrijarsiju i vukovu reformu
Mi glagoljicu hrvatsku crkvu cakavski
Napisao sam samo oris. Pećka patrijaršija je pravoslavna svetosavska crkva u novim okolnostima, a Vuk Karadžić reformator jezika u 19. st.

Za Hrvate se moglo navesti još štošta- slavenski narod s najbogatijom renesansnom i baroknom književnošću, jedini katolički narod koji je imao dopuštenje da drži vjerske obrede na svom govornom jeziku itd. No, ovo je samo kratki ocrt.
 
Nije Vinodolski 3000km udaljen od recimo Zagore. Da je Samobor pa da se zamislim.
Nisam te svatia šta želiš reć s ovim :np:

To ste na granici, pokupili ste malo levo malo desno

Ae


A i ovo mi je bilo lipo za pročitat u Vinodoskom Zakonu:

5) m na koncu reći pretvori se uvek na n ; kao: iden, velin, pišen, rukon, nogon, s braton, s, otcen itd.

Jbt koja tradicija do koje se još uvik drži u krajevima uz more(bar u nas doli) :worth:
 
Koliko pisama, koliko narečja hahhahaaa. Jbt pa ti nisi normalan kad veruješ u ovo.
I ti konvertit? :think: Pa koliko vas ima majku mu
Koja ovo volina govori gospodarima? O kakvom konvertitstvu?
Ti primozgu nemaš pojma ni o podrijetlu, ni o religiji, ni o bilo čemu.
Pročitaj ako možeš samo dio ovoga i drži se stvari o prasićima u pašaluk:

https://chatgpt.com/share/68dfa352-a8c8-8001-8cfa-c0bbb1e44b9e

Moj odgovor

Ovaj je dosta pomiješao.

Dionizije govori i o energijama, no one nisu od neke važnosti. Na latinski prevedeno, Bitak je Deus absconditus, a Bog je Deus revelatus, Ja jesam, YHWH, Ehyeh Asher Ehyeh. Ne sjećam se što Dionizije govori o misticizmu, ali je napisao dva bitna djela- o angelologiji i negativnoj teologiji. To se prelilo u površne prikaze da istok prigovara zapadu zbog intelektualizma i apstraktnosti, a kao bez iskustva, dok je u zbilji suprotno.

Po sjećanju, istok je ostao u hezihazmu i nije nešto jasnije rekao o Tomi, Danteu, Ivanu od Križa, Rheinskoj školi, Katarini Sienskoj (Duša je Bogu kao riba u moru) i drugima.

Na istoku je u hezihazmu prevladala Palamina priča o energijama, pa tu nema priče o sjedinjenju s Ja jesam, nego s energetskim emanacijama. Oni ni nemaju razvijen pojam Boga, nego imaju Bitak/Ousia i te energije, ali ne kao Biće s atributima, nego kao praktički razasute energije. Vrlo neobično i zaostaje za sufijskim Hahut-Lahut.

Na zapadu je kod Tome prevladala priča koja uzima Dionizija, no s razlikom Bitka i Bića, a Biće je Ja jesam, koje ima energije ili attribute, ali se ne obraća previše pažnje na energije koje mislim da i u terminologiji nemaju neku ulogu.
Stav zapadnih mistika (Franjo, Katarina, Ivan od Križa, Rajnska škola,..) je da dolazi do sjedinjenja s Ja jesam/Bogom, kroz mističnu viziju. To je definira kao "postaješ ono što vidiš", dakle u biću mistika se zbiva ontološka preobrazba činom vizije Boga. Tu se gubi ono što je Sirhindi htio, da nema spoja s Bogom (kao u Arabija, vudžud), nego samo vizije Boga (šuhud).
Za zapadno kršćanstvo, šuhud je jednako vudžud. Ovi na zapadu- Katarina, Fenelon, Franjo, Loyola.... uglavnom ne razmišljaju o Bitku.

Skok je napravio Eckhart, koji je polu-heretik, a za njim Boehme i Angelus Silesius, gdje se zbiva u mistika i spoj bića misika i Bitka (Gottheit, Ungrund,..), a što je i negacija i Dionizija, a kamoli hezihazma.

Ono u čem poluheretički zapadnjaci nisu jasni je to je li to ontološka preobrazba bića mistika sama po sebi ili vizijom koja je milost, no ne sjećam se da govore o tim nazivima. GPT posve krivo prikazuje istok-zapad: na istoku je prigovor zapadu da u zapadnjaka vlada hibris, jer njihovi mistici smatraju da se ujedinjuju sa samim Bogom, dok ovi na istoku tvrde da se ujedinjuju s energijama, a koje nisu u punini Ja jesam.
 
Koja ovo volina govori gospodarima? O kakvom konvertitstvu?
Ti primozgu nemaš pojma ni o podrijetlu, ni o religiji, ni o bilo čemu.
Pročitaj ako možeš samo dio ovoga i drži se stvari o prasićima u pašaluk:
Lepše je gledati prasiće nego tvoje baljezganje, konvertitu.
https://chatgpt.com/share/68dfa352-a8c8-8001-8cfa-c0bbb1e44b9e

Moj odgovor

Ovaj je dosta pomiješao.

Dionizije govori i o energijama, no one nisu od neke važnosti. Na latinski prevedeno, Bitak je Deus absconditus, a Bog je Deus revelatus, Ja jesam, YHWH, Ehyeh Asher Ehyeh. Ne sjećam se što Dionizije govori o misticizmu, ali je napisao dva bitna djela- o angelologiji i negativnoj teologiji. To se prelilo u površne prikaze da istok prigovara zapadu zbog intelektualizma i apstraktnosti, a kao bez iskustva, dok je u zbilji suprotno.

Po sjećanju, istok je ostao u hezihazmu i nije nešto jasnije rekao o Tomi, Danteu, Ivanu od Križa, Rheinskoj školi, Katarini Sienskoj (Duša je Bogu kao riba u moru) i drugima.

Na istoku je u hezihazmu prevladala Palamina priča o energijama, pa tu nema priče o sjedinjenju s Ja jesam, nego s energetskim emanacijama. Oni ni nemaju razvijen pojam Boga, nego imaju Bitak/Ousia i te energije, ali ne kao Biće s atributima, nego kao praktički razasute energije. Vrlo neobično i zaostaje za sufijskim Hahut-Lahut.

Na zapadu je kod Tome prevladala priča koja uzima Dionizija, no s razlikom Bitka i Bića, a Biće je Ja jesam, koje ima energije ili attribute, ali se ne obraća previše pažnje na energije koje mislim da i u terminologiji nemaju neku ulogu.
Stav zapadnih mistika (Franjo, Katarina, Ivan od Križa, Rajnska škola,..) je da dolazi do sjedinjenja s Ja jesam/Bogom, kroz mističnu viziju. To je definira kao "postaješ ono što vidiš", dakle u biću mistika se zbiva ontološka preobrazba činom vizije Boga. Tu se gubi ono što je Sirhindi htio, da nema spoja s Bogom (kao u Arabija, vudžud), nego samo vizije Boga (šuhud).
Za zapadno kršćanstvo, šuhud je jednako vudžud. Ovi na zapadu- Katarina, Fenelon, Franjo, Loyola.... uglavnom ne razmišljaju o Bitku.

Skok je napravio Eckhart, koji je polu-heretik, a za njim Boehme i Angelus Silesius, gdje se zbiva u mistika i spoj bića misika i Bitka (Gottheit, Ungrund,..), a što je i negacija i Dionizija, a kamoli hezihazma.

Ono u čem poluheretički zapadnjaci nisu jasni je to je li to ontološka preobrazba bića mistika sama po sebi ili vizijom koja je milost, no ne sjećam se da govore o tim nazivima. GPT posve krivo prikazuje istok-zapad: na istoku je prigovor zapadu da u zapadnjaka vlada hibris, jer njihovi mistici smatraju da se ujedinjuju sa samim Bogom, dok ovi na istoku tvrde da se ujedinjuju s energijama, a koje nisu u punini Ja jesam.
Odlepotina.
 

Back
Top