Етнички састав и припадност Скопске епархије у саставу Пећке патријаршије 16-18 век

[sumljiv_tip]

Pogledajte prilog 1031679

To se i njemu osladila Dusanova titulacija?

 

[Boris T]

Mhm... A to sto se etnonim "Bugarim" pominje jednom za 500 godina na podruciju Makedonije ti ni najmanje ne smeta za tvoje tvrdnje?

Је ли то Славен рекао ? - мислим да је написао нешто сасвим друго:

Ne, ne. U Makedonii Brkić ne zna za Srbe. To je on dobro preneo, zaista.

 

[Boris T]

Pridev i imenica su isto?

Не граматички, али као реторичке фигуре имају исто значење и ефекат.

 

[Boris T]

Ja sam svakako beskrajno glup, ali ipak msm da je bolje da naoravimo transkript pa da vidimo da li Suletic tvrdi to sto ti tvrdis.

Понављам, Шулетић се од почетка оградио - рекавши да постоје 4 ствари које нису у складу са чињеницама из извора. Он сам не тврди ништа, већ напротив користи податке из извора да изнесе свој став - у науци став треба градити на основу поузданих извора, а не на тумачењима.
На пример, рекао си да је Шулетић тврдио да је пећка патриаршија узела Душанове титуле:

Prema Patrijarsiji u doba Cara Dusana i prema, izmedju ostalog, i njegovoj tituli.

У ствари, он каже ово - „Титула српских архиепископа јасно изражава вољу српске јерархије за успостављење континуитета са средновековнoм српском патриаршије. То се нарочито види из употребe хоронима "Западно Поморије"
И сам већ видиш да Шулетић нигде ни не помене Душанову титулу. Нијансе су врло танке и наравно да их не видиш јер тумачиш, када мораш само слушати.

 

[sumljiv_tip]

Је ли то Славен рекао ? - мислим да је написао нешто сасвим друго:

Pokusavas da podvalis nesto sto smo vec detaljno raspravili u vezi lociranja sta se podrazumevalo pod Makedonijom tada. Zar ne mislis da je to malo glupo s tvoje strane?

 

[sumljiv_tip]

Не граматички, али као реторичке фигуре имају исто значење и ефекат.

Vidis, jedno je kad je neko laik, a drugo je kad nesto laicki tumaci. Istoricar nije laik u svojoj struci, ali ako ne koristi metod svoje nauke, onda interpretira istoriju na laicki nacin, razumes?

 

[Boris T]

Pokusavas da podvalis nesto sto smo vec detaljno raspravili u vezi lociranja sta se podrazumevalo pod Makedonijom tada. Zar ne mislis da je to malo glupo s tvoje strane?

Па не ја - ти волиш стално да цитираш Славена за добро и зло ....

 

[Boris T]

Vidis, jedno je kad je neko laik, a drugo je kad nesto laicki tumaci. Istoricar nije laik u svojoj struci, ali ako ne koristi metod svoje nauke, onda interpretira istoriju na laicki nacin, razumes?

Убеђујеш сам себе или заиста мислиш да ми можеш објаснити нешто о граматици, стилистици, семантици?

 

[Boris T]

smo vec detaljno raspravili u vezi lociranja sta se podrazumevalo pod Makedonijom tada

И где је била Македонија у 18. веку? - није ли све од Скопља па јужно скоро до Јањине и источно до Сера и Драме?

 

[sumljiv_tip]

Па не ја - ти волиш стално да цитираш Славена за добро и зло ....

Cekaj, deklamujes sa za vajnog i velikog istoricara, a ne shvatas razliku izmedju srednjevekovne srpske titualacije, koju je preuzela i Pecka patrijarsija i Ohridska arhieskopija, i odredjenog etniciteta. Pa jos ti to nije bilo dovoljno nego si kao kukavicije jaje pokusao to da stavis u usta Suletica, ono sto on nikad nije tvrdio. Daj molim te, ja bih se pokrio usima na tvom mestu, to sto radis je klasicno laicko tumacenje istorije, po principu sta je babi milo, to joj se snilo.

 

[sumljiv_tip]

И где је била Македонија у 18. веку? - није ли све од Скопља па јужно скоро до Јањине и источно до Сера и Драме?

Naravno da nije. Odakle ti samo dolaze takve sulude ideje?

 

[sumljiv_tip]

@Boris T i da, jos uvek cekam da mi objasnis kako se etnonim "Bugarin" pojavljuej celih jedan puta za vise stotina godina u Makedoniji.

 

[Boris T]

Cekaj, deklamujes sa za vajnog i velikog istoricara, a ne shvatas razliku izmedju srednjevekovne srpske titualacije, koju je preuzela i Pecka patrijarsija i Ohridska arhieskopija,

Нисам се представљао као велики историчар - ово је прво, друго - шта мислиш да значе етноними Срби и Бугари у 16. -18. веку? Када ми одговориш- можемо да наставимо. Још једном те подсећам, тема није Македонија. Веома је срамно говорити о неком подручју, а да ни не знаш где се оно налази на карти.

 

[Boris T]

@sumljiv_tip
Ево мапе Славена која објашњава границе Македоније и на којој си ставио лајк. Сећање ти није јача страна, зар не?

Dakle, u Makedoniji žive Grci, Turci i Bugari. Brkić pominje i Bugare turskog jezika, jer se bugarski uobičajeno govori u Makedoniji, a to su vrlo verovatno Pomaci...

Međutim, ono što moramo imati na umu jeste šta su granice Makedonije. Skoplje ne pripada Makedoniji. Makedonija se prostire Južno od Dardanije; grubo govoreći, to je teritorija južno od ove:

 

[Boris T]

Pa jos ti to nije bilo dovoljno nego si kao kukavicije jaje pokusao to da stavis u usta Suletica, ono sto on nikad nije tvrdio

Па, или не читаш моје коментаре или си постао прави трол: Ја кажем да Шулетић баш „НИШТА НЕ ТВРДИ“.
Горе сам ти дао његов дословни цитат на ту тему.
Не само да ниси спремен за тему, већ имаш и проблема са читањем више од једног поста на сат.

 

[Boris T]

Malo je onda sumnjivo da slavisti kažu da je skopsko-kumanovski kraj i pre nego što je Kraljevina Srbija zauzela te teritorije, jezički uglavnom srpski

Нажалост, овде морам да те исправим :
П. Лавров не каже ништа ново - али нешто што је било већ познато - то јест назални звуци као у и (ю), који су ближе српском. Али ово је само фонологија, a у језику још постоје морфологија и лексика - и они су у овом делу били ближи бугарском језику. Односно, читава језичка структура не може се одредити само фонолошким особинама.

 

[Boris T]

da, jos uvek cekam da mi objasnis kako se etnonim "Bugarin" pojavljuej celih jedan puta za vise stotina godina u Makedoniji.

Па, размишљао сам како да ти одговорим да би си ме разумео у вези са овим спором око средњовековних етничких група.
Одлучио сам да цитирам великог мислиоца и социолога, али и историчара - Макса Вебера. Он каже ове речи у контексту 19. века - а сада размислимо о томе како се оне односе на 16. век.

"Читав концепт етничких група је толико компликован и толико нејасан да би било добро да га потпуно напустимо"

Што се више враћамо у прошлост, ове његове речи постају још релевантније

 

[sumljiv_tip]

@Boris T Srbi imaju izgleda short attention span

 

[Boris T]

@Boris T Srbi imaju izgleda short attention span

Па, ова изјава Макса Вебера ставља ову и суседну тему у другу перспективу - са толиким бројем људи који покушавају да виде неко етно -национално јединство у средњем веку, било за коју државу - Србијa, Бугарскa итд.
У ствари, Мак Вебер нам говори да су етницитет и етнија врло нејасни ствари, и да се земље средњег века могу посматрати само као верско, војно-племенско удружење без јасне етничке идентификације.
То није као да то не знамо - само што многи покушавају да виде што тамо није постојало у средњем веку.

 

[Slavan]

Па, ова изјава Макса Вебера ставља ову и суседну тему у другу перспективу - са толиким бројем људи који покушавају да виде неко етно -национално јединство у средњем веку, било за коју државу - Србијa, Бугарскa итд.
У ствари, Мак Вебер нам говори да су етницитет и етнија врло нејасни ствари, и да се земље средњег века могу посматрати само као верско, војно-племенско удружење без јасне етничке идентификације.
То није као да то не знамо - само што многи покушавају да виде што тамо није постојало у средњем веку.

А који су то многи што виде оно што није постојалао?

 

[sumljiv_tip]

Па, молим те, нема таквих података - Бркић каже "много Турака" и мешовито бугарско-српско становништво, колико, не знамо - остављамо Турке по страни и добијамо само Бугаре и Србе - ево ове релативне омере без мањина и већина.
Овде нема мојих аксиома, па као што видиш , прикупљам и анализирамо податке заједно.
И не знам зашто, и на основу којих доказа Срби треба да буду већина.

@sumljiv_tip
Па ако желиш, могу превести о провинцији Босни и о томе шта Бркић каже. Није ни чудо што нико никада није превео овај документ на српски језик - јер није прошао цензуру званичне српске и југословенске историографије из 19. и 20. века.У Босни се не помињу православне Србе већ само латинске хришћане (католике), Турци као и Бошњаци. Становништво Епира и Тесалије означено је као грчко-албанско. Осим тога, Охрид, Бркић је сместио у албанску провинцију са искључиво бугарским становништвом.

За тебе и @Kole11 овај материјал ће бити веома занимљив и забаван ....

Pogledajte prilog 1035942

Па, није важно где су живели већ колико их је било

Mnogo vise ima smisla tumaciti etnicki sastav celog Skopskog sandzaka.

 

[Boris T]

Mnogo vise ima smisla tumaciti etnicki sastav celog Skopskog sandzaka.

Кад смо већ код Санџака, он је већи - први етно -статистички попис је из 1881 године - ево, чекам коментаре....Знам да ћеш сада рећи - "не важи - ово је 19. век .."

 

[sumljiv_tip]

Кад смо већ код Санџака, он је већи - први етно -статистички попис је из 1881 године - ево, чекам коментаре....Знам да ћеш сада рећи - "не важи - ово је 19. век .."


Pogledajte prilog 1036641

haha ma daj, samo su popisali ko je pripadao tadasnjoj Egzarhiji.

 

[Boris T]

haha ma daj, samo su popisali ko je pripadao tadasnjoj Egzarhiji.

Скопски санџак не улази у Бугарски егзархат!!!!
Касније је постављен епископ.

 

[Boris T]

pripadao tadasnjoj Egzarhiji.

Бугарски је егзархат испословао код Порте, упркос отпору цариградске патријаршије, успостављање бугарских епископа у Струмици, Битољу и Дебру (1894-97). После 1897 добили су Срби за скопску епархију администратора (Фирмилијана Дражића), који је доцније (1902) добио митрополитско достојанство. После тешких борби добили су Срби митрополита и за велешко-дебарску епархију.