Crna Gora mora da osnuje Centar za kulturnu dekontaminaciju u Podgorici, da očisti sav taj kukolj.
Pa dobro, ali šta to tačno znači osim što potvrđuje već poznatu činjenicu da su u Duklji živeli i Sloveni i starosedeoci?
Ma kakvi. To nema veze sa krunom Stefana Dečanskog. U pitanju je barokna kruna, zapravo mitra, nastala u XVIII ili čak XIX vijeku. Navodno je data Petru I prilikom hirotonisanja u Sremskim Karlovcima. Međutim niko da postavi nalogičnije pitanje, zašto bi Karlovački mitroplit dao mladom Petru I jednu takvu dragocjenost? Uostalom Petar I se iz Sremskih Karlovaca uputio u Rusiju odakle je protjeran kao najveći razbojnik. A prilikom povratka Crna Gora bila opustošena od strane Mahmut paše Bušatlije koji je izašao na Cetinje, zauzeo manastir, povješao neka svještena lica i kasnije razorio Paštroviće (nije smio istim putem nazad jer su mu Crnogorci spemili zasjedu pa je krenuo preko Mletačke teritorije i umalo izazvao rat). Gdje je rezon da takvu dragocjenost Mojsije Putnik da Petru I da nosi sa sobom u Rusiju? Ili još gore da mu je da u povratku da je nosi u opustošenu i tada nesigurnu Crnu Goru? Veze s vezom.
Trebala bi SPC da istraži o toj kruni, a ako se ispostavi da nije, trebala bi prestati da je naziva krunom Stefana Dečanskog.Vladimir Jovanović i Miroslav Ćosović nisu istoričari. Nije istoričar ni Novak Adžić; samo Živko Andrijašević.
A i to navedeno govori dosta slikovito o svima njima, što komentarišeš. Sve sami mitoman so mitomana, da ne upotrebim možda i neku još grublju reč.
Oni kaži da ju je Arsenije lll poklonio manastiru prilikom velike seobe.Ma kakvi. To nema veze sa krunom Stefana Dečanskog. U pitanju je barokna kruna, zapravo mitra, nastala u XVIII ili čak XIX vijeku. Navodno je data Petru I prilikom hirotonisanja u Sremskim Karlovcima. Međutim niko da postavi nalogičnije pitanje, zašto bi Karlovački mitroplit dao mladom Petru I jednu takvu dragocjenost? Uostalom Petar I se iz Sremskih Karlovaca uputio u Rusiju odakle je protjeran kao najveći razbojnik. A prilikom povratka Crna Gora bila opustošena od strane Mahmut paše Bušatlije koji je izašao na Cetinje, zauzeo manastir, povješao neka svještena lica i kasnije razorio Paštroviće (nije smio istim putem nazad jer su mu Crnogorci spemili zasjedu pa je krenuo preko Mletačke teritorije i umalo izazvao rat). Gdje je rezon da takvu dragocjenost Mojsije Putnik da Petru I da nosi sa sobom u Rusiju? Ili još gore da mu je da u povratku da je nosi u opustošenu i tada nesigurnu Crnu Goru? Veze s vezom.
E sada da pitaš sveštenstvo Cetinjskog manastira da li je to zaista kruna Stefana Dečanskog ima da te prostrijele pogledom kako u tako nešto uopšte možeš da sumnjaš, kad oni kažu da jeste, onda jeste
Nosio je i sablju Nemanjića sa sobom.
Показује да је мушки узорак датиран на између 997. и 1151. године по директној мушкој линији имао староседелачко (илирско) порекло, али аутосомално није био близак Илирима из предримског доба. Већина тестираних илирских скелета из предримског доба су најближи аутосомално Шпанцима и северним Италијанима од модерних популација, а Дукљанин из 10-12. века је аутосомално најближи данашњим Хрватима, Мађарима и Србима. Резултат тог скелета говори да је романско становништво Доклеје опстало након доласка Словена илити раних Срба и временом се аутосомално измешало с њима (и наравно изгубило свој романски језик). Грана којој припада Дукљанин из 10-12. века и старији узорак из исте некрополе из 3-4. века није нађена међу данашњим становницима ЦГ, што додатно поткрепљује врло утемељену тезу да данашњи становници ЦГ нису генетски потомци становника феудалне творевине Дукље.
Slažem se da bi trebala da istraži. Ali opet to je lijep mit. Moguće da su Crnogorci dugo vremena zaista vjerovali da je to kruna Stefana Dečanskog iz XIV vijeka i držali je za veliku relikviju. I to je jedan dio priče koga se ne treba odreći.
Po svemu sudeći ne pripada toj epohi. Ali što se detaljnije to ne bi istražilo ja bih se uzdržao od konačnog stava. Mada mislim da sam čitao negdje baš u publikaciji Narodnog muzeja da je to mitra iz XVIII ili XIX vijeka koja je stigla u Crnu Goru iz Sremskih Karlovaca. E kako je postala kruna Stefana Dečanskog ne znam.
Imaš fotografije sa proglašenja Crne Gore za kraljevinu. Čak i video snimke. Ja ne vidjeh da je nosio tako nešto na glavi tada. Evo ti fotografije sa samog čina progašavanja kraljevine:
Ali kako objašnjavaš to što je Rotković kao poznati skeptik koji ruši mitove tvrdio isto da je to kruna Stefana Dečanskog? U emisiji kod Marka Novakovića gde je gostovao zajedno sa Aleksandrom Stamatovićem je rekao da Cetinjski manastir poseduje lažnu odoru Svetog Save i pravu krunu Stefana Dečanskog.
Два мушка скелета из некрополе Доклеје-Бјеловине (један из 3-4. и други из 10-12. века) генетски припадају грани која не постоји код данашњих становника Црне Горе. Трећи узорак из 8-9. века из исте некрополе је женски па нема Y днк, али је аутосомално ближи данашњим Молдавцима, Бошњацима, Србима, Хрватима и Румунима него Црногорцима. Ускоро ће бити одрађено још 6 скелета из Доклеје-Бјеловине и сигуран сам да се неће баш бити блиски аутосомално данашњим Црногорцима, а врло могуће да ће се утврдити да гране хаплогрупа међу мушким скелетима такође не постоје код данашњих становника ЦГ.
Vjeruj da to nisam slušao. Ali šta tu ima da se komentariše? Ma kakva kruna Stefana Dečanskog, laik bi mogao ukapirati da to nije prava kruna Stefana Dečanskog. Druga je stvar vjerovanje Crnogoraca da jeste i njeno poštovanje.
Ma znam, ali jeste zanimljivo što ona nikada nije bila tema crnogorskih ''mythbusters-a''. Pogotovo onih koji teže da umanje veze Crnogoraca sa srpskom istorijom i identitetom.
Sablju kralja Milutina Nemanjića Nikola je zasta dobio lično od ruskog cara Aleksandra II 1869. godine prilikom posjete Patrogradu. To nije bila samo sablja, već je time ruski car poručio knjazu Nikoli da je on izabran da obnovi Nemanjićku državu na Balkanu uz rusku podršku. Knjaz je pozvan u Petrograd od strane ruskog cara jer je Srbija poslije smrti kneza Mihaila skrenula ka Austro-Ugarskoj, a gle čuda iste godine je na Cetinju umro od kolere Nikolin otac vojvoda Mirko (jedini je tada on dobio koleru na Cetinju) koji Nikoli nije dao da skrene sa frankofilske pozicije koju je poslije Krimskog rata uspostavio knjaz Danilo. Kako su Mihailo i Mirko 1867. godine pomrli, a knez Milan se držao Austro-Ugarske jer je slutio zašto je ubijen Mihailo, ruski car je zvao u posjetu još uvijek mladog Nikolu i predao mu sablju Milutina Nemanjića.
Naravno. Otrovan. Akademik Božina Ivanović je vršio dnk njegove vlasi kose osamdesetih godina prošlog vijeka. Pronašao je tragove cijanida. A na to se sumnjalo još tada od francuskog konzula u Skadru i nekog austrijskog činovnika u Kotoru ili Dubrovniku, zaboravio sam.
Nisi me shvatio. On je u nekom izvještaju iznio sumnju da je Mirko otrovan. Sumnjao je na Ruse. Mislim da to ima u knjizi Dima Vujovića o odnosima Crne Gore i Francuske. Sumnjali su u to i Austrijanci.
Da se ispravim. Mirko je umro od kolere 1867, Mihailo je ubijen 1868. godine, nije ista godina, ali u pitanju je taj vremenski interval. Miihailo je dolaskom na vlast 1860. godine vodio rusofilsku politiku, a i knjaz Nikola će biti prisiljavan da je slijedi a tu je baš Mirko bio najveća opozicija. Tada je pod ruskim pritiskom napravljen onaj sporazum da se Nikola odrekne prijestola buduće ujedinjene srpske države u korist Mihaila, ali da Mihailo usvoji za sina Nikolu koji bi ga naslijedio jer se već ozbiljno računalo da Mihailo neće moći imati djece. Međutim u Ivanki poslije razgovora sa Đulom Andrašijem 1867. godine Mihailo pravi sarto mortale, okreće se Austro-Ugarskoj i napušta rusofilsku politiku. Sledeće geodine biva ubijen na Košutnjaku. Sumnjalo se da je i tu Rusija uplela prste, mada moguće i da nije bilo tako. Ali poslije toga Srbiju preuzima proastrijsko namjesništvo na čelu sa Blaznavcem jer je Milan imao svega 14 godina. Kako je Rusija izgubila tačke oslonca na Balkanu naredne godine se vrbuje mladi knjaz Nikola oslobođen očevog tutorstva i tada mu se uručuje "sablja kralja Milutina".
