„Bečko-berlinska škola” vs novoromantičari

[ИгарЈ]

Не, предочавање није тумачење. Зашто игноришеш приложено тумачење Иванове?

 

[Kole11]

Не, предочавање није тумачење. Зашто игноришеш приложено тумачење Иванове?

Kult je nastao u 13. veku, to je napisala.
Dakle ona ne veruje da je Nikodimov narativ tačan, ali Narativ postoji i ona ga interpretira kao i ostali autori osim Petrovića.

Da li je moguće da ne kapiraš ili me samo provociraš?

 

[ИгарЈ]

Озбиљно ћеш се правити да ово не постоји?

 

[Kole11]

Озбиљно ћеш се правити да ово не постоји?

Služba povezuje Ahilija ne samo sa Nikejskim saborom i Tesalijom, nego i sa srpskim narodom........

Vidiš, sve mi je jasnije zašto je onaj učeni Italijan 19.veka, zaboravih mu ime, rekao da u srpsko starosedelaštvo ne veruju samo ljudi skloni predrasudama.

Tako i ti, čovek izrazito sklon predrsudama prema svom narodu, tumačiš sve u skladu sa svojim željama. Lepo žena napisala, služba povezuje istorijskog Ahilija sa srpskim narodom. Jel treba da ti crtam?

 

[ИгарЈ]

Предивно, надам се да ће сада свима бити јасно колико си неискрен и колико кривотвориш.

 

[Kole11]

Предивно, надам се да ће сада свима бити јасно колико си неискрен и колико кривотвориш.

Sve si pomešao, ne mogu ja da krivotvorim ništa, ali mogu da jurim vas sistemske krivotvoritelje....

 

[ИгарЈ]

 

[psmaniac]

Помињање Тита као христијанизатора Трибала/Срба мени је много
занимљивији податак од тог Ахила и јеретика.

 

[Kole11]

Помињање Тита као христијанизатора Трибала/Срба мени је много
занимљивији податак од тог Ахила и јеретика.

Dakle 925. godine, obracajuci se dalmatinskim slovenskim vladarima, Papa Ivan X kaze sledece:

Quis enim ambigit Slauinorum regna in primitie apostolice et uniuersalis ecclesie esse comme(mo) rata, cum a cunabulis escam predicationis apostolice ecclesie perceperunt cum lacte carnis, sicut Saxones nouo tempore a noBtro antecessore pie memorie Gregorio papa doctrinam pariter et litterarum studia in ea uidelicet lingua, in qua illonim mater apoštolica ećclesda infulata manebat?

Ko to sumnja da su kraljevstva Slavena spomenuta u počecima apostolske i opšte Crkve, kada su od kolevke primili hranu propovedanja apostolske Crkve s majčinim mlijekom, kao (što su) Sasi u novo vreme od našega prethodnika blažene uspomene pape Grgura nauk kao i obrazovanje na onom, svakako, jeziku na kojem je njihova majka apostolska Crkva bila krunisana.


Papa Ivan X u 10.veku jasno i nedvosmisleno kaze da su Sloveni primili hriscanstvo od apostola, dakle u 1.veku.

 

[supertruper]

Ajde, ne znam koji put već,

Pogledajte prilog 955226

Interpretacija bugarskog filologa Klimentine Ivanove,

Pogledajte prilog 955228

све је то ок али србе су почели звати трибалима тек у касном средњем веку, раније их називају славнима или склавима; за српску аутохтоност на балкану нема нити једног доказа, ни илири нису аутохтони јер су дошли 12-10 век п.н.е. уби нас ова аутохтоност јер почива на некомпетентним тзв. епској фантастици

 

[supertruper]

Promenili su samo u opisu snimka.

Pogledajte prilog 954147

Šargićev opis je promenjen iz istoričar u publicista.

шаргић је тешка незналица и будалетина у рангу низа полуписмених индивидуума који би нешто да објасне, аца лукас други

 

[supertruper]

јел ико на овом форуму прочитао нешто паметно задњих година?

 

[supertruper]

@nonaligned

славене докле ћеш качити овога кренка, тип нема благе везе ни са чим, ако си мислио да је лик аутохтониста грдно си погрешио; аутохтонисти нису кренкови деретићевског типа то је сад барем свима постало јасно

 

[Kole11]

све је то ок али србе су почели звати трибалима тек у касном средњем веку, раније их називају славнима или склавима; за српску аутохтоност на балкану нема нити једног доказа, ни илири нису аутохтони јер су дошли 12-10 век п.н.е. уби нас ова аутохтоност јер почива на некомпетентним тзв. епској фантастици

Prvo su ih zvali Dalmatincima i Tribalima u 9.veku. Naziv Srbi je usao u upotrebu kasnije, krajem 9.veka, za vreme Vasilija kada je drzava podeljena na Srbiju i Primorje.
Diskutujemo samo da li je bilo migracije u 6. i 7.veku.....za to ne postoji ni jedan dokaz....

 

[Pumpaj Dinstanović]

славене докле ћеш качити овога кренка, тип нема благе везе ни са чим, ако си мислио да је лик аутохтониста грдно си погрешио; аутохтонисти нису кренкови деретићевског типа то је сад барем свима постало јасно

Kačiću dok god govori nešto što je u kontekstu ove teme.

A uzgred, biće da ti uopšte nisi ni pustio snimak???

 

[Pumpaj Dinstanović]

Prvo su ih zvali Dalmatincima i Tribalima u 9.veku. Naziv Srbi je usao u upotrebu kasnije, krajem 9.veka, za vreme Vasilija kada je drzava podeljena na Srbiju i Primorje.
Diskutujemo samo da li je bilo migracije u 6. i 7.veku.....za to ne postoji ni jedan dokaz....

Neosnovano je tvrditi da su Srbe zvali Tribalima još u ranom srednjem veku. Postoji samo jedan jedini dokument za koji može biti da se odnosi na Srbiju, ali je sačuvan u dosta mlađem prepisu i moguće je da je posledica inovacija kasnije tradicije. To treba posebno imati na umu zato što će tek za nekoliko vekova to ući u upotrebu, a u vreme Skilice Tribali još uvek nisu Srbi.

Potpuno je nebulozno tvrditi da srpsko ime ulazi u upotrebu tek krajem IX stoleća. Pre svega, ako zbog ičeg, onda zbog kraljevskih anala iz manastira Lorš.

 

[Kole11]

Neosnovano je tvrditi da su Srbe zvali Tribalima još u ranom srednjem veku. Postoji samo jedan jedini dokument za koji može biti da se odnosi na Srbiju, ali je sačuvan u dosta mlađem prepisu i moguće je da je posledica inovacija kasnije tradicije. To treba posebno imati na umu zato što će tek za nekoliko vekova to ući u upotrebu, a u vreme Skilice Tribali još uvek nisu Srbi.

Potpuno je nebulozno tvrditi da srpsko ime ulazi u upotrebu tek krajem IX stoleća. Pre svega, ako zbog ičeg, onda zbog kraljevskih anala iz manastira Lorš.

Znam da si navikao na pisanje istorije iz glave, po nahodjenju.
Medjutim postoje dokumenti i prema njima ce se pisati istorija.
Kad je rec o srpskom imenu na Balkanu, da kod stranaca ulazi u upotrebu tek krajem 9.veka.
Objasnjenje za to pronalazimo u barskom rodoslovu.
Pre toga Teofanov nastavljac koristi termin Damatinci a pisac jednog zitija koristi termin Tribali.
To su cinjenice, fantazije ostavi za sednicu politbiroa.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Znam da si navikao na pisanje istorije iz glave, po nahodjenju.
Medjutim postoje dokumenti i prema njima ce se pisati istorija.
Kad je rec o srpskom imenu na Balkanu, da kod stranaca ulazi u upotrebu tek krajem 9.veka.
Objasnjenje za to pronalazimo u barskom rodoslovu.
Pre toga Teofanov nastavljac koristi termin Damatinci a pisac jednog zitija koristi termin Tribali.
To su cinjenice, fantazije ostavi za sednicu politbiroa.

Strašno je teško juriti tvoje uporne greške i dezinformacije, iznova i iznova, posebno kada i po više od deset puta ponavljaš neke neistine nakon što i sam saznaš da nešto nije tačno, tako da ću vrlo kratko da si sve živo pomešao. Srbi, balkanski, pominju se još početkom 9. veka, kao što rekoh u analima manastira Lorš. Predlažem da pregledaš Mrkaljevu temu, sa koje bi to trebalo da ti bude itekako poznato i koju si ispamovao do besvesti pa sam izgubio ikakve volje da joj doprinosim. Može se videti da je poznato da je to što pišeš netačno i Arankou, tako da ostaje prilično neobjašnjeno iz kojih razloga ti je podržao ovu objavu.

Mogao bih još štošta reći, primera radi da si celi vek omašio za Teofanovog Nastavljača, ali cenim da ovo više nego dovoljno pokazuje da si u svojoj mašti potpuno permutovao činjenice i fantaziju.

 

[Kole11]

Strašno je teško juriti tvoje uporne greške i dezinformacije, iznova i iznova, posebno kada i po više od deset puta ponavljaš neke neistine nakon što i sam saznaš da nešto nije tačno, tako da ću vrlo kratko da si sve živo pomešao. Srbi, balkanski, pominju se još početkom 9. veka, kao što rekoh u analima manastira Lorš. Predlažem da pregledaš Mrkaljevu temu, sa koje bi to trebalo da ti bude itekako poznato i koju si ispamovao do besvesti pa sam izgubio ikakve volje da joj doprinosim. Može se videti da je poznato da je to što pišeš netačno i Arankou, tako da ostaje prilično neobjašnjeno iz kojih razloga ti je podržao ovu objavu.

Pogledajte prilog 956757

Mogao bih još štošta reći, primera radi da si celi vek omašio za Teofanovog Nastavljača, ali cenim da ovo više nego dovoljno pokazuje da si u svojoj mašti potpuno permutovao činjenice i fantaziju.

Franacki anali na koje se pozivas pisani su najranije krajem 10.veka.
Kod Teofanovog nastavljaca Srbi su Dalmatinci u svesci 4, a tek u svesci 5 koja je sigurno pisana znatno kasnije, verovarno od samog Konstantina a ne od nastavljaca, postaju Srbi.
Tako da redosled je jasan, barski rodoslov precizira kada je termin Srbija usao u politicku upotrebu na Balkanu.

Da imas imalo morala morao bi da objasnis gde se dedose Srbi od doseljavanja za vreme Iraklija pa do Konstantina koji je pisao o njima. Hibernirali se u nekoj rupi pa iskocili napolje nakon 350 godina. Napisi slobodno, citao sam i vece fantazmagorije sistemske.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Franacki anali na koje se pozivas pisani su najranije krajem 10.veka.
Kod Teofanovog nastavljaca Srbi su Dalmatinci u svesci 4, a tek u svesci 5 koja je sigurno pisana znatno kasnije, verovarno od samog Konstantina a ne od nastavljaca, postaju Srbi.
Tako da redosled je jasan, barski rodoslov precizira kada je termin Srbija usao u politicku upotrebu na Balkanu.

Da imas imalo morala morao bi da objasnis gde se dedose Srbi od doseljavanja za vreme Iraklija pa do Konstantina koji je pisao o njima. Hibernirali se u nekoj rupi pa iskocili napolje nakon 350 godina. Napisi slobodno, citao sam i vece fantazmagorije sistemske.

Nisam čuo da neko tvrdi da su Anali celi vek mlađi; nije ni logično jerbo ne bi objasnilo zašto bi letopisac stao baš sa 829. godinom. Za redove u kojima se Srbi pominješ, smatra se da su iz pera čuvenog Ajnharda (umro 840).

 

[Kole11]

Nisam čuo da neko tvrdi da su Anali celi vek mlađi; nije ni logično jerbo ne bi objasnilo zašto bi letopisac stao baš sa 829. godinom. Za redove u kojima se Srbi pominješ, smatra se da su iz pera čuvenog Ajnharda (umro 840).

Moguce, to je bilo za vreme Mihajla kada su Dalmatinci odbacili savez sa Romanima pa cak i sveto krstenje. To bi mogao biti trenutak kada su Dalmatinci prepoznati kao Srbi. Malo kasnije za vreme Mihajla III, taj naziv je institucionalizovan kroz ime geografske oblasti.
Ima u tebi potencijala, mada nevoljno....

 

[Pumpaj Dinstanović]

Moguce, to je bilo za vreme Mihajla kada su Dalmatinci odbacili savez sa Romanima pa cak i sveto krstenje. To bi mogao biti trenutak kada su Dalmatinci prepoznati kao Srbi. Malo kasnije za vreme Mihajla III, taj naziv je institucionalizovan kroz ime geografske oblasti.
Ima u tebi potencijala, mada nevoljno....

Ajnhard i Srbi 822. godine je na ovom forumu 500. puta obrađena tema; najosnovnija činjenica koju svi vrlo dobro znamo.

Neko ti iz korena demantuje tvrdnje koje tako nadmeno, agresivno i svadljivo izbacuješ, proglašavajući ih činjenicama a neistomišljenike fantazijama, a tvoj jedini odgovor je "moguće, ima u tebi potencijala, mada nevoljno". Je li to treba da znači "ups, izjavio sam glupost, izvinjavam se"?

 

[Kole11]

Ajnhard i Srbi 822. godine je na ovom forumu 500. puta obrađena tema; najosnovnija činjenica koju svi vrlo dobro znamo.

Neko ti iz korena demantuje tvrdnje koje tako nadmeno, agresivno i svadljivo izbacuješ, proglašavajući ih činjenicama a neistomišljenike fantazijama, a tvoj jedini odgovor je "moguće, ima u tebi potencijala, mada nevoljno". Je li to treba da znači "ups, izjavio sam glupost, izvinjavam se"?

Očigledno sam pogrešio u vezi Ajnharda, ali tebi ne mogu da se izvinem, jet tebi je cilj da mutiš i samim tim nemaš moje poštovanje:

Sled događaja je sledeći, otprilike

• Franački izvor dalmatinski narod naziva Srbima u vreme cara Mihajla (treća decenija 9.veka)
• Grčki izvor za isti taj narod u vreme cara Mihajla (Srbe) koristi naziv Dalmatinci i precizira da su odbacili romejsku vlast i sveto krštenje
• Barski rodoslov donosi informaciju da je za vreme cara Mihajla III, oko 850. godine nastao geografski region Srbija
• Grčki izvor tek onda stanovnike Dalmacije naziva Srbima

Znaš, 150 godina mutite, napravili ste podebeli čvor, treba to raspetljati, ali što reče ona Bugarka, krenuti od nule, ponovo isčitati i prevesti svaki izvor........

 

[Pumpaj Dinstanović]

Očigledno sam pogrešio u vezi Ajnharda, ali tebi ne mogu da se izvinem, jet tebi je cilj da mutiš i samim tim nemaš moje poštovanje:

Sled događaja je sledeći, otprilike

• Franački izvor dalmatinski narod naziva Srbima u vreme cara Mihajla (treća decenija 9.veka)
• Grčki izvor za isti taj narod u vreme cara Mihajla (Srbe) koristi naziv Dalmatinci i precizira da su odbacili romejsku vlast i sveto krštenje
• Barski rodoslov donosi informaciju da je za vreme cara Mihajla III, oko 850. godine nastao geografski region Srbija
• Grčki izvor tek onda stanovnike Dalmacije naziva Srbima

Znaš, 150 godina mutite, napravili ste podebeli čvor, treba to raspetljati, ali što reče ona Bugarka, krenuti od nule, ponovo isčitati i prevesti svaki izvor........

Da, to je tak ponos; strašni ego.

"Buhu, ja tebe ne volEm" (ono baš predškolski nivo) "tako da neću da se priznam grešku, ali da, nisam bio u pravu, ali hajde ipak da te popljujem malo kako bih nahranio svoj ego i, ipak, osetio se malčice bolje u vezi sebe jer to mi je taktika kad god nisam u pravu".

Franački letopisac ne naziva dalmatinski narodn Srbima. On kaže da Srbi drže veliki dio Dalmacije, ali pored njih postoji Dalmacija kao politički entitet i Dalmatinci u izvoru odnosi se na njih, a ne na Srbe.

 

[Kole11]

Franački letopisac ne naziva dalmatinski narodn Srbima. On kaže da Srbi drže veliki dio Dalmacije, ali pored njih postoji Dalmacija kao politički entitet i Dalmatinci u izvoru odnosi se na njih, a ne na Srbe.

Dakle Srbi drže veliki deo Dalmacije a Dalmatinci ostatak. Da li možeš da pokažeš gde to piše u letopisu?