„Bečko-berlinska škola” vs novoromantičari

[Kole11]

Valjda pričamo o Gepidima?

Marcelin kaze da je Get a Malala da je Gepid. Marcelin je bio Mundov savremenik, uostalom kada su dogadjaji na severnom Balkanu u pitanju, ja bih pre verovao Iliru nego Grku

 

[Момчило]

Тај вирус је посејао @Момчило нисам до краја разумео теорију али обрнуто од Курте постојао је словенски језик али нису постојали Словени.
Дакле исконски језици су латински , грчки и словенски и хорде из Азије су се утапале у словенски језик али не и идентитет. Колико сам разумео рани народи нису градили идентитет према језику из читаве масе народа остала је нека славофона смеша из које су Византијци и Ћирило и Методије створили словенски идентитет који је овај пут грађен на језику.

Сви варварски идентитети ( говорим о периоду наводне сеобе народа) су милитаристичко-војнички идентитети. Не крећу се никакви народи него се крећу те војничке групе ( и војници могу да имају породице). Језик је потпуно небитан елемент идентитета тих група.

На пример Франци.
Да им је језик био битан елемент идентитета, оставили би писане трагове тог језика, објавили би свету сами себе, разметали би се.
Политичком акцијом би јасно обзнанили свој германски идентитет.
Унапредили би руне и писали би законе и хронике на свом германском језику.
Све то изостаје.
Моја ћирилица, којом пишем је барем делимично, невербална објава мог идентитетета.
Франачки идентитет је милитаристички, а касније империјално-милитаристичко-хришћански!
Закони су им на латинском.
На ком су језику написани Анали франачког краљевства?
Да су имали и да су баштинили идентитет везан за језик (германски), да ли бе се Французи данас звали Французима?

Инсистирам да се раздвоје два идентитета који се толико очигледно разликују.
Склави су милитаристички идентитет, потпуно у складу са свим осталим милитаристичким идентитетима ,тога времена, који се јављају на границама царства које пропада, а Словени су идентитет заснован на језику.
Склави не могу линеарно да породе Словене!
Ти идентитети се мимоилазе.

Ова тема ми је жалосна јер подстиче дебату која је давно завршена, деветнаести (слепци) против двадесетог (слабовиди) века.
Деветнаестовековна школа је мртва.
Овде се оживљава као у Франкештајновом чудовишту.
Још жалосније је што видим да је деветнаести век гласнији међу Србима.
Такође је жалосно што двадесети век не жели дискусију са двадесет првим веком, него бира лаку мету, која је при томе мртва.
Славен би рецимо, за почетак, могао да проба да презентује славофоност Склава, али без глупог кружног аргумента.


Курта је јако значајан јер је растурио тај "аксиом" о сеоби!


Панславизам као и Пангерманизам је глуп, бесмислен и темељно нетачан.

 

[Kole11]

Kako ne razumes da je moguce istovremeno biti i Ilir i Romej?
Isto kao sto je moguce istovremeno biti Sklav i Romej
Dok su bili Iliri nosili su latinska imena, u prevodu narodnih, kada su politickom akcijom postali Sklavi, slobodno su nosili narodna imena. Sve vreme su bili Romeji.
Vidis kako je prosto

Latini kao narod nisu prezivali antiku, ali prezivelo je rimsko carstvo, politicki projekat Latina. Tako da imamo paradoksalnu situaciju, verovatno jedinstvenu u istoriji, da politicki projekat osvajaca nastavljaju narodi koji su bili pokoreni od tog istog osvajaca.

Ti narodi su bili Iliri, Tracani, Grci, Jermeni....svako od njih je zadrzao svoj identitet i jezik ali u politickom smislu bili su Romeji, sto je podrazumevalo obaveznu upotrebu latinskog jezika u zvanicnoj komunikaciji i postovanje rimske tradicije.

To je potrajalo do Justinijana, kada dolazi do politicke akcije, odustajanja od pojedinih rimskih tradicionalnih vrednosti i stvaranja sklavskog identiteta na osnovi predjasnjeg ilirskog i trackog identiteta. Tako da su od tog vremena oko romejske ideje okupljeni Sklavi, Grci i Jermeni.

 

[Boris T]

Nemoj da si toliko bezobrazan. Govori o Justinijanovoj porodici.

Само у твојој глави

Ovo je engleski prevod. Pazi, nacin govora, ovako bi recimo Slaven preveo, sa namerom da zamuti sustinu.

Ни један превод, који сам видео не подударају се са твим измишљотинама

Jeste u francuskom prevodu. Uostalom procitaj celu tajnu istorijum, sustina Prokopijevog kazivanja je da je pod uticajem Justinijana i njegove porodice, deo drustva, odnosno Veneti skliznuo ka varvarizaciji. To je toliko ocigledno i jasno da je bezpredmetno diskutovati o tome

прочитао сам Тајну историју много пре него што си чул за њу - тамо нема таквих ствари

Tako je, Prokopije ne definise koji je to varvarski jezik. Zato imamo pomocne elemente, nakon Justinijana jedino su Sklavi romejski gradjani, uostalom Justinijan je ratovao protiv Gota i Vandala. Tu su i licna imena poznata iz Teofilovog spisa. Pa i sam Prokopije baca drvlje na Justinijana zato sto tolerise upade Sklavena, pa na jednom mestu opisuje kako su se obicni gradjani organizovali protiv Sklavena, Justinijanovih miljenika.

помоћни елементи су твоја бујна фантазија.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Marcelin kaze da je Get a Malala da je Gepid. Marcelin je bio Mundov savremenik, uostalom kada su dogadjaji na severnom Balkanu u pitanju, ja bih pre verovao Iliru nego Grku

Prema Teofanu, Mund bi trebalo da je čak bio prinčević; sin Gjezma i nećak Trapstila. Nema tu nikakve nesuglasice, niti uopšte treba birati kome verovati...podaci nisu kontradiktorni. Gepidi su bili poznati kao deca Geta.

 

[Scott Isle]

Инсистирам да се раздвоје два идентитета који се толико очигледно разликују.

Sto se tice Franaka, nema potrebe da se tako razdvajaju. Francu su Rimljani, dio rimskog carstva, i njegovi nasljednici u vrijeme prodora hriscanstva. Franci jesu Rim.

 

[Карлос Шакал]

Ма не. Курта није рекао да је словенски једноставан у упоређењу са рецимо савременим енглеским. Рекао је да је словенски упрошћен и да има одлике контакт језика. А другде је предложио да је словенски настао од северног трачког, западног иранског и јужног балтског. Мада нисам језикословац, погледао сам граматику савременог литванског: изгледа да има десет падежа. Док исконструисани од стране лингвиста Common Slavic изгледа има само седам падежа.

Куртине недотупавне премисе те његови недоказани, недоказиви и бесмислени закључци су типичан пример резоновања једног нацоналистичког балвана. И то не би био проблем, да исти није професор на неком америчком универзитету те га англосаксонци рекламирају као некаквог "стручњака". И то ни мање ни више него за Словене из раног средњег века.

А све да би се правдала чињеница да су велике силе, пре свега Француска а касније и Немачка са Аустро-угарском, стварале вештачку румунску нацију да би и физички одвојили јужне од источних Словена. Све ово је неодвојиво од питања ослобођења балканских народа од Осмалијског царства, експанзије Руског царства у црноморском басену, Кримског рата итд.

Сво то Куртино млаћење празне сламе треба посматрати у том кључу, као и кључу тога што је Румунија данас у НАТО пакту са Немцем као председником.

Нарочито је глупава ова теза да је општесловенски тог периода "упрошћен" јер има "само" 7 падежа.
Поређења ради са језицима у истом периоду, вулгарнолатински нема падеже, коине грчки има 4 падежа, персијски језик сасанидског царства исто нема падеже, готски 4 падежа, старонордијски 4 падежа итд.

Словени заиста јесу настали у контакту староевропских земљорадника и евроазијских номада, то би се могло дефинисати као прото-трачани и прото-иранци, а не као "северни Трачани и западни Иранци". До контакта је дошло неколико хиљада година пре Христа, 3000 - 4000 отрилике, а не у историсјком времену, посебно не у 5-ом веку.

То је време кад су носиоци R1a (као и R1b) маркера прелазили из Сибира у Поволожје и Прицрноморје, време настанка Јамне арехолошке културе, као и културе Линеарне керамике, пошто су били принуђени да напусте своју отаџбину, која се у зороастријском светом тексту - Авести, зове Airyanem Vaejah.

 

[NickFreakyrgios]

Не верујем да Курта ради нешто са таквом политичком поѕадином али сасвим могуће да добија подршку из тих редоцва.
Посматрајући баш пример Румуна , Албанац дошао је на идеју да су се такви политички и социолошки процеси могли дешавати у ранијој историји имерије међутим зашто би неко правио идентитет језику+и стран Латинима и Грцима и језички удаљен и политички.

 

[Kole11]

Само у твојој глави

Ни један превод, који сам видео не подударају се са твим измишљотинама

прочитао сам Тајну историју много пре него што си чул за њу - тамо нема таквих ствари

помоћни елементи су твоја бујна фантазија.

Tri biblioteke?

Ti ni Zagora nisi procitao

 

[Момчило]

Кладим се да су Франци већ у 5. веку били прилично латинизовани

Како бре латинизовани?
Зашто је онда она заклетва, два брата ваљда (Карлови унуци), била на француском и германском, и то у деветом веку.
Шта су као будале изговарали заклетве двојезичким Францима-војницима на језицима које нико не разуме, зато што су наводно латинизовани?
Еј бре па толико је очигледно да су Франци језички амалгам и да језик (коин) тек у том тренутку постаје битан.
У тренутку поделе у деветом веку.
Латинизовани?
Латинизовани у петом , а у деветом практично рађају два језичка европска идентитета утемељена на језику?!
Баш то коришћење латинског упућује на одсуство језичког идентитета, а потврђује милитаристички идентитет војне јединице.
Да ли си чуо за Легију странаца.
То је тај идентитет.
Француски је за Легију странаца исто што и латински за Франке!

 

[Kole11]

Prema Teofanu, Mund bi trebalo da je čak bio prinčević; sin Gjezma i nećak Trapstila. Nema tu nikakve nesuglasice, niti uopšte treba birati kome verovati...podaci nisu kontradiktorni. Gepidi su bili poznati kao deca Geta.

lln this year Moundos1 came over to the Romans, a descendant from
219 the race of the Gepids, the son of Giesmos. After his father's death,
he went to Regas,2 his maternal uncle, who was king of Sermium.
Theuderich, king of Rome heard this, sent him a message and persuaded
him to join him and be his ally.3 After Theuderich's death,4
he went to the river Danube and asked the emperor Justinian to
accept him as a subject of the Empire, and so he came to
Constantinople. The emperor honoured him and his son with many
gifts and released them, making Moundos magister militum per
Illyricum. When he came to Illyricum, the Bulgars invaded in large
numbers.5

Zanimljivo, ko je taj Rega, Ῥῆγαν, ujak Mundov, kralj Sirmijuma, ῥῆγα ὄντα τοῦ Σερμίου, u prvoj polovini 6.veka?

 

[Boris T]

Како бре латинизовани?
Зашто је онда она заклетва, два брата ваљда (Карлови унуци), била на француском и германском, и то у деветом веку.
Шта су као будале изговарали заклетве двојезичким Францима-војницима на језицима које нико не разуме, зато што су наводно латинизовани?
Еј бре па толико је очигледно да су Франци језички амалгам и да језик (коин) тек у том тренутку постаје битан.
У тренутку поделе у деветом веку.
Латинизовани?
Латинизовани у петом , а у деветом практично рађају два језичка европска идентитета утемељена на језику?!
Баш то коришћење латинског упућује на одсуство језичког идентитета, а потврђује милитаристички идентитет војне јединице.
Да ли си чуо за Легију странаца.
То је тај идентитет.
Француски је за Легију странаца исто што и латински за Франке!

Не видим како се твоја порука односи на ту тему - говорим о Франкима 5. века, ти говориш о 9. веку.
Из ког језика је потекао старо-француски језик у 7-8. веку?

 

[Boris T]

Tri biblioteke?

Ti ni Zagora nisi procitao

Очигледно немаш шта да кажеш - и почињеш са троловањем које је Славен јуче поменуо. Очигледно не можеш да надмашиш своја аматерска ограничења.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Θρᾳκῶν τε καὶ Ἰλλυριῶν στρατηγοὶ - ilirslki generali
Ἰλλυριοὶ γένος - ilirsko poreklo
Θρᾷκές τε καὶ Ἰλλυριοὶ ἦσαν - Tracani i Iliri
Ἰλλυριοὺς στρατιώτας - ilirski vojnici
Ἰλλυριοῖς ἄρχων,- zapovednik
Ἰλλυριοὶ ξύμπαντες - neki vojni termin
Ἰλλυριοῖς ἐπισκήψαντος - neki vojni termin

Ovo je samo kod Prokopija......

I šta su argumenti ti da bi nešto od ovoga trebalo interpretirati u striktno etničkom kontekstu?

 

[Момчило]

Не видим како се твоја порука односи на ту тему - говорим о Франкима 5. века, ти говориш о 9. веку.
Из ког језика је потекао старо-француски језик у 7-8. веку?

По теби су се Германски Франци најпре латинизовали у истом оном веку у којем се коначно урушио последњи кредибилитет Западног римског царства?
Ентитет без икаквог престижног потенцијала латинизује германске Франке који се касније регерманизују?
Зашто би се регерманизовали?
Зашто нису наставили посао латинизује?
Ко их је регерманизовао, када су они најјачи ентитет Западне Европе?
Они су чак синоним Западне Европе!
Неки Германи су напали, победили и регерманизовали део латинизованих Франака?

Концепти размишљања су нам потпуно различити.
Твој концепт је јасно видљив из твог другог питања и прати наметнути мејнстрим.
Никада ниси кренуо путем самосталне анализе историјских догађаја.
Концепт по коме су романски језици настали од латинског је концепт који ја потпуно одбацујем као глуп и неутемељен у изворима.
То је теоретски модел који не може да издржи тест у реалном свету.

Догађај из деветог века говори ми да је латински само језик фасаде којим, Франци, потврђују свој империјални и хришћански идентитет, а који је надоградња на њихов милитаристички идентитет.
Заклетва је на француском (који је различит језик од латинског) и на германском (који је различит језик од латинског)!
То су доминантни језици којима говоре Франци.
Не говоре они језиком Анала (латинским)!
Сама чињеница да један идентитет, Франци, има два доминантна коина говори ми да је тај идентитет концептуално потпуно различит од концепта који промовише мејнстрим историја.
Идентитет очигледно није базиран на јединственом језику!
Пангерманизам, Панславизам и модел латински-вулгарни латински-романски су потпуно неутемељени обрасци.
Еј бре читава два нова језика се појављују иза фасаде латинског.
Видиш ли да је концепт латинизације фундаментално погрешан.

 

[Kole11]

Очигледно немаш шта да кажеш - и почињеш са троловањем које је Славен јуче поменуо. Очигледно не можеш да надмашиш своја аматерска ограничења.

Ti si profesionalac, ali za fantaziranje, FANTAZMAGORIJU, kako voliš cesto da kazes za druge dok mislis na sebe...

Ja mislim da bi te Spilberg ladno oduvao kada bi dosao kod njega sa idejom da snimi film o slovenskim osvajanjima. Takvu fikciju ni on ne bi mogao da ekranizuje sa najvecim budzetom

 

[Kole11]

I šta su argumenti ti da bi nešto od ovoga trebalo interpretirati u striktno etničkom kontekstu?

ma ništa nema veze, Prokopije je pisao o Ilirima misleci na Latine, to je poznata cinjenica...

 

[Kole11]

lln this year Moundos1 came over to the Romans, a descendant from
219 the race of the Gepids, the son of Giesmos. After his father's death,
he went to Regas,2 his maternal uncle, who was king of Sermium.
Theuderich, king of Rome heard this, sent him a message and persuaded
him to join him and be his ally.3 After Theuderich's death,4
he went to the river Danube and asked the emperor Justinian to
accept him as a subject of the Empire, and so he came to
Constantinople. The emperor honoured him and his son with many
gifts and released them, making Moundos magister militum per
Illyricum. When he came to Illyricum, the Bulgars invaded in large
numbers.5

Zanimljivo, ko je taj Rega, Ῥῆγαν, ujak Mundov, kralj Sirmijuma, ῥῆγα ὄντα τοῦ Σερμίου, u prvoj polovini 6.veka?

A zasto Teofan piše ime Rega a priredjivač kaže da se radi o Trapstili. Ko je taj Trapstila?

 

[Scott Isle]

Ἰλλυριοὶ ξύμπαντες - neki vojni termin

Nije nekin vojni termin nego izricito Zupan.

 

[Момчило]

Беше ли и неки Склав франачки генерал?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Knjiga koju bi posebno trebalo konsultovati (a pogotovu @Scott Isle).

 

[Boris T]

По теби су се Германски Франци најпре латинизовали у истом оном веку у којем се коначно урушио последњи кредибилитет Западног римског царства?
Ентитет без икаквог престижног потенцијала латинизује германске Франке који се касније регерманизују?
Зашто би се регерманизовали?
Зашто нису наставили посао латинизује?
Ко их је регерманизовао, када су они најјачи ентитет Западне Европе?
Они су чак синоним Западне Европе!
Неки Германи су напали, победили и регерманизовали део латинизованих Франака?

Концепти размишљања су нам потпуно различити.
Твој концепт је јасно видљив из твог другог питања и прати наметнути мејнстрим.
Никада ниси кренуо путем самосталне анализе историјских догађаја.
Концепт по коме су романски језици настали од латинског је концепт који ја потпуно одбацујем као глуп и неутемељен у изворима.
То је теоретски модел који не може да издржи тест у реалном свету.

Догађај из деветог века говори ми да је латински само језик фасаде којим, Франци, потврђују свој империјални и хришћански идентитет, а који је надоградња на њихов милитаристички идентитет.
Заклетва је на француском (који је различит језик од латинског) и на германском (који је различит језик од латинског)!
То су доминантни језици којима говоре Франци.
Не говоре они језиком Анала (латинским)!
Сама чињеница да један идентитет, Франци, има два доминантна коина говори ми да је тај идентитет концептуално потпуно различит од концепта који промовише мејнстрим историја.
Идентитет очигледно није базиран на јединственом језику!
Пангерманизам, Панславизам и модел латински-вулгарни латински-романски су потпуно неутемељени обрасци.
Еј бре читава два нова језика се појављују иза фасаде латинског.
Видиш ли да је концепт латинизације фундаментално погрешан.

Не знам какве књиге читаш - није ме брига - политизујеш тему - говориш о неким политичким конструкцијама у Франачку - стварима о којима нисам разговарао. Да је француски језик изведен из вулгарне латинице је чињеница - свиђало ти се то или не, је другопитање - не разумем о ком мејнстриму говориш и каква је та ре-германизација у Франачку у 9. веку, када половина тамошњих људи говори франачки дијалекти. Не разумем зашто ми одговараш кадa пишеш о нечем сасвим другом.

 

[Kole11]

Nije nekin vojni termin nego izricito Zupan.

Hmmmmm, rec se cita kao ksumpantes, iznenadjen sam, zaista lici na rec zupan.

Odnosi se na ilirskog zapovednika Vitaliusa, a citat glasi,

Ἰλλυριοὶ ξύμπαντες, ὅσοι ξὺν αὐτῷ ἐστρατεύοντο,

U engleskom prevodu: Illyrians who were serving under him
U francuskom prevodu: Illyrians he commanded

Alternativno moglo bi biti:
Ἰλλυριοὶ ξύμπαντες, ilrski župan
ὅσοι ξὺν αὐτῷ ἐστρατεύοντο, i njegovi vojnici, obzirom da reč ἐστρατεύοντο znači regruti, vojnici


Da li je moguce????

 

[Boris T]

ma ništa nema veze, Prokopije je pisao o Ilirima misleci na Latine, to je poznata cinjenica...

Говори о Римљанима, генералима и војницима из римске префектуре Илирик.

 

[Kole11]

Говори о Римљанима, генералима и војницима из римске префектуре Илирик.

Vazi