„Bečko-berlinska škola” vs novoromantičari

[Pumpaj Dinstanović]

Kada ces odgovoriti na pitanje zasto je Fanula Papazoglu relativizovala etnicki pojam Tribal u vizantinskom drustvu 6.veka i proglasila ga kolokvijalnim nazivom za ljude koji predstavljaju drustveni problem, propalice?

Kada (i ako ikada uopšte) me bude zainteresovalo da pročitam šta si pisao to i vidim šta to piše kod Papazoglu i o čemu je uopšte reč (a strašno je na nisko listi prioriteta, tako da ćeš se načekati tj. najbolje da se ne nadaš).

 

[Kole11]

Kada (i ako ikada uopšte) me bude zainteresovalo da pročitam šta si pisao to i vidim šta to piše kod Papazoglu i o čemu je uopšte reč (a strašno je na nisko listi prioriteta, tako da ćeš se načekati tj. najbolje da se ne nadaš).

U pitanju su Tribali, vizantijski Tribali 6. veka. Srbe su nedugo potom Grci prozvali Tribalima. Ne zanima te to, niije dovoljno interesantno?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Нити имам претензије нити било какве могућности да неком забрањујем да било шта пише.
Али то не значи да кад видим нешто што је нетачно, злонамерно или погрешно нећу реаговати својим аргументованим мишљењем. Коментарисати нечију глупост или случајну грешку није никаква забрана.

Uopšte se ne radi o tome da li ti nešto komentarišeš. Štaviše, ništa u poruci koju sam ja napisao ne može nikome da ni da dovede do naslućivanja da mislim na komentarisanje, tako da si ti ili pogrešno razumeo, ili namerno iskrivljavaš moje reči. Naprotiv, moja se objava odnosila na tvoju tendenciju da ućutkuješ. To konstantno radiš, potencirajući na tome da neke stvari „nisu bitne” (što je nešto sasvim relativno, jer nešto što je tebi nebitno drugoj osobi nije, a ti uporno namećeš svoje mišljenje drugim ljudima, kao da se svi moramo podvrgnuti i asimilovati da budemo jednolični kao jaje jajetu tvojim shvatanjima) i da ih zato treba „nisu bitne”, te da ih zato treba — prećutati i gurnuti pod tepih. Bilo da govorimo o „nebitnosti” toga što je Tesla Srbin iz Hrvatske, ili što zameraš za parcijalno odgovaranje. Pa tako ako neko pronađe neki problem ili parcijalno suprotstavljeno mišljenje, ti to proglašavaš „hvatanjem za nebitno” kao izgovor da se u potpunosti o tome izbegne. Naravno, poslednja taktika su ti optužbe za „zatrpavanje teme”.

То се потпуно разликује од твог приступа јер ти реагујеш на то када неко напише нешто што не одговара званичној историјској школи тако што користиш било шта можеш,од скретања теме, затрпавања исте, до поптуно неконтролисаног напада на личност било постављача теме или ако је у питању цитат на оног који је написао или рекао то што је цитирано.

To nije teško opovrgnuti, jer sam na na potforumu Istoriji do sada iznosio celu plejadu podataka koji se nalaze u istoriografskim enciklopedijama, literaturi i školskim udžbenicima, a koji su naučno opovrgnuti. Možda najčuveniji slučaj, na koji sam potrošio neverovatno mnogo teksta, jesu zablude u vezi Mehmed-paše Sokolovića. Ne govoreći samo o srpskoj istoriografiji, takođe sam potrošio dosta slova analizirajući istoriografske probleme susednih država.

Уопште ти није битно да се дође до истине, да се она аргументовано образложи, него само да се покрије и затрпа лопатом онако како си и приказао на аватару. Вређање, лагање и провоцирање боље да не помињемо.

Već sam te dosta puta upozorio za ovo i teraš me da to učinim još jednom: optužbe se iznose sa dokazima. Onaj ko optužuje, a nikada svoje tvrdnje ne potkrepi...da li je zaista potrebno podvlačiti kako ta osoba ispada?

Ako se ikada pitaš zašto tvoje postove briše ili uređuje moderacija, pa zbog ovakvog ponašanja je to slučaj. Deluje kao da ti je taktika ako dovoljno često puta ponavljm da je Slaven lažov, e onda će mi barem neko poverovati. Zapravo, deluje kao da u prvom redu samog sebe pokušavaš da ubediš u to. Tako da, ako ikada osetiš iskušenje da tako nešto napišeš, a nisi spreman da uđeš u polemiku i dokazne postupke, jednostavno zadrži takve stvari za sebe. Jerbo, ovo nije ništa drugo do strašno bezobrazno, provokativno i jedina posledica je sabotiranje i, da zatrpavanje teme.

Историја долази у руке „мојим симпатизерима“ јер је интернет омогућио да се она истражи без забрана и тумачења догматика. Остало није вредно коментара сувише је ниско и недостојно приче.

Ovaj, ne, nisam napisao da istorija dolazi u ruke tvojim simpatizerima. Vrati se i pročitaj ponovo šta je napisano; to ne samo da se ne događa, nego je potpuna fantazija misliti i da će biti u budućnosti (podsećaš me na Deretića koji je pre oko jedne decenije u muzeju automobila kazao eeee pobeđujemo...evo samo što nismo ).

Internet jeste omogućio da se istražuje u velikoj meri, i zato sam i mnogo puta rekao, on je najveća noćna mora tzv. Srpske autohtonističke škole. Ova tema je savršeni dokaz toga. Jedno dve trećine tvrdnji (najmanje) naših pseudoistoričara, opovrgli smo upotrebom praktično isključivo interneta (uključujući i ovaj Rankin tzv. trodelni spomenik u Prizrenu...Spomenik SKA, hajdelberška baza podataka, rasprave Lome i Mirkovićke i sve propratno...sve smo to našli na internetu). Nikada do sada, kao danas, nije bilo lakše razbiti sve budalaštine naših nadriistoričara (nekad i uz svega dva-tri klika).

За фотографију сам ти одговорио више пута, наравно да је она небитна јер фотографија боље резолуције неће решити како је дошло до тога да споменик сада буде у стању у ком јесте. Само да напоменем да ниси успео да затрпаш причу о споменику јавили су ми се неки корисници форума приватно да ми се захвале на укјазивању на занимљиве податке и да ми укажу колико су саблажњени твојим понашањем. И њима изгледа да нешто много желиш да сакријеш са толико спамовања.

Evo, probaću da nabavim neku strašno matoru fotografiju spomenika. Pošto sam prilično siguran da je u suštini potpuno identičan bio 1979. godine kakav je i danas, te sam toliko siguran da sam spreman da se i opkladim, pristaješ li na opkladu po ovom pitanju?

Što se tiče tvoje tvrdnje da nisam uspeo da zatrpam priču o spomeniku — drago mi je da u tome nisam uspeo, jerbo su svi moji napori bili upravo usmereni ka tome da se vratimo i držimo priče o Spomeniku. Koliko to što mi prebacuješ nema nikakvog smisla, može svako videti ukoliko se vrati malo unatrag na ovu temu:

https://forum.krstarica.com/threads/becko-berlinska-skola-vs-novoromanticari.486173/page-962
https://forum.krstarica.com/threads/becko-berlinska-skola-vs-novoromanticari.486173/page-961

Ako možeš primetiti, upravo sam ja najviše od svih i pričao o tom spomeniku. Nisam ja taj koji je posle detaljnih sažetaka cele problematike se kezio i pravio sve ludim, nisam ja ubacivo Miloša S. Milojevića (i posle lažno prebacivao meni), nikakvog Stojanovića, nisam pominjao vanzemaljce, nisam pokušavao da prebacim priču na Tribale u 6. veku i Fanulu Papazoglu, o Ksantosu, o problemu bukve Milana Budimira, nisam ja lažno tvrdio da je moje stanovište bilo da ovaj spomenik ne postoji, pa da sam taj stav u nekom trenutku promenio...ništa od toga nisu moje reči. To su, ama baš sve, tvoje i forumaša NickFreak i Kole11 (i jedan komentar od kentaur_Neš, ovo da sam tobož' tvrdio da spomenik ne postoji uopšte). Dakle, nemoj da vaše grehe ti prebacuješ meni. Da bude šlag na tortu apsolutno svi ste izbegli u potpunosti da odgovorite na ključno, pitanje svih pitanja (koje sam postavio jedno deset puta): Iz kog razloga Ranka Kuić koristi članak Radomira Milojkovića iz Galaksije prilikom svojih konstrukcija?

Što se tiče toga ko ti šta šalje u inbox...to je potpuno izlišna informacija, jer ne sadrži identitet tih osoba. Ukoliko nemaju hrabrosti ili volje da iznesu svoj stav, njihovo mišljenje u ovoj diskusiji koju vodimo je nebitno tj. predstavlja čisto spinovanje sa tvoje strane, naravno ako dotično nisi ti izmislio. Za kraj bih naglasio...je li ti primećuješ kako ti diskutuješ? Raspišeš se o tome koliki sam ja lažov (pitaj boga da li iko zna na šta misliš), pa pričaš o anonimnim porukama u tvoj inboks...zašto se ne vratiš na temu? Da li zato što je upravo izbegavaš (i za isto, svoje dakle ponašanje, mene optužuješ)?

P. S. Naravno, vreme je da se na spomenik i vratimo. Nastavljam istraživanje, toga što mi ti pripisuješ da pokušavam da zatrpam i uskoro stiže još informacija o tome (i pretpostavljam, još agonije za pojedine učesnike ove teme).

 

[kentaur Nesh]

Uopšte se ne radi o tome da li ti nešto komentarišeš. Štaviše, ništa u poruci koju sam ja napisao ne može nikome da ni da dovede do naslućivanja da mislim na komentarisanje, tako da si ti ili pogrešno razumeo, ili namerno iskrivljavaš moje reči. Naprotiv, moja se objava odnosila na tvoju tendenciju da ućutkuješ. To konstantno radiš, potencirajući na tome da neke stvari „nisu bitne” (što je nešto sasvim relativno, jer nešto što je tebi nebitno drugoj osobi nije, a ti uporno namećeš svoje mišljenje drugim ljudima, kao da se svi moramo podvrgnuti i asimilovati da budemo jednolični kao jaje jajetu tvojim shvatanjima) i da ih zato treba „nisu bitne”, te da ih zato treba — prećutati i gurnuti pod tepih. Bilo da govorimo o „nebitnosti” toga što je Tesla Srbin iz Hrvatske, ili što zameraš za parcijalno odgovaranje. Pa tako ako neko pronađe neki problem ili parcijalno suprotstavljeno mišljenje, ti to proglašavaš „hvatanjem za nebitno” kao izgovor da se u potpunosti o tome izbegne. Naravno, poslednja taktika su ti optužbe za „zatrpavanje teme”.



To nije teško opovrgnuti, jer sam na na potforumu Istoriji do sada iznosio celu plejadu podataka koji se nalaze u istoriografskim enciklopedijama, literaturi i školskim udžbenicima, a koji su naučno opovrgnuti. Možda najčuveniji slučaj, na koji sam potrošio neverovatno mnogo teksta, jesu zablude u vezi Mehmed-paše Sokolovića. Ne govoreći samo o srpskoj istoriografiji, takođe sam potrošio dosta slova analizirajući istoriografske probleme susednih država.



Već sam te dosta puta upozorio za ovo i teraš me da to učinim još jednom: optužbe se iznose sa dokazima. Onaj ko optužuje, a nikada svoje tvrdnje ne potkrepi...da li je zaista potrebno podvlačiti kako ta osoba ispada?

Ako se ikada pitaš zašto tvoje postove briše ili uređuje moderacija, pa zbog ovakvog ponašanja je to slučaj. Deluje kao da ti je taktika ako dovoljno često puta ponavljm da je Slaven lažov, e onda će mi barem neko poverovati. Zapravo, deluje kao da u prvom redu samog sebe pokušavaš da ubediš u to. Tako da, ako ikada osetiš iskušenje da tako nešto napišeš, a nisi spreman da uđeš u polemiku i dokazne postupke, jednostavno zadrži takve stvari za sebe. Jerbo, ovo nije ništa drugo do strašno bezobrazno, provokativno i jedina posledica je sabotiranje i, da zatrpavanje teme.



Ovaj, ne, nisam napisao da istorija dolazi u ruke tvojim simpatizerima. Vrati se i pročitaj ponovo šta je napisano; to ne samo da se ne događa, nego je potpuna fantazija misliti i da će biti u budućnosti (podsećaš me na Deretića koji je pre oko jedne decenije u muzeju automobila kazao eeee pobeđujemo...evo samo što nismo ).

Internet jeste omogućio da se istražuje u velikoj meri, i zato sam i mnogo puta rekao, on je najveća noćna mora tzv. Srpske autohtonističke škole. Ova tema je savršeni dokaz toga. Jedno dve trećine tvrdnji (najmanje) naših pseudoistoričara, opovrgli smo upotrebom praktično isključivo interneta (uključujući i ovaj Rankin tzv. trodelni spomenik u Prizrenu...Spomenik SKA, hajdelberška baza podataka, rasprave Lome i Mirkovićke i sve propratno...sve smo to našli na internetu). Nikada do sada, kao danas, nije bilo lakše razbiti sve budalaštine naših nadriistoričara (nekad i uz svega dva-tri klika).



Evo, probaću da nabavim neku strašno matoru fotografiju spomenika. Pošto sam prilično siguran da je u suštini potpuno identičan bio 1979. godine kakav je i danas, te sam toliko siguran da sam spreman da se i opkladim, pristaješ li na opkladu po ovom pitanju?

Što se tiče tvoje tvrdnje da nisam uspeo da zatrpam priču o spomeniku — drago mi je da u tome nisam uspeo, jerbo su svi moji napori bili upravo usmereni ka tome da se vratimo i držimo priče o Spomeniku. Koliko to što mi prebacuješ nema nikakvog smisla, može svako videti ukoliko se vrati malo unatrag na ovu temu:

https://forum.krstarica.com/threads/becko-berlinska-skola-vs-novoromanticari.486173/page-962
https://forum.krstarica.com/threads/becko-berlinska-skola-vs-novoromanticari.486173/page-961

Ako možeš primetiti, upravo sam ja najviše od svih i pričao o tom spomeniku. Nisam ja taj koji je posle detaljnih sažetaka cele problematike se kezio i pravio sve ludim, nisam ja ubacivo Miloša S. Milojevića (i posle lažno prebacivao meni), nikakvog Stojanovića, nisam pominjao vanzemaljce, nisam pokušavao da prebacim priču na Tribale u 6. veku i Fanulu Papazoglu, o Ksantosu, o problemu bukve Milana Budimira, nisam ja lažno tvrdio da je moje stanovište bilo da ovaj spomenik ne postoji, pa da sam taj stav u nekom trenutku promenio...ništa od toga nisu moje reči. To su, ama baš sve, tvoje i forumaša NickFreak i Kole11 (i jedan komentar od kentaur_Neš, ovo da sam tobož' tvrdio da spomenik ne postoji uopšte). Dakle, nemoj da vaše grehe ti prebacuješ meni. Da bude šlag na tortu apsolutno svi ste izbegli u potpunosti da odgovorite na ključno, pitanje svih pitanja (koje sam postavio jedno deset puta): Iz kog razloga Ranka Kuić koristi članak Radomira Milojkovića iz Galaksije prilikom svojih konstrukcija?

Što se tiče toga ko ti šta šalje u inbox...to je potpuno izlišna informacija, jer ne sadrži identitet tih osoba. Ukoliko nemaju hrabrosti ili volje da iznesu svoj stav, njihovo mišljenje u ovoj diskusiji koju vodimo je nebitno tj. predstavlja čisto spinovanje sa tvoje strane, naravno ako dotično nisi ti izmislio. Za kraj bih naglasio...je li ti primećuješ kako ti diskutuješ? Raspišeš se o tome koliki sam ja lažov (pitaj boga da li iko zna na šta misliš), pa pričaš o anonimnim porukama u tvoj inboks...zašto se ne vratiš na temu? Da li zato što je upravo izbegavaš (i za isto, svoje dakle ponašanje, mene optužuješ)?

P. S. Naravno, vreme je da se na spomenik i vratimo. Nastavljam istraživanje, toga što mi ti pripisuješ da pokušavam da zatrpam i uskoro stiže još informacija o tome (i pretpostavljam, još agonije za pojedine učesnike ove teme).

nema nikakve agonije, naprotiv....sve sto ce rasvijetliti neko pitanje i dovesti do istine, ne moze biti agonija...sa svoje strane, nikad nisam tvrdio da na spomeniku pise praotcem, ali cuvsi za to, zelio sam neko objasnjenje...i s te strane, vise puta sam rekao, da cijenim tvoj rad i tvoju upornost...no, priznaces da s tim spomenikom ima odredjenih nedoumica i nedorecenosti...ali nije mi nikakav problem prihvatiti zvanicno dosadasnje iscitavanje teksta, koje si ti ovde predstavio...opet, bilo bi dobro znati i druge pojedinosti i cinjenice oko ovoga, pa i to da li je Ranka Kuic koristila Galaksiju ili je nesto drugo po srijedi...

 

[Aranko]

Uopšte se ne radi o tome da li ti nešto komentarišeš. Štaviše, ništa u poruci koju sam ja napisao ne može nikome da ni da dovede do naslućivanja da mislim na komentarisanje, tako da si ti ili pogrešno razumeo, ili namerno iskrivljavaš moje reči. Naprotiv, moja se objava odnosila na tvoju tendenciju da ućutkuješ. To konstantno radiš, potencirajući na tome da neke stvari „nisu bitne” (što je nešto sasvim relativno, jer nešto što je tebi nebitno drugoj osobi nije, a ti uporno namećeš svoje mišljenje drugim ljudima, kao da se svi moramo podvrgnuti i asimilovati da budemo jednolični kao jaje jajetu tvojim shvatanjima) i da ih zato treba „nisu bitne”, te da ih zato treba — prećutati i gurnuti pod tepih. Bilo da govorimo o „nebitnosti” toga što je Tesla Srbin iz Hrvatske, ili što zameraš za parcijalno odgovaranje. Pa tako ako neko pronađe neki problem ili parcijalno suprotstavljeno mišljenje, ti to proglašavaš „hvatanjem za nebitno” kao izgovor da se u potpunosti o tome izbegne. Naravno, poslednja taktika su ti optužbe za „zatrpavanje teme”.

Каква замена теза. Не наравно, нити сам ја то радио нити сам ја икада кривио твоје речи. Ти кривиш моје речи. То што ти реагујеш на само оно што теби одговора је легитимно али када то радиш у мери којој ти радиш а главне ствари у проукама занемарујеш јасно је да је у птитању зла намера и затрпавање онога што је теби незгодно и не желиш да други виде.

Već sam te dosta puta upozorio za ovo i teraš me da to učinim još jednom: optužbe se iznose sa dokazima. Onaj ko optužuje, a nikada svoje tvrdnje ne potkrepi...da li je zaista potrebno podvlačiti kako ta osoba ispada?

За разлику од тебе ја не спавам на овом форуму и немам никакву намеру да ти цитирам твоје поруке али свако ко жели може иу то да се увери читајући. И ова твоја садашња порука је пример.

Ako se ikada pitaš zašto tvoje postove briše ili uređuje moderacija, pa zbog ovakvog ponašanja je to slučaj. Deluje kao da ti je taktika ako dovoljno često puta ponavljm da je Slaven lažov, e onda će mi barem neko poverovati. Zapravo, deluje kao da u prvom redu samog sebe pokušavaš da ubediš u to. Tako da, ako ikada osetiš iskušenje da tako nešto napišeš, a nisi spreman da uđeš u polemiku i dokazne postupke, jednostavno zadrži takve stvari za sebe. Jerbo, ovo nije ništa drugo do strašno bezobrazno, provokativno i jedina posledica je sabotiranje i, da zatrpavanje teme.

Опет твоја прљава игра. Не моје постове никада нико није брисао, нити ће, јер не користим увреде, не спамујем итд. Проблем нисам ја, него си ти проблем, зато то што ти радиш пролази без санкција. Један си од најгорих форумаша који је отерао десетине много квалитетнијих учесника, који смаује углед форуму својим понашањем а имаш јако велике повластице.

Ovaj, ne, nisam napisao da istorija dolazi u ruke tvojim simpatizerima. Vrati se i pročitaj ponovo šta je napisano; to ne samo da se ne događa, nego je potpuna fantazija misliti i da će biti u budućnosti (podsećaš me na Deretića koji je pre oko jedne decenije u muzeju automobila kazao eeee pobeđujemo...evo samo što nismo ).

Internet jeste omogućio da se istražuje u velikoj meri, i zato sam i mnogo puta rekao, on je najveća noćna mora tzv. Srpske autohtonističke škole. Ova tema je savršeni dokaz toga. Jedno dve trećine tvrdnji (najmanje) naših pseudoistoričara, opovrgli smo upotrebom praktično isključivo interneta (uključujući i ovaj Rankin tzv. trodelni spomenik u Prizrenu...Spomenik SKA, hajdelberška baza podataka, rasprave Lome i Mirkovićke i sve propratno...sve smo to našli na internetu). Nikada do sada, kao danas, nije bilo lakše razbiti sve budalaštine naših nadriistoričara (nekad i uz svega dva-tri klika).

Само се ти надај

Evo, probaću da nabavim neku strašno matoru fotografiju spomenika. Pošto sam prilično siguran da je u suštini potpuno identičan bio 1979. godine kakav je i danas, te sam toliko siguran da sam spreman da se i opkladim, pristaješ li na opkladu po ovom pitanju?

Što se tiče tvoje tvrdnje da nisam uspeo da zatrpam priču o spomeniku — drago mi je da u tome nisam uspeo, jerbo su svi moji napori bili upravo usmereni ka tome da se vratimo i držimo priče o Spomeniku. Koliko to što mi prebacuješ nema nikakvog smisla, može svako videti ukoliko se vrati malo unatrag na ovu temu:

https://forum.krstarica.com/threads/becko-berlinska-skola-vs-novoromanticari.486173/page-962
https://forum.krstarica.com/threads/becko-berlinska-skola-vs-novoromanticari.486173/page-961

Ako možeš primetiti, upravo sam ja najviše od svih i pričao o tom spomeniku. Nisam ja taj koji je posle detaljnih sažetaka cele problematike se kezio i pravio sve ludim, nisam ja ubacivo Miloša S. Milojevića (i posle lažno prebacivao meni), nikakvog Stojanovića, nisam pominjao vanzemaljce, nisam pokušavao da prebacim priču na Tribale u 6. veku i Fanulu Papazoglu, o Ksantosu, o problemu bukve Milana Budimira, nisam ja lažno tvrdio da je moje stanovište bilo da ovaj spomenik ne postoji, pa da sam taj stav u nekom trenutku promenio...ništa od toga nisu moje reči. To su, ama baš sve, tvoje i forumaša NickFreak i Kole11 (i jedan komentar od kentaur_Neš, ovo da sam tobož' tvrdio da spomenik ne postoji uopšte). Dakle, nemoj da vaše grehe ti prebacuješ meni. Da bude šlag na tortu apsolutno svi ste izbegli u potpunosti da odgovorite na ključno, pitanje svih pitanja (koje sam postavio jedno deset puta): Iz kog razloga Ranka Kuić koristi članak Radomira Milojkovića iz Galaksije prilikom svojih konstrukcija?

Što se tiče toga ko ti šta šalje u inbox...to je potpuno izlišna informacija, jer ne sadrži identitet tih osoba. Ukoliko nemaju hrabrosti ili volje da iznesu svoj stav, njihovo mišljenje u ovoj diskusiji koju vodimo je nebitno tj. predstavlja čisto spinovanje sa tvoje strane, naravno ako dotično nisi ti izmislio. Za kraj bih naglasio...je li ti primećuješ kako ti diskutuješ? Raspišeš se o tome koliki sam ja lažov (pitaj boga da li iko zna na šta misliš), pa pričaš o anonimnim porukama u tvoj inboks...zašto se ne vratiš na temu? Da li zato što je upravo izbegavaš (i za isto, svoje dakle ponašanje, mene optužuješ)?

P. S. Naravno, vreme je da se na spomenik i vratimo. Nastavljam istraživanje, toga što mi ti pripisuješ da pokušavam da zatrpam i uskoro stiže još informacija o tome (i pretpostavljam, još agonije za pojedine učesnike ove teme).

Нико ти не брани да пишеш. Нити може да ти забрани. Али писање као до сада, кад игноришеш чињенице и водиш се само оним што би ти желео оставља код већине који те читају утисак да немаш аргументе него ти смета што се нешто појавило а да ти ниси реаговао и то покрио.

Или да ти лепо одговорим само ти дијете ради свој посао...

 

[cronnin]

Људу, вратите се на тему, а ако верујете да је нешто спам или офтопик, небитно да ли је случајан или намеран, не одговарајте већ пријавите да се обрише.

 

[Pumpaj Dinstanović]

nema nikakve agonije, naprotiv....sve sto ce rasvijetliti neko pitanje i dovesti do istine, ne moze biti agonija...sa svoje strane, nikad nisam tvrdio da na spomeniku pise praotcem, ali cuvsi za to, zelio sam neko objasnjenje...i s te strane, vise puta sam rekao, da cijenim tvoj rad i tvoju upornost...no, priznaces da s tim spomenikom ima odredjenih nedoumica i nedorecenosti...ali nije mi nikakav problem prihvatiti zvanicno dosadasnje iscitavanje teksta, koje si ti ovde predstavio...opet, bilo bi dobro znati i druge pojedinosti i cinjenice oko ovoga, pa i to da li je Ranka Kuic koristila Galaksiju ili je nesto drugo po srijedi...

Nemoj da se osetiš preterano prozvanim; ja sam tebe spomenuo isključivo u kontekstu tvog spočitavanja da sam ja navodno negirao samo postojanje ovog spomenika — ja, koji sam inspirisan upravo tvrdnjama Gorana Šarića da taj spomenik nepostoji tj. da je, citiram ga, netragom uklonjen, upravo prvi na ovom forumu postavio njegove fotografije i potvrdio njegovu autentičnost — i ni zbog čega drugog. Docnije si insinuirao kao da se negde između redova može osetiti nekako da mi je to bila poruka. To nije bilo lepo sa tvoje strane i to je jedina stvar koju sam tebi konkretno zamerio (za druge...spisak je prilično dugačak ).

Trebalo bi saznati i druge pojedinosti; tačno...nastavićemo da kopamo i istražujemo o ovome i u budućnosti i čim naiđem na nešto novo okačiću na forum, kao i do sada.

Što se tiče Ranke Kuić, van svake sumnje je dokazano da ona nije imala neko samostalno čitanje, već je koristila crteže oca Jovana Radosavljevića iz članka Radomira Milojkovića objavljenog u Galaksiji decembra 1991. godine. https://forum.krstarica.com/threads/becko-berlinska-skola-vs-novoromanticari.486173/post-41572560 Kuićka je precrtala, sa sve svim greškama, skicu iz Galaksije i to nakačila na fotografije koje je nabavila od ministra Stojičića. Takođe, njena čitanja zasnivaju se na (dokazano neautentičnim) crtežima iz Galaksije: https://forum.krstarica.com/threads/becko-berlinska-skola-vs-novoromanticari.486173/post-41568632

 

[Kole11]

Kada (i ako ikada uopšte) me bude zainteresovalo da pročitam šta si pisao to i vidim šta to piše kod Papazoglu i o čemu je uopšte reč (a strašno je na nisko listi prioriteta, tako da ćeš se načekati tj. najbolje da se ne nadaš).

Nije tesko, treba da procitas samo nekoliko recenica.

Jovan Lidijski, sredina 6. veka:

Tironima zovu potcinjene, kao sto su to ovi nasi Tribali. Tako je Arijan nazvao Bese (Tribalima) u svom delu o Aleksandru. Samo zbog siromastva i nicega vise, tironi pristaju da budu sluge profesionalnih vojnika.


Fanula Papazoglu:

Fanula Papazoglu je nesumljivo priznati strucnjak iz oblasti balkanske antike. Meni se cini da je ona ovde napravila neverovatnu omasku kada je u pitanju pomen Tribala u delu Jovana Lidijskog.
Barem meni, svaki pomen Tribala u poznoj antici i ranom srednjem veku, zlata je vredan. Nadam se da je to i sa tobom slucaj, jer ipak je to naziv kojim su srednjevekovni grcki autori krstili Srbe. Pa tako velim, mozda moze i ovaj pomen Tribala da bude barem mali doprinos u pravcu rasvetljavanje veoma maglovite anticke povesti Srba.

Opet, nas uvazeni strucnjak Fanula Papazoglu prelazi preko ovog vaznog podatka povrsno, dodelivsi mu sasvim pogresno tumacenje, tako da niko na ovom forumu nije pozvaniji da to komentarise do tebe. Dakle?

 

[Kole11]

Vrlo interesantno što je forumaš Aranko stavio lajk ovde, mesto da te napadne za zatrpavanje ove teme i skretanje diskusije sa praotačke afere.

Cenim tvoj doprinos u raskrinkavanju praotacke afere. Zato ocekujem da utrosis 2% vremena utrosenog na raskrinkavanje Ranke Kujic i da uputis mozda neku kritiku Fanuli Papazoglu. A mozda sam i ja nesto pogresno protumacio, svesno ili nesvesno. Dakle?

 

[Aranko]

Уопште нисам говорио о Ханибалу као студенту, него о правим студентима историје са којима са причао уживо. А за потпуно погрешно наведен цитат сам питао да ли је његово лоше сећање или се тако подучава.
И ово ти је омиљена тактитка извучеш небитну информацију и преклапаш оно што је битно док саговорник не одустане. Објективност 0, рад на затрпавању 100. Аватар ти је потпуно прикладан затрпај форум јер се превише истине шири.

Овде је битно да је Ханибал нетачно пренео цитат Приска који је код некога могао створити утисак да постоје аргументи да Словена није било на Балкану у његово време а тако нешто не постоји у ономе на шта се он позива. Мени је битно да знам да ли се тако нешто предаје на факултетима или негде. Ако неко зна нек одговори, ако успе да види питање.

 

[Kole11]

Komentar na pomen Tribala u delu Jovana Efeskog i u raspravi Fanule Papazoglu?

 

[Kole11]

Ovde imamo svedocanstvo o narodu Tribala koji sluze kao vojnici u vizantijskoj vojsci. Nedugo potom postoji svedocanstvo o poslanicima cara Vasilija koji idu u posetu arhontu Tribala. Za tog Tribala u nauci postoji saglasnost da je rec o Srbinu.

Zar ne mislite da treba komentar i na ovaj zanimljiv podatak?

 

[cronnin]

Све што није стриктно у оквиру теме се надаље брише.

 

[kentaur Nesh]

Tema su tzv BB skola i tzv novoromanticari. Koliko vidim 99% diskusije je posveceno tzv novoromanticarima i njihovim brljotinama.
Ja upravo zelim da postujem temu pa da diskutujemo i o predstavnicima tzv BB skole, odnosno predstavnicima skolskog sistema Srbije. Mozda su i oni nekim svojim stavovima, nesvesno, doprineli konfuziji koja vlada u drustvu.
Izdvojio sam jedan stav Fanule Papazoglu, za koji smatram da je vazan, jer govori o srednjovekovnim Tribalima iz vremena doseljavanja Slovena, i zatrazio misljenje od Slavena koji je i otvorio ovu temu.

Ti si moje poruke editovao tako da ispada da ne trazim misljenje od Slavena. Zasto si to uradio i sta sam ja to napisao a da nije u skladu sa temom?

cini mi se da si postavio ovdje taj Fanulin citat, samo sto ja nikako ne vidim relevantnost, jer kako sam ja vidio, ona je sustinski prenijela sta izvor kaze, uz vrlo kratak komentar...

 

[Kole11]

cini mi se da si postavio ovdje taj Fanulin citat, samo sto ja nikako ne vidim relevantnost, jer kako sam ja vidio, ona je sustinski prenijela sta izvor kaze, uz vrlo kratak komentar...

Izvor je rekao sledece, slobodno interpretiram:

Tironi, to je naziv za pripadnike dela drustva koji cine siromasni ljudi. Ovi ljudi su sluzili u rimskoj vojsci kao regruti, pesadinci, i zapravo su kako kaze Jovan Lidijski bili sluge profesionalnih vojnika.
I zaista u modernim radovima, mozes i sam proveriti, termin Tiron je opiasan kao vojnicki stalez u rimskoj vojsci, najnizi u vojnoj hijerarhiji. To je kao kada bi danas mi rekli pesadinac, prasinar.
Kao primer plemena koje je sluzilo u rimskoj vojsci kao Tironi, Jovan Lidijski navodi Tribale. Pa ide i korak dalje i kaze da su Tribali isto sto i Besi, ocito iz razloga sto je pleme Besa u njegovo vreme, tj u 6.veku bilo mnogo bolje dokumentovano nego pleme Tribala. Lav Tracanin, car od 457 do 474, je bio iz plemena Besa, njegova supruga se zvala Verina. Jezik Besa, je bio zvanicni liturgijski jezik pored grckog, latinskog i jermenskog.
Dakle Jovan Lidijski daje veoma, veoma dragocene informacije koje verovatno mogu biti upotrebljene u svrhu rasvetljavanja porekla Srba.

Da se vratim na Fanulu Papazoglu.
Anticki Atinjani su gajili netrpeljivost prema Tribalima koja se granicila sa mrznjom. Tribali su bili najgori varvari od svih poznatih varvara u ocima Atinjana. Tako je u njihov svakodnevni kolokvijalni govor usao pojam Tribal, kojim su obelezavali devijantne pripadnike njihovog drustva. Pa su tako Tribalima zvali pedere, ubice silovatelje, itd. iz svojih redova. Fanula je informaciju koju je dao Jovan Lidijski upotrebila u svrhu da pokaze kako se taj pogrdni epitet odrzao sve do ranog srednjeg veka, jer je iz nekog raloga napisala da rec Tiron oznacava propalicu, sto je potpuno pogresno.

Dakle, Fanula veoma bitnu informaciju koju daje Jovan Lidijski relativizuje, bukvalno obesmisljava. Ta informacija glasi da pleme Tribala postoji u 6.veku. U 7.veku pisac Cuda svedoci da postoji provincija Tribalis dok u 9.veku poslanici cara Vasilija odlaze kod Tribala, koji su tada vec nesporno Srbi.

 

[Mrkalj]

Тих неколико термина пре указује на остатке античких Македонаца који су у мањем броју преживели чишћење и животарили по планинама док нису били инкорпорирани у друге нације.

Biblija dospeva do naroda preko sveštenstva. U odnosu na rečnik Biblije svaki je vernakular siromašan i onda preko izraza iz Biblije razni novi termini dolaze do sveštenstva koje to onda objašnjava pučanstvu. Tako reči ulaze u narod.

Dakle, Fanula veoma bitnu informaciju koju daje Jovan Lidijski relativizuje, bukvalno obesmisljava. Ta informacija glasi da pleme Tribala postoji u 6.veku. U 7.veku pisac Cuda svedoci da postoji provincija Tribalis dok u 9.veku poslanici cara Vasilija odlaze kod Tribala, koji su tada vec nesporno Srbi.

A šta bi cincarska muslimanka iz Egejske Makedonije drugo i mogla da radi u srpskoj istoriografiji nego da obesmišljava. Ko joj šmirgla uši. Sve što je napisala prosejati, pola baciti u đubre.

 

[ИгарЈ]

Drago mi je da si veseo, ali, zar nije upravo tvrdnja "tvojih" lingvista da su nepismeni Rusi preko Biblije tj. crkvenoslovenskog uvojili reči kao smokva, maslina, veverica i sl. (ne mogu baš odmah da se setim odgovarajućih primera) kao i da su imena tipa Vladimir (umesto Volodimir) usvojili pre crkvenoslovenskog? Ovo je analogna situacija.

Не заиста. Руску ситуацију пре можемо, и то само унеколико, упоредити с оном у Војводини пре Вукове реформе. Разлике између старорускога и старословенскога биле су заиста мале (а руски и старословенски су и данас ближи више него што то коине грчки и албански икада могу бити). Учени људи су знали старословенски, последица тога била је диглосија у којој је старословенски био престижнији језик, а блискост двају језика омогућила је лако уношење црквенославизама у народни језик те и њихово ширење. Но, на основу писаних споменика закључује се да је тај процес текао полако, столећима.

 

[Mrkalj]

Nije tesko, treba da procitas samo nekoliko recenica.

Jovan Lidijski, sredina 6. veka:

Pogledajte prilog 834950

Tironima zovu potcinjene, kao sto su to ovi nasi Tribali. Tako je Arijan nazvao Bese (Tribalima) u svom delu o Aleksandru. Samo zbog siromastva i nicega vise, tironi pristaju da budu sluge profesionalnih vojnika.


Fanula Papazoglu:

Pogledajte prilog 834951


Fanula Papazoglu je nesumljivo priznati strucnjak iz oblasti balkanske antike. Meni se cini da je ona ovde napravila neverovatnu omasku kada je u pitanju pomen Tribala u delu Jovana Lidijskog.
Barem meni, svaki pomen Tribala u poznoj antici i ranom srednjem veku, zlata je vredan. Nadam se da je to i sa tobom slucaj, jer ipak je to naziv kojim su srednjevekovni grcki autori krstili Srbe. Pa tako velim, mozda moze i ovaj pomen Tribala da bude barem mali doprinos u pravcu rasvetljavanje veoma maglovite anticke povesti Srba.

Opet, nas uvazeni strucnjak Fanula Papazoglu prelazi preko ovog vaznog podatka povrsno, dodelivsi mu sasvim pogresno tumacenje, tako da niko na ovom forumu nije pozvaniji da to komentarise do tebe. Dakle?

Trebalo bi napraviti spisak razno-raznih naroda koji su se prema zvaničnoj istoriji našli na Blakanu i isparili s njega (bez ikakvog objašnjenja) u poslednjih dve hiljade godina.

To je još jedna na podužem spisku velikih rupa u zvaničnoj istoriografiji.

 

[NickFreakyrgios]

Trebalo bi napraviti spisak razno-raznih naroda koji su se prema zvaničnoj istoriji našli na Blakanu i isparili s njega (bez ikakvog objašnjenja) u poslednjih dve hiljade godina.

To je još jedna na podužem spisku velikih rupa u zvaničnoj istoriografiji.

Поента је што Србе зову Трибалима до 15. века мислило се да се ради о архаизацији. Међутим он налази Трибале и у 6. и 7. веку који имају осим погрдне аконотације и значење војниг сервант. Према теорији Курте колико сам схвати иако сам давно читао он сматра Прокопијеве Илире већ Склавенима за разлику од прекодунавских Склава. Ти Склавини се не насељавају већ померају у Епир Тесалију и тд. као грађани Византије који се спомињу синхроно са Склавима и неким Прекодунавским Словенима који нападају Византију ови су у оквиру државе и не нападају је , прихватили су поредак. паралелно имамо такође натурализоване Трачане 7 словенских племена Сервијана према старијем препису Порфирогенита Серба који такође живе у миру са Византијом. На тај начин мисли и има основа неких за то да су преко тих Срба који су пре 7. века присутни као грађани а нарочито они Серби у Тракији око Софије некадашњи трибаски Сард Византици заправо изједначавају Трибале и Србе који настављају њихов континуитет у неком савезу тако некако сам ја разумео али онако штуро сам препричао.

У прилог иде чињеница да Словени Срби настављају да користе трибалска гробља и да се у њима сахрањују чак на једном месту покушавају обновити цркву али су се због нечег предомислили нису је завршили већ су се преместили негде другде.
То је посведочио овај палеоархеог који је недавно издао књигу о античким Трибалима.

 

[Pravi Vlah]

Još jedan dokaz da su Srbi starosedeoci u odnosu na Šiptare leži u čenjenici da Šiptari Srbe zovu romanskim nazivom Škije ili Škja od romanskog Skjavoni ili Škjavoni (Sloveni), a to znači da su za Srbe čuli od Romana koji su živeli u 11. veku u Albaniji kada su u nju pristigli Šiptari:



How do Albanians call Serbians?

Ardi Kule
·
Updated March 28, 2020
Lives in Albania
Officially we use the ethnonym Serb. But historically and now only in derogatory form we call them shkije.

Shkije or Shkje, is a term used in the Gheg dialect of Albanian language to refer to Serbs, while the Albanian communities in Greece or Italy use it to refer to Greeks or Latins, or just non-Albanian speakers. The Arvanites in Greece use the version shkla to refer to the Greek population, while the Arbereshe in Italy, a substantial part of which originates from the Arvanites, use the words shklan and shklerisht which mean "that does not speak Arbereshe", or "that speaks an incomprehensible language", referring to the Latin languages. It is derived from either from the Venetian schiavone meaning the same or from the term "Slavs" (Latin: Sclavus), which contained the traditional meaning of “the neighbouring foreigner”.

Vidimo da Albanci ne razlikuju Srbe od Grka i Romana - oni su svi za Albance - Sloveni, a to je ponajpre zato što su ih sve zatekli kao jednake strance po svom dolasku, a čuli su da Romani Srbe tako zovu.

Odavde lepo vidimo da su Rumuni imali svog "Arsenija Čarnojevića" koji ih je preveo iz Albanije u Dakiju.

Oво je непоткрепљенa мапa једног мађарског Јевреја. Аутор те мапе се крије под неким псеудонимом јер зна да је његова тврдња научно безвредна.

Да, ни Мађари ни Срби не воле аутохтоност Румуна на Балкану као романизованим староседеоцима. Али историја говори другачије: цели Балкан је био део Романије (Римског Царства) током седам векова. Сирмијум (Сремска Митровица) је вековима био један од главних градова Романије.

 

[Mrkalj]

Аутор те мапе се крије под неким псеудонимом јер зна да је његова тврдња научно безвредна.

A zar te ne bi stvarno interesovalo ko je zaista i tačno kada poveo veliku seobu Rumuna iz Albanije u Dakiju?

 

[Pravi Vlah]

A zar te ne bi stvarno interesovalo ko je zaista i tačno kada poveo veliku seobu Rumuna iz Albanije u Dakiju?

Tо је лаж и провокација.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Tо је лаж и провокација.

Nesumnjivo da su motivi provokativne prirode, ali nemaš osnove da kažeš da je to laž.

Teorije o zajedničkom (i bliskom) poreklu proto-Albanaca i proto-Rumuna su više nego utemeljene. Naravno, u Mrkaljevoj objavi bi pre trebalo da stoje južna (jugoistočna) Srbija i Severna Makedonija npr., nego li Albanija.

 

[Pumpaj Dinstanović]

У прилог иде чињеница да Словени Срби настављају да користе трибалска гробља и да се у њима сахрањују чак на једном месту покушавају обновити цркву али су се због нечег предомислили нису је завршили већ су се преместили негде другде.
То је посведочио овај палеоархеог који је недавно издао књигу о античким Трибалима.

Ako je reč o Miloradu Stojiću, ništa slično on nije izjavio. Naprotiv, Stojić je i na pitanje eksplicitno govorio da arheološka istraživanja ne otvaraju vrata za razmišljanje o takvom kontinuitetu između Tribala i Srba.

Stojićevi citati na str. 368-370:

На свим тим утврђењима живот је престао на почетку VII века, у тренутку када су под налетима Авара уништена и византијска утврђења подигнута на Дунаву у VI веку да би штитила северну границу Византије од упада варвара и на њима живот, касније, углавном, није обнављан.

..локално становништво напустило је та бројна утврђења без борбе и, највероватније, повукло се у унутрашњост Византије. [..] ..живот у Поморављу обновили су коју деценију касније Словени, који су се у ове крајеве спустили са Дунава. Нема, међутим, доказа да су Словени овде затекли староседеоце. Тако је на том простору прекинута етнокултурна традиција коју су формирали Трибали, Скордисци и Римљани. Према томе, у Подунављу и Поморављу, сасвим извесно, није успостављена етнокултурна веза између романизованих староседелаца, у чијим венама је текла измешана крв Трибала, Келта и можда неких других старобалканских народа, и Словена.

Карактеристично је, међутим, да се у појединим средњовековним, византијским изворима Срби називају Трибалима, што је извесним савременим писцима послужило да закључе како Срби воде порекло од Трибала, за шта, као што је истицано у овој књизи, нема ни најмање основе.

Ниме, Византинци су давањем тог имена Србима, као што су и остале моћне народе који су управо изашли на средњовековну историјску сцену, на пример, Бугаре и Русе, називели именима античких народа са њихове територије - Трачанима и Скитима, тако су и Србе именовали Трибалима, несумњиво желећи да на тај начин оспоре чињеницу појаве једног новог, моћног народа и његове државе. Занимљиво је да у неким од тих извора провејава мржња према Србима, па и омаловажавање тог народа; исти однос повремено су имали Византинци према Србима као што је у античко доба био однос Грка према Трибалима.

 

[Mrkalj]

Teorije o zajedničkom (i bliskom) poreklu proto-Albanaca i proto-Rumuna su više nego utemeljene.

Ne o zajedničkom poreklu, daleko bilo, nego o zajedničkoj (pra)domovini.