„Bečko-berlinska škola” vs novoromantičari

stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.
Pa jesi li dao to nekome da pročita, kao što si htio?
da)
А ти си стручњак за Балканске Романе? Извини, али аман баш ништа ниси установио.
a ti lutaš od foruma do foruma i lupaš jedno isto...
evo ti turski popis kliškog sandžaka. sve sami morlaci. a ti nadji tu romansko ime ..
Дигитализована књига: Попис Клишког санџака из 1550 ...

ehim Dz. Spaho - Opsirni Popis Kliskog Sandzaka Iz 1550 ...
 
I tekako ima veze. U 6. veku na prostoru današnje Rumunije žive Sloveni, koji pričaju slovenski jezik. Rumunski, odnosno romanski dolazi kasnije.

Da li moram da ti nacrtam? Napisao sam ti tačno o kojoj knjigi je reč, napisao sam ti tačnu stranicu, i doslovno citirao Jiričeka - znači reč po reč.

Nalazi se u Političkoj istoriji, sada pronađoh (ne u Kulturnoj).

Ne razumijem kakve ima veze...ja sam napisao ovo:

Poenta je da su i ovdje vjerovatno mnogi koji su protutnjavali ostajali, ali vremenom nestajali i bivali asimilovani. Jug Srbije bi danas trebalo da je prepun Juruka, a njih više danas nema ni u tragovima (istina, tragovi postoje u BJRM).

Netačno ti je ono što si napisao i da se nisu primili latinski i turski jezik na Balkanskom poluostrvu - to je itekako tačno. Danas imamo i cijele vlaške etničke zajednice širom Balkanskog poluostrva, što ujedno uključuje i, ako računamo Rumuniju, najveći Balkanski narod.

I kakve sad ima veze što Simokata to piše u pozno antičko vrijeme?

Upravo se radi o suprotnom - radi se o odbacivanju svega pre 19. veka što ne ide u prilog doseljavanju Srba na Balkansko poluostrvo.

Neke tvrdnje bivaju prevaziđene, zato što naučna metologija napreduje - ili, s druge strane, otkrivaju se činjenice i motivi određenih ljudi koji su pojedine stvari tvrdili u prošlosti. O tome je ovdje riječ, i jednostavno tome. Neodbranjive fantazmagorične konstrukcije po kojima su apsolutno svi Sloveni nekada nosili srpsko etničko ime, kolektivno, koje je nastalo od starog balkanskog plemena Tribala, suštinski, jednoglasno su danas odbačene. I to nije nešto sporno, to je nešto oko čega prosto postoji koncenzus.

A ko si ti da odlučuješ, da su ljudi pre 20. veka u lingvistici znali manje nego što znaju danas? Podsećam te još jednom; vremenom se gube mnoge reči ili se reči izmene, pa je onda teže dođi do zaključka.

Ja? Ko je govorio o meni, nisam ja ništa pominjao da nešto lično tvrdim ili odbacujem. To oko čega diskutujemo, to je učinila nauka (akademici, doktori nauka,..).

Ja nemam ni izbliza znanje da donosim i ovdje na forumu predstavljam nekakve svoje teorije ili tvrdim da neko od tih velikih ljudi oko ovog ili onog nije bio u pravu...

Lingvistika ili istorija su nauke koje se uvek razvijaju i stalno dolazi do promena. Ja sam se nadao da ti to znaš.

Pa naravno da mi je poznato. Ja upravo to sve vrijeme pokušavam tebi i objasniti, dok mi se čini da si ti nekako, zarobljen u prošlosti (zatočen u neki momenat, i sve držiš tu zamrznuto, bez ikakve ideje o napretku).
Podsjetiću te, ti si kao jedan jedini argument, naveo da su "ti ljudi pisali početkom 19. veka". Dakle vrijeme kad su pisali je razlog zbog čega u njih ti ulažeš vjeru.

Nećemo sada, pobogu, liječiti ljude obolele od kancera pijavicama...zamisli da neko otvori sad temu tako i krene srednjovjekovne dokumente citirati i tvrditi da vjeruje u njih "zato što su ljudi tad i tad to tvrdili". Pa besmisleno, zar ne? z:lol:

Jeste Slovene, a Sloveni su i Srbi. Ime Sloveni se ne spominje pre 5/6. veka, a Srbe se pre toga spominje.

Neki primjer?
 
I kakve sad ima veze što Simokata to piše u pozno antičko vrijeme?

Znači u to kasno antičko vreme Dakija je slavenska, Rimljani za vreme "okupacije" Dakije nisu nametnuli nikakav latinski, romanski jezik tadašnjem stanovništvu. Romanski jezik dolazi u Dakiju, odnosno Rumuniju mnogo kasnije.



Neke tvrdnje bivaju prevaziđene, zato što naučna metologija napreduje - ili, s druge strane, otkrivaju se činjenice i motivi određenih ljudi koji su pojedine stvari tvrdili u prošlosti. O tome je ovdje riječ, i jednostavno tome. Neodbranjive fantazmagorične konstrukcije po kojima su apsolutno svi Sloveni nekada nosili srpsko etničko ime, kolektivno, koje je nastalo od starog balkanskog plemena Tribala, suštinski, jednoglasno su danas odbačene. I to nije nešto sporno, to je nešto oko čega prosto postoji koncenzus.

size1.jpg


Edward Meyer, němački istoričar, (1855–1930):
--------------------------------------------------------------------------------

„Ako jednog dana něka od slověnskih zemalja bude postigla politički ili kulturni uticaj u Evropi, cělokupna stara istorija – moraće da se piše iznova“.
--------------------------------------------------------------------------------

Da li ti znaš na šta je mislio ovaj nemački istoričar ili je potrebno objašnjenje? Nešto oko čega danas postoji koncenzus jeste to da istoriju pišu pobednici, znači onako kako njima odgovara, jer se to odnosi na geopolitiku događaja budučnosti.


Ja? Ko je govorio o meni, nisam ja ništa pominjao da nešto lično tvrdim ili odbacujem. To oko čega diskutujemo, to je učinila nauka (akademici, doktori nauka,..).

Ja nemam ni izbliza znanje da donosim i ovdje na forumu predstavljam nekakve svoje teorije ili tvrdim da neko od tih velikih ljudi oko ovog ili onog nije bio u pravu...

Znači po tvom se svi akademici i doktori nauka, lingvisti,....slažu po tom pitanju?



http://forum.krstarica.com/showthread.php/737002-Istočnogermanska-ili-zapadnoslovenska-plemena
 
Nije baš poznat? :D

I tekako je poznat, tako su ih nazivali, i još ih i danas tako nazivaju zato što se radi o jednom istom narodu - i tako su ih uvek zvali.

"...ovdje upravo govorimo o odbacivanju sadašnjosti i cijele skorašnje prošlosti,..." pa i daleke prošlosti

Dobro, ako je porijeklo tog naziva i kako su tačno počeli Slovene tako nazivati poznato, prosvijetli me i ispričaj mi.

A kako to kada se ta reč nalazila na Balkanskom poluostrvu pre navodne seobe Slovena/Srba?

Pa tako što niđe veze između imena za tu planinu i Slovena.

P. S. Čemu opet Slovena/Srba svaki put. z:lol:

hahaha:
Prenio zaključak stručnjaka, sa kojim se slaže. Naravno da on nije ništa ustanovio.

"...da ima svoje dublje korijenje u praslovenskom jeziku..." sam zaključio na osnovu onoga što sam već izneo na toj temi. Ako hočeš da diskutujemo o tome, onda postoji tema za to.

Zar nisi, ipak, samo odokativno lupio?

Znači u to kasno antičko vreme Dakija je slavenska, Rimljani za vreme "okupacije" Dakije nisu nametnuli nikakav latinski, romanski jezik tadašnjem stanovništvu.

A na osnovu čega ti to preslikavaš u prošlo vrijeme, u doba rimske vlasti nad Dakijom? Ti misliš da je zbog toga što je Dakija bila u jednom trenutku krajem VI i početkom VII st. prepuna Slovena, to znači ujedno da je bila obavezno to i ranije?

Romanski jezik dolazi u Dakiju, odnosno Rumuniju mnogo kasnije.

Latinski je svakako došao sa Rimljanima, besmisleno je tvrditi suprotno. Što se tiče potonjega, naravno da mi je to poznato. Južno od Save i Dunava, sa prostora današnje jugoistočne Srbije, kasnije su se preselili proto-Rumuni (na istom prostoru gdje su, po nekim razmišljanjima, jer postoje direktne veze između rumunskog i albanskog jezika bez posrednika, obitavali sa proto-Albancima).
Zbog čega to ističeš, i dalje mi nije jasno?

Da li ti znaš na šta je mislio ovaj nemački istoričar ili je potrebno objašnjenje? Nešto oko čega danas postoji koncenzus jeste to da istoriju pišu pobednici, znači onako kako njima odgovara, jer se to odnosi na geopolitiku događaja budučnosti.

Nije mi poznato šta je pod time mislio, ukoliko je tačno da je to ikada zaista rekao. Upoznao sam se sa tim citatom po prvi put na internetu, na forumu, tako da nisam nikada bio u mogućnosti da saznam kojim je povodom to navodno napisao, koji je kontekst i uopšte gdje se to nalazi na kraju krajeva.

Pojašnjenje bi bilo vrlo prigodno. Koji je izvor za taj citat?

Znači po tvom se svi akademici i doktori nauka, lingvisti,....slažu po tom pitanju?

Postoje razlike između naučnika oko mnogo čega ali, suštastveno, uglavnom se slažu oko toga. Može se, naravno, naći neki izolovani izuzetak, kao i kod svakog naroda, koji zastupa drugačija stanovišta, koja su gotovo jednoglasno odbačena. Ovdje je možda primjer toga bio Mario Alinei, koji je tvrdio da se Sloveni nisu doseljavali na ova područa, odnosno da su Mađari autohtoni narod Panonije. Pored takvih primjera, među kojima mi trenutno ne pada niti jedan jedini primjer sem njega, kod svakog naroda se nađe poneki ultranacionalsita koji propovjeda teorije zavjere i tvrdi kako je prava istina radikalno drugačija u odnosu na ono što tvrdi, kako je naziva, "zvanična nauka". Ali to je potonje već jedan psihopatološki fenomen, koji je i sasvim normalan i uobičajen.
 
Dobro, ako je porijeklo tog naziva i kako su tačno počeli Slovene tako nazivati poznato, prosvijetli me i ispričaj mi.

Pa prosvetlio sam te već. Radi se o istom narodu - tako bar kažu izvori.



Pa tako što niđe veze između imena za tu planinu i Slovena.

Ja se pitam: kada je "došlo" ime hlm na Balkansko poluostrvo ( ne za Staru Planinu, nego uopšte) ako su Sloveni/Srbi preuzeli ovo ime od Germana nege u 5/6 veku kada su navodno došli u dodir sa njima? Da li si sada shvtio pitanje?


P. S. Čemu opet Slovena/Srba svaki put. z:lol:

»Kod Nikifora Brijenija 'narod Slavina' naseljava zemlje u Makedoniji sve do Dunava (1072), kod Mihaila Petora iz Soluna (oko 1150), zovu se Srbi Slavini, a isto tako Dalmatinci još kod Nikite Akominata (oko 1204)« (Jireček, 1988, str. 64).




Zar nisi, ipak, samo odokativno lupio?

Igor ne razmišlja i ne dolazi do zaključka, ona samo navodi zaključke , a ne pita se nikada zašto je to tako. Tako je isto i kod tebe.



Latinski je svakako došao sa Rimljanima, besmisleno je tvrditi suprotno.

Da ali nije on došao sa Rimljanima u Dakiju kako ti tvrdiš, ovde mislim na narod.


Nije mi poznato šta je pod time mislio, ukoliko je tačno da je to ikada zaista rekao. Upoznao sam se sa tim citatom po prvi put na internetu, na forumu, tako da nisam nikada bio u mogućnosti da saznam kojim je povodom to navodno napisao, koji je kontekst i uopšte gdje se to nalazi na kraju krajeva.

Pojašnjenje bi bilo vrlo prigodno. Koji je izvor za taj citat?

Pa dao sam ti citat od Mrkalja.z:lol:



Postoje razlike između naučnika oko mnogo čega ali, suštastveno, uglavnom se slažu oko toga. Može se, naravno, naći neki izolovani izuzetak, kao i kod svakog naroda, koji zastupa drugačija stanovišta, koja su gotovo jednoglasno odbačena. Ovdje je možda primjer toga bio Mario Alinei, koji je tvrdio da se Sloveni nisu doseljavali na ova područa, odnosno da su Mađari autohtoni narod Panonije. Pored takvih primjera, među kojima mi trenutno ne pada niti jedan jedini primjer sem njega, kod svakog naroda se nađe poneki ultranacionalsita koji propovjeda teorije zavjere i tvrdi kako je prava istina radikalno drugačija u odnosu na ono što tvrdi, kako je naziva, "zvanična nauka". Ali to je potonje već jedan psihopatološki fenomen, koji je i sasvim normalan i uobičajen.

Da li su onda po tebi Germani, odnosno Nemci ultranacionalisti?
 
Poslednja izmena:
Pa prosvetlio sam te već. Radi se o istom narodu - tako bar kažu izvori.

Ne razumijem. Ovdje pričamo o tome koje je porijeklo riječi "Venet" i kako je došlo do toga da su tako u određenom trenutku Sloveni bili prozvani.
Ja još uvijek ne vidim odgovor..?

Ja se pitam: kada je "došlo" ime hlm na Balkansko poluostrvo ( ne za Staru Planinu, nego uopšte) ako su Sloveni/Srbi preuzeli ovo ime od Germana nege u 5/6 veku kada su navodno došli u dodir sa njima? Da li si sada shvtio pitanje?

Pa tu planinu su imenovali Grci (ukoliko nisu, po nekim drugim razmatranjima, mada nisam vidio neke jasnije dokaze za to, ime preuzeli od Tračana). Germani nemaju nikakve veze sa tim; nije se diskutovalo o planini Hajmost, već o tome da je riječ hum preuzeta od Germana od strane Slovena. Taj proces nema veze sa Balkanskim poluostrvom - trebaš ga izbaciti iz vidokruga u ovom konkretnom slučaju; on se odvio negdje na sjeveru, valjda u kontaktima starih Slovena i Germana.

v»Kod Nikifora Brijenija 'narod Slavina' naseljava zemlje u Makedoniji sve do Dunava (1072), kod Mihaila Petora iz Soluna (oko 1150), zovu se Srbi Slavini, a isto tako Dalmatinci još kod Nikite Akominata (oko 1204)« (Jireček, 1988, str. 64).

Pa šta?

Igor ne razmišlja i ne dolazi do zaključka, ona samo navodi zaključke , a ne pita se nikada zašto je to tako. Tako je isto i kod tebe.

A kako da razmišljam kada nemam neophodno predznanje. Kada iščitam dosta o nečemu o tome ću se izjašnjavati. Ja sam niko i ništa i mogu po temama od kojih sam operisan samo presipati iz šupljeg u prazno. I šta bih time postizao? :zblesav:

Ne može se razmišljati i nekakvi zaključki donositi ako je glava šuplja. Kvalitetnije vrijeme bi bilo utrošeno da izađemo u neku kafanu i popijemo po po litru rakije i snimimo se da čujemo šta će nam sve pasti na um, nego da sad ovdje krenem Bog sveti zna lupetati o stvarima o kojima, blago rečeno, nemam pojma.

Ja tako isto tako sada pitam - kako si došao do tog zaključka? Rekao si da se o tome na jednoj susjednoj temi diskutovalo, ali ukoliko mislimo na istu, ja samo vidim da si ti tamo iznio neke ideje koje uopšte nisu ni naviou hipotezice, odnosno da si jednostavno lupio napamet.

Da ali nije on došao sa Rimljanima u Dakiju kako ti tvrdiš, ovde mislim na narod.

A gdje sam to navodno tvrdio?

Pa dao sam ti citat od Mrkalja.z:lol:

A otkud Mrkalju taj citat? Gdje ga je pronašao?
Neka me neko, uključiv i samoga Mrkalja, ispravi ako griješim, ali on uopšte nema izvor na taj citat.

Uzgred, znači, ni ti ne znaš zapravo šta se krije iza tog citata, kojim se povodom javio, gdje i, na kraju krajeva, je li uopšte i autentičan?

Da li su onda po tebi Germani, odnosno Nemci ultranacionalisti?

Koji? Šta; svi Njemci i(/ili?) pojedinci pripadnici germanskih naroda?
Šta je, zapravo, uopšte pitanje? :zblesav:
 
Ne razumijem. Ovdje pričamo o tome koje je porijeklo riječi "Venet" i kako je došlo do toga da su tako u određenom trenutku Sloveni bili prozvani.
Ja još uvijek ne vidim odgovor..?

»U izvorima, iz doba rimskog carstva, zovu se Sloveni Venedi, isto tako kao Winidi u Nemačkoj u srednjem veku; Nemci ih još i danas zovu u Saskoj i Istočnim Alpima Vendi, Vindi (Wenden, Winden). Sloveni nisu nikada upotrebljavali ovo ime, čije poreklo i značenje nije poznato« (Jireček, 1988, str. 37).

"U Fredegarovoj hronici za prece Slovenaca upotrebljava se i ime Winedi i Vinedi. A u biografiji svetog Kolumbana, koja je nastala oko 618. godine, preci Slovenaca nazivaju se Venetii qui et Sclavi"
Kako ti znaš koji su to bili bogovi i da oni nisu bili slovenski, odnosno srpski kada se to uopšte ne istražuje?

"Procopius i Jordanes poručuju da su Slovani bili (Venetharum natio) podeljeni na brojna plemena, ali su sebe uglavnom nazivali Sloveni (Sclaueni) i Anti, koji su navodno imali zajednički jezik (gledajte još Zupanič, 1928; Županik, 1961; Volpi Lisjak, 2004)".

"Jordanes, koji je bio gotskog porekla, tako u svome radu iz 6. veka deli Slovene u tri narode: Venete, Sclauene i Ante (Dvornik, 1956)".

"Niko Županič jeste mnjenja, da su Slovani pod imenom Venedi ili Venethi poznati u pisanim izvorima već u prva dva veka naše ere, kada ih je C. Plinius Secundus umestio u bližinu Visle, kao zapadne granice evropske Sarmatije, a Cornelius Tacitus piše o njima kao o istočnim susedima germanskih Sveba (Županič, 1961). A u spisima aleksandrijskoga geografa Klavdija Ptolomeja (89-167) pominju se kao jedno od največih ljudstava u evropskoj Sarmatiji (gledaj još Županič, 1961).
http://physics.fe.uni-lj.si/members/iglic/history/Severoslovanske korenine.pdf

Drugi značajan izvor jeste Vitae sanctorum Columbani (615), gde J. Bobbiensis navodi Venete, koji se nazivaju Slovani. U originalu čitamo: »termini Venetorum qui et Sclavi dicuntur.« A malo kasnije još i še hroničar
Fredegar (7. st.), za 631 godinu piše o Slovanima, koji su nazvani Vinedi (Sclavi coinomento Winidi). U nastavku tog izvoda autor upotrebi zanimljivi imenski izvedenici Wenedus in Venedorum".

https://www.academia.edu/17139793/Ra...inko_Vodopivec

"Тацит Венеде налази иза Германа, северно од Подунавља, а то је и германски назив за Словене. Анти су у античко доба називани и Индима, а тада су живели у пределима између Црног мора и Кавказа" (str. 14).
http://www.rastko.rs/cms/files/books/5630cb0ba9b76

Šta ovo ime znači već sam pisao o tome, ali izgleda slabo čitaš:

"...Obstajajo razni poskusi drugačnih razlag. Ketšinski Venete spravlja v zvezo z vodo- litavski ”wandu” in finski ”wenna” pomenita vodo, keltski ”wend/wond” pa reko (Tomažič et al. 1990: 331)..."
http://skratek5.blog.siol.net/2009/0...slovani-2-del/


Ako prevedem autor Ketšinski Venete, odnosno njihovo ime dovodi u vezu sa rečju voda - litavski ”wandu” i finski ”wenna” t.j. voda, a keltski ”wend/wond” znaći reka.

Negde sam čitao da su se Veneti uvek nalazili/živeli kraj vode i nikako nisam mogao da povežem njihovo ime sa rečju voda. Eto napokon, nakon čitanja Srebrenine poruke postalo mi je jasno:



Блиско "Едеси" је хетитско wedeni 'at the water', као што си означио "Водено- место на води)
https://books.google.rs/books?id=l01...0wadar&f=false
што је опет несигурно како су прочитали самогласнике јер нема логике да се Вад мења у Вед у акузативу, хетитски треба да је ИЕ језик, и као савршени језици- српски и санскрит- требало би да термине гради из истог корена, и да исте корене задржи и у падешким облицима.

А најближе Едеси је хетитски генитив gen. wedenas, , као и датив dat. wedeni (Szemerenyi 1970: 158).. отприлике (чији?)- Водни , милозвучније Водниград, град који припада водама и сачињен је од вода, не од нечег другог..логичније него да је датив датив Вооди..То све ако је вода само једна, али ако су у множини, као у Водену/Едесу , онда може и мало другачије.

Izgleda kako je došlo do metateze od strane neSlovena.

Voda (srp.) - vandens (litv.):
https://translate.google.si/?hl=sl#sl/lt/voda

Voda (srp.) - vand (dan.):
https://translate.google.si/?hl=sl#sl/da/voda

Voda (srp.) - vann(nor.):
https://translate.google.si/?hl=sl#sl/no/voda
 
Poslednja izmena:
A sada sve ovo uporedi sa ovim:


»U Crnoj Gori kolje se, prilikom podizanja nove zgrade, ovan ili petao, da bi se ugao poprskao krvlju, a, prilikom otvaranja novoga izvora, jarac. U skasci se priča kako je knez Ivan Crnojević, u lovu pred jednom pećinom, ubio neobično velikoga divljeg jarca koji je sasvim mokar vodu stresao sa sebe; tada je iz pećine iznenada pokuljala čitava reka, današnja Reka Crnojevića. Ove pretstave podsećaju na nalaske kozijih rogova i naslikanih jaraca na oltarima ilirskoga boga Binda kraj jednoga izvora, u pokrajini Japoda« (Jireček, 1988, str. 95).

LITERATURA
Jireček K. Istorija Srba – politička istorija do 1537. god. knjiga I; preveo i dopunio Jovan Radonić. Beograd: IRO Prosveta; 1988.


БИНД, ИЛИРСКИ БОГ ИЗВОРА

Године 1895, приликом оправке пута из Бишћа у Голубић, код извора Привилице, недалеко од Бишћа, откривено је једно велико светилиште из римског доба.
На том месту нађено је више ара са вотивним натписима, од којих је једна украшена урезаним претставама јараца. У натписима, записаним на тим арама, спомиње се Бинд или Бинд Нептун
(Bindus, Bindus Neptunus), божанство које пре ових налазака није било познато и чији споменици нигде више нису нађени. Реч Bindus није ни латинска ни грчка, и не налази се, као особено име или као епитет, ни у римском ни у грчком пантеону.
Како је Биндово светилиште нађено на илирској територији, у области племена Јапода, то ће ово божанство бити илирско. Натписи не дају никаква обавештења о Биндовим функцијама ни о култу вршеном у његову част, али чињеница да је Нептун његова interpretatio romana показује да је он био бог извора.Поред ара, нађено је много јарећих костију, што је јасан доказ да је ова животиња била жртвована Бинду. Из налазака код Привилице не може се ништа више дознати, али нам зато чињеница да су овом богу приношени јарци на жртву може послужити као полазна тачка за даља испитивања остатака Биндовог култа.
Најпре ћемо споменути један податак забележен, пред крај прошлог века, у Црној Гори, у крају, дакле, који је, као што је познато, некада чинио саставни део, чак и централни. део, велике илирске територије. Трагови старе илирске религије и митологије могу се и иначе наћи у данашњим веровањима и умотворинама нашег народа у Црној Гори и Херцеговини (нпр. у претставама и причама о демонима вода у коњском облику; о Дукљанину; о урочницама).
Случај који ћемо овде изнети односи се на веровање о демону извора. У својој студији о Црној Гори Ровински прича како Црногорци и данас, када се копа бунар или изводи вода од неког извора или када се нађе извор, уопште када се жели постати сопствеником какве воде, приносе крвне жртве. У свим тим случајевима се или коље животиња на жртву, или се крвљу из палца окрвави вода.
Пуштање крви из палца могла би бити супституција за људску жртву; а што се тиче животиње која се жртвује, ми иначе знамо да то треба да буде јарац. За то нам јасно говори лепа скаска о постанку Црнојевића Ријеке, у којој се прича како је та река потекла у оном тренутку кад су ловци Ивана Црнојевића, приликом неког лова, убили дивљега јарца (дикій козел) који је сав мокар пред њих изашао из пећине; такође и друга једна скаска о постанку Нове воде код Добрског села, која се појавила у тренутку када су неки људи ухватили једног јарца и отсекли му уво (Ровински, 537). Што се и у старом веку, и данас, у истој области, жртвује јарац нумену извора, то не може бити случајно. Очевидно је да ми у данашњем жртвовању јарца имамо један остатак старинске илирске религије, којим се чињенице из натписа илуструју и потврђују. (http://www.scribd.com/doc/253549300/...-Izvora#scribd)

"Јаподи (лат. Iapodes, грч. Iapydoi) су венетско илирско племе..." (http://sr.wikipedia.org/sr/%D0%88%D0...BE%D0%B4%D0%B8).

Japodi su živeli može se reči na prostoru današnjih Slovenaca, kajkavaca. Drugo ime za Slovence u srednjem veku jeste V(B)INDI.




»Bogovi Ilira slikaju se; pominju još na natpisima iz rimskog doba: ratni bog Medaur (Medaurus) na vatrenom konju sa zavitlanim oružjem, bog vode i izvora Bind (Bindus) kod Japoda, boginje Latra u zemlji Liburna, Sentona, Irija i Ika u Istri itd.« (Jireček, 1988, str. 12).
»Bendis, tračka Artemida, prikazana je na slikama sa lukom i strelom kako jaše na jelenu, praćena lovačkim psima. Ali najpoznatiji bogovi behu Savadije ili Sabazije i srodni mu Dioniz…« (Jireček, 1988, str. 14).



Zaključak: Sloveni/Srbi su imali božanstvo VODAN-a, a pre toga je to bio ilirski bog BIND, BINDUS (takođe bog izvora). Sloveni/Srbi nikada se nisu nazivali po ovom božanstvu nego su ih tako zvali stranci, a kod njih dolazi do metateze zato dolazi do promene imena u VANDES, VAND, VANN.
 
The Slavs: their early history and civilization
Аутор : Dvornik, Francis, 1893-
Језик : English
Штампа : Boston, American Academy of Arts and Sciences, 1956.
Стране 22,23.


Текст у фокусу :


(енг.) , страна 22



,,The Spali supposedly belonged to the Alanic group of Sarmatians and must be identified with the Speroi or Speri mentioned by Procopius. Since Procopius says that in old days all Slavs - meaning. of course, only the Slavs known to him - were called Sporoi or Spori, we are entitled to conclude from this statement that the Slavs in this region were, before the arrival of the Goths, controlled by Alanic Spali.“

(серб.)

Спали наводно припадаjу Аланској групи Сармата и морају бити означени са Спери или Спери, и налазимо их код Прокопија. Пошто Прокопије каже да се у старим временима за све Словене давало једно исто - значење. наравно, само су Словене, по њему - звали Спорои или Спори, имамо право закључити из ове изјаве да су Словени у овом региону, пре доласка Гота, били под контролом Аланских Спала.

(енг.) , страна 23 :

,,We find additional evidence for this in the fact that in the language of the ancient Slavs, the word for ''giant'' is spolin (Russian ispolin, Polish stolin or stolim), a word obviosly derived from ''Spali'' - the giant, master nation.“

(серб.)

,,Ми проналазимо додатне доказе за то у чињеници, да је у језику древних Словена, за реч '' гигант '' је сполин (Руски исполин, Пољски столин или столим), реч је очигледно изведена из '' Спали '' – гигант(џин), господар нације.“

( пасус II, енг.)

,, Jordanes and Procopius, sixth - century writers to whom we owe most of our information about Antes, are not very helpful in solving this problem. Jordanes distinguishes three groups of the Slavs - the Venedi, the Sclavini and the Antes. In another passage he stresses that the Antes spoke same language as the Slavs. This statement is confirmed by Procopius who, however, strictly distinguishes them from the other Slavs. Does this mean that both writers were aware of non - Slavic origin of the Antes? It is possible, but their statements furnish no conclusive evidence for either opinion.“

( пасус II, серб.)

,, Јорданес и Прокопије, писци из шестога века, којима дугујемо већину наших информација о Антима, нису од велике помоћи у решавању овог проблема. Јорданес разликује три групе Словена - Венеде, Склавине и Анте. У другом пасусу он наглашава да Анти говоре истим језиком као и Словени. Ова изјава потврђује Прокопија, који их међутим, строго их разликује од осталих Словена. Да ли то значи да су оба писца, били свесни не - словенског порекла Анта? То је могуће, али њихови искази нам не пружају убедљиве доказе за такво мишљење.“
image (5).jpg
 
Poslednja izmena:
enlightenmentNerdvana.gif


Nikada se nisam osjećao prosvećenijim u svom bednom i kratkom životu. Videne, otvorio si mi oči i duša mi treti jer sam zahvaljujući tebi spoznao Konačnu istinu.

Odmah sastavljam peticiju da ti se podigne spomenik na sred beogradskog Trga Republike, da cio narod spozna Tvoju moć, Tvoju snagu i Tvoju svijetlu budućnost u istinoborstvu.
 
Poslednja izmena:
Nikada se nisam osjećao prosvećenijim u svom bednom i kratkom životu. Videne, otvorio si mi oči i duša mi treti jer sam zahvaljujući tebi spoznao Konačnu istinu.

Odmah sastavljam peticiju da ti se podigne spomenik na sred beogradskog Trga Republike, da cio narod spozna Tvoju moć, snagu i svijetlu budućnost.



Зар нису Виден и Сребрена једно те исто?



B2qqbdb.jpg
 

Hmmm :think:
"Stevan Tomović stručni saradnik na Institutu za nacionalnu istoriju"
Privatni "institut" koji obezbedjuje "образовање (!) и друге услуге(!?) које су у складу са историјским чињеницама". Institucjija naravno nije akreditovana a nalazi se u "procesu" akreditacije još od osnivanja, a deo je sumnjive mreže pod nazivom Centar za prirodnjačke studije koji takođe nudi razne usluge od škole jahanja do kurseva hebrejskog. (verovatno kod istih predavača :) )

Pošto cenim da u ovoj zemlji još uvek nema toliko velikih bolida da plate školovanje* u neakreditovanoj instituciji sa, najblaže rečeno, nestručnim nastavnim kadrom, postavlja se pitanje ko finansira tu organizaciju samozvanih stručnjaka za sve od jahanja, istorije, jezika pa do lečenja raka prirodnim putem !!!!

Linkovi:
http://istorija.herobo.com/onama.htm
http://www.creation6days.com/index.html



*(skoro 1000€ i cena polaganja ispita 60€ - verovatno isti sistem polaganja kao na megatrendu)
 
Poslednja izmena:
stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.

Back
Top