Prenosim sopstvenu poruku iz podforuma Jezik, (pošto se zapravo više odnosi na ovu temu ovde, da ne bih prepisivao i parafrazirao), kao moje generalno viđenje autohtonizma, posebno ovde u forumima Krstarice:
Znaci kada su oni u pitanju onda nema fantaziranja, fantazira se samo kad su u pitanju Alienji i drugi.
Naprotiv, pa ja sam upravo ponudio spisak izuzetno bitnih i poznatih naučnika, koje izuzetno poštujem, ali za koje takođe slobodno priznajem da su u isto vreme verovali u najcrnje nebuloze, fantazije i opskurne gluposti. I verujem da praktično svaki (moderni) naučnik ima sopstvene bizarne ideje i teze, samo je pitanje da li ih neko javno iznosi ili čuva samo za sebe - i oni su samo ljudi.
Time hoću da kažem, ja verujem da i mainstream istoričari i lingvisti često deluju i veruju u stvari koje su pogrešne ili delimično (ne)tačne, iz ovog ili onog razloga i pobude. Zato i želim dokaze od drugih, podjednako bitnih naučnika, kao potvrdu ili opovrgavanje njihovih teza. To se zove peer-review i normalan je deo naučnog procesa. Imati jednog naučnika koji tvrdi nešto, ma kako on poznat bio, ne znači ništa bez dokaza i peer-review-a.
Znas sve je to lijepo sto si ti naveo, da nit je crno nit je bijelo, ali to zastupas samo kada si nasuprot teze da su sloveni germanizovani a nikako obratno. .
Naprotiv, ja ne odričem da je (ponekad manje, ponekad mnogo više nasilnog) germanizovanja Slovena bilo, posebno u oblastima koje su danas istočna Nemačka i zapadna Poljska. Međutim, tu mi (veoma) smeta preterivanje, kome su zastupnici autohtonističkih teza ovde (veoma) skloni - od činjenice da su na ovim područjima Sloveni germanizovani ili proterani ili pobijeni (ili od svačeg pomalo) se odmah prave teze da su Sloveni bili praktično 100% zastupljeno stanovništvo sve do Rajne na zapadu i Schleswig-Holstein-a na severu, tj. praktično na celokupnom prostoru današnje Nemačke, Austrije, Mađarske, Italije, Švajcarske, delova Danske itd. Vidiš, to je preterivanje, i u to nikad niko neće zaista poverovati, sem par zaluđenika i "Srbi od Škotske do Tokija"-frakcije.
Isto se dešava i sa toponimima ovde. U svakom kutku se traže toponimi koji manje ili više slično zvuče nekoj slovenskoj reči, onda se slobodno prekrajaju dok se željena reč ne dobije, i onda se odmah tvrdi da to mora da znači da su taj deo Nemačke, Mađarske ili koje već okolne zemlje "oduvek" naseljavali Sloveni, "a Sloveni su kao što se zna Srbi". Međutim, kada bi neko počeo da na sličan način "traži" i prekraja imena i toponime iz Srbije, mogao bi da dođe do neverovatnih rezultata - par primera stoje u mojoj poruci gore.
Koristeći potpuno iste "autohtonističke metode" za dokazivanje, ja sam, eto, "dokazao" da su na prostorima Srbije zapravo autohtoni bili Palestinci, američki Indijanci i Brazilci. To što drugih dokaza nema, ili čak govore suprotno, to ću ja odmah da svrstam u "propagandu neprijatelja brazilsko-indijansko-palestinskog naroda i zaveru da se posebno Indijanci i njihova istorija unište". Shvataš li koliko to zvuči nenaučno, da ne kažem smešno?
Pa kad se tome doda još frustracija zbog pogubnih odluka, izgubljenih ratova i teritorija u poslednjih 100ak godina, uvek su nekako baš teritorije "osvedočenih neprijatelja srpskog naroda" te na kojima su Srbi, navodno,
oduvek živeli. Iskreno rečeno, ja tu vidim samo obrazac urnebesne propagande RTS-a iz 90ih godina prošlog veka, ne i nauku.
Zatim, tu se vidi i megalomanija, koja se posebno može posmatrati ovde na Krstarica forumima Istorija i Jezik, gde se par autohtonista uzajamno ohrabruje, iz čega nastaju sve veća i veća preterivanja. Počne se od nečega što je zaista vredno rasprave - tipa, etničko i lingvističko poreklo stanovništva u Dalmaciji ili Bosni i slično, a onda počinje uzajamno ohrabrivanje i preterivanje. Pa ispadne čas posla da su svi iz Dalmacije uvek i oduvek bili Srbi. I ovi iz Bosne isto tako, naravno. I Hrvati i Makedonci i Slovenci i Albanci su, samim tim, Srbi. Pa onda neko doda, naravno, kad su tu Makedonci, tu su i Bugari, to nekako isto liči na Srbe. Pa onda se neko ohrabri da je Dušan nekad vladao i onim što je danas Bugarska, pa je to dokaz da i Bugari mora da su Srbi. Pa neko povisi ulog sa time da su i Rusi nastali od Srba, a samim tim i Ukrajinci, jer su oni Rusi, a Rusi su Srbi. Pa se neko vrati unazad par stotina godina, pa proglasi i Dačane i Tračane i Ilire i Hitite i Asirce i Kelte i Grke Srbima. Pa naravno, dodaje drugi, kad su Srbi bili i Etrurci i Kelti, onda mora da su i Baskijci Srbi, za to imamo jasan dokaz, jer je jedna srpska reč vrlo slična njihovoj. Jasno, reće treći, na osnovu toga ja zaključujem da su i svi Španci zapravo Srbi, a to je jasno i zato što su Srbi nekad pola Italije držali, pa onda mora i Rim da su osnovali jer kako drugačije...
I tako dalje, sve bizarnije i bizarnije. Kako neko može u tako nešto zaista da poveruje? Mislim, verovatno je u toj celoj priči jedan ili drugi detalj zaista tačan ili bar delimično tačan, ne bežim ja od toga. Uostalom, nauka i jeste to što jeste zato što je poželjno preispitivati sve i uvek. Ali, treba to i dokazati. Mogu ja da tvrdim da je Ajnštajn budala i da se zaverio protiv moje teorije gravitacije, ali, da ne bih ja bio dočekan kao budala i pajac u javnosti, moram svoje tvrdnje i da dokažem. I to ne samo sa dokazima u stilu "ali on se oduvek zaverio protiv mene, samo da me uništi" i "nemam ja šta da dokazujem, moja teorija je tačna i gotovo". Pošto Ajnštajnove teorije imaju obilje teorijskih i praktičnih dokaza kroz proračune i eksperimente, ja moram za svoju teoriju da ponudim barem taj isti nivo dokaza. Inače, pozivanje na nekakva opskurna piskaranja i fringe-lunatic izvore ne pomaže.
Ono što je ovde najbitnije je: "
extraordinary theories require extraordinary evidence".
Dakle, da bi vaše teze zaista dokazali, morate da ponudite zaista jake, naučne, peer-reviewed dokaze, baš zato što se praktično sve što tvrdite kosi sa većinom onoga što je opšteprihvaćeno, i zašta postoji obilje dokaza.
U dokaze ne spadaju politika i teorije zavera pomešane sa romantičarskim nacionalizmom i frustracijom zbog istorijskih poraza u bližoj prošlosti. Dakle, sve tipa "svi njihovi dokazi su falsifikovani, od Adama naovamo", zatim evergreen "sve je to zavera protiv Srba od XY Kongresa", "to sve ONI rade da nas unište to se ZNA", "CIA-Vatikan-Nemačka nas upropastiše još od 2500. godine p.N.E.", "Germani-genocidišu-Srbe-od-Asirije-do-Danske", "Germani-nisu-znali-ni-da-govore-dok-ih-Srbi-ne-naučiše", "Hrvati, Slovenci, Rusi, Česi, Kelti, Marsovci, Iliri i Asirci su Srbi", i tome slično, i tako dalje. To nije nauka, to je "Treće Oko" sa dodatnim ukusom 90tih, Obraza, Dveri i kako li se svi ti wannabe-fašisti zovu.
Nauka nije ni "Srbi su istina bili od narod od Danske i Baltika do Krita i Asirije, ali eto, ne ostaviše ni zarez na kamenu da to potvrde. Ali nema veze, mi verujemo da je to tako, i onda je to tako." Nauka nije ni besomučno igranje sa toponimima od Severnog Mora do Indije ne bi li se nekako našlo ili sklepalo "Sarb", Surb" ili "Sorb" ili slično i onda zaključivanje unazad na osnovu tog sopstvenog "dokaza" da to znači da su sve te teritorije oduvek bile srpske. Kao što rekoh, tako mogu i ja da "dokažem" da su, eto, Palestinci autohtoni u Srbiji. Ili Kinezi. Ili Marsovci.
I na kraju, tu je isključivost, što je samo alarm i znak slabih teorija. Pod time mislim, kad god neko ovde dovede u sumnju makar i najmanji detalj koji vi autohtonisti prezentirate kao neopozivu istinu, odmah se diže autohtonistička kuka i motika, da ne kažem paničan strah da se prizna da je možda to što je prezentirano preterano, slabo dokazivo do praktično nemoguće ili, češće, totalna izmišljotina i/ili preterivanje, nastala posle procesa uzajamnog ohrabrivanja autohtonista. Možda neko od vas ponekad i primeti da ste dibidus preterali, pa pokuša da spusti loptu, jer je data nebuloza očigledna - ali ogromna većina brani 100% autohtonističkih teza, ma koliko neverovatne ili čak smešne bile.
Verovatno u strahu da ne ispadne, "
ako priznam da je taj detalj nemoguć ili izmišljen, onda time priznajem da je SVE što sam ikada rekao pogrešno.". I vidiš, tu pravite veliku grešku - u naučnom metodu će samo taj detalj biti revidiran, ali ne nužno i cela teorija, sve dok postoje barem neki pravi dokazi za nju. Na primer, teorija da su Srbi autohtoni na Balkanu neće nužno pasti u vodu samo ako neko od vas prizna da je traženje Srba u Egiptu, Asiriji ili Danskoj ipak malo preterano, da ne kažem smešno. Teorija da je Dušan vladao većim teritorijama nego što se uobičajeno smatra, ne mora nužno cela da padne samo zato što neko smatra da je tvrdnja da je Dušan vladao teritorijama od Alpa do Ukrajine ipak neozbiljna. I tako dalje.
Počnite od manjih stvari, koje je lakše dokazati, i gradite odatle. Dozvolite da je poneka bizarna teorija (videti pod: Srbi su osnovali Rim ili Asircima su vladali Srbi, ili Isus je bio delom Srbin i tome slično) zaista to što jeste - bizarna tvrdnja bez potpore u stvarnosti. I da niste obavezni da baš svaku takvu totalnu bizarnost (da ne kažem glupost) branite samo zato što ju je izvalio neko od autohtonista. Da obrnem, ja se, recimo, isto tako ne slažem nužno sa svim ne-autohtonistima ovde po svakom pitanju, od politike, preko istorije do lingivistike, niti mi pada na pamet da branim njihove gluposti i bizaro-teorije samo zato što su ne-autohtonisti, daleko od toga. I onda će vaše ideje sigurno imati mnogo bolju šansu da budu prihvaćene od šire publike.
Eto
па цела њихова црква звала се ecclesia militaris. а о војничким редовима, као првим професионалним стајаћим војним јединицама у западној Европи након пада Римског Царства да не говорим.
