„Bečko-berlinska škola” vs novoromantičari

[zofr]

A šta je onda ovo:

Ја настојим да се прецизно изражавам, док ти олако, без размишљања пишеш одговоре. У овом делу пишем о данашњим Србима, јер они ваљда недвосмислено постоје.
Када се ради о древним временима, ја не спомињем Србе, већ увек пишем Словени или балкански народи, и знам зашто тако пишем.
Дакле, читај пажљивије.

Naprotiv; cijela Mala Azija je bila najgušći grčki etnički prostor na svijetu; cijela je bila helenizovana - naveo sam Isavrijce kao jedan samo mali izolovani ostatak, koji se očuvao sve dok nije i on bio 500-ih godina naše ere pogrčen. Nema nikakvog govora o bilo kakvom životu koje nema veze sa helenističkom kulturom.
Pa tako je bilo sve do Turaka; kada je najžešći udarac zadat upravo preotimanjem Male Azije, za Romeje najznačajnije teritorije!

Ајде меолим те, па нигде нисам нашао колико је становника живело на територији Атине и Спарте - сем неких врло различитих процена, а ти знаш поуздано то за читаву Малу Азију.. Но то није важно.
Важно је да је Мала Азија била, као и сада полупустиња са плодним речним долинама у којима је густина становања била велика. Исто важи и за трговачке градове који су се богатили од трговине као посредници у њој. На осталом великом делу те територије су живели углавном сточари који са старом грчком културом нису имали везе.

Ништа слично нису успели ни Римљани који су имали далеко боље организовану државу, управу и администрацију.

Ja mislim da je izraz koji ti tražiš helenistička kultura, a ne helenska, kako je nauka utvrdila. Ja nisam ni tvrdio kada sam naveo tri stupca vizantijske civilizacije da je jedna od njih starogrčka, eksplicitno sam naveo helenistička kultura.

Е па сада, незнам како су себе звали стари грци.

A u čemu to nisam u pravu? U nespornoj tvrdnji da su se Sloveni naseljavali na Balkan, kao i brojni prije (Grci) i poslije (Turci) njih?
Pa hoćemo li sada tvrditi i da 'nema dokaza' o seobi Turaka na Balkan (kako neko racionalno sav taj narod preko Egejskog mora može prebaciti? Mora da je sve lažirano, sve do opsade Beča 1683. godine), te da su i Turci ništa manje od Grka i Srba nosioci paleobalkanskog nasljeđa po toj tvojoj logici?

Опет изврћеш оно што пишем. Писао си у смислу да је постојао дисконтинуитет подунавске културе, и за то сам написао да ниси у праву. Ја тврдим да је подунавска култура колевка словенске културе, ти тврдиш да није, а нема доказа за твоју тврдњу. Са друге стране, припадност словенској култури је једнако припадности Словенима. Као што данас Бошњаци представљају посебан народ јер је доминантно њихова луктура исламска - ако се тако може рећи.Ову задњу констатацију прихвата цео свет, па зашто не би и ову пре ње. Ако нешто негираш, онда буди принципијелан и негирај све по истом критеријуму. Онда би морао да негираш и Бошњачки и Црногорски народ.

Ово је типичан пример ВББ приступа историји, пише се онако како им одговара, нема разлике од политичког приступа.

Пример Турака ти је добар. Били су присутни 500 год. и нису наметнули своју културу Балкану, сем онима који су прихватили Ислам. Наспрам томе Словени за 10 пута краће време направили од Балкана словенски простор. Шта бива када о томе размишљаш.

Zofr, vinčanska kultura na Kritu - to su jednostavno neistine. Možda si gledao neku paranaučnu, a ne naučnu emisiju; a garantujem ti da nijedan stranac ne podržava takve izrazito prenategnute tvrdnje u vezi sa arheološkim iskopinama.

Та емисија је ишла у оквиру школског и научног програма на РТС1. Ти знаш да они нису склони аутохтонистима. Дакле, има нешто ново што ти ниси прочитао, а ни ја, али нема везе мени то није професија.

Ne izvrćem, samo te molim da ne interpretiraš Srejovića na pogrešni način.
To si ti prepoznao neke običaje, koji su karakteristični za lepensku kulturu, a koji su prisutni jedino i isključivo u istočnoj Srbiji danas? Možeš li navesti na koje to običaje konkretno misliš?

Нисам га чак ни интерпретирао. Човек је лепо написао, између осталог, какав је однос био према мртвима код старих Лепенаца. Ту је он ставио тачку без икаквих закључака. Е сада што сам ја видео да се нешто од тих обичаја и данас задржало, зачто би ја или било ко био крив. То је просто видљива чињеница и ти не можеш да је гурнеш под тепих.

Ти знаш ону причу о цару Трајану и козијим ушима, истина се не може сакрити.

Ne nisam, htio sam reći da ne možemo uzroke pretvarati u posljedice, a posljedice u uzroke - to je nakaradno, nelogično.
Ne vidim kakve veze ima taj simbol u drevnom Sumeru sa našom temom, a to je seoba Slovena i Srba. Zašto si ga spomenuo uopšte? Iz konteksta se da zaključiti, jer si spomenuo autohtoniste, koji tvrde inače da je sumerska civilizacija bila srpska, da se slažeš sa njihovim zaključkom? I kakve veze ima svastika sa tim?

Управо ВББ-овци то раде. Они садашње интересе пројектују у прошлост.
Свастику сам поменуо, зато што о њој сви све знају, а о крсту са оцилима само нагађања и импровизација.

Ne zofr, opet si malo pobrkao stvari; mislim da je ključni problem na ovom forumu hronologija - 8. milenijum stare ere traje od 8000. do 7001. godine prije nove ere!

5508 год. пре н. е. је била пре око 7500 год.

Da li? Moja saznanja mi samo govore o tome koliko su usmena predanja nepouzdana, jer čim malo dublje zađu u prošlost, praktično gube sve dodirne tačke sa istorijom.
Uzmi samo primjer da ilustrujem jedne skupine Makedonaca u BJRM, porijeklom iz Srbije. I dan-danas tamo postoji jedno vrlo jako narodno predanje, toliko živo da će ti možda i svaka kuća koja zna nešto o svom porijeklu reći tu istu priču. Naime, oni tvrde da su porijeklom iz Jagodine. A odakle su oni ustvari došli? Iz Srema. Porijeklo njihovog predanja je jedna sasvim druga tema, al' koliko vidimo, poslije samo par vjekova oni žive u jednoj potpunoj zabludi.
U javnosti danas, ne samo u srpskoj već i šire, postoji naveliko rasprostranjena mitologija o nekoj 'antici'; pretražuju se albanske i dalmatinske odežde i povezuju sa Ilirima (!) itd...a da ne govorimo o drugim stvarima; a zapravo sve se može racionalno pratiti do nekog novijeg vremena, kao npr. što se pouzdano zna za srpsku šajkaču; izmitomanizovani narodi koji u drevnim starinama vide neke superiorne vrednosti moraju da vide u svemu i svačemu neko 'antičko nasljeđe'...

Онај који се бави тиме, коме је то струка, уме да препозна оно што је вероватна истина у предању. За то нисмо струћнаци ни ти ни ја.
Неки кажу да је 5508 год. пре н. е. година стварања света, на основу чега то, па на основу предања. З неке је то година потопа, на основу чега, опет на основу предања. Стари завет је у целости писан на основу предања, а сад откривају да су многе ствари у њему истините.

Čudno i van zdravog razuma bi bilo da sada neki narod koji 1000 godina nakon nuklearne apokalipse se opismenjuje i počinje povratak na civilizaciju, pa potom 1000 godina kasnije iznese tvrdnju da je njihov kalendar, koji su preuzeli oko 1500. (po toj računici) dokaz da imaju 'dvije hiljade godina istorije', te da su očigledno, izgleda, nastali tako što su nuklearne bombe ozračile neke jadne trudnice i tako nastade taj narod, koji samosvjesno bez razvijene pismenosti odjednom zna tačno da je nastao u nuklearnoj apokalipsi, pa računa tako hiljadu godina, a onda do 1500. i preuzimanja tog kalendara ne ostavi niti jedan jedini zapis da su oni zaista prvi izmislili taj kalendar, te sve dobija formu neke zavjere slične ovoj, samo što smo ubacili elemente naučne fantastike sada.

Навео сам само као пример шта би било кад би било. О овоме се не дискутује.

A koje predanje? Ko ga održava, ko ga je zapisao? Da se može okarakterisati kao predanje, složićeš se, neko mora da ga zapiše ili iznese javnu tvrdnju da to predanje postoji.
Vidiš, ja sam za to predanje prvi put čuo od tebe. Od koga si ti čuo?

Inače, znaš li ti da se računanje vremena vrlo često mijenja, te ako jedna računica bude srećna, ona potraje barem 500 godina, odnosno da je teoretski nemoguće da neko toliko hiljada godina održava jedno jedinstveno računanje?

O tome da usmeno predanje nepismenih ne može biti tačno, zato što je zapisivanje osnov računanja vremena i da ogromne mase narodne nisu blage predstave imale koja je zapravo godina i po čemu se to računa (godine je računala intelektualna elita), što onemogućava postojanje jednog takvog narodnog predanja, neću ni da govorim.

P. S. Vidim da si preskočio samo tog tvog boga Sarbona..?

Само још фали да отворимо расправу о томе како настаје предање. Не пада ми напамет да разводњавам тему.

Сигурно знаш да су пре пар деценија у селима, а негде и данас, се људи оријентисали у времену према црквеним празницима. Дакле, велики или значајни догађаји су као међаши у времену, и ништа природније него да се референцираш на њих. Ако је неки догађај познат великом броју њуди на великом простору, као што је поменута катастрофа, она је заједнички међаш у времену за све њих. Ето ти довољног услова за оно у шта сумњаш потпуно без основа.

Ти када би сада дао своје тумачење тог бројања година мислим да би било много климавије и на ничему реалном засновано.

Запео си око Сарбона, изгледа да ти је то важно, па хајде да прекопам оно што имам у кући.

Поздрав.

 

[zofr]

Prvi se Srejović potsmevao i ironisao sa takvim tvrdnjama , (to uostalom i Olga LP piše)
Što se tiče Slovena i Podunavlja , postoji više teorija o prapostojbini Slovena a jedna od njih je i Podunavlje . Nije teško za pretpostaviti da postoje elementi u slovenskoj kulturi koji potiču iz podunavlja ili Balkana no sinkretički procesi akultuacije i enkultuacije nisu ništa neobično a pripisivati prvobitnim kulturama Balkana srpski karakter govori o totalnom nepoznavanju istorijskih tokova i procesa.

Зашто се увек пише, а још чудније, одговара са предубеђењем.

Нигде не приписујем стару културу Баклана Србима. Чак тврдим да у време сеобе нема доказа да се доселио неки народ или племе под именом Срби. Такође на Балкану тада није живео ни један народ или племе које се звало Срби. О томе сам писао и сад незнам одакле ти такав закључак?

 

[Lesandar]

Mhe, reko da te jos jednom pecnem pa da se razilazimo, razocarao si me ko covek i ko komunista kad sam na temi o sarmatskim Srbima vido da nisi citao Marcelina ni u prevodu a frljas se tamo nekim citatima. Na latinskom nisi ni mogo jer ti je gori od mog (koji nisam upotrebljavao nekolko godina). Tako da je svaka rasprava s tobom izgubila draz.
Vozdra!

Ja još ne pročitah ni jedan argument s tvoje strane, tu si da pljuješ. Ajde nešto prepiši pa postavi, bog te blagoslovio. Od tebe se , ionako, ne očekuju ideje.

 

[Anceloti]

Пример Турака ти је добар. Били су присутни 500 год. и нису наметнули своју културу Балкану, сем онима који су прихватили Ислам. Наспрам томе Словени за 10 пута краће време направили од Балкана словенски простор. Шта бива када о томе размишљаш.

Samo toliko.
Pa dobro lako je pogledati danasnji Balakan i reci tako nesto, ali imaj na umu koliko je muslimanskog stanovnistva milom ili silom napustilo balkanske drzave u porocesu njihovog nacionalnog oslobadjanja, odnosno od 1804 do 1922.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ја настојим да се прецизно изражавам, док ти олако, без размишљања пишеш одговоре. У овом делу пишем о данашњим Србима, јер они ваљда недвосмислено постоје.
Када се ради о древним временима, ја не спомињем Србе, већ увек пишем Словени или балкански народи, и знам зашто тако пишем.
Дакле, читај пажљивије.

A gdje uopšte inače vidiš da sam te pogrešno interpretirao?

Ајде меолим те, па нигде нисам нашао колико је становника живело на територији Атине и Спарте - сем неких врло различитих процена, а ти знаш поуздано то за читаву Малу Азију.. Но то није важно.
Важно је да је Мала Азија била, као и сада полупустиња са плодним речним долинама у којима је густина становања била велика. Исто важи и за трговачке градове који су се богатили од трговине као посредници у њој. На осталом великом делу те територије су живели углавном сточари који са старом грчком културом нису имали везе.

Ништа слично нису успели ни Римљани који су имали далеко боље организовану државу, управу и администрацију.

Ne znam zašto spominješ Spartu; ona je bila uništena od strane Vizigota za vrijeme velike Seobe naroda 396. godine; ono što danas zovu Spartom nema gotovo nikakve veze sa drevnom, a podigli su je Grci u modernoj grčkoj nacionalnoj državi 1834. godine.
Zofr, ne može se svugdje kroz istoriju utvrđivati tačan broj, ali se pouzdano može reći da je Mala Azija bila etničko središte Grkorimljana i njihova najdragocjenija provincija; oni su i propali tako što su im Turci osvojili Malu Aziju, a ratovi protiv Srba samo zadali smrtonosti udarac. Od starosjedelačkog stanovništva do dolaska Turaka ništa nije ostalo; kao što sam već više puta naveo, posljednji koji su bili asimilovani su bili Isavrijci, ali još i u ranom srednjem vijeku; stoga tvoja teza je i neodrživa. Jedini značajniji jezici pored grčkoga u Maloj Aziji, kasno-frigijski i galatski keltski, do IV stoljeća nestaju usljed helenizacije.
Stvari prestaju na istočnom dijelu prema Jermeniji, gdje je od V stoljeća i stvaranja jermenskog pisma grčki potisnut od strane jermenskog jezika, te je onemogućena dalja helenizacija stanovnika na istoku, prema Jermenskoj visiji.
E sada, to što si napisao za gradove i prost narod, to je tek primjenjivo za Bliski istok. Na Bliskom istoku, za razliku od Male Azije, grčki je samo bio raširen u eliti i vladajućim garniturama, a nije bio i narodni jezik; narodni govor je bio sirijsko-aramejski jezik. Na prostoru Bliskog istoka stvar je bila dosta izmiješanije (Liban je bio npr. latinska oaza) i stoga do pojave muslimana nije došlo do helenizacije čitavih naroda. Slična je situacija bila u Egiptu, samo što tu nije bilo mješavine, već izuzetno lokalizovane ali jasne dominacije koptskog jezika.

O tome da li je Rimsko carstvo bilo bolje organizovano na zapadu kako pišeš...to je sasvim druga tema.

Е па сада, незнам како су себе звали стари грци.

Ma kakve ima veze to; samo sam ti naznačio da govorim o helenističkoj kulturi, a ne helenskoj - o spoju Grka i Orijenta nastalom nakalemljivanjem azijatskih kulturnih elemenata na helensku osnovu. Nauka to doba zbog toga naziva helenističkim, da bi ga razlikovala od helenskoga.

Опет изврћеш оно што пишем. Писао си у смислу да је постојао дисконтинуитет подунавске културе, и за то сам написао да ниси у праву. Ја тврдим да је подунавска култура колевка словенске културе, ти тврдиш да није, а нема доказа за твоју тврдњу. Са друге стране, припадност словенској култури је једнако припадности Словенима. Као што данас Бошњаци представљају посебан народ јер је доминантно њихова луктура исламска - ако се тако може рећи.Ову задњу констатацију прихвата цео свет, па зашто не би и ову пре ње. Ако нешто негираш, онда буди принципијелан и негирај све по истом критеријуму. Онда би морао да негираш и Бошњачки и Црногорски народ.

Opet je ovdje izvnura logaika; zofr, kada se tvrdnje iznesu, ne dokazuje se njihovo opovrgavanje, već one same dokazuju. Ništa nije tačno dok se tako ne dokaže, ništa manje nego što niko na sudu nije kriv dokaže da jeste. Da si ti sudija, pritvori bi bili prepuni zato što bi sistem bio obrnut...

Opet, ja sam rekao da znam za tu tezu - podunavska kultura pra-Slovena, koja bi postojala negdje u južnoj Njemačkoj ili na tlu današnje Rumunije! Ne opovrgavam to sada.

Ово је типичан пример ВББ приступа историји, пише се онако како им одговара, нема разлике од политичког приступа.

Пример Турака ти је добар. Били су присутни 500 год. и нису наметнули своју културу Балкану, сем онима који су прихватили Ислам. Наспрам томе Словени за 10 пута краће време направили од Балкана словенски простор. Шта бива када о томе размишљаш.

Ufff, ali kako nisu? Srbi i ostali su bili mnooogo veći Turci nego što ti misliš.

Nisi u pravu kada kažeš da su Sloveni jednostavno nametnuli svoju kulturu Balkanu, pa šta je bilo sa Slovenima južno od Egnatskog puta (Via Egnatia)? Pa prosto su nestali; prevladali su Sloveni samo tamo gdje Rimsko carstvo nije moglo povratiti svoje teritorije; da nije došlo do pohoda Bugara i otuđivanja južnoslovenskih prostora, te pogotovo misije Ćirila i Metodija, od Slovena ne bi bilo ni traga i romanizacija i helenizacija Balkanskog poluostrva bi bile daleko uspješnije nego što su bile.

Zapravo, Sloveni su od cijelog poluostrva koje su preplavili, samo na manjim dijelovima i opstali do današnjega dana!

Та емисија је ишла у оквиру школског и научног програма на РТС1. Ти знаш да они нису склони аутохтонистима. Дакле, има нешто ново што ти ниси прочитао, а ни ја, али нема везе мени то није професија.

Na televiziji se svašta može vidjeti; hoćemo li sada i u sve što je Vanja Bulić predstavljao povjerovati (tipa, vanzemaljce na Zemlji)?
Zofr, dok ti kažeš bila neka emisija na valjda RTS1 nekada na kojoj je nešto rečeno, ne znam tačno šta, to je ravno kao da se tako nešto nikada nije ni dogodilo. Možda si i sam nešto pobrkao? Kako možeš biti siguran da se dobro uopšte sjećaš?

Нисам га чак ни интерпретирао. Човек је лепо написао, између осталог, какав је однос био према мртвима код старих Лепенаца. Ту је он ставио тачку без икаквих закључака. Е сада што сам ја видео да се нешто од тих обичаја и данас задржало, зачто би ја или било ко био крив. То је просто видљива чињеница и ти не можеш да је гурнеш под тепих.

Ти знаш ону причу о цару Трајану и козијим ушима, истина се не може сакрити.

Zofr, konstantnim upitkivanjem tebe da napišeš šta je to, kako guram pod tepih? Valjda pokušavam da raščistim i izvedem na oči!
Dakle, da čujemo, koji su to običaju u pitanju?

Управо ВББ-овци то раде. Они садашње интересе пројектују у прошлост.
Свастику сам поменуо, зато што о њој сви све знају, а о крсту са оцилима само нагађања и импровизација.

Koji 'VBB-ovci' to čine? Imenom i prezimenom molim, nemam više pojma ni šta podrazumijevaš pod tim imenom.
I šta bi na kraju sa Sumerom?

5508 год. пре н. е. је била пре око 7500 год.

Ja to nisam računao, već vrijeme od najranije moguće takve kataklizme (8000. god. stare ere) do prve pojave Vizantijskog kalendara (u V st. naše ere).

 

[Pumpaj Dinstanović]

Онај који се бави тиме, коме је то струка, уме да препозна оно што је вероватна истина у предању. За то нисмо струћнаци ни ти ни ја.

Zofr, pa time se i bave istoričari! Uzmi Simu Ćirkovića, koji je izvršio potpunu analizu narodnog predanja vezanog za Kosovski mit.

Неки кажу да је 5508 год. пре н. е. година стварања света, на основу чега то, па на основу предања. З неке је то година потопа, на основу чега, опет на основу предања. Стари завет је у целости писан на основу предања, а сад откривају да су многе ствари у њему истините.

Ljudi koji su konstruisali u V, VI i VII stoljeću Vizantijski kalendar, to su činili na osnovu pisanih izvora i teoloških raspri, a ne na osnovu bilo kakvog usmenog predanja.

Навео сам само као пример шта би било кад би било. О овоме се не дискутује.

Loš ti je primjer.

Само још фали да отворимо расправу о томе како настаје предање. Не пада ми напамет да разводњавам тему.

Сигурно знаш да су пре пар деценија у селима, а негде и данас, се људи оријентисали у времену према црквеним празницима. Дакле, велики или значајни догађаји су као међаши у времену, и ништа природније него да се референцираш на њих. Ако је неки догађај познат великом броју њуди на великом простору, као што је поменута катастрофа, она је заједнички међаш у времену за све њих. Ето ти довољног услова за оно у шта сумњаш потпуно без основа.

Ти када би сада дао своје тумачење тог бројања година мислим да би било много климавије и на ничему реалном засновано.

Zofr, u sve se sumnja u startu, ne sumnja i vjeruje u ono što je dokazivo...a ne obratno. Ne postoji sumnja bez osnova ovdje; postoji samo vjerovanje bez osnova, a to upravo ti i činiš kada tvrdiš da Srbi nisu preuzeli od Romeja kalendar, već da su Romeji od neke populacije u kraju Crnog Mora preko 8.000 godina pratili jedan događaj kroz usmjeno predanje, i onda jedan Grk u Egiptu odlučio da ga zapiše...

Запео си око Сарбона, изгледа да ти је то важно, па хајде да прекопам оно што имам у кући.

Поздрав.

Bitno je zofr; ovdje imamo isuviše mnogo pogrešno prenetih informacija, fantomskih izvora ili notornih izmišljotina; ako ovako ne pokušam da unesem barem malo vraćanja teme u realne domene, više niko neće znati ko govori istinu ovdje...kada se iznose neke stvari koje odstupaju od standardnih naučnih saznanja, onda one moraju da se vrlo eksplicitno konkretizuju, a ne relazivizuju na nivo nepotvrđene glasina koja možda uopšte nije ni istinita...

Pozdrav,

 

[Viden]

Da obnovim sopstvenu temu prilozima iz nauke, tačnije istraživanjem arheologa Dj.Jankovića koji razlikuje srpsku od slovenske grnčarije .
Takođe, on nalazi dokaze postojanja Srba i Slovena na tlu današnje Srbije i u 6.veku, dakle ranije nego što vlada nametnuto mišljenje o doseljavanju tek u 7.veku.

Našao sam njegov rad iz 2004.g.(Sloveni u severnom Iliriku 6.stoleća) ali na engleskom jeziku, pa kopiram ovde samo rezime (na srpskom)

Mape

Mislim da je ovaj čovek uradio više i bolje za dvadesetak godina svog života nego svi akademici SANU-a ukupno i to od II svetskog rata do danas.

 

[zofr]

Samo toliko.
Pa dobro lako je pogledati danasnji Balakan i reci tako nesto, ali imaj na umu koliko je muslimanskog stanovnistva milom ili silom napustilo balkanske drzave u porocesu njihovog nacionalnog oslobadjanja, odnosno od 1804 do 1922.

А колико их је силом прешло у ислам? То заборављаш.

 

[Pumpaj Dinstanović]

А колико их је силом прешло у ислам? То заборављаш.

Mislim da ne zaboravlja; kakve to ima veze sa temom?

To može samo značiti da odustaješ od svojih ranijih stanovišta da nije bilo značajnije turkifikacije Balkana, inače ovako tvoje stanovište ostaje kontradiktorno - zar ne?

Osim naravno ako nisi htio da kažeš da prelaska na islam u velikoj mjeri nije bilo, te samim tim ni muslimana, pošto si tvrdio da je tursko nasljeđe i nije previše značajno.

 

[Anceloti]

А колико их је силом прешло у ислам? То заборављаш.

Ne zaboravljam, ali ne vidim vaznost toga za ovo o cemu pricamo. Krajnji rezultat je isti. Dalje, pogledaj uticaj na svakodnevni zivot i navike i dan danas, recnik*, pa onda orientalni izgled srpskih gradova koji je ostao jos dugo posle oslobodjenja. To nije turski kulturni uticaj?
Mada pretpostovljam da ides logikom "Srbe su silom terali da predju na islam, a stanovnike Male Azije nisu u helenizam" pa otud ovaj odgovor. Ali recimo nikog niko nije bio po usima da usvaja obicaj uzivanja kafe i ratluka? Prelazak na islam je, aj da kazem, neki zadnji korak u svemu tome.
Dalje, mislim da gresis sto tako usko vezujes kulturni uticaj za represivnu moc drzave, odnosno ne ostvaruje se uticaj samo nasilnim putem.
Poenta je da je bilo turcifikacije/orientalizacije Balkana ohoho, dakle ne mozes to da koristis kao poredjenje kojim dokazujes da nije bilo potpune helenizacije Male Azije.
E sad, Sloveni se jesu masovno naseljavali na Balkan i to postepeno, ali pre su trpeli nego vrsili kulturni uticaj. U tom smislu su ovo razlicite pojave., mislim da malo mesamo babe i zabe, Turci vrse svoj uticaj na vec prisutno stanovnistvo, koje u krajnjoj liniji menja svoje navike, nacin zivota itd. Pa i veru u krajnjoj liniji.
Sloveni dolaze u mahom depopulizovane oblasti, ali trpe tudj kulturni uticaj. Ko sto rece Slaven tamo gde je uticaj Vizantije bio dovoljno jak, dovoljno dugo, tu su ih "pretopili".


*inace ne sumnjam da ce sad neko da mi objasni kako nismo mi uzeli ni jednu rec od Turaka nego obratno, ili da su Turci uzeli to od Persijanaca a Persijanci su jelte Srbi pa su nam oni samo to kulrurno vratili, s tim sto su ih, kao nagradu postenom nalazacu, zadrzali u svom jeziku.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ne zaboravljam, ali ne vidim vaznost toga za ovo o cemu pricamo. Krajnji rezultat je isti. Dalje, pogledaj uticaj na svakodnevni zivot i navike i dan danas, recnik*, pa onda orientalni izgled srpskih gradova koji je ostao jos dugo posle oslobodjenja. To nije turski kulturni uticaj?
Mada pretpostovljam da ides logikom "Srbe su silom terali da predju na islam, a stanovnike Male Azije nisu u helenizam" pa otud ovaj odgovor. Ali recimo nikog niko nije bio po usima da usvaja obicaj uzivanja kafe i ratluka? Prelazak na islam je, aj da kazem, neki zadnji korak u svemu tome.
Dalje, mislim da gresis sto tako usko vezujes kulturni uticaj za represivnu moc drzave, odnosno ne ostvaruje se uticaj samo nasilnim putem.
Poenta je da je bilo turcifikacije/orientalizacije Balkana ohoho, dakle ne mozes to da koristis kao poredjenje kojim dokazujes da nije bilo potpune helenizacije Male Azije.
E sad, Sloveni se jesu masovno naseljavali na Balkan i to postepeno, ali pre su trpeli nego vrsili kulturni uticaj. U tom smislu su ovo razlicite pojave., mislim da malo mesamo babe i zabe, Turci vrse svoj uticaj na vec prisutno stanovnistvo, koje u krajnjoj liniji menja svoje navike, nacin zivota itd. Pa i veru u krajnjoj liniji.
Sloveni dolaze u mahom depopulizovane oblasti, ali trpe tudj kulturni uticaj. Ko sto rece Slaven tamo gde je uticaj Vizantije bio dovoljno jak, dovoljno dugo, tu su ih "pretopili".

Pa, nisu baš Sloveni dolazili u toliko depopulizovane oblasti da bi to bilo presudno, osim ako ne računamo da su oni vršili depopulaciju kao što su učinili npr. u Beogradu u drugoj polovini VI stoljeća.

Politička vlast je presudna; južno od Egnatskog puta, u oblastima u kojima su sve Romeji povratili, od Slovena su ostali toponimi kao trag njihovog postojanja.

Da, brkamo žabe i babe. Turci dolaze kao vojnički superiorniji od Evropljana sa taktikama neviđenim dosada i neuobičajeno jakim državnim aparatom i pravnim sistemom, naprednijim ov vojno-administrativnih dostignuća i Romeja i ostalih Evropljana; s druge strane, Sloveni koji dolaze preko Dunava, bez pisma, čvrste religije ili uopšte centralnog vođstva, sasvim su druga stvar - znatno bliža, recimo, naseljavanjima Franaka preko Rajne.

Je li nešto bilo 'dobrovoljno' ili ne i pod kojim uslovima se to odvijalo, to ovdje nije tema. Palio je Aleksandar sve i svašta, od Tebe do Gaze i Tira i širio grčku kulturu ognjem i mačem, ma koliko Grci to ublažavali...ali ono što zofr izgleda nije svjestan, jeste da je centar helenističke civilizacije postala Mala Azija - Makedonija, sama Helada u užem smislu...su bile periferija, gotovo da kažem relativizovana; Pergam je srce Grčke.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Da obnovim sopstvenu temu prilozima iz nauke, tačnije istraživanjem arheologa Dj.Jankovića koji razlikuje srpsku od slovenske grnčarije .
Takođe, on nalazi dokaze postojanja Srba i Slovena na tlu današnje Srbije i u 6.veku, dakle ranije nego što vlada nametnuto mišljenje o doseljavanju tek u 7.veku.

Viden, ne vlada takvo mišljenje; po onome što vlada, Sloveni se doseljavaju uglavnom ktoz VI stoljeće; najranije s kraja V.

 

[zofr]

Mislim da ne zaboravlja; kakve to ima veze sa temom?

To može samo značiti da odustaješ od svojih ranijih stanovišta da nije bilo značajnije turkifikacije Balkana, inače ovako tvoje stanovište ostaje kontradiktorno - zar ne?

Osim naravno ako nisi htio da kažeš da prelaska na islam u velikoj mjeri nije bilo, te samim tim ni muslimana, pošto si tvrdio da je tursko nasljeđe i nije previše značajno.

Заиста је тешко дискутовати са тобом. Мораћу да одустанем.

Пази твоју реченицу: Osim naravno ako nisi htio da kažeš da prelaska na islam u velikoj mjeri nije bilo, te samim tim ni muslimana, pošto si tvrdio da je tursko nasljeđe i nije previše značajno.

А ја потенцирао присилан прелазак на ислам, и ништа више од тога.
То више губи сваки смисао, дискусија са тобом је ћорав посао, ништа из ње не излази на корист, само је губљење времена, које ми сада пред завршни рачун недотаје, а ти га изгледа имаш у изобиљу.

Никог ниси убедио у своје ставове, а могао би, када би ти одговори били језгровитији и садржали суштину, овако - предајем се изморио си ме, до даљњег.

 

[zofr]

Ne zaboravljam, ali ne vidim vaznost toga za ovo o cemu pricamo. Krajnji rezultat je isti. Dalje, pogledaj uticaj na svakodnevni zivot i navike i dan danas, recnik*, pa onda orientalni izgled srpskih gradova koji je ostao jos dugo posle oslobodjenja. To nije turski kulturni uticaj?
Mada pretpostovljam da ides logikom "Srbe su silom terali da predju na islam, a stanovnike Male Azije nisu u helenizam" pa otud ovaj odgovor. Ali recimo nikog niko nije bio po usima da usvaja obicaj uzivanja kafe i ratluka? Prelazak na islam je, aj da kazem, neki zadnji korak u svemu tome.
Dalje, mislim da gresis sto tako usko vezujes kulturni uticaj za represivnu moc drzave, odnosno ne ostvaruje se uticaj samo nasilnim putem.
Poenta je da je bilo turcifikacije/orientalizacije Balkana ohoho, dakle ne mozes to da koristis kao poredjenje kojim dokazujes da nije bilo potpune helenizacije Male Azije.
E sad, Sloveni se jesu masovno naseljavali na Balkan i to postepeno, ali pre su trpeli nego vrsili kulturni uticaj. U tom smislu su ovo razlicite pojave., mislim da malo mesamo babe i zabe, Turci vrse svoj uticaj na vec prisutno stanovnistvo, koje u krajnjoj liniji menja svoje navike, nacin zivota itd. Pa i veru u krajnjoj liniji.
Sloveni dolaze u mahom depopulizovane oblasti, ali trpe tudj kulturni uticaj. Ko sto rece Slaven tamo gde je uticaj Vizantije bio dovoljno jak, dovoljno dugo, tu su ih "pretopili".


*inace ne sumnjam da ce sad neko da mi objasni kako nismo mi uzeli ni jednu rec od Turaka nego obratno, ili da su Turci uzeli to od Persijanaca a Persijanci su jelte Srbi pa su nam oni samo to kulrurno vratili, s tim sto su ih, kao nagradu postenom nalazacu, zadrzali u svom jeziku.

Углавном се слажем са тобом.

Ја ипак правим разлику у чињеници да је прелазак на ислам био присилан, а карактер те вере је да намеће и културу својствену исламу, од словенизације Балкана која није била насилна, а ако негде и јесте то је неупоредиво са исламизацијом.

Тачно је да су и хришћани подлегли исламској култури. Као мали виђао сам жене у шалварама у Нишу. Затим фес, као једина капа која се носила у граду, али у селу је доминирала шубара. Уопште узев ислаамизација је у мањој мери захватила село од града. То је и нормално, присуство Турака, њене власти и администрације је било у градовима. Дакле, било је утицаја на начин одевања, добрим делом на кухињу, али не и на обичаје и традицију која се одржавала.

Што се језика тиче остали су многи турцизми, али не у тој мери да би језик постао неки нов језик. Све што сам читао, а односило се на то време, указује да су Турци говорили и Српски - ипак је њихова администрација водила рачуна о ефикасности, а било је у служби и много потурчених.

У Вуковом речнику су посебно обележени турцизми. Али један мањи број турцизама је под знаком питања, јер те речи се налазе и у Санскриту. Турци јесу једно време боравили у областима где су могли да дођу у контакт са тим језиком, па се поставља питање да ли су те речи у нашем језику дошле од турака, или као и остале речи из Санскрита. На пример, гуњ је означен као турцизам, али га има и у Санскриту и у језику Баска.

Но, било како било, ради се о малом броју турцизама над којима можемо да се запитамо да ли су заиста турцизми.

Поздрав.

 

[supertruper]

Mhe, reko da te jos jednom pecnem pa da se razilazimo, razocarao si me ko covek i ko komunista kad sam na temi o sarmatskim Srbima vido da nisi citao Marcelina ni u prevodu a frljas se tamo nekim citatima. Na latinskom nisi ni mogo jer ti je gori od mog (koji nisam upotrebljavao nekolko godina). Tako da je svaka rasprava s tobom izgubila draz.
Vozdra!

Anceloti, kako sada, u ovom važnom trenutku možeš da me napustiš? Zar si srca kamenoga - zaboravio si da pravi komunisti, a ti to jesi, nikada ne napuštaju druga u žaru borbe protiv mrskog nam neprijatelja BB škole i njenih priučenih školaraca. Digni čelo visoko i stani na branik autohtonistički i razvej zastavu sa likom Miloša Milojevića! I, nek svira Internacionala i Bože pravde.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Заиста је тешко дискутовати са тобом. Мораћу да одустанем.

Пази твоју реченицу: Osim naravno ako nisi htio da kažeš da prelaska na islam u velikoj mjeri nije bilo, te samim tim ni muslimana, pošto si tvrdio da je tursko nasljeđe i nije previše značajno.

А ја потенцирао присилан прелазак на ислам, и ништа више од тога.
То више губи сваки смисао, дискусија са тобом је ћорав посао, ништа из ње не излази на корист, само је губљење времена, које ми сада пред завршни рачун недотаје, а ти га изгледа имаш у изобиљу.

Никог ниси убедио у своје ставове, а могао би, када би ти одговори били језгровитији и садржали суштину, овако - предајем се изморио си ме, до даљњег.

Zofr, problem je u tome što se ne trudiš dovoljno da shvatiš i da čitaš između redova. Uopšte nisi ni zapazio poentu toga što sam napisao.

Rečenice ti ne izgledaju koherentne, povezane sa tokom diskusije - Anceloti je samo pokušavao da ti kaže da ti argument nije na mjestu, navodeći da nisu samo Bošnjaci, većina Albanaca i ostali jedini muslimani na Balkanu; već da ih je bilo nekada mnogo više, al' da danas oni žive uglavnom u Turskoj. Potom, ti pišeš da on zaboravlja da je bilo preobraćivanja na islam silom, što, kako i sam Anceloti veli, nema ama baš nikakve veze sa temom; može značiti samo da ti uopšte Ancelotija nisi ni shvatio. Htio sam da te ne uvredim, te razmotrio sve mogućnosti koje su mogle da te navedu na tako nešto.

Cijela diskusija se vodi oko pitanja seobe Slovena, a u tvom odgovoru Ancelotiju ti si se tek udaljio i raspravu zaokrićući ka turcizmu?

Koga da ubijedim u šta? Nikakve stavove ovdje ja nisam iznosio, samo sam te molio da obrazložiš svoje, zato što imaš gomilu teorija (vizantijski kalendar, tektonske promjene u Crnom moru, porijeklo srpskog grba iz Sumera, izmišljena seoba Slovena na Balkan), ali niti jednu jedinu nisi obrazložio - ako rezimiramo, ti si napisao da ima neka epizoda neke, valjda dokumentarne, na Radio Televiziji Srbije, koja se ne znaš kako zvala i na kojem su gostovali neki ljudi i nešto rekli. Dakle, jedina konkretna informacija je ovdje RTS1, a to nije dovoljno da se pođe u potragu. Od ostalih dokaza koje si ovdje postavio su neki bog Sarbon za koga niko nikada nije čuo, kao i neki rezultati nekih istraživanja...
Get my point?

Ја ипак правим разлику у чињеници да је прелазак на ислам био присилан, а карактер те вере је да намеће и културу својствену исламу, од словенизације Балкана која није била насилна, а ако негде и јесте то је неупоредиво са исламизацијом.

Nije bila nasilna? O slovenskim ratovima na Balkanu si čitao već; Sloveni su došli kao strani zavojevači. osvajači.

Tebi je jasno da su Sloveni porušili niz gradova, recimo u pohodu iz prve polovine VII stolječa, uključiv i recimo Beograd?

Anceloti, kako sada, u ovom važnom trenutku možeš da me napustiš? Zar si srca kamenoga - zaboravio si da pravi komunisti, a ti to jesi, nikada ne napuštaju druga u žaru borbe protiv mrskog nam neprijatelja BB škole i njenih priučenih školaraca. Digni čelo visoko i stani na branik autohtonistički i razvej zastavu sa likom Miloša Milojevića! I, nek svira Internacionala i Bože pravde.

Bilo bi lijepo kada bi i nešto praktično donosio ovoj temi (izvore, analize, kritičke analize sadržaja, a ne autora), a ne samo uvrede, osnovnoškolske igrarije i famozni ad hominem koji i sam spominješ.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Dobar članak vezan usko za ovu temu, zasnovan na osnovu radova prof. dr Aleksandra Palavestre: Винчанско писмо, пут измишљене традиције.

 

[zofr]

Dobar članak vezan usko za ovu temu, zasnovan na osnovu radova prof. dr Aleksandra Palavestre: Винчанско писмо, пут измишљене традиције.

Ја имам неутралан став према знацима на керамици винчанске културе.

Зато што у том случају немам никакво предубеђење, не видим у овом чланку ништа значајно што би иоле озбиљном историчару требало да скрене пажњу.
Из њега се не види рад на основу којег је написао само једну реченицу, на крају текста, а која се односи на винчанске знаке. Нема анализе која доказује његов став, све се своди на критику неистомишљеника.

Интересантно је да аутохтонисти не пљују неистоиомишљенике, већ истражују и пишу у свом заносу. Износе неке доказе, који могу бити и климави.
Насупрот њима, ови други ударају на личност - типично комунистички. То ми много смета, зашто се не ухвате у клинч - отворену борбу са аутохтонистичким учењем?

Поздрав.

 

[Lesandar]

prof. dr Aleksandra Palavestre

Iznogud koji je smenio Jankovića. Još jedan član udruženja kome je cilj prodaja svojih knjiga. Da bi se postalo kalif umesto kalifa nije potrebno biti bolji nego biti član partije. Tako se dešavalo i u slučaju Terzić - Živković.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ја имам неутралан став према знацима на керамици винчанске културе.

Зато што у том случају немам никакво предубеђење, не видим у овом чланку ништа значајно што би иоле озбиљном историчару требало да скрене пажњу.
Из њега се не види рад на основу којег је написао само једну реченицу, на крају текста, а која се односи на винчанске знаке. Нема анализе која доказује његов став, све се своди на критику неистомишљеника.

Potrebno je, zbog ovakvih komentara:

Svima srećna nova 7520 srpska godina! Obzirom da je po gregor. kalendama ovo 2012 posle Hrista, egzaktno znamo da je sarbska civilizacija nastala oko 5500 g. pne što se poklapa sa vremenom početka seoba IE Sarba sa Iranskog platoa i njihovog dolaska, prve grupe, u Podunavlje tj. na lokalitete današnje vinčanske kulture. Da nismo lakomisleno odbacili naš kalendar pre par vekova ne bi danas klinci učili BB istoriju i ne bi bulumenta BBjaca "prosipala znanomudrenije" odnosno, ne bi oni kojima su Germanofili isprali mozak ispirali (bar u pokušaju) mozak onima za koje bi želeli da im bespogovorno veruju. BBovci u poznati po maksimi: onaj koji nije samnom je protiv mene; naravno, to ne pali jer se srpska istoriografija vozdigla kao fenix i to je prilika da "grdne istine" što bi reko Milojević izađu na videlo dana. Ergo, mogu BBovci da palamude koliko hoće, oni su pročitana knjiga koju valja odložiti u neku ropotarnicu.

Uzgred, ti i sam naglašavaš da tražiš sažeto i ne previše opširno; ako te detaljnije zanima, uzmi originalnu literaturu - Александар Палавестра, Измишљање традиције: ''винчанско писмо'', Етноантрополошки проблеми V, свеска 2 (2010), стр. 239—258.

To što se vidi je samo sažetak.

Čekaj, kako nema analize; a C-14 datovanje?

Интересантно је да аутохтонисти не пљују неистоиомишљенике, већ истражују и пишу у свом заносу. Износе неке доказе, који могу бити и климави.
Насупрот њима, ови други ударају на личност - типично комунистички. То ми много смета, зашто се не ухвате у клинч - отворену борбу са аутохтонистичким учењем?

Поздрав.

Da li? A šta se anti-srpskim teorijama zavjere, šta je sa izmišljanjem neke 'bečko-berlinsko-minhenske' istoriografije, šta je sa krštenjem gotovo svakog srpskog istoričara, arheologa, lingviste, etnologa itd... izdajnikom i anti-Srbinom? Moram napomenuti da sam uvidio da je taj jezik mržnje, ta agresivnost i koncentrisanje na pljuvačinu, zajedničko svim autohtonistima srpskim današnjice, dok se u istorijskoj nauci sreće samo jedan takav primjer, i to usamljeni - Radivoj Radić.

A zašto se ne uhvate u klinč, pa da se ne bi srozali kao Radić i spali na nivo onih koje kritikuju, koristeći njihove metode i rečnike. Osim toga, kada bi bilo koji autohtonista mogao da konačno iznese neke argumente koje opšta kultura i znanje istorije na nivou osnovne ili srednje škole ne može pobiti, doći će i do tako nečeg. Ovako, to ostaje na nivou odnosa ovoga:

..i ovoga:

Pa zofr, da li se buniš što perjanici medicine ne upadaju u koštac sa onima koji izvode ovakve šokantne operacije, golim prstima, bez ostavljanja rane?

 

[Istocni Vetar]

Anonimni bavarski geograf je pisao o slovenskim plemenima i njihovom zajednckom poreklu od Zeruiana..
Veliki broj istoricara smatra da je to srbsko-balkansko kraljevstvo..

35) Zeriuani (зеруяне)[3], у которых одних есть королевство и от которых все племена славян, как они утверждают, происходят и ведут свой род

http://ru.wikipedia.org/wiki/Баварский_Географ

 

[Pumpaj Dinstanović]

Iznogud koji je smenio Jankovića. Još jedan član udruženja kome je cilj prodaja svojih knjiga. Da bi se postalo kalif umesto kalifa nije potrebno biti bolji nego biti član partije. Tako se dešavalo i u slučaju Terzić - Živković.

Moram priznati da arheologe nisam baš mnogo čitao, ali meni se čini da Janković (na stranu svih kontroverzi oko njegovog smjenjivanja - ono oko diploma itd) ima loš metodološki pristup, jer se bazira na starim zabludama - npr. za cara Justinijana, koji se nikada nije zvao 'Upravda', a što je stajalo i po svjetski čuvenim knjigama sve dok nedavno nije dokazano da je to u pitanju jedan falsifikat, Janković piše da se 'sumnjalo u autentičnost izvora i ranije smatralo falsifikatom, a danas se zna da to nije tako i uglavnom je prihvaćeno da je Justinijanovo pravo ime bilo Upravda' - što je potpuno obrnuto od onoga što se stvarno dogodilo.

Ne mogu a da ne zapazim, ovaj slučaj sa Jankovićem me je podsjetio na situaciju u globalu sa autohtonistima; uvije je se iz nekog čudnog razloga stvari obrnu naglavačke.

 

[supertruper]

Iznogud koji je smenio Jankovića. Još jedan član udruženja kome je cilj prodaja svojih knjiga. Da bi se postalo kalif umesto kalifa nije potrebno biti bolji nego biti član partije. Tako se dešavalo i u slučaju Terzić - Živković.

Apsolutno stojim iza ovog argumentovanog stava. Reputation!

 

[supertruper]

Moram priznati da arheologe nisam baš mnogo čitao, ali meni se čini da Janković (na stranu svih kontroverzi oko njegovog smjenjivanja - ono oko diploma itd) ima loš metodološki pristup, jer se bazira na starim zabludama - npr. za cara Justinijana, koji se nikada nije zvao 'Upravda', a što je stajalo i po svjetski čuvenim knjigama sve dok nedavno nije dokazano da je to u pitanju jedan falsifikat, Janković piše da se 'sumnjalo u autentičnost izvora i ranije smatralo falsifikatom, a danas se zna da to nije tako i uglavnom je prihvaćeno da je Justinijanovo pravo ime bilo Upravda' - što je potpuno obrnuto od onoga što se stvarno dogodilo.

Ne mogu a da ne zapazim, ovaj slučaj sa Jankovićem me je podsjetio na situaciju u globalu sa autohtonistima; uvije je se iz nekog čudnog razloga stvari obrnu naglavačke.

Vizavi Upravde tj. Justina već sam pisao da je on najverovatnije bio poreklom Alan. To posredno tvrdi i Prokopije auf Cezareja koji se grozi mnoštva Alana i njihovog posvemašnog uticaja na vizantijskom dvoru. Ova činjenica iz Tajne istorije se namerno prećutkuje a kod nas u većini izdatih Tajnih istorija to poglavlje oko Alana je skraćivano no, za utehu, ima jedno integralno izdanje Tajne Istorije. Ovo oko Alana se uopšte ne tumači niti se traga za tim kako može Justinijan biti toliki ljubitelj Sarmata. Velizar je na tacni dobio u Africi Alansko- vandalsko kraljevstvo.Zašto? Svakako ne iz razloga koje navode BBejci - od slatkog života, ugoda i bogatstva, Alano- vandalima je bilo mrsko ratovati.
usput, kad spominjem vandale, ima jedan grad koji se nalazi u USA i zove se Vandalija, ima oko 4000 žitelja a ime je dobio, kako piše u Zavičajnom muzeju po Alanima- Wendima (Lužičkim Srbima). Posredan odgovor na pitanje ko su bili Vandali.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Anonimni bavarski geograf je pisao o slovenskim plemenima i njihovom zajednckom poreklu od Zeruiana..
Veliki broj istoricara smatra da je to srbsko-balkansko kraljevstvo..

35) Zeriuani (зеруяне)[3], у которых одних есть королевство и от которых все племена славян, как они утверждают, происходят и ведут свой род

http://ru.wikipedia.org/wiki/Баварский_Географ

Da Istocni Vetre, Bavarski geograf je glavni izvor na osnovu kojeg se zasniva teza da je srpski etnonim bio narodno ime svih Slovena, ali to nema veze sa autohtonističkim pitanjem, koje negira seobu Srba i uopšte Slovena na Balkansko poluostrvo u VI i VII stoljeću, već tvrda da je njihovo prisustvo tu bilo i u prethodnom periodu.

Vizavi Upravde tj. Justina već sam pisao da je on najverovatnije bio poreklom Alan. To posredno tvrdi i Prokopije auf Cezareja koji se grozi mnoštva Alana i njihovog posvemašnog uticaja na vizantijskom dvoru. Ova činjenica iz Tajne istorije se namerno prećutkuje a kod nas u većini izdatih Tajnih istorija to poglavlje oko Alana je skraćivano no, za utehu, ima jedno integralno izdanje Tajne Istorije. Ovo oko Alana se uopšte ne tumači niti se traga za tim kako može Justinijan biti toliki ljubitelj Sarmata. Velizar je na tacni dobio u Africi Alansko- vandalsko kraljevstvo.Zašto? Svakako ne iz razloga koje navode BBejci - od slatkog života, ugoda i bogatstva, Alano- vandalima je bilo mrsko ratovati.

Sigurno misliš na Justinijana, a ne na Justina?

Ne znam zašto misliš da se to prećutkuje, pa svakome ko uči o Justinijanu to je poznato. To nije skraćeno niti ukriveno nigdje, recimo u izdanju Radivoja Radića iz 2004. godine (Dereta), a po tvojim pričama, s obzirom da je on tu 'najgori' od srpskih istoričara, on ima i najviše razloga da ukrije tako nešto valjda?

Nemoj poistovjećivati Sarmate i Alane, to može samo ukazivati na to da ne praviš distinkciju, a trebalo bi. Ako je Justinijan bio veliki ljubitelj Alana, ne znači da je to bio i Sarmata. Takođe, to ne može biti krucijalni ukazatelj na to da je on lično bio alanskog porijekla.

Velizar je Afriku osvojio u ratu; Alani i Vandali su pružili otpor, ali su bili poraženi i pobijeni. O kakvom dobijanju na tacni pišeš? O ovome smo čak već ranije raspravljali...

'Upravda' se javlja samo u žitiju iz XVII vijeka; to bi bilo kao kada bismo Pajsijevo žitije cara Uroša iz istog vijeka koristili da rekonstruišemo njegovu istoriju, a to je nemoguće, zato što ono ima malu istorijsku vrednost zbog vremenske distance, zasnovanosti na narodnom predanju i neutvrđenosti izvora. S obzirom na to da je Justinijan umro 565. godine, a Justinijanovo žitije u kojem se tvrdi da mu je to rodno ime nastalo početkom 1600-ih, što će reći preko hiljadu godina docnije - a izvor mogući do sada nije bio utvrđen, već je po svemu sudeći u pitanju izmišljotina autora, hagiografa Ivana Tomka Marnavića.
No svejedno, čudno mi je da ti u isto vrijeme tvrdiš da je porijeklom bio Alan, a i prihvataš da mu je ime 'Upravda' - što bi značilo da je nešto sasvim drugo, odnosno Sloven, a to ne ide jedno s drugim. Kako rješavaš tu kontradikciju?

usput, kad spominjem vandale, ima jedan grad koji se nalazi u USA i zove se Vandalija, ima oko 4000 žitelja a ime je dobio, kako piše u Zavičajnom muzeju po Alanima- Wendima (Lužičkim Srbima). Posredan odgovor na pitanje ko su bili Vandali.

U kom Zavičajnom muzeju to piše? Mislim da je očigledno da se ime dovodi u vezu sa Vandalima, ali ne i Alanima ili Vendima..?

Apsolutno stojim iza ovog argumentovanog stava. Reputation!

Hoćeš li stati i uz neko objašnjenje, ili kao i Lesandar, ćutke proći?