„Bečko-berlinska škola” vs novoromantičari

[Mrkalj]

Zar nije Milos Milojevic pisao da je Prevalis (ili Prevalac) isto i srpski prestonicki grad na Sar Planini?
Ima dobar video na Srbija-Global kanalu o ovom Prevalisu - Skrivena istorija - Prestonica Svevladovica i druge tajne Prizrena

 

[Pumpaj Dinstanović]

3a. Značajan broj savremenih autora (svi odreda?), Kole navodi Barišića, prevode Trivalis iz MSD kao Prevalis bez objašnjenja.

Ne, nije bez objašnjenja.

Barišić konkretno u VINJ 1 na str. 212, fusnota br. 55, pojašnjava da koju verziju teksta je koristio (bolandističku). Takođe je u editio princeps dotično učinio u Briselu Kornelije Bje 1780. godine (IV tom Acta sanctorum octobris). Str. 180:

Spojler

Bje je izrazio stav da se u rukopisu očigledno nalazi greška, nastala nemarom prepisivača, te da bi tu trebalo da stoji Praibáleōs ili još izvesnije Prebáleōs (umesto Tribáleōs). A sva izdanja do današnjeg dana, zaključno sa nekim Komatininim dodatnim pojašnjenjima, usvojila su ovu ispravku (obratiti pažnju da Barišić, prirodno, nije izmenio integralni tekst, već se ispravka nalazi samo u prevodu, što je u skladu sa novijim naučnim standardima).

3b. Komatina u 20. veku smatra da je prepisivač MSD iz 12. veka takođe prepravio toboženje originalno *Prevalis u Trivalis i prvi je to hteo da objasni pa je zaključio da je Trivalis u prepisu MSD iz 14. veka zapravo trebalo da bude napisan kao Prevalis, odnosno Duklja.

Ne, nije tako.

Komatina jednostavno učvršćuje stanovište koje vlada zadnjih 230 godina i zapravo ga samo dodatno pojašnjava. I nije reč o rukopisu iz XIV, već iz XII stoleća (Par. grec. 1517).

 

[Kole11]

Bje je izrazio stav da se u rukopisu očigledno nalazi greška, nastala nemarom prepisivača, te da bi tu trebalo da stoji Praibáleōs ili još izvesnije Prebáleōs (umesto Tribáleōs).

Gde je pojasnjenje za ovakav stav?

Komatina jednostavno učvršćuje stanovište koje vlada zadnjih 230 godina i zapravo ga samo dodatno pojašnjava.

Gde je pojasnjenje za ovakav stav koji vlada poslednjih 230 godina?

 

[Kole11]

zapravo ga samo dodatno pojašnjava

I zakljucuje da je Skilica Slovene doseljene u Duklju nazvao Tribalima iako anticki Tribali nikada nisu ziveli u Duklji?
Stvarno ti je ovo objasnjenje u redu, ako mozes iskreno?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Gde je pojasnjenje za ovakav stav?


Gde je pojasnjenje za ovakav stav koji vlada poslednjih 230 godina?

U poruci koju si citirao.

I zakljucuje da je Skilica Slovene doseljene u Duklju nazvao Tribalima iako anticki Tribali nikada nisu ziveli u Duklji?
Stvarno ti je ovo objasnjenje u redu, ako mozes iskreno?

Ne, ne zaključuje. Ne znam zašto ovo pišeš jerbo se iz ovog vidi da uopšte nisi ni pročitao Komatininu raspravu, već samo neki strašno maleni delić, ili prepričavaš nekog drugog ko je (delove) pročitao.

 

[Kole11]

Bje je izrazio stav da se u rukopisu očigledno nalazi greška, nastala nemarom prepisivača,

Ovo je pojasnjenje? Ocigledna greska nastala namerom prepisivaca?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ovo je pojasnjenje? Ocigledna greska nastala namerom prepisivaca?

Pa prevedi sve sa latinskog ili traži negde gde je prevedeno (ili da ti neko drugi prevede) ako te interesuju detalji.

 

[Kole11]

Pa prevedi sve sa latinskog ili traži negde gde je prevedeno (ili da ti neko prevede) ako te interesuju detalji.

U redu je, nisi u stanju da raspravljas dalje po ovom pitanju.

Objasnjenje glasi: Ocigledna greska nastala namerom prepisivaca. a odnosi se na rec Tribalis. Greska je nastala u 12.veku kada su svi Grci znali ko su Tribali.

 

[Kole11]

Ne, ne zaključuje. Ne znam zašto ovo pišeš jerbo se iz ovog vidi da uopšte nisi ni pročitao Komatininu raspravu, već samo neki strašno maleni delić, ili prepričavaš nekog ko je (delove) pročitao.

Da li su ovo navodi Predraga Komatine?


Sve to navodi na zakljucak da je Skilicina zemlja Tribala ista ona koju Kakavmen naziva Duklja.

Dakle, na osnovu svega iznetog moze se zakljuciti da je u delu Jovana Skilice Tribalija isto sto i Duklja

 

[NickFreakyrgios]

Једноставно Трачани нестају појавом хришћанства многи народи добијају нова крштена имана. Питање колико је постојала свест о њиховим грчко-античких назива. У вакуму између 7-9 века се очигледно стандардизују извори у складу са политиком царства и неким намерама. Мислим да су Грци желели у одсуству Рима да погрче сво становништво што је донекле успело да Антима и осталим Словенима унутар грчког копна па на крају и Пелопонез.
Углавном је поновну контролу успоставила на изгубљене територије путем грчке цркве.
Ту имамо одступања од жупана приказаних као обласних господара до достојанства архонта којима стижу царска писма.
У овој Ресавској школи се дефинитивно прекрајању извори!
Сасвим нереално архаизирање једног дела становништва а другог не!
Зашто су Трибали и Срби.
Зашто је Стефан Војислав Трибал, Травуњанин , Дукљанин , Србин.
Мени објашњења звуче јако лабаво.
Нарочито уз против аргумент да је Скилица поседовао грађу од Порфирогенита.
Да је цензура постојала од ко зна кад обавештава нас Прокопије у својој тајној историји.

 

[Pumpaj Dinstanović]

U redu je, nisi u stanju da raspravljas dalje po ovom pitanju.

Eh?

Je li to ono, fuuuu Slaven mi nije besplatno preveo celi latinski tekst?

Objasnjenje glasi: Ocigledna greska nastala namerom prepisivaca. a odnosi se na rec Tribalis. Greska je nastala u 12.veku kada su svi Grci znali ko su Tribali.

Pošto vidim da pričaš o stvarima koje nisi zapravo ni pročitao, pa dakako ni suštinski razumeo, evo ti jedno pojašnjenje (a što je najgore, u sećanju mi je da sam ti ga već bio kucao, odnosno da ovo svakako nije prvi put): posmatraš stvari naglavačke. Nije Komatina došao do zaključka; Čuda Sv. Dimitrija nisu bila ni predmet istraživanja i u široj slici su posve nebitni. Naprotiv, on je pokušao u jednom mestu svoje rasprave da pruži objašnjenje zašto su kod Skilice Dukljani nazvani Tribalima i njihova zemlja Tribalijom, a što je praktično nesporna činjenica koja je evidentna uvidom u sam Skilicin tekst.

Ne znam je li u pravu; nisam nešto nikada ni kopao da vidim detalje oko tog predloga objašnjenja, između ostalog zato što je to jedna opaska koju obrađuje u jednom pasusu i oko koje sam i neke detalje pozaboravio. Bilo bi lepo da je tumačenje koje se oslanja na Čuda Sv. Dimitrija barem na tragu objašnjenja, jer bismo imali odgovor; ako je prevelika spekulacija i stvar koincidencije, onda pitanje Tribala-Dioklićana ostaje nerešena misterija. A ti se k'o pijan plota uhvatio rečenične formulacije Има стога основа претпоставити... Kao da je čovek tu napisao ne znam ja šta. Ako je pogrešio (a ja ne vidim kako si ti to decidno dokzao da se mogućnost takve pretpostavke mora isključiti; nisam primetio ništa drugo da si pominjao sem one ispravke koju je iz jednog sasvim drugog teksta napravio Banduri...kapiram da ti je to imalo zaista doduše nekakvog smisla dok si mislio da to piše lično car Porfirogenit...opet samo donekle jerbo to ne pruža odgovor n na pitanje zašto Skilica Duklju zove Tribalijom...no je li ti sada možda jasnije zašto je vrlo bitno bilo da se to raščisti), za šta je ostavio prostora, ne verujem da je nešto posebno iznenađen (niti da to ima ikakvog drastičnijeg uticaja na celi naučni rad, fundamentalno govoreći).

 

[Kole11]

Je li to ono, fuuuu Slaven mi nije besplatno preveo celi latinski tekst?

?

Je li to ono, fuuuu Slaven mi nije besplatno preveo celi latinski tekst?



Pošto vidim da pričaš o stvarima koje nisi zapravo ni pročitao, pa dakako ni suštinski razumeo, evo ti jedno pojašnjenje (a što je najgore, u sećanju mi je da sam ti ga već bio kucao, odnosno da ovo svakako nije prvi put): posmatraš stvari naglavačke. Nije Komatina došao do zaključka; Čuda Sv. Dimitrija nisu bila ni predmet istraživanja i u široj slici su posve nebitni. Naprotiv, on je pokušao da pruži objašnjenje zašto su kod Skilice Dukljani nazvani Tribalima i njihova zemlja Tribalijom, a što je praktično nesporna činjenica koja je evidentna uvidom u sam Skilicin tekst.

Ne znam je li u pravu; nisam nešto nikada ni kopao da vidim detalje oko tog predloga objašnjenja, između ostalog zato što je to jedna opaska koju obrađuje u jednom pasusu i oko koje sam i neke detalje pozaboravio. Bilo bi lepo da je tumačenje koje se oslanja na Čuda Sv. Dimitrija barem na tragu objašnjenja, jer bismo imali odgovor; ako je prevelika spekulacija i stvar koincidencije, onda pitanje Tribala-Dioklićana ostaje nerešena misterija. A ti se k'o pijan plota uhvatio rečenične formulacije Има стога основа претпоставити... Kao da je čovek tu napisao ne znam ja šta.

Nesporna cinjenica, a ne znas da li je u pravu . Ovo je dobro.

Znam da mu reputacija nije bas najbolja, ali Djordje Jankovic kaze da su Skilicini Tribali stanovnici Pomoravlja i Podrimlja.

I da, Komatina krece od Cuda, uzmi bre procitaj vise taj tekst, pomen Tribalisa u Cudima je bio inspiracija Komatini za vratolomno obrazlozenje.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Da li su ovo navodi Predraga Komatine?


Sve to navodi na zakljucak da je Skilicina zemlja Tribala ista ona koju Kakavmen naziva Duklja.

Dakle, na osnovu svega iznetog moze se zakljuciti da je u delu Jovana Skilice Tribalija isto sto i Duklja

To, jesu; da. A ne ono što si ti bio napisao.

Čitaj sa razumevanjem, a ne istrgavanjem iz konteksta.

 

[Kole11]

To, jesu; da. A ne ono što si ti bio napisao.

Čitaj sa razumevanjem, a ne istrgavanjem iz konteksta.

Koji si ti lik, neverovatno.....

 

[Pumpaj Dinstanović]

Nesporna cinjenica, a ne znas da li je u pravu . Ovo je dobro.

Ovo su sada tvoje reči, a ne moje.

Praviš kombinaciju dve različite stvari koje sam ja napisao, spajajući je u jednu. Da li je moguće da stvarno nisi razumeo (mislim da sam prilično jasno napisao) ili malčice troluješ?

Znam da mu reputacija nije bas najbolja, ali Djordje Jankovic kaze da su Skilicini Tribali stanovnici Pomoravlja i Podrimlja.

Ne znam sa čim sad to ima veze; mogao je tvrditi i da su stanovnici Australije i Novog Zelanda...šta je to sad tu bitno?

I da, Komatina krece od Cuda, uzmi bre procitaj vise taj tekst, pomen Tribalisa u Cudima je bio inspiracija Komatini za vratolomno obrazlozenje.

Ne, bojim se da to što pišeš jednostavno nije istina. Pošto vidim da ga ni sam uopšte nisi pročitao (ili barem pažljivo), isključujem se zbog ove nadmenosti iz diskusije, jerbo vidim već u kom smeru se diskusija kreće (eee, Slavene, otiđi na Gugl, troši svoje vreme, pročitaj ponovo celu raspravu i ovde mi je prepričaj i još razmisli malo za mene a da ti ja za te sve usluge ne dam ni dinara).

Da ti malčice pomognem; Komatinini zaključci nisu uopšte vezani za MSD; gotovo ništa u raspravi ne bi bilo drugačije da doslovno Čuda Sv. Dimitrija kao pisani izvor uopšte ni ne postoje. Da bude stvar najgora, ti si postavio citat:

Da li su ovo navodi Predraga Komatine?


Sve to navodi na zakljucak da je Skilicina zemlja Tribala ista ona koju Kakavmen naziva Duklja.

Dakle, na osnovu svega iznetog moze se zakljuciti da je u delu Jovana Skilice Tribalija isto sto i Duklja

...sa 164. stranice, doslovno pre nego što je u radu MSD uopšte igde i pomenut, tvrdeći da je to izveo kao zaključak. Dakle, svoje tumačenje Komatininog rada, odnosno sopstvene reči, ti pripisuješ njemu (isto kao što svoje reči ubacuješ meni u usta kada tvrdiš da sam izjavio da je nešto nesporna činjenica i u isto vreme ne znam je li tačno ili ne — ništa slično se ne može zaključiti iz moje objave).

Ako želiš da izbegneš nesporazume, onda je potrebno da šta neko drugi kuca i priča sa razumevanjem, pažljivo slušaš i čitaš. Dok god budeš ubacivao u tuđe reči svoja neka tumačenja, nije ni čudno da ne možeš razumeti (mene, Komatinu ili nekog sasvim trećeg).

P. S. Ukoliko imaš neko alternativno obrazloženje zbog čega Skilica Duklju zove Tribalijom (a do sada se ne vidi da ti je neka ideja došla, nego deluje štaviše da ti čak misliš da Jovan Skilica to uopšte ni ne čini), ispeci pa reci.

 

[NickFreakyrgios]

Koji si ti lik, neverovatno.....

Не можеш од неког ко представља своју струку да тражиш лично мишљење јер је то доведено на ниво приватности.
Он нам говори који је званични став науке коју заступа што је добра информација.
Коматина има добрих дела попут Млетачке Албаније па његова жена "Црквена подела Илирика" у тим делима као и неким другим можеш сам извући закључак на то наводи и Тибор Живковић али ако он мора дати завршну реч као што си приметио натегнуће нова сазнања у стару тесну конструкцију.
Када ће то отпасти кад неко у некој од битнијих земаља промени став и то успе да прогута да добије подршку шире научне јавности.
Иза историјског конзерватизма су сакривени многи да кажем "тролови" који користе конзерватизам који не дозвољава превише преиспитивања постојећих закључака и мишљења.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Koji si ti lik, neverovatno.....

Pretpostavljam da nekome znam da ostavim takav utisak. E sada; podsetimo se:
1) Da je Jordanes istakao da Sloveni i Iliri imaju zajedničko poreklo
2) Da sam ja izjavio da je neki podatak u isto vreme nesporna činjenica, ali i da ne mogu znati je li uopšte i tačno
3) Da je Predrag Komatina na osnovu rukopisa Parisinus graecus 1517, odnosno tradicionalnog uverenja da je došlo do greške prilikom prepisivanja jedne reči, došao do zaključka da Jovan Skilica u XII stoleću Dukljane zove Tribalima (a to je potpuno suludo; dakle niđe veze sa temom i poentom celog rada)

Šta bi rekao kakav je lik onaj koji stalno interpolira svoje reči u tuđa usta?

 

[Kole11]

Не можеш од неког ко представља своју струку да тражиш лично мишљење јер је то доведено на ниво приватности.

Slaven je anoniman lik sa foruma, moze slobodno da izrazi svoj stav. Uprkos tome, on tako zustro brani ociglednu glupost kao da je pitanje zivota i smrti.
To je zaista fascinantno.

 

[NickFreakyrgios]

Slaven je anoniman lik sa foruma, moze slobodno da izrazi svoj stav. Uprkos tome, on tako zustro brani ociglednu glupost kao da je pitanje zivota i smrti.
To je zaista fascinantno.

Нико није анониман!

 

[Pumpaj Dinstanović]

Не можеш од неког ко представља своју струку да тражиш лично мишљење јер је то доведено на ниво приватности.
Он нам говори који је званични став науке коју заступа што је добра информација.
Коматина има добрих дела попут Млетачке Албаније па његова жена "Црквена подела Илирика" у тим делима као и неким другим можеш сам извући закључак на то наводи и Тибор Живковић али ако он мора дати завршну реч као што си приметио натегнуће нова сазнања у стару тесну конструкцију.
Када ће то отпасти кад неко у некој од битнијих земаља промени став и то успе да прогута да добије подршку шире научне јавности.
Иза историјског конзерватизма су сакривени многи да кажем "тролови" који користе конзерватизам који не дозвољава превише преиспитивања постојећих закључака и мишљења.

A da li ti kapiraš da se čitava ova diskusija vodi oko toga što Kole11 nje pročitao dotičnu raspravu (sem možda par rečenica), odnosno jerbo priča o stvarima o kojima ne zna uopšte šta su?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Da li su ovo navodi Predraga Komatine?


Sve to navodi na zakljucak da je Skilicina zemlja Tribala ista ona koju Kakavmen naziva Duklja.

Dakle, na osnovu svega iznetog moze se zakljuciti da je u delu Jovana Skilice Tribalija isto sto i Duklja

Evo, pošto su neki ljudi doista tvrdoglavi do bukvalno neverovatnih razmera (sve više i više primećujem da se u slučaju raznih forumaša treba ophoditi kao prema maloj deci) evo da uradim i ovde besplatno tuđi posao i crtam...postaviću na forum celokupnu raspravu Predraga Komatine do ovog navoda koji je Kole11 citirao:

 

[Pumpaj Dinstanović]

 

[Pumpaj Dinstanović]

Podvučeni citati forumaša Kole11.

Je li može da mi, bilo @Kole11 bilo ko god drugi, pronađe gde se ovde pominju Čuda Sv. Dimitrija? Evo, neka osenči ovako žutom kao što sam ja učinio...

 

[NickFreakyrgios]

A da li ti kapiraš da se čitava ova diskusija vodi oko toga što Kole11 nje pročitao dotičnu raspravu (sem možda par rečenica), odnosno jerbo priča o stvarima o kojima ne zna uopšte šta su?

Прочитао је и дао си му одговор који је наука прихватила , желео је да се ти изјасниш око тога , твоје је право да урадиш то или не.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Прочитао је и дао си му одговор који је наука прихватила , желео је да се ти изјасниш око тога , твоје је право да урадиш то или не.

Nisam mu dao odgovor koji je nauka niti prihvatila niti osporila. Ma nisam, bre, dao nikakav; pa kako i mogu dati odgovor da se izjasnim oko nečega što...ne postoji?

Zamisli da ja sad od tebe insistiram da daš mišljenje o naučnom radu Dositeja Obradovića o Operaciji Barbarosa? I ti me pitaš konstantno daj Slavene izjasni se o Dositejevim stavovima o Hitlerovim pohodim na istok. I onda ja te pitam stalno odakle tebi to uopšte ko ti rekao, a onda se ubaci Lekizan i kaže: u redu je Slavene, NickFreak ti je rekao sve šta je stav nauke o Dositejevim spisima o nacističkom prodoru u SSSR.