„Bečko-berlinska škola” vs novoromantičari

stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.
КАО ШТО ЈЕ ИСТИНА ДО СКОРО БИЛА ДА СМО ВЕРОВАЛИ ДА СЕ ПОЧЕТАК ЉУДСКЕ ЦИВИЛИЗАЦИЈА ПОЧЕЛА НА ТИГРУ И ЕУФРАТУ ТАКО ЈЕ ИСТИНА САДАШЊА КОЈИ ЧИТАВ СВЕТ ОДБИЈА ДА ПРИЗНА ДА ТО НИЈЕ ИСТИНА. ДА ЈЕ БЕЛА РАСА ПОЧЕЛА ОД СРБА И ДА ЈЕ БЕЛА РАСА НИЈЕ РАТОБОРНА У СВОЈОЈ ПРИРОДИ БИЛА И ДА ЈЕ БЕЛА РАСА СТВОРИЛА ПРВУ ЦИВИЛИЗАЦИЈУ. ЦИВИЛИЗАЦИЈУ НИСУ СТВОРИЛИ НИ ХИНДУСИ, НИ ЕГИПЋАНИ, НИ АРАПИ НЕГО ОРИОНИ - ДИНАРЦИ - ВЕЛИКИ РАТНИЦИ КАКО СУ НАС ДРУГИ ЗВАЛИ.
 

Rimljani i Grci se nisu bavili poljoprivredom, već ratovali.

u15-cmN9MdD32mwIbs41J-9tThmglEXH1Y3c2FXVdKImwDTVSYg88et9_4I5H3Y2avdWtfQ

Хоће да каже да за разлику од Срба они су били робовласничко друштво које узимало од других народа све што је корисно и инкорпирало као своје а за тешке послове имали робове које су знали како се то ради. Ево први Римљани су узели Грчку митологију, изменили богове и прогласили је као својом. По томе можеш да видиш да ОНИ НИШТА НИСУ ИЗМИСЛИЛИ! Једноставно нити они нити Грци немају капацитет да било шта измисле, иначе би били инветивни исто толико и касније.
 
Хоће да каже да за разлику од Срба они су били робовласничко друштво које узимало од других народа све што је корисно и инкорпирало као своје. Ево први Римљани су узели Грчку митологију, изменили богове и прогласили је као својом. По томе можеш да видиш да ОНИ НИШТА НИСУ ИЗМИСЛИЛИ!

Не бих рекао. Дословно је рекао, Римљани су ратовали, дакле земљораднички изуми не могу бити њихови.
 
Не бих рекао. Дословно је рекао, Римљани су ратовали, дакле земљораднички изуми не могу бити њихови.

Па нису њихови него од робова. Добро је и рекао. Ништа није њихово. То је цивилизација copy-paste.
 
Један Србин је освојио свет без испаљеног метка, без икаквог новца и малверзација. Његово име је Никола Тесла и данас ово што доживљамо је његов свет који се као клупко одмотава и који полако али сигурно потискује Едисонов свет који се базира на Римској цилилизацији - узми, изокрени, прогласи као своје и искористи.
 
Па нису њихови него од робова. Добро је и рекао. Ништа није њихово. То је цивилизација copy-paste.

Ako ti misliš da su ti ljudi u stoprocentnom iznosu bili zanatlije, trgovci, sveštenici, političari i filozofi, a da celu poljoprivredu sačinjavaju robovi stranog porekla, onda i ti i Šargić imate iskrivljenu sliku o prošlosti koja je potpuna fantazmagorija.
 
Ako ti misliš da su ti ljudi u stoprocentnom iznosu bili zanatlije, trgovci, sveštenici, političari i filozofi, a da celu poljoprivredu sačinjavaju robovi stranog porekla, onda i ti i Šargić imate iskrivljenu sliku o prošlosti koja je potpuna fantazmagorija.

Јок него су дошли прво ти људи па су поробили људе, посиловали тамо неке жене и узели од њих то што су имали. То је култура Рима.
 
Јок него су дошли прво ти људи па су поробили људе, посиловали тамо неке жене и узели од њих то што су имали. То је култура Рима.

To je sad već jedna druga diskusija koja nema veze sa ovim što smo pričali, a što je Šargić naveo kao tobože nekakav argument.
 
Ako ti misliš da su ti ljudi u stoprocentnom iznosu bili zanatlije, trgovci, sveštenici, političari i filozofi, a da celu poljoprivredu sačinjavaju robovi stranog porekla, onda i ti i Šargić imate iskrivljenu sliku o prošlosti koja je potpuna fantazmagorija.
Није реч о процентима него о томе да Римљани ни Стари Грци нису пољопривредна друштва и нису је развијали, све што су знали о томе преузели су од других. Ако то не разумеш онда имаш баш искривљену слику о прошлости.
 
Rimljani su društvo u kome je poljoprivreda bila ukorenjena kao bitan deo njihovog identiteta, bar u prvo vreme razvoja rimskog društva i njegovih instituacija

Agriculture in ancient Rome was not only a necessity, but was idealized among the social elite as a way of life. Cicero considered farming the best of all Roman occupations. In his treatise On Duties, he declared that "of all the occupations by which gain is secured, none is better than agriculture, none more profitable, none more delightful, none more becoming to a free man." When one of his clients was derided in court for preferring a rural lifestyle, Cicero defended country life as "the teacher of economy, of industry, and of justice" (parsimonia, diligentia, iustitia).[2] Cato, Columella, Varro and Palladius wrote handbooks on farming practice.

https://en.wikipedia.org/wiki/Agriculture_in_ancient_Rome

Kasnije, kad su počeli da šire granice svoje države usvajali su dobre navike pokorenih naroda. Preuzimali bi njihove navike u poljoprivredi, pripremanju hrane, skladištenju viška proizvoda, trgovini, raspolaganju itd. Ropstvo jeste bio neophodan deo njihove privrede ali daleko od toga da su Rimljani bili parazitska nacija koja je živela od tuđe proizvodnje. Čak se može reći da su njihova osvajanja dovodila do porasta proizvodnje i porasta stanovništva na prostorima koje bi osvojili.
 
Rimljani su društvo u kome je poljoprivreda bila ukorenjena kao bitan deo njihovog identiteta, bar u prvo vreme razvoja rimskog društva i njegovih instituacija



https://en.wikipedia.org/wiki/Agriculture_in_ancient_Rome

Kasnije, kad su počeli da šire granice svoje države usvajali su dobre navike pokorenih naroda. Preuzimali bi njihove navike u poljoprivredi, pripremanju hrane, skladištenju viška proizvoda, trgovini, raspolaganju itd. Ropstvo jeste bio neophodan deo njihove privrede ali daleko od toga da su Rimljani bili parazitska nacija koja je živela od tuđe proizvodnje. Čak se može reći da su njihova osvajanja dovodila do porasta proizvodnje i porasta stanovništva na prostorima koje bi osvojili.
То важи за сваку освојену територију од стране супериорнијег у ратним вештинама.
Доласком 'римљана' у нови свет догодило се управо то што си описао.
 
То важи за сваку освојену територију од стране супериорнијег у ратним вештинама.
Доласком 'римљана' у нови свет догодило се управо то што си описао.

Cela poenta Šargića je bila da se Grci i Rimljani nisu bavili poljoprivredom, pa im zbog toga uopšte nije bio potreban kalendar tj. da im je bilo nebitno da prate kakvo je vreme.

O tome pričamo.
 
"Кад слепац води слепцач оба ће у јаму пасти"

Rimljani su društvo u kome je poljoprivreda bila ukorenjena kao bitan deo njihovog identiteta, bar u prvo vreme razvoja rimskog društva i njegovih instituacija



https://en.wikipedia.org/wiki/Agriculture_in_ancient_Rome

Kasnije, kad su počeli da šire granice svoje države usvajali su dobre navike pokorenih naroda. Preuzimali bi njihove navike u poljoprivredi, pripremanju hrane, skladištenju viška proizvoda, trgovini, raspolaganju itd. Ropstvo jeste bio neophodan deo njihove privrede ali daleko od toga da su Rimljani bili parazitska nacija koja je živela od tuđe proizvodnje. Čak se može reći da su njihova osvajanja dovodila do porasta proizvodnje i porasta stanovništva na prostorima koje bi osvojili.
Иако је могуће узети бикипедију здраво за готово, ја у овом тексту видим следеће:

Устаљено је мишљење да је пољопривреда нешто неугледно а Цицерон је (земљорадњу) брани намећући промену парадигме из неких своји разлога.

Можемо узимати изворе здраво за готово или их тумачити

Обојеизгледа не чинимо по обрасцу или неком правилу него како коне одговара, инконзистентно и по правилу "окретања воде на своју воденицу".

Проблем број један: Веродостојност извора, сигурност да су верни и којем оригиналу и ко гарантује безбедност и очување ове веродостојности?
 
Rimljani su društvo u kome je poljoprivreda bila ukorenjena kao bitan deo njihovog identiteta, bar u prvo vreme razvoja rimskog društva i njegovih instituacija



https://en.wikipedia.org/wiki/Agriculture_in_ancient_Rome

Kasnije, kad su počeli da šire granice svoje države usvajali su dobre navike pokorenih naroda. Preuzimali bi njihove navike u poljoprivredi, pripremanju hrane, skladištenju viška proizvoda, trgovini, raspolaganju itd. Ropstvo jeste bio neophodan deo njihove privrede ali daleko od toga da su Rimljani bili parazitska nacija koja je živela od tuđe proizvodnje. Čak se može reći da su njihova osvajanja dovodila do porasta proizvodnje i porasta stanovništva na prostorima koje bi osvojili.
Овде имамо проблем са разумевањем, као што је често у данашњем образовању, посебно у друштвеним наукама.
Наравно бавио се он пољопривредом, и бавили су се Римљани пољопривредом, аналогно као што се данас Мишковић бави пољопривредом.

Зато им календар није требао ради саме пољопривреде.
 
Овде имамо проблем са разумевањем, као што је често у данашњем образовању, посебно у друштвеним наукама.
Наравно бавио се он пољопривредом, и бавили су се Римљани пољопривредом, аналогно као што се данас Мишковић бави пољопривредом.

Зато им календар није требао ради саме пољопривреде.

За почетак, тако није било пре преласка модалитета ропства са патријархалног на класични.
 
Проблем број један: Веродостојност извора, сигурност да су верни и којем оригиналу и ко гарантује безбедност и очување ове веродостојности?


Izvori su dragocjeni. Izvori se uzimaju zdravo za gotovo. Svi izvori se uzimaju zdravo za gotovo.
 
slaven. Srboljub Zivanovic je potvrdjen svim svetskim antropolozima i geneticarima koji se svi slazu sa njim. stari srbi kromanjonci i danasnji Srbi y-hg I2a, mtDNA H.

Srboljub Živanović (Sarajevo, 21. decembar 1933) je srpski antropolog, paleopatolog, direktor Evropskog instituta za izučavanje istorije drevnih Slovena (European Institute of Early Slavonic Studies) u Londonu, predsednik Međunarodne komisija za utvrđivanje istine o Jasenovcu, predsednik Fonda za istraživanje genocida, i član Slovenske akademije nauka i umjetnosti.
 
Vidim isti se argumenti vrte u krug.

Ili je moguce da od prve do jos malo 1000 strane se ponavljaju iste gluposti, a nismo se mrdnuli ni milimetar dalje.

Vidim novoromanticari se ne bore protiv zvanicne nauke, jer da bi to radili morali bi znati sta zvanicni istoricari tvrde.

Ovako sve jedno isto. Cak da nam je Genetika 95 % starobalkanska (a izgleda da nije po poreklu), to ne dokazuje da nije bilo seobe.
 
А иначе је потпуно невероватно да велесила лажира податке о народима које покушава да пороби.


Samo sto Rimljanima i Vizantincima zabole ***** dal je neki narod autohtonan.

Znas valjda da po legendi Rimljani dolaze iz Troje.

Po legendi Prababa vecina Grka Evropa dolazi iz bliskog istoka.

Izgleda da je ceo svet sveden na albanske fantaste koji tvrde da zbog svoje autohtonosti imaju pravu na ceo balkan.

Sve do renesance nema na podruciju evrope neka zelja dokazati autohtonost. Niti se smatralo da onaj koji je pre bio tu ima vece pravo na zemlju.

Bas naprotiv svi zivi narodni mitevi pricaju kako je neko od nekud doso.

Ovo je totalno ahistoricno sta tvrdis. Sta Konstantin VII. je bio neki albanski sovinista koji je nije hteo da daje autohtonost. Ovo bi imalo smisla da se radnja odvija negde u 19. veku, a ne u srednjem.

Ne samo da nemas pojma sta moderan istoricar misli i tvrdi, nego cak prepisujes tvoje neke misli ljudima iz srednjeg veka. Izvini ali polako me nervira nisam bio dugo na forumu, ukazao sam te na te probleme, a kod tebe bukvalno se nista ne menja. Evo sada tvoje stavove (ko je autotonan ima pravo na zemlju) pripisujes ljudima koji su ziveli pre preko 1000 godina. Gde autohtonost nikakva nije bila vrlina.
 
Poslednja izmena:
Sve do renesance nema na podruciju evrope neka zelja dokazati autohtonost. Niti se smatralo da onaj koji je pre bio tu ima vece pravo na zemlju.

Tako je; zato je DAI i napisan u 17 veku, a ne ranije. Što neko reče, moraš znati šta tvrde oni protiv kojih se boriš, jel tako nekako rekao? :D

A to, što te sve nervira - uzrok potraži u svojoj okolini.
 
Tako je; zato je DAI i napisan u 17 veku, a ne ranije. Što neko reče, moraš naučiti šta govore oni protiv kojih se boriš, jel tako nekako rekao?

A to što te sve nervira uzrok potraži u svojoj okolini.

A odakle ti to da je napisan u 17. veku. I sta je za ostalim izvorima oni isto napisani daleko kasnije.
 
A cemu onda tvoj komentar, ako ne znas kad je napisan.

Osim da nesto odgovoris iz inata.

Inace neko da bi objasni sto Srbi preuzimaju samo mali deo DAIa ako je jedina svrha tog dokumenta, da ospori autohtonost Slovena na balkanu.
Ne razumeš srpski. Ja sam rekao "ne znam da je napisan pre 17. veka". Ja znam da je tada napisan, u 17. veku, jer imamo za to dokaz. Štampan je 1611.

https://www.google.com/search?q=goo...WJlYsKHXGuDy0QpwUIIg&biw=980&bih=536&dpr=1.71

Inace neko da bi objasni sto Srbi preuzimaju samo mali deo DAIa ako je jedina svrha tog dokumenta, da ospori autohtonost Slovena na balkanu.

Biće bolje da se malo smiriš. Ne može čovek da misli dok je nervozan.
 
stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.

Back
Top