A Mavrikije je na Dunavu ratovao protiv koga?
Dakle Slavene, Kromer je postojbinu Slovena vezao za podrucje od donjeg toka Dunava do Baltika, i po tumacenju Florie i po tumacenju Novakovica.
Sustina je da tesko mozemo pronaci nekog da je u 16. veku pricao o Slovenima ovo sto je danas u skolstvu prisutno. Teg je tada pretezao na suprotnu stranu, i to debelo.
E zato cemo se pozabaviti razlozima zasto je to tako. Koje to podatke naucnici u srednjem veku nisu imali a kasnije su se pojavili, pa je potpuno promenjeno razumevanje istorije Slovena koji su od anticki priznatog naroda sa tradicijom zavrsili u pripjatskoj mocvari kao obicni divljaci.
Ja sam napisao tehnički. To znači ako istrgavamo citat iz konteksta.
Ako ne istrgavamo, već čitamo sve, pa i poredimo sa drugim izvorima, onda ne može da se dođe do tog zaključka, jerbo jer Sarmatija u ovim selima oivičena kao prostor između Baltika i Karpata za početak.
Imaš gore citat od Jana Dubraija. Citirao sam ti i Gvidu od Pize iz mnogo starijeg perioda. Pominjao sam ti i Grigorija od Sanoke....imaš još gomilu drugih autora. Ti praviš nekakve konstrukte da to protegneš ni manje ni više na donje Podunavlje, iako se to ne zasniva niti na tekstu samih izvora, nit' interpretaciji dotičnih autora. Jednostavno, zna se šta je Sarmatija u selima tih ljudi, a prostor Vlaške kako da se izrazim to, aman bre čoveče, NIJE!
A kao drugo, netačno je da postoji koncenzus danas oko toga šta učimo. Otvori dva različita udžbenika u Rusiji; jedan smešta prapostojbinu u Belorusiju i Ukrajinu i kaže da se išlo odatle na jug i zapaf, a drugi smešta u Poljsku, tvrdeći da se išlo na istok. Dakle ne postoji neka jedinstvena teza, iakomožemo reći da pojedinačno gledano Zakarpatke ima baš najviše objavljenih radova. Ali isto kao i danas, i tada je bilo interpretacija drugačijih.
Znači, Flavije Bjondo i Albert Kranc, recimo, kažu da su Sloveni došlo iz Poljske i Češke, a Jan Duvravije i Martin Kromer su bili zastupnici sarmatske pradomovine. Dakle postoji ogroman broj autora XVI stoljeća koji Južne Slovene opisuje kao doseljenike, bez obzira na to odakle su došli, i tu ne ciljano uopšte na panonske i podunavske prostore. Izguglaj malo Alberta Kranca, na kojeg se Kromer bio toliko silno obrušio; postavljao sam ga na forum.
Možemo da pričamo kako je i zašto do toga došlo, ali zato mora da pričamo i o činjenicama. A to što si napisao, da postoje balkanska i podunavska teza o u 19. veku nastaje ova sarmatske, doslovna je nebuloza. I nemoj da praviš konstrukcije samo sa bi se izvor ugurao u neki tor koji si zamislio, kao što npr. tu radiš sa donjim Podunavljem kod Kromera; zasedni i iščitaj sve lepo o njemu, u prevodima i prepričavanjima ili šta god već nađeš. To ti je osnovna greška koju svi pseudoistoričari rade; nešto im padne na um, i onda samouvereno promovišu taj podatak, iako nema nikakvih dokaza. A druga je da postavim npr. Gvida od Pize i Grigorija od Sanoke, a da se to jednostavno izignorišw, samo zbog toga što se ne uklapa u unapred zacrtanu shemu.
