„Bečko-berlinska škola” vs novoromantičari

[Mrkalj]

Nije bilo dozvoljeno snimanje na Mašincu;

Znači, bio si?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Шта је с тим Машинским факултетом? Ово им није први пут да зову у госте овакве.

Ima neki fazon, ja sam ga sad već pozaboravio...ne mogu da se setim, nešto oko svojine tih prostorija. Praksa je da se izdaju tako i vrlo lako mogu da se rezervišu.

Znači, bio si?

Ne, nisam lično.

Ono što sam hteo zapravo da pitam gore jeste da li si možda promenio mišljenje o njemu malčice posle ovih nastupa, ako si ih pogledao.

 

[Mrkalj]

Ne, nisam lično.

Ono što sam hteo zapravo da pitam gore jeste da li si možda promenio mišljenje o njemu malčice posle ovih nastupa, ako si ih pogledao.

Znači, bio si preko predstavnika?

Naravno da sam malčice promenio mišljenje.

 

[haeul]

Детаљи, детаљи!

 

[Pumpaj Dinstanović]

Samo se vi zezajte. Imamo prezime

, u kontekstu odgovora kritičarima iz nauke:

Pa ko bi, što kaže profesor Deretić, ko bi imenovao amebu da nije bilo Srba?

 

[Mrkalj]

Ja sam samo hteo ukazati da je očigledno da ima velike veze između njega i čuvenog Deretića. Očigledno je da su Šariću značajni izvor informacija za ove stvari o kojima priča bila Deretićeva predavanja koja je video na YouTube;

Deretić ima i dobre pogotke, i to se mora reći. Na primer, ti si ovde pokrenuo temu i trebalo je vremena da ubediš sagovornike kako je Romejsko Cartvo ili Istočno Rimsko Carstvo faktični naziv tzv. Vizantije, a Deretić je to rekao veoma efektno u dve rečenice:

 

[Mrkalj]

Ima dosta kompiliranog kod Šarića - ja sam među tim prepoznao nešto od Deretića, nešto od Domagoja Nikolića, nešto od R. Damjanovića i nešto od mene - što je normalno u procesu stvaranja učenja-škole. Ne bi valjalo da on otvara posebno učenje. On je kroz humanistički metodološki filter propustio sve što je od srpskih autohtonističkih autora kritički prihvatio i priredio jedan svoj presek, koncept udžbenika ove škole.

Od mene je delom preuzeo slovenske etimologije antičke toponomastike Slovenskog Juga.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Deretić ima i dobre pogotke, i to se mora reći. Na primer, ti si ovde pokrenuo temu i trebalo je vremena da ubediš sagovornike kako je Romejsko Cartvo ili Istočno Rimsko Carstvo faktični naziv tzv. Vizantije, a Deretić je to rekao veoma efektno u dve rečenice:

On tu priča o stvari koja je najosnovnija i govori kao da je nešto što je nepoznato. Radić to pojasni dosta bolje od njega u nekoliko reči.

 

[Mrkalj]

On tu priča o stvari koja je najosnovnija i govori kao da je nešto što je nepoznato. Radić to pojasni dosta bolje od njega u nekoliko reči.

Radić je antitalenat za PR ili obraćanje sagovornicima, uopšte. Što ne znači da nije dobar istoričar.

- - - - - - - - - -

On tu priča o stvari koja je najosnovnija i govori kao da je nešto što je nepoznato.

Zatim, ljudi se čude kada Deretić govori o Hristovim Apostolima u Hercegovini, kao da je s uma sišao, ali i tu je Deretić u pravu:

http://www.hrt.hr/290529/magazin/znate-li-gdje-je-sv-pavle-dozivio-brodolom

- - - - - - - - - -

Onda se ljudi čude kao da je Deretić pobegao iz mentalne istitucije kada pominje Srbe na Kritu, pa si onda i ti rekao da ništa ne čudi što ima deset slovenskih toponima na Kritu jer su u 6. veku Sloveni iz Pripajatske močvare u svojoj najezdi doveslali do Krita. Što je, opet, za mene glasna izjava kroz prozor iz vile u Kovinu.

 

[Pravi Vlah]

On tu priča o stvari koja je najosnovnija i govori kao da je nešto što je nepoznato. Radić to pojasni dosta bolje od njega u nekoliko reči.

Деретић се допада пораженим и обесхрабреним људима који траже уточиште у фантазијама о њиховој замишљеној славној историји.

 

[Mrkalj]

- - - - - - - - - -

Деретић се допада пораженим и обесхрабреним људима који траже уточиште у фантазијама о њиховој замишљеној славној историји.

Ne govorimo o dopadanju, nego o faktima. Ja sam rekao da Deretić ima pogodaka što znači da ima promašaja.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ima dosta kompiliranog kod Šarića - ja sam među tim prepoznao nešto od Deretića, nešto od Domagoja Nikolića, nešto od R. Damjanovića i nešto od mene - što je normalno u procesu stvaranja učenja-škole. Ne bi valjalo da on otvara posebno učenje. On je kroz humanistički metodološki filter propustio sve što je od srpskih autohtonističkih autora kritički prihvatio i priredio jedan svoj presek, koncept udžbenika ove škole.

Od mene je delom preuzeo slovenske etimologije antičke toponomastike Slovenskog Juga.

A zato si ti toliko oduševljen njime...

 

[Mrkalj]

A zato si ti toliko oduševljen njime...

Ne. Kao i uvek, u ništa. To da je preuzeo moje etimologije video sam pre neki dan u videu koji si ti postavio. Oduševljen sam njegovom energijom i odličnom koncentracijom.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Radić je antitalenat za PR ili obraćanje sagovornicima, uopšte. Što ne znači da nije dobar istoričar.

Nisam pohvalno govorio ništa ni o njegovim komunikativnim, pa ni besedničkim sposobnostima, već sam mislio na to da se ovde radi o nepostojećoj zaveri, jer su u pitanju stvari koje deca uče u školama i koje su vrlo lako dostupne na internetu (i preko Vikipedije, recimo). Od toga se veštački konstruiše teorija zavere u maštama Deretića i sličnih publicista.

Zatim, ljudi se čude kada Deretić govori o Hristovim Apostolima u Hercegovini, kao da je s uma sišao, ali i tu je Deretić u pravu:

http://www.hrt.hr/290529/magazin/znate-li-gdje-je-sv-pavle-dozivio-brodolom

- - - - - - - - - -

Onda se ljudi čude kao da je Deretić pobegao iz mentalne istitucije kada pominje Srbe na Kritu, pa si onda i ti rekao da ništa ne čudi što ima deset slovenskih toponima na Kritu jer su u 6. veku Sloveni iz Pripajatske močvare u svojoj najezdi doveslali do Krita. Što je, opet, za mene glasna izjava kroz prozor iz vile u Kovinu.

A ko se čudi?

Jedini ljudi koji se čude jesu Deretić i njegove pristalice; čitavo njihovo čuđenje počinje od njih samih i onda od ljudi koji od njih čuju i poveruju im da bi trebalo da se oko nečega čude. Tu je reč o jednoj potpunoj zameni teza, jer su autohtonisti jedini izvor tvrdnji koje pobijaju, pa je zattvoren krug sa kojim zvanična nauka zapravo nema nikakvih dodirnih tačaka.

Tako se i radi samo o konstrukciji nekog iščuđavanja, kao npr. onomad kad pitaju Kako je moguće da su milioni došli, izvršili genocid do potpunog istrebljenja i kolonizovali toliko ogromno prostranstvo preko noći gotovo i onda o tome pričaju, kao da to neko tvrdi. Odnosno, polemišu sami sa sobom. Tako i ovo oko Vizantije i ostalih, tobože, čuđenja.

 

[Mrkalj]

Ja sam samo hteo ukazati

Goran Šarić

Pa ko bi, što kaže profesor Deretić, ko bi imenovao amebu da nije bilo

pròfesor m
Izvedeni oblici

Definicija

pov. titula koja se dobiva s diplomom filozofskog i nekih drugih fakulteta
2.	zanimanje nastavnika srednje škole, usp. profa, profač
3.	najviše nastavno zvanje na sveučilištu [redoviti (redovni); profesor izvanredni profesor]
4.	razg. onaj koji znanjem, vještinom značajno nadmašuje druge

[TD="width: 1%"] 1. [/TD]

 

[Mrkalj]

kciji nekog iščuđavanja, kao npr. onomad kad pitaju Kako je moguće da su milioni došli, izvršili genocid do potpunog istrebljenja i kolonizovali toliko ogromno prostranstvo preko noći gotovo i onda o tome pričaju, kao da to neko tvrdi. Odnosno, polemišu sami sa sobom. Tako i ovo oko Vizantije i ostalih, tobože, čuđenja.

Već sam n puta rekao, problem nije u Deretiću, nego u vama profesionalcima koji nemate priču. Vi. ruku na srce, ne tvrdite, ama baš ništa ili ništa koherentno u vezi sa Slovenima na Slovenskom Jugu. Nemoj da počinješ opet kad si već nekoliko puta aterirao na zadatu temu.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ne. Kao i uvek, u ništa. To da je preuzeo moje etimologije video sam pre neki dan u videu koji si ti postavio. Oduševljen sam njegovom energijom i odličnom koncentracijom.

Ajde dobro izvini; valjda mogu da se malčice zafrkavam a da pritom bude bez ikakve zle namere.

 

[HanibalBarka666]

Ne govorimo o dopadanju, nego o faktima. Ja sam rekao da Deretić ima pogodaka što znači da ima promašaja.

И ћорава кока понекад убоде неко зрно.

On tu priča o stvari koja je najosnovnija i govori kao da je nešto što je nepoznato. Radić to pojasni dosta bolje od njega u nekoliko reči.

Цела прича аутохтониста се своди на млаћење празне сламе са научне тачке гледишта. Њихова прича пролази код људи чије слуђено национално осећање помешано са незнањем превазилази њихове критичке и логичке способности. И да они уистину могу тим људима да продају своју јефтину причу. Проблем није у правим научницима као што је Радић већ у публици која не жели да чује истину која се коси са њиховим убеђењем.

"Византија није постојала". Добро јутро Колумбо. Деретић открио топлу воду!

Već sam n puta rekao, problem nije u Deretiću, nego u vama profesionalcima koji nemate priču. Vi. ruku na srce, ne tvrdite, ama baš ništa ili ništa koherentno u vezi sa Slovenima na Slovenskom Jugu. Nemoj da počinješ opet kad si već nekoliko puta aterirao na zadatu temu.

Можда и не тврде јер се ништа ни не може са сигурношћу тврдити. Ценим да ће се професионални историчар радије оградити од теме где се не може ништа поуздано доказати него износити неосноване теорије. Има изузетака наравно.

 

[Mrkalj]

Можда и не тврде јер се ништа ни не може са сигурношћу тврдити.

Tvrdite da pre 6. veka nije bilo Slovena na Balkanu. A kada se traži koherentno objašnjenje ovog stava kome protivureči najmanje šest logičkih argumenata, onda ono izostsaje iz razloga koje navodiš. Dakle, kako reče Hobsbaum, inspiratori nordijske istoriografske škole postave okvir, dogmu (ne preispituje se) koji njihovi đaci imaju zadatak da popune. Tako i naši, po inerciji, ne preipituju stav da pre 6. veka nije bilo Slovena na Balkanu, iako namju objašnjenje za kontraargumente.


Kao što sam rekao, kada se sapletu o argument, pokupe se, ustanu i nastave dalje po starom. Takvoj vrsti šalabajzerluka odgovara šalabajzerluk u redovima autohtonista i "autohtonista". To je jedino što im ide u prilog.

 

[cronnin]

Цела прича аутохтониста се своди на млаћење празне сламе са научне тачке гледишта. Њихова прича пролази код људи чије слуђено национално осећање помешано са незнањем превазилази њихове критичке и логичке способности. И да они уистину могу тим људима да продају своју јефтину причу. Проблем није у правим научницима као што је Радић већ у публици која не жели да чује истину која се коси са њиховим убеђењем.

Na žalost, ti "naučnici" im daju osnova da tako razmišljaju jer se, kao što kaže Mrkalj, bave isključivo popunjavanjem okvira. Sve što nije u toj službi se blokira, ismeva, degradira, banalizuje i isključuje. Zato će u narodu i biti sve više tipova kao Deretić i sve više onih koji veruju tome, jer ih sumanuto ponašanje "pravih naučnika" tera u taj tor.

Kada je bilo šta drugo u pitanju, onda se u definiciju nauke dodaje stalno ispitivanje, jedino je u Istoriji, dolazak Srba na Balkan u VI veku neupitan. Dok se ne počiste ti zombiji, amebe, izdajnici i uhljebi sa fakulteta i instituta, ne idemo mi nikuda. Uopšte nije reč o tome da li su Sloveni i kad su došli na Balkan, već da ne sme da se postavlja neko pitanje. Kada u nauci postoje pitanja o kojima nije dozvoljeno da se raspravlja to je jasan signal o tome u kom stanju je naše naučno tj. istoriografsko društvo.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Nešto mi je ovde sinulo, a o čemu nikada ranije na temi nije bilo reči. Zapravo, treba dobrim delom da se zahvalim haeul-u, jer mi je palo na pamet kroz prepisku sa njim.

Kod autora autohtonističke provenijencije, štancaju se knjige doslovno jedna za drugom. Serbona održi skup 2007 godine i zbornik izađe odmah potom. Svakakva dileja, makar i po najjeftinijoj štampi, kao npr. onaj Miljković, uspeva da objavljuje.

S druge strane, zbornik sa Prve srpsko-ruske arheološke konferencije nije izašao ni posle više od tri godine, dočekavši Drugo, moskovsko. Kada sam upitao, zašto, odgovor je nema novca.

Ova nepažnja, nedostatak ulaganja, zatvaranje ono malo naučnih projekata koji se odvijaju od nacionalne važnosti u poslednjem vremenu, uporedo sa navedenim, mislim da može biti još jedno objašnjenje uzroka značajne ekspanzije popularnosti tih autora i njihovih dela.

 

[HanibalBarka666]

Tvrdite da pre 6. veka nije bilo Slovena na Balkanu.

Pre bih rekao da ja lično smatram da ih nije bilo na Balkanu pre 6 veka, bar ne u većem broju. Dakle, ne smatram da su bili starosedeoci ali smatram da današnji stanovnici Srbije i tek kako imaju veze i imali su veze sa stanovništvom ovih prostora pre njihovog dolaska na isti. Inače smatram da su reči starosedeoci kao i authtonost šuplji termini bez ikakve važnosti i upotrebe u skoro svim humanističkim naukama. Termini koje mali balkanski narodi (zlo)upotrebljavaju u svojim prepucavanjima.

I ostajem pri tom stavu dok ne dobijem dokaz da grešim. Što se još nije desilo, a i realno šanse za to su statistički male. Ukoliko se pojave neki novi izvori možda i ti famozni Iliri postanu Sloveni.

A kada se traži koherentno objašnjenje ovog stava kome protivureči najmanje šest logičkih argumenata, onda ono izostsaje iz razloga koje navodiš.

Ovo ćeš da izvineš... Priznajem samo jedan koji sam ovde od tebe čuo ostali su šuplja priča, a i taj jedan sam za sebe nije dokaz pored svega što ide protiv njega.

PS možda je bilo još nisam baš aktivan na forumu.

Na žalost, ti "naučnici" im daju osnova da tako razmišljaju jer se, kao što kaže Mrkalj, bave isključivo popunjavanjem okvira. Sve što nije u toj službi se blokira, ismeva, degradira, banalizuje i isključuje. Zato će u narodu i biti sve više tipova kao Deretić i sve više onih koji veruju tome, jer ih sumanuto ponašanje "pravih naučnika" tera u taj tor.

Kada je bilo šta drugo u pitanju, onda se u definiciju nauke dodaje stalno ispitivanje, jedino je u Istoriji, dolazak Srba na Balkan u VI veku neupitan. Dok se ne počiste ti zombiji, amebe, izdajnici i uhljebi sa fakulteta i instituta, ne idemo mi nikuda. Uopšte nije reč o tome da li su Sloveni i kad su došli na Balkan, već da ne sme da se postavlja neko pitanje. Kada u nauci postoje pitanja o kojima nije dozvoljeno da se raspravlja to je jasan signal o tome u kom stanju je naše naučno tj. istoriografsko društvo.

Ja nemam ništa protiv postavljanja pitanja niti smatram da većina istoričara ima nešto protiv postavljanja bilo kog pitanja, Ali isto tako smatram da nije problem pitanje koje postavljate već je problem to što niste zadovoljni odgovorima. Hoćete platipusa da proglasite za patku samo zato što ima isti kljun.

Nikada nisam tvrdio da je u našoj istoriografiji sve bajno i sjajno, kao i u svakoj drugoj nauci skoro svuda u svetu. Možda baš ta nauka još uvek i nema pravi kontra napad za štetu koju autohtonisti čine zamlaćujući narod poput neke sekte. Nemam ništa protiv da svako iznese svoj stav javno, tajno kako god. Neka drži tribine, neka piše knjige uostalom ovo je slobodna zemlja, ali sam protiv da se rad istih naziva i stavlja u isti koš sa naukom. To nije nauka. I uvek ću biti protiv da iste priče autohtonista dospeju u učionice i udžbenike jer se tako zatupljuju buduće generacije.

Kad smo već kod pitanja imam i ja neka: Zašto vam je baš autohtonizam fetish tema ?
Zašto ne postavljate pitanja npr kako su živeli srbi u srednjem veku ? Kakva su bila verska osećanja i narodni običaji običnog čoveka tada ? Kakva je bila njegova ishrana,? kako se zabavljao u dokolici ako je uopšte imao vremena za istu? Kako je gledao na svog vladara, feudalca crkvu, politička i verska pitanja, porodicu, na strance i na komšije itd ?
To su sve pitanja na koja bih ja radije želo da imam odgovor nego da li su tamo neki Iliri bili Sloveni ili ne

 

[Mrkalj]

Pre bih rekao da ja lično smatram da ih nije bilo na Balkanu pre 6 veka... I ostajem pri tom stavu dok ne dobijem dokaz da grešim.
...

Priznajem samo jedan koji sam ovde od tebe čuo ostali su šuplja priča, a i taj jedan sam za sebe nije dokaz pored svega što ide protiv njega.

PS možda je bilo još nisam baš aktivan na forumu.

Ukratko, šta ide protiv njega (tog jednog argumenta)?

Bilo je. Tri puta sam formulisao. Imaš na Autohtonističkim crticama, SMLOV i Vlaška odgonetka.

Prolistaj malo te tri teme na blogu, nije debilana, neće biti bačeno vreme.

 

[haeul]

Nešto mi je ovde sinulo, a o čemu nikada ranije na temi nije bilo reči. Zapravo, treba dobrim delom da se zahvalim haeul-u, jer mi je palo na pamet kroz prepisku sa njim.

Kod autora autohtonističke provenijencije, štancaju se knjige doslovno jedna za drugom. Serbona održi skup 2007 godine i zbornik izađe odmah potom. Svakakva dileja, makar i po najjeftinijoj štampi, kao npr. onaj Miljković, uspeva da objavljuje.

S druge strane, zbornik sa Prve srpsko-ruske arheološke konferencije nije izašao ni posle više od tri godine, dočekavši Drugo, moskovsko. Kada sam upitao, zašto, odgovor je nema novca.

Ova nepažnja, nedostatak ulaganja, zatvaranje ono malo naučnih projekata koji se odvijaju od nacionalne važnosti u poslednjem vremenu, uporedo sa navedenim, mislim da može biti još jedno objašnjenje uzroka značajne ekspanzije popularnosti tih autora i njihovih dela.

Они попуњавају празнину коју је оставила струка. Као што сам већ више пута поменуо, за ову, баш као и многе друге недаће нашег народа, одговоран је немар.

Нема новца, а нико не жели да се замери онима што не дају новац.

 

[cronnin]

Ja nemam ništa protiv postavljanja pitanja niti smatram da većina istoričara ima nešto protiv postavljanja bilo kog pitanja, Ali isto tako smatram da nije problem pitanje koje postavljate već je problem to što niste zadovoljni odgovorima. Hoćete platipusa da proglasite za patku samo zato što ima isti kljun.

Ne, problem je u pitanju. Ni jedna teorija ne može da bude ozbiljno prihvaćena dok ne prođe test opovrgavanja. U ovom slučaju se jednostavno ide na to da je u pitanju nepobitan fakat i da nema potrebe pokušati ga obarati. Takav stav ne vredi čak ni u egzaktnim naukama kao što je fizika, a kamoli u mutnim vodama istorije:

Nikada nisam tvrdio da je u našoj istoriografiji sve bajno i sjajno, kao i u svakoj drugoj nauci skoro svuda u svetu. Možda baš ta nauka još uvek i nema pravi kontra napad za štetu koju autohtonisti čine zamlaćujući narod poput neke sekte. Nemam ništa protiv da svako iznese svoj stav javno, tajno kako god.

Ovo isto može da se kaže i za pitanje u kom stepenu srodstva su bubašvaba i bubarusa.Ipak, postoje neka pitanja koja su bitnija od drugih i koja se ne mogu tako JEFTINO otkačiti, u stilu - Eno vam plato u deliblatskoj peščari pa idite tamo i raspravljajte o tome. Država mora da da novac za detaljna istraživanja i da ozbiljno shvati pitanja koja se nje tiču. Svaka drugačija reakcija na teze autohtonista samo govori da ni naučni radnici ne prihvataju ozbiljno teoriju o dolasku Slovena na Balkan u VI veku, jer bi u protivnom bar pokušali da je obore i time eventualno potvrde.

Neka drži tribine, neka piše knjige uostalom ovo je slobodna zemlja, ali sam protiv da se rad istih naziva i stavlja u isti koš sa naukom. To nije nauka. I uvek ću biti protiv da iste priče autohtonista dospeju u učionice i udžbenike jer se tako zatupljuju buduće generacije.

Skoro niko i ne traži da te priče idu direktno u udžbenike.

Kad smo već kod pitanja imam i ja neka: Zašto vam je baš autohtonizam fetish tema ?

Kome to nama? Ja uopšte nisam autohtonista i više puta sam izjavio da prihvatam trenutno važeću teoriju koja stoji u udžbenicima.