„Bečko-berlinska škola” vs novoromantičari

[Pumpaj Dinstanović]

Ovu mapu već sam stavljao ovde, ali sam tek sada primetio neke stvari; inače pričamo o periodu 2 vek pre Hrista. Pored ovih SEURBA, koji se nalaze severozapadno (u plemenu Callaeci) imamo i pleme LUSITANI (moguče Lužičani) koja se nalazi odma izpod u kojoj su i CELTICI. Onda imamo CELTIBERE. Imamo naprimer malo desno od Seurba i pleme MORECANI (moguče Moračani), a pored samih Seurba imamo pleme HELLENI (Grki). A imamo još i veliko pleme ILERGETAE (moguče Ilirogeti) i ILERCAVONES (takođe moguči Iliri). http://www.arkeotavira.com/Mapas/Iberia/Populi150dpi.jpg

Znači kao da se čitav Balkan doselio ovde na Ibersko poluostrvo.

Još...jednom...traganje napamet naziva koji LIČE nije istorija.

To je lupetanje gluposti i nije mjesto na ovom pdf-u, već na Alternativnim naukama.

 

[vučko]

Još...jednom...traganje napamet naziva koji LIČE nije istorija.

To je lupetanje gluposti i nije mjesto na ovom pdf-u, već na Alternativnim naukama.

Znam Slavene - fali hronološka nit

 

[Pumpaj Dinstanović]

Znam Slavene - fali hronološka nit

Da je samo to; fali svakojaka nit.

 

[vučko]

Ризница 01.06.2014. - археолог Ђорђе Јанковић

Nigde nisam primetio da je ovaj skup arheologa objavljen na RTS-u; barem u rubrici kultura. Zašto se to u Srbiji ne objavlja? Ili se to još uvek smatra pseudonaukom?

 

[vučko]

Ne traže se dokazi da nešto nije, već da nešto jeste

Objasnio sam ti u čemu je problem, a ti si se uhvatio za uvodnu prostu rečenicu. Najkraće: u srpskom jeziku nema značajnog nesrpskog jezičkog supstrata (sem turskog i nemačkog). To znači da su ovi Srbi, tu gde su danas, bili i kad je Isus Hristos učio na nošu. Drugog objašnjenja nema. A istorijski izvori mogu biti falsifikovani, pa tako izvori koji ih citiraju, citiraju falsifikat i na falsifikatu grade kulu od falsifikata što se onda neopravdano smatra "jednim od najdokumentovanijih istorijskih procesa..." Ako laže koza (izvor) ne laže rog (jezik).

U srpskome jeziku znači nema značajnog nesrpskog jezičkog supstrata (sem turskog i nemačkog) i možda ako ima ili je bilo latinskog/romanskog. Znači nema supstrata ilirskog ili bolje reči narodnog jezika ilirskih plemena.
Da ga ima, onda bi mogli da tvrdimo da su Srbi došli ovde i uzeli neke "ilirske reči" od starosedelačkog stanovništva.

Za sada nisam vidio nigdje dokaza da je negrčko paleobalkansko stanovništvo bilo slovenske narodnosti...o tako nečemu nema nikakvih jasnijih izvora, nit' pisanih, ni arheoloških, pa niti filoloških, itd...

Ima i pisanih: Nestorov letopis, izjednačavanje Srba sa Tračanima, Ilirima,... u srednjem veku
Ima i arheoloških: G. Đorđe Janković (

"Najveći značaj je bio jedan referat Andreja Oblovskog iz arheološkog instituta u Moskvi Ruske akademije nauka, koji je posle više godina istraživanja na našim prostorima kako kod naših arheologa tako i njegovim ličnim učešćem u izučavanju građe napokon potvrdio rezultate naše, da materialna kultura stanovništva banata i bačke pre velike seobe naroda pripada Slovenima a ne Sarmatima. Dakle to je nešto što iz temelja menja shvatanja o takozvanom naseljavanju Slovena i sad treba da prođe neko vreme da to dopre do naše sveti, jer to zaista menja sliku ne samo Slovena, nego i opšte Evrope. Reč je o jednom narodu koji je zapisan u pisanim izvorima, oni ga nazivaju Limigantima, sad kako se naziva njihovo ime to je posebna priča, gde je svoj doprinos dao i akademik Aleksandar Loma, ja imam pri tome svoje mišljenje, i tako dalje... Tu je mnogo važnija građa, a ta građa se podudara sa opisima IV. i V. stoleća. Amijan Marcelin opisuje rimski sukob sa stanovništvom u Banatu i Bačkoj. Taj opis se podudara sa onim što su arheolozi našli. A takođe kasnije (Retro?) Prisk, kada je putovao kod Huna u vezi pregovora za sklapanje mira, sa predhodnicima Atile, on opisuje stanovništvo koje živi opet u potisju u Banatu i Bačkoj i ti opisi se podudaraju sa arheološkim nalazima i isto tako sa ovim Limigantima iz prethodnog perioda. Dakle sredinom prve polovine V. stoleća putuje Pristk i daje te podatke, a ovi podaci Amijana Marcelina, oni se odnose na prvu polovinu IV. stoleća. Tako da se oni međusobno dopunjuju i sve je to potvrđeno arheološki. Još je o tome bilo reči 1996. godine u Novgorodu (konferenca arheologa), gde je ukazano na te osobine kao na slovenske osobine, a ne na sarmatske kako se to na klasičan standardan način opisuje ta građa. Znači kolege iz Rusije uvideo material, tako što su došli ovamo upipali ga, pregledali dokumentaciju videli osnovu kuća kako izgleda grnčarija, došli do zaključka da je to samo jedna od varijanti Kijevske kultute koja se širila eto kao što ime kaže od Dnjepra pa sve tamo do Dona. Dakle to je isti materijal praktično, postoje naravno i druge arheološke veze između čak Dona i Beograda, jeli preko nakita koji je nađe u poslednje vreme, tako da sad mislim da ne može biti sporenja da ovde žive Sloveni u to vreme. A to onda dalje znači da Sloveni nisu došli tek sa Avarima tek u 6./7. stoleću, nego su tu pre toga. A onda pitanje kako su oni tu i pre toga, akako su oni tu dospeli, da li su oni tu autohtoni. Takođe i ta priča se tu otvara iz više razloga. Sa jedne strane zbog Nestorovog letopisa a sa druge strane i zato što kada Amijan Marcelin kada govori o tim plemenima tog naroda o koje on naziva Limigantima navodi njihove nazive Amikeni Ipikeni i izričito kaže da se Ipikeni nazivaju po mestu gde žive. A Pinkum je veliko gradište rimskog vremena koji ima Ilirski naziv iz pre Rimskog doba. Znači ako sledimo taj pravac onda bi sledilo da je istočno pleme Limiganata autohtono, da je ono ilirskog porekla. Tako da to onda sa kombinacijom drugih podataka otvara potuno nove puteve za istraživanje prošlosti Slovena a samim tim i prošlosti Evrope ili daje pravo mesto neko Ilirima kao jednim od predaka Slovena. Znači možemo prosto da uspostavimo arheološki kontinuitet".

Pa onda sledeče što kaže:
"Naravno sve to treba još raditi, treba mnogo više stručnjaka; za sada to ide nekim mukotrpnim putem, ali zahvaljujuči obilju ovakvih nalazišta građe ima dovoljno".


E, onda dolazimo na ovo.

Verovatno, jer Grci su pisali naprimer RAB - ARBA, ili RAS - ARSA.

Eto možda imamo još jednu potvrdu da su starosedeoci nazivali Arsu RAS, a tako su je zvali Srbi.

To je dobra ideja i sada treba uzeti sve osmovekovne metateze i elaborirati da bi se videlo da li se to sa nama neko već 150 godina tako grubo šali. Ponavljam - ideja je dobra, potrebna je razrada.

Ima takvih stvari kod nas koliko hoćeš, ali kao što uvek napominjem - u Srbiji to nije poželjno, baviti se time. Niko se ozbiljno ne bavi tim "problemom".

Nigde nisam primetio da je ovaj skup arheologa objavljen na RTS-u; barem u rubrici kultura. Zašto se to u Srbiji ne objavlja? Ili se to još uvek smatra pseudonaukom? Slavene, da li je po tebi ovaj skup pseudonauka?

 

[Игорь]

U srpskome jeziku znači nema značajnog nesrpskog jezičkog supstrata (sem turskog i nemačkog) i možda ako ima ili je bilo latinskog/romanskog. Znači nema supstrata ilirskog ili bolje reči narodnog jezika ilirskih plemena.
Da ga ima, onda bi mogli da tvrdimo da su Srbi došli ovde i uzeli neke "ilirske reči" od starosedelačkog stanovništva.

Prestige (sociolinguistics)

Zbigniew Gołąb, The origins of the Slavs: a linguist's view, Slavica Publishers, Inc.,1992, 62

 

[vučko]

Prestige (sociolinguistics)

Zbigniew Gołąb, The origins of the Slavs: a linguist's view, Slavica Publishers, Inc.,1992, 62

Veoma dobro objašnjenje; starosedeoci su otišli u planine pa zato nisu imali Slovenima kulturološki atraktivno šta da ponude. Tolika masa ljudi nije mogla ništa kulturološki atraktivno da ponudi i svi otišli u planine; i to otišli iz grada u planine preko noči.

 

[Pumpaj Dinstanović]

preko noči.

Zašto se uporno koristi ovaj izraz na temi, preko noći? Preko noći seoba Slovena, preko noći postali Srbi, preko noći ovo-ono...

Izgubi smisao potpuno Još je jednom krinka, ili ne znam ko ono već, jednom dosta davno rekao; preko noći evoluiraše ljudi i nasta ovo danas...

 

[vučko]

Zašto se uporno koristi ovaj izraz na temi, preko noći? Preko noći seoba Slovena, preko noći postali Srbi, preko noći ovo-ono...

Izgubi smisao potpuno Još je jednom krinka, ili ne znam ko ono već, jednom dosta davno rekao; preko noći evoluiraše ljudi i nasta ovo danas...

Može i tako:
"Veoma dobro objašnjenje; starosedeoci su otišli u planine pa zato nisu imali Slovenima kulturološki atraktivno šta da ponude. Tolika masa ljudi nije mogla ništa kulturološki atraktivno da ponudi i svi otišli u planine; dok su Latini i Grci bežali iz gradova u svoje gradove u Grčku i Rim, odnosno u primorske gradove "starosedeoci" su otišli iz grada u planine".

Slažeš li se s time?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Nigde nisam primetio da je ovaj skup arheologa objavljen na RTS-u; barem u rubrici kultura. Zašto se to u Srbiji ne objavlja? Ili se to još uvek smatra pseudonaukom?

A šta se danas uopšte objavljuje u medijima? Jad jada; žuta štampa, tračevi. Uopšte ne iznenađuje što riječi o arheološkom skupu nije bilo; naprotiv, iznenađivalo bi suprotno (nešto ne vidim da Vučić ima neke veće koristi od toga).
Kultura je posljednja rupa na svirali; to pokazuju i izuzetno niska primanja i uopšte ugled nastavnog kadra, što se u razvijenim i nacionalno svjesnim i odgovornim zemljama smatra jednim od najbitnijih profesija, stožerima društva.

 

[vučko]

A šta se danas uopšte objavljuje u medijima? Jad jada; žuta štampa, tračevi. Uopšte ne iznenađuje što riječi o arheološkom skupu nije bilo; naprotiv, iznenađivalo bi suprotno (nešto ne vidim da Vučić ima neke veće koristi od toga).
Kultura je posljednja rupa na svirali; to pokazuju i izuzetno niska primanja i uopšte ugled nastavnog kadra, što se u razvijenim i nacionalno svjesnim i odgovornim zemljama smatra jednim od najbitnijih profesija, stožerima društva.

Znači slažemo se

Jad jada, žuta štampa i tračevi objavljuju se u medijima naravo, ali ja ovde pričam o RTS-u kao državnom mediju. Piše se naprimer pod rubrikom kultura o nekom manjem arheološkom nalazištu ali se ne priše o prvom srpsko ruskom arheološkom skupu koji traje 5 dana i koji govori o istoriji Slovena/Srba, njihovim precima. Ja sada ne znam da li je bitnije pričati o jednom primeru arheološkog nalazišta koji ga svi povezuju sa keltima, Rimljanima i ne znam kome još ili o više nalazišta u kojima su živeli Srbi/Sloveni - znači pričati o našoj kulturi, kako smo mi živeli, šta smo verovali,...

Kažeš "Kultura je poslednja rupa na svirali". Tačno.Ali ja bi samo dodao "Srpska ili Slovenska kultura je poslednja rupa na svirali".

 

[Pumpaj Dinstanović]

Znači slažemo se

Jad jada, žuta štampa i tračevi objavljuju se u medijima naravo, ali ja ovde pričam o RTS-u kao državnom mediju. Piše se naprimer pod rubrikom kultura o nekom manjem arheološkom nalazištu ali se ne priše o prvom srpsko ruskom arheološkom skupu koji traje 5 dana i koji govori o istoriji Slovena/Srba, njihovim precima. Ja sada ne znam da li je bitnije pričati o jednom primeru arheološkog nalazišta koji ga svi povezuju sa keltima, Rimljanima i ne znam kome još ili o više nalazišta u kojima su živeli Srbi/Sloveni - znači pričati o našoj kulturi, kako smo mi živeli, šta smo verovali,...

Kažeš "Kultura je poslednja rupa na svirali". Tačno.Ali ja bi samo dodao "Srpska ili Slovenska kultura je poslednja rupa na svirali".

Zapravo, RTS ipak jeste prenio vijest: http://www.rts.rs/page/radio/sr/story/23/Radio+Beograd+1/1602822/Talasanje+-+Šetnja.html

 

[vučko]

Zapravo, RTS ipak jeste prenio vijest: http://www.rts.rs/page/radio/sr/story/23/Radio+Beograd+1/1602822/Talasanje+-+Šetnja.html

Preko radia da. A preko interneta, medija koji se danas naviše koristi?

Ti si morao u Google da ukucaš naziv konferencije "Sudbine naroda istočne i južne Evrope - pogled kroz vekove" i "RTS", da si dobio ovu stranicu. To je velika razlika između ovoga i stranice koju možeš da dobiješ kada otvoriš RTS - Kultura. Velika razlika!

- - - - - - - - - -

Slažeš li se s time o čemu smo pričali?

"Veoma dobro objašnjenje; starosedeoci su otišli u planine pa zato nisu imali Slovenima kulturološki atraktivno šta da ponude. Tolika masa ljudi nije mogla ništa kulturološki atraktivno da ponudi i svi otišli u planine; dok su Latini i Grci bežali iz gradova u svoje gradove u Grčku i Rim, odnosno u primorske gradove "starosedeoci" su otišli iz grada u planine".


I kada smo već kod toga, u vezi Deretića;
dakle po tvome stoji ovako:
- prvo je postojalo ilirsko pleme Deretini u Hercegovini, pa je nestalo
- pa su onda došli odnekud Cincari u tu istu Hercegovinu, pleme koje nije srodno sa Ilirima i koji su se takođe nazivali Deretini ili Deretići?

 

[Сребрена]

Naš mladji istoričar:

СРБИ воле своју историју, али је не познају. Наши угледни историчари од 1945. до данас нису успели да напишу књигу једноставног имена Историја Срба. Зато учимо о својој прошлости из књига које су нам написали страни стручњаци, често ненаклоњени...Срби у 21. веку духовно изумиру јер своју историју уче из књига које им је почетком 20. века написала Аустроугарска...Од 1918. и уласка у заједничку државу почиње омаловажавање српске историје, а од проглашења Југославије 1929. креће агресивна државна идеологија југословенства која није ништа слабија од касније комунистичке и марксистичке. После 1945. завладао је мук аутоцензуре. Објављује се само „Историја народа Југославије“ 1953, где је средњовековна Србија добила исти простор као средњовековна Словенија, која тада није постојала, као ни средњовековни Македонци...То се дешава зато што је на факултету још увек главни уџбеник за националну историју средњег века „Историја Срба“ Константина Јиричека, који је стварао у другој половини 19. и почетком 20. века...Он јесте био тада изузетан научник, део чешке и словенске духовне елите, породично повезан са Шафариком и другим славистима. То не умањује вредност друге чињенице – да су они били лојални службеници Аустроугарске. Баш захваљујући том педигреу млади Јиричек добија посао да пише историје Бугара, а касније и Срба.

http://istinoljublje.wordpress.com/2014/02/08/историју-још-учимо-из-аустроугарских/

 

[Konstantin Veliki]

Ako Jiricek nije naklonjen Srbima onda ne znam ko je. Gde nadje njega da kritikuje pobogu.

Meni je licno interesantnije vreme Osmanskog Carstva i Austrougarske nego srednji vek, koji na formiranje nacionalog identiteta Srba prema meni ima manje znacaja.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ako Jiricek a ako on nije naklonjen Srbima onda ne znam ko je. Gde nadje njega da kritikuje pobogu.

Meni je licno interesantnije vreme Osmanskog Carstva i Austrougarske nego srednji vek, koji na formiranje nacionalog identiteta Srba prema meni ima manje znacaja.

Naš mladji istoričar:

СРБИ воле своју историју, али је не познају. Наши угледни историчари од 1945. до данас нису успели да напишу књигу једноставног имена Историја Срба. Зато учимо о својој прошлости из књига које су нам написали страни стручњаци, често ненаклоњени...Срби у 21. веку духовно изумиру јер своју историју уче из књига које им је почетком 20. века написала Аустроугарска...Од 1918. и уласка у заједничку државу почиње омаловажавање српске историје, а од проглашења Југославије 1929. креће агресивна државна идеологија југословенства која није ништа слабија од касније комунистичке и марксистичке. После 1945. завладао је мук аутоцензуре. Објављује се само „Историја народа Југославије“ 1953, где је средњовековна Србија добила исти простор као средњовековна Словенија, која тада није постојала, као ни средњовековни Македонци...То се дешава зато што је на факултету још увек главни уџбеник за националну историју средњег века „Историја Срба“ Константина Јиричека, који је стварао у другој половини 19. и почетком 20. века...Он јесте био тада изузетан научник, део чешке и словенске духовне елите, породично повезан са Шафариком и другим славистима. То не умањује вредност друге чињенице – да су они били лојални службеници Аустроугарске. Баш захваљујући том педигреу млади Јиричек добија посао да пише историје Бугара, а касније и Срба.

http://istinoljublje.wordpress.com/2014/02/08/историју-још-учимо-из-аустроугарских/

Već sam pisao o ovome i mogu reći da mi i dalje nije jasno na šta misli kada Stanković to tvrdi da nemamo domaćih istorija Srba; čak i u vremenu koje je on oročio kao početak ponižavanja srpske istorije i jugointegralističke propagande, jedan Vladimir Ćorović napisao je jednu od najboljih, i do sada najpopularniju istoriju Srba. Poslije toliko mnogo decenija, ta knjiga, iako nema danas neku veću izvornu naučno vrednost, ostaje najprodavanija i najčitanija istorijska knjiga u Srba; dostupna u svakoj knjižari, antikvarnici i bibliotečkom fondu. A pored toga, izašla je višetomna Istorija srpskog naroda; ogromni poduhvat kojim je rukovodio akademik Radovan Samardžić...

 

[vučko]

Naš mladji istoričar:

СРБИ воле своју историју, али је не познају. Наши угледни историчари од 1945. до данас нису успели да напишу књигу једноставног имена Историја Срба. Зато учимо о својој прошлости из књига које су нам написали страни стручњаци, често ненаклоњени...Срби у 21. веку духовно изумиру јер своју историју уче из књига које им је почетком 20. века написала Аустроугарска...Од 1918. и уласка у заједничку државу почиње омаловажавање српске историје, а од проглашења Југославије 1929. креће агресивна државна идеологија југословенства која није ништа слабија од касније комунистичке и марксистичке. После 1945. завладао је мук аутоцензуре. Објављује се само „Историја народа Југославије“ 1953, где је средњовековна Србија добила исти простор као средњовековна Словенија, која тада није постојала, као ни средњовековни Македонци...То се дешава зато што је на факултету још увек главни уџбеник за националну историју средњег века „Историја Срба“ Константина Јиричека, који је стварао у другој половини 19. и почетком 20. века...Он јесте био тада изузетан научник, део чешке и словенске духовне елите, породично повезан са Шафариком и другим славистима. То не умањује вредност друге чињенице – да су они били лојални службеници Аустроугарске. Баш захваљујући том педигреу млади Јиричек добија посао да пише историје Бугара, а касније и Срба.

http://istinoljublje.wordpress.com/2014/02/08/историју-још-учимо-из-аустроугарских/

Srebrena strpi se još malo, još nekih 60 godina jer je tolika razlika između rođenja Šafarika i Jiričeka. Pošto je Šafarik prevaziđen, izgleda da će Jiriček biti prevaziđen nakon tih 60 godina, kako vreme prolazi

 

[Pumpaj Dinstanović]

Srebrena strpi se još malo, još nekih 60 godina jer je tolika razlika između rođenja Šafarika i Jiričeka. Pošto je Šafarik prevaziđen, izgleda da će Jiriček biti prevaziđen nakon tih 60 godina, kako vreme prolazi

Prevaziđenost nema nikakve veze sa trajanjem; čovjek može 25. juna 2014. g. objaviti nešto i biti prevađen. Čekanje nikakvoga uticaja nema.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Može i tako:
"Veoma dobro objašnjenje; starosedeoci su otišli u planine pa zato nisu imali Slovenima kulturološki atraktivno šta da ponude. Tolika masa ljudi nije mogla ništa kulturološki atraktivno da ponudi i svi otišli u planine; dok su Latini i Grci bežali iz gradova u svoje gradove u Grčku i Rim, odnosno u primorske gradove "starosedeoci" su otišli iz grada u planine".

Slažeš li se s time?

Mislim da je konstrukcija posljedica pojednostavljivanja problematike. Nije bilo takve krute odijeljenosti koja bi bila održavan u dugostoljetnom periodu...ali svakako se zna što se podrazumijeva pod pojmom 'Vlaha' - romanizovani i nekad poluromanizovani stanovnici balkanske unutrašnjosti...ne slovenski živalj.

U srpskome jeziku znači nema značajnog nesrpskog jezičkog supstrata (sem turskog i nemačkog) i možda ako ima ili je bilo latinskog/romanskog. Znači nema supstrata ilirskog ili bolje reči narodnog jezika ilirskih plemena.
Da ga ima, onda bi mogli da tvrdimo da su Srbi došli ovde i uzeli neke "ilirske reči" od starosedelačkog stanovništva.

Na pitanje nemam odgovor; stvarno ne znam. Ali nema ni razloga zbog toga predslovenski balkanski negrčki i neromanski živalj poistovjećivati nužno sa pridošlim Slovenima...Možda jednostavno ima istine u tome da nije bilo direktnih dodira predaka Slovena.
Ne znam kakvo je stanje sa albanizmima u srpskom jeziku...

 

[vučko]

Mislim da je konstrukcija posljedica pojednostavljivanja problematike. Nije bilo takve krute odijeljenosti koja bi bila održavan u dugostoljetnom periodu...ali svakako se zna što se podrazumijeva pod pojmom 'Vlaha' - romanizovani i nekad poluromanizovani stanovnici balkanske unutrašnjosti...ne slovenski živalj.



Na pitanje nemam odgovor; stvarno ne znam. Ali nema ni razloga zbog toga predslovenski balkanski negrčki i neromanski živalj poistovjećivati nužno sa pridošlim Slovenima...Možda jednostavno ima istine u tome da nije bilo direktnih dodira predaka Slovena.
Ne znam kakvo je stanje sa albanizmima u srpskom jeziku...

Vidiš li ti šta si uopšte napisao?
Kako po tvome nije bilo direktnih dodira predaka Slovena/Srba sa predslovenskim balkanskim negrčkim i neromanskim narodom, kada kažeš da su Vlasi romanizovani i nekad poluromanizovani stanovnici balkanske unutrašnjosti? Znači po tvome ovi poluromanizovani Vlasi nisu predslovenski balkanski negrčki i neromanski narod?


Inače Vlasi koji su živeli u Srbiji, Bosni, Hercegovini, Dalmaciji,...znači srpskim zemljama, stranci su nazivali Srbima, ili obrnutu - uopšte nema veze.
http://forum.krstarica.com/showthre...a-srpstvom-Srbija-kao-večna-inspiracija/page3 Hvala Srebreni na ovoj literaturi. I da ne ponavljam opet šta je o tome sve napisao Mrkalj, i šta sam ja sve stavljao ovde od g. Jankovića u vezi Vlaha.





Ništa ne komentarišeš u vezi Deretića.
...dakle po tvome stoji ovako:
- prvo je postojalo ilirsko pleme Deretini u Hercegovini, pa je nestalo
- pa su onda došli odnekud Cincari u tu istu Hercegovinu, pleme koje nije srodno sa Ilirima i koji su se takođe nazivali Deretini ili Deretići?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ne znam zašto bi to bila mašta. Na osnovu čega to tvrdiš?
Zašto bi Italijani izmišljali takve stvari? Aj da su to bili Srbi, pa bi i ja pomislio na to, ali tako...

Ti dokaži da je to bila mašta i zašto, pa da idemo dalje.

Kada se dodaje podatak koji nema u prethodno prisutnim izvorima, onda se smatra da je autor dodao taj podatak (izmislio). Posljedica maštovitosti, svakako, jeste i tobožnji 'Upravda'.

Ja ne vidim kako je žitije dokazano fabrikacijom prema mišljenju g. Radojčića. To je njegov stav, uredu, ali to ne znači da je tačno.

Nije njegov stav, već naučno obrazložena činjenica (i ne njegova lično).
Do sada se nije još uvijek pojavio neko ko bi dokazao suprotno.
A Janković - baš zato - lupeta.

E, onda dolazimo na ovo.

Gdje? Zašto poznije nazive koristiti retroaktivno?
Stvar je jasna; slovenski oblik je nastao docnije (metatezom likvida)...ne vidim o kakvoj je potvrdi riječ.

 

[vučko]

Kada se dodaje podatak koji nema u prethodno prisutnim izvorima, onda se smatra da je autor dodao taj podatak (izmislio). Posljedica maštovitosti, svakako, jeste i tobožnji 'Upravda'.

Da li ovde misliš na Spis o Porfirogenitu i o dolazku Srba na Balkansko poluostrvo, koji prvi navodi podatak o tome

Nije njegov stav, već naučno obrazložena činjenica (i ne njegova lično).
Do sada se nije još uvijek pojavio neko ko bi dokazao suprotno.
A Janković - baš zato - lupeta.

Ima nekoliko argumenata koji navode na Justinijanovo slovenski/srpsko poreklo i to smo već komentirali. Ne znam zašto se opet vračaš na ovu temu. Da opet stavim ono što sam već napisao:

Ovde je bitno da su stranci ti koji prvo spominju Justinijana kao Slovena i to već na samom početku 17. veka, ako ne i ranije. Imali su dostup do arhiva vatikanske biblioteke, odnosno bili zaposleni tamo. Nemamo izvor gde su oni dobili te podatke. Šta to sada znači? Pseudonauka? Ne bi rekao.
Da li oni koji proučavaju Porfirogenitov "Spis", i priznaju ga kao tačnog, ulaze u pseudonauku; jer i za njega nemamo izvora?

Moram ovo da ti opet napišem:

Nemački istoričar Sven Rausch (Rimska antika) piše da je Justinijanov otac verovatno bio čoban/poljoprivrednik u Iliriku.

Nikola Radojčić:
"Сасвим je немогуће исписати овде сва нагађања и све слутње ο народности цара Јустина и Јустинијана. Има чак и оваквих куриозних места у литератури ο њима: Много прегледани Gotifredus Viterbiensis у своме Pantheon-y пише „lustinus senex, natione Ysauricus vel Illiricus" MGH, SS, XXII, 1S72, 19i".

Nikola Radojčić:
"Iza Anastasija proglasi vojska za cara vojvodu tjelesne straže, Justina I (518—527)".
Sima Čirković (ISN):
"Tokom prva dva veka nove ere, uporedo sa stabilizacijom rimske civilizacije duž granice i magistralnih puteva, domorodačke zajednice po zabitim varošicama i selima i dalje čuvaju predačke običaje i uporno neguju tradicionalnu kulturu. Tek tokom III veka, ove razlike nestaju, a domorodci na teritoriji Srbije masovno se uključuju u kulturnu i političku istoriju Rimske Imperije" (str. 65).

Znači vojska, koja je već u III veku bila največim delom (ako ne i cela) popunjena domorodačkim stanovništvom (Iliri) izabrala/proglasila je Justina I za svoga cara.


Kao što vidiš ima više razloga da je Justinijan potekao od domorodačkog stanovništva Ilirika odnosno da je bio Ilir.
SADA JE SAMO PITANJE KO SU ILIRI? Odgovor glasi - Srbi.


Zaboravio sam juče staviti jednu lepu rečenicu od g. Radojčića, a ona glasi: "Туђа слава, особито slovenska многима не да спавати".





A što se tiče njegove naučno obrazložene činjenice - on kada objašnjava reči pisca (zaboravio sam već kako mu je ime, ali mogu da ti ga pronađem ako hočeš), koji kaže da je lično video ime Justinijan i da ga tako zovu njegovi ljudi, kaže (Radojčić) da je to verovtno zbog toga što je taj pisac video prepisanu verziju originala. A ko je to za tebe naučno obrazložena činjenica, onda stvarno ne znam šta da ti kažem.

Gdje? Zašto poznije nazive koristiti retroaktivno?
Stvar je jasna; slovenski oblik je nastao docnije (metatezom likvida)...ne vidim o kakvoj je potvrdi riječ.

O veoma jasnoj i logičnoj potvrdi - e sada ako je ti ne vidiš ili nećeš da je vidiš, šta ću ti ja.



Bolje bi ti bilo da daš neki odgovor na poruku #6754

 

[vučko]

http://www.novosti.rs/vesti/naslovn...asilije-Krestic-SANU-vodi-antisrpsku-politiku

 

[vučko]

Evo vam veoma bitno objašnjenje g. Lazanskog kako bitna je istorija i kako su je pokušali okrenuti od istine, pre svega Austrijanci i Nemci - znači "bečkoberlinska škola" i kako to pokušavaju i danas: http://rtrs.tv/av/pusti.php?id=38968

Znači ako je to bilo pre 100 godina i traje do dana današnjeg (a za to imamo veoma tvrdne dokaze), nema sumnje da se to nije događalo i pre 20 veka.

 

[Pumpaj Dinstanović]

A jesi li ti svjesta da to što Lazanski piše naravno nema nikakve veze sa autohtonističkom školom; te da je Vasilije Krestić, pa svakako i recimo iznad Vlada Stanković na koga si se bio pozivao, bečkoberlinista?
Stvarno mi je nejasno iz kojih razloga postavljaš te vijesti, jer im na ovoj temi ni u kakvom kontekstu nije mjesto...