„Bečko-berlinska škola” vs novoromantičari

stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.
Problem je u tome da svako koji misli i dokazuje drugačije od zvanične nauke, odma ga se uporedi sa g. Deretićem, koga ustvari niko više ne shvata ozbiljno.

Već smo ustanovili da je zvanično - problematična riječ. Bolje je zamijeniti sa dominantnim interpretacijama.

Nije tačno da svako ko izrazi drugačije mišljenje biva svrstavan sa Deretićem. On drugačije mišljenje slobodno može izraziti, i ostaće njegova hipoteza na nivou teze, manjinsko stanovište. Jedini je uslov da bude obrazložena i razrađena naučnom metodologijom. S obzirom da je Deretić najpoznatiji autohtonista današnjica, kao i epitom moderne srpske pseudoistoriografije, jasno je zbog čega zalaženje u pseudonaučne vode (zarad nekih ultranacionalnih motiva) vodi nužno ka svrstavanje u paket sa Deretićem. S druge strane, srpski autohtonisti imaju dosta zajedničkih stavova, tako da se vrlo često međusobno pozivaju, i sarađuju; tako da prije ili kasnije, svi (jer ih nema brojem puno) završe u nekakvoj vezi sa Deretićem, na ovaj ili onaj način; što je i logično jer je dotični najpoznatiji i najimućniji; najistaknutiji pojedinac među njima.

Bečko - Berlinska škola je romantičarska.
Doduše ne srpskoromantičarska, već germanoromatičarska.
Nastala na bazi nordizma i iranogermanih ideologije.
Iskonstruisana od lingvističkih maštarija, koje nemaju nikakvog utemeljnja u arheološkom, niti bilo kakavom drugom materijalu.

Nesporazum možda dolazi iz toga što je nepoznato šta ti zoveš 'bečko-berlinskom' školom, pošto očito se čini da se ne odnosiš na isto što i deretićevci.
Jer ako mislimo na isto, komentar o nordizmu i indogermanizmu (jesi li to htio napisati, umjesto irano-), a posebno da nikakvog utemeljenja u arheološkom, niti bilo kakvom dr. materijalu - nema apsolutno nikakva smisla.

Ja sam na prethodnoj stranici ponovio što je termin 'BB škola'.
 
Ако ниси знао, Баварски географ је дао списак словенских племена северно од Дунава, тако да тамо помиње Северне Србе, а не Јужне Србе. То што Живковић помиње Баварског географа је у контексту његовог помињања племена Zeriuani, а то да под тим подразумева Србе је чиста заблуда, о томе смо већ милион пута говорили, али ви сте тврди на мозак па вам ни милион пута није довољно.

Jeste, to je jedina njegova zabluda, a ostalo je sve tačno :)
 
G. Đorđe Janković (
"Najveći značaj je bio jedan referat Andreja Oblovskog iz arheološkog instituta u Moskvi Ruske akademije nauka, koji je posle više godina istraživanja na našim prostorima kako kod naših arheologa tako i njegovim ličnim učešćem u izučavanju građe napokon potvrdio rezultate naše, da materialna kultura stanovništva banata i bačke pre velike seobe naroda pripada Slovenima a ne Sarmatima. Dakle to je nešto što iz temelja menja shvatanja o takozvanom naseljavanju Slovena i sad treba da prođe neko vreme da to dopre do naše sveti, jer to zaista menja sliku ne samo Slovena, nego i opšte Evrope. Reč je o jednom narodu koji je zapisan u pisanim izvorima, oni ga nazivaju Limigantima, sad kako se naziva njihovo ime to je posebna priča, gde je svoj doprinos dao i akademik Aleksandar Loma, ja imam pri tome svoje mišljenje, i tako dalje... Tu je mnogo važnija građa, a ta građa se podudara sa opisima IV. i V. stoleća. Amijan Marcelin opisuje rimski sukob sa stanovništvom u Banatu i Bačkoj. Taj opis se podudara sa onim što su arheolozi našli. A takođe kasnije (Retro?) Prisk, kada je putovao kod Huna u vezi pregovora za sklapanje mira, sa predhodnicima Atile, on opisuje stanovništvo koje živi opet u potisju u Banatu i Bačkoj i ti opisi se podudaraju sa arheološkim nalazima i isto tako sa ovim Limigantima iz prethodnog perioda. Dakle sredinom prve polovine V. stoleća putuje Pristk i daje te podatke, a ovi podaci Amijana Marcelina, oni se odnose na prvu polovinu IV. stoleća. Tako da se oni međusobno dopunjuju i sve je to potvrđeno arheološki. Još je o tome bilo reči 1996. godine u Novgorodu (konferenca arheologa), gde je ukazano na te osobine kao na slovenske osobine, a ne na sarmatske kako se to na klasičan standardan način opisuje ta građa. Znači kolege iz Rusije uvideo material, tako što su došli ovamo upipali ga, pregledali dokumentaciju videli osnovu kuća kako izgleda grnčarija, došli do zaključka da je to samo jedna od varijanti Kijevske kultute koja se širila eto kao što ime kaže od Dnjepra pa sve tamo do Dona. Dakle to je isti materijal praktično, postoje naravno i druge arheološke veze između čak Dona i Beograda, jeli preko nakita koji je nađe u poslednje vreme, tako da sad mislim da ne može biti sporenja da ovde žive Sloveni u to vreme. A to onda dalje znači da Sloveni nisu došli tek sa Avarima tek u 6./7. stoleću, nego su tu pre toga. A onda pitanje kako su oni tu i pre toga, akako su oni tu dospeli, da li su oni tu autohtoni. Takođe i ta priča se tu otvara iz više razloga. Sa jedne strane zbog Nestorovog letopisa a sa druge strane i zato što kada Amijan Marcelin kada govori o tim plemenima tog naroda o koje on naziva Limigantima navodi njihove nazive Amikeni Ipikeni i izričito kaže da se Ipikeni nazivaju po mestu gde žive. A Pinkum je veliko gradište rimskog vremena koji ima Ilirski naziv iz pre Rimskog doba. Znači ako sledimo taj pravac onda bi sledilo da je istočno pleme Limiganata autohtono, da je ono ilirskog porekla. Tako da to onda sa kombinacijom drugih podataka otvara potuno nove puteve za istraživanje prošlosti Slovena a samim tim i prošlosti Evrope ili daje pravo mesto neko Ilirima kao jednim od predaka Slovena. Znači možemo prosto da uspostavimo arheološki kontinuitet".

Ako si mislio da je to zvučni zapis sa konferencije - koliko ja vidim, to nije slučaj.

Tako je o g. Jankoviću smo već dosta pričali :)

Jesmo li i ustanovili zbog čega se kaže da je on zašao u pseudonaučne vode?

Jeste, to je jedina njegova zabluda, a ostalo je sve tačno :)

Izvore treba kritički posmatrati, a greške nisu izolovane, pa tako ni ta Bavarskog istoriografa.

Ponovno da te upitam, što Lukovićku, Stanojevića i Kuićku čini današnjim srpskim autoritetima klasičnih jezika? :think:
 
Poslednja izmena:
Ako si mislio da je to zvučni zapis sa konferencije - koliko ja vidim, to nije slučaj.

Ništa ja ne mislim, nego znam da je ovaj video zapis gostovanje samo g. Jankovića na nekom radiu - a on tamo iznosi zaključke iz tog skupa.



Jesmo li i ustanovili zbog čega se kaže da je on zašao u pseudonaučne vode?

Nismo.


Izvore treba kritički posmatrati, a greške nisu izolovane, pa tako ni ta Bavarskog istoriografa.

Naravno, to su za vas greške, iako to iznosi g. Živković. Onda mogu da shvatim kakave su tek greške od nekoga koji zagovara autohtonstvo Srba na Balkanskom poluostrvu :)


Ponovno da te upitam, što Lukovićku, Stanojevića i Kuićku čini današnjim srpskim autoritetima klasičnih jezika? :think:

O ovome smo već diskutovali.
 
Ništa ja ne mislim, nego znam da je ovaj video zapis gostovanje samo g. Jankovića na nekom radiu - a on tamo iznosi zaključke iz tog skupa.

Koliko vidim, pričao je i o onoj konferenciji u Novgorodu iz 1996. godine, i o mnogo drugih stvari. Ne vidim da se precizni zaključci koji idu u pride novoromantičara mogu primijetiti da su bili iznošeni na tom skupu..?


Pa šta sam ja ono sve pisao i postavljao o njegovim (krajnje nekritičkim, graničeći se sa notornim izmišljanjem) konstrukcijama o židovarskom arheološkom lokalitetu? :neutral:

Naravno, to su za vas greške, iako to iznosi g. Živković. Onda mogu da shvatim kakave su tek greške od nekoga koji zagovara autohtonstvo Srba na Balkanskom poluostrvu :)

Ne znam šta ti ovo znači...ako se u nešto sumnja, obrazloži se i zašto. Ni u šta se ne vjeruje automatski...to bi trebalo i ti da shvatiš i tim putem postupiš...

O ovome smo već diskutovali.

Vjeruj mi da predstave nisam imao da misliš na njih, kao ni po kojim si kriterijumima dotične. Najbolji srpski poznavaoci klasični jezika su navedene ličnosti; doktori nauka i univerzitetski profesori sa ogromnim naučnim repertoarom, gdje je i pokoji akademik - Vojin Nedeljković, Aleksandar Loma i Ljiljana Crepajac. Tu svakako ide i recimo Marjanca Pakiž. To je što se tiče autoriteta koji danas žive, proučavaju i stvaraju i dalje u Srbiji; od Srba u rasejanju, veliki autoritet na polju klasičnih nauka je profesor na američkim Sinsinati univerzitetu, Daniel Markovic.

Dakle, mogao si misliti samo na iznad pomenute ličnosti. Na te koje si napisao nikako nisi mogao, jer si im onda dao jednu potpuno pogrešnu kvalifikaciju, koja uopšte ne opisuje njih (već ove koje sam ja nabrojao iznad).
Za početak, Olga Luković Pjanović je među mrtvima (kao i zapravo sve tri ličnosti koje si napomenuo) već podosta vremena, i iza sebe ništa od naučne vrednosti nije ostavila. Jednostavno nema razloga da joj na riječ povjerujemo da je bila nekakav autoritet za starogrčki i latinski jezik, koje je vjerovatno mogla (barem starogrčki) poznavati na nekom osnovnom nivou, ali po svemu sudeći ništa od toga. A nekakvu poziciju velikog ugleda nije stekla da bi bila nekakav autoritet ni u Srbiji, pa niti i u jednoj drugoj zemlji na svijetu.

Mislim da si ti malo pogrešno percipirao ko su autoriteti, te za autoritet smatraš neke sasvim lijeve ličnosti, koje ili nisu više žive, ili su na margini i slično (za početak, krajnja je uvreda za ovo drugo dvoje, šamar, to što si OLP postavio pored njih).
 
...
Izvore treba kritički posmatrati, a greške nisu izolovane, pa tako ni ta Bavarskog istoriografa.

Није то грешка Баварског географа, он нигде не идентификује Zeriuani-е са Србима, грешку праве они који га тако интерпретирају. Милион пута сам о томе говорио, али очигледно некима овде је мало и милион и један пут:

http://en.wikipedia.org/wiki/Severians
The Severians or Severyans or Siverians (Russian: Северяне; Ukrainian: Сiверяни) were a tribe or tribal union of early East Slavs occupying areas to the east of the middle Dnieper river around the rivers Desna, Sejm and Sula on the territory of the archaeological culture of Romny. They are mentioned especially by the Bavarian Geographer (9th century, as Zeriuani), and in the works of Emperor Constantine VII (956-959), by khazar khagan Joseph (c. 960) and in the Primary Chronicle (1113).

http://pl.wikipedia.org/wiki/Zeriuani
Zeriuani – nazwa określająca nieznane bliżej plemię słowiańskie, wymienione przez Geografa Bawarskiego. Od Zeriuani miały wywodzić swój rodowód wszystkie inne plemiona słowiańskie.
Plemię to identyfikowane było w nauce z Siewierzanami, Słowińcami, Serbami lub Serbołużyczanami. Informacja Geografa Bawarskiego traktowana jest jako potwierdzenie tradycji wspólnego pochodzenia plemion słowiańskich.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Баварский_географ
(35) Zeriuani (возможно, древляне)[3]. Это название сопровождается важной этногенетической легендой: «королевство (regnum) которых таково (так велико), что от них все племена славян, как они утверждают, происходят и ведут свой род».
[3] - http://histline.narod.ru/bav-geogr.htm

http://uk.wikipedia.org/wiki/Баварський_географ
Zeriuani - існують версії походження племені: черв'яни (жителі Червенської землі), або ж лужицькі серби

С. В. Алексеев, Славянская Европа V–VIII веков, М.: Вече, 2009
Баварский географ IX в. приводит другое предание о происхождении славян. Согласно его данным (несомненно, западнославянского происхождения), все славяне произошли из «королевства» (regnum) Zerivani. Оно завершает перечень племен Восточной Польши и прилегающих областей и всю первую часть сочинения. Убедительным является толкование
этого названия как *čьrvjane и отождествление червян с жителями «Червонной Руси». Позже, в IX–X вв. на этих примыкающих к Волыни с запада землях жили лендичи (лядичи) или лендзяне (лядзяне). От последней формы происходит венгерское название поляка – lenguel. Усеченный вариант этого же слова – «ляхи». Так издревле обозначали славян Польского королевства другие соседи – восточные славяне. Этноним восходит к практике подсечного земледелия и обозначает жителей местности, впервые расчищенной под пашню.
 
Није то грешка Баварског географа, он нигде не идентификује Zeriuani-е са Србима, грешку праве они који га тако интерпретирају. Милион пута сам о томе говорио, али очигледно некима овде је мало и милион и један пут:

Pogrešno sam se izrazio. Htio sam upravo to reći - kritika izvora...
 
Није то грешка Баварског географа, он нигде не идентификује Zeriuani-е са Србима, грешку праве они који га тако интерпретирају. Милион пута сам о томе говорио, али очигледно некима овде је мало и милион и један пут:

Tako je grešku prave oni koji ga interpretiraju, tako što to povezuju sa nekakvim "severjanima".
 
Koliko vidim, pričao je i o onoj konferenciji u Novgorodu iz 1996. godine, i o mnogo drugih stvari. Ne vidim da se precizni zaključci koji idu u pride novoromantičara mogu primijetiti da su bili iznošeni na tom skupu..?

Potpuno netačno. On kaže, da su neki arheološka istraživanja koja su bila prikazana na tom nedavnom srpsko-ruskom skupu, bila iznesena već 1996. godine u Novgorodu.



Pa šta sam ja ono sve pisao i postavljao o njegovim (krajnje nekritičkim, graničeći se sa notornim izmišljanjem) konstrukcijama o židovarskom arheološkom lokalitetu? :neutral:

Pa ništa jedni arheolozi imaju takav stav , a drugi drugačiji.






Mislim da si ti malo pogrešno percipirao ko su autoriteti, te za autoritet smatraš neke sasvim lijeve ličnosti, koje ili nisu više žive, ili su na margini i slično (za početak, krajnja je uvreda za ovo drugo dvoje, šamar, to što si OLP postavio pored njih).

Pa šta sad ima veze da li je neko živ ili nije?
 
Tako je grešku prave oni koji ga interpretiraju, tako što to povezuju sa nekakvim "severjanima".

Та грешка је исто толико велика колико и грешка када их повезују са Србима, нема никакве разлике, све су то најбаналнија наклапања, јер нема ништа у тексту Баварског географа што би наводило на било које од племена која се помињу. Ја сам ти дао линк на http://histline.narod.ru/bav-geogr.htm надајући се да ћеш то да прочиташ и схватиш суштину, али ти очгледно не волиш да читаш. Да си се потрудио да прочиташ, онда би схватио да суштина реченице «Zeriuani, quod tantum est regnum, ut ex eo cuncte gentes Sclauorum exorte sint et originem, sicut affirmant, ducant» јесте заједничко порекло Словена, и то је једино што из те реченице са сигурношћу закључити. Наравно, има и оних који би закључили и нешто што се не може, и колико видим, једино што се за њих може учинити је да их оставимо на миру у њиховом свету маште (када би хтели тамо и да остану и не гурају се и овамо).
 
Potpuno netačno. On kaže, da su neki arheološka istraživanja koja su bila prikazana na tom nedavnom srpsko-ruskom skupu, bila iznesena već 1996. godine u Novgorodu.

A o čemu je riječ?
Ili pričamo napamet..?

Pa ništa jedni arheolozi imaju takav stav , a drugi drugačiji.

NIKO ne dijeli stav Jankovićevih pričanja napamet...dakle nije jedni i drugi, već Janković vs. svi ostali.

I nije uopšte bitno je li neko smatra ovo-ono, već što sam ja logički prodro i secirao sve Jankovićeve stavove, i pokazao da je to jednostavno u tom slučaju krajnje neprofesionalno, da ne kažem gotovo sramotno, lupetanje napamet...

Pa šta sad ima veze da li je neko živ ili nije?

Mislio sam da smo govorili o danasnjici
 
I kada se već vračamo nazad, reci mi da li je i jedan Srbin ili Srpkinja (živ ili mrtav) bio/bila član Velške akademije?
Dr. anglistike Ranka Kuić, bila član Velške akademije nauke i umetnosti.
Znači kako može neko biti veči autoritet na polju keltskog jezika od ga. Kuić, na koji način?

Koji Srbin ili Srpkinja (živ ili mrtav) je bio ili jeste bolji poznavalac sanskrta od Radmila K. Stojanovića?

Olga Luković Pjanović: У Паризу је докторирала на Сорбони 1969. године, са дисертацијом „Правда код Есхила и Софокла“.

Поред матерњег српског језика, познавала је још девет језика: старогрчки, латински, француски, немачки, руски, енглески, пољски, италијански и шпански језик. (http://sr.wikipedia.org/sr/Олга_Луковић-Пјановић)
 
Poslednja izmena:
A o čemu je riječ?
Ili pričamo napamet..?

Ništa ja ne pričam na pamet. Ponovo pogledaj gostovanje na radiu g. Jankovića pa ćeš nači to.


NIKO ne dijeli stav Jankovićevih pričanja napamet...dakle nije jedni i drugi, već Janković vs. svi ostali.

I nije uopšte bitno je li neko smatra ovo-ono, već što sam ja logički prodro i secirao sve Jankovićeve stavove, i pokazao da je to jednostavno u tom slučaju krajnje neprofesionalno, da ne kažem gotovo sramotno, lupetanje napamet...

Nije sam, nego napominje da su prvo neki bugarski arheolozi utvrdili da je ono što je bila nekakva odeča - ustvari odeča sveštenika. Bugarski arheolozi su to našli u Bugarskoj a g. Janković je kasnije to uporedio sa nalazima u Židovaru. Inače niko ne objašnjava ime "ŽIDOVAR", pa ni ovi naši arheolozi.



Mislio sam da smo govorili o danasnjici

Pogrešno si mislio:)
 
I kada se već vračamo nazad, reci mi da li je i jedan Srbin ili Srpkinja (živ ili mrtav) bio/bila član Velške akademije?
Dr. anglistike Ranka Kuić, bila član Velške akademije nauke i umetnosti.
Znači kako može neko biti veči autoritet na polju keltskog jezika od ga. Kuić, na koji način?

Koji Srbin ili Srpkinja (živ ili mrtav) je bio ili jeste bolji poznavalac sanskrta od Radmila K. Stojanovića?

Olga Luković Pjanović: У Паризу је докторирала на Сорбони 1969. године, са дисертацијом „Правда код Есхила и Софокла“.

Поред матерњег српског језика, познавала је још девет језика: старогрчки, латински, француски, немачки, руски, енглески, пољски, италијански и шпански језик. (http://sr.wikipedia.org/sr/Олга_Луковић-Пјановић)

Dvukeljicu, odnosio sam se prvenstveno na OLP, zbog komentara da su u pitanju najbolji poznavaoci starogrčkog i latinskog jezika. Da je Ranka Kuić bila jedan od najboljih poznavalaca keltskog jezika, a Stanojević sanskrita - ne sporim. Međutim, velika je razlika ukoliko neki narod gotovo ni da nema eksperata, te ta disciplina nije ni razvijena. Ranka Kuić je, po sopstvenom priznanju, amaterski naučila keltski jezik, i, kao što sam već nebrojeno puta napisao, nikada se nije bavila keltistikom.

A za Olgu, napisah već

Jednostavno nema razloga da joj na riječ povjerujemo da je bila nekakav autoritet za starogrčki i latinski jezik, koje je vjerovatno mogla (barem starogrčki) poznavati na nekom osnovnom nivou, ali po svemu sudeći ništa od toga. A nekakvu poziciju velikog ugleda nije stekla da bi bila nekakav autoritet ni u Srbiji, pa niti i u jednoj drugoj zemlji na svijetu.

Zbog čega biti naivan i vjerovati joj nešto što je sasvim moguće izmislila?
 
Dvukeljicu, odnosio sam se prvenstveno na OLP, zbog komentara da su u pitanju najbolji poznavaoci starogrčkog i latinskog jezika. Da je Ranka Kuić bila jedan od najboljih poznavalaca keltskog jezika, a Stanojević sanskrita - ne sporim. Međutim, velika je razlika ukoliko neki narod gotovo ni da nema eksperata, te ta disciplina nije ni razvijena. Ranka Kuić je, po sopstvenom priznanju, amaterski naučila keltski jezik, i, kao što sam već nebrojeno puta napisao, nikada se nije bavila keltistikom.

Dobro bar se slažemo u vezi Radmila K Stojanovića i da je Ranka Kuić jedna od najboljih poznavalaca keltskog jezika :)
Pa ne postaje se tek tako član Velške akademije nauka i umetnosti. Ona je proučavala keltsku poeziju - a za to ti treba dobro poznavanje keltskog jezika; inače bila je i prevodilac sa velšanskog.


A za Olgu, napisah već
Zbog čega biti naivan i vjerovati joj nešto što je sasvim moguće izmislila?

Olga Luković Pjanović: У Паризу је докторирала на Сорбони 1969. године, са дисертацијом „Правда код Есхила и Софокла“. Znači doktorirala je na temi koja se tiče starogrčkog perioda.
 
Poslednja izmena:
I kada se već vračamo nazad, reci mi da li je i jedan Srbin ili Srpkinja (živ ili mrtav) bio/bila član Velške akademije?
...

Дај ми неки податак о тој Велшкој академији (ако постоји) - тачан назив, када и од кога је основана, адресу, шта је њена мисија...
 
Дај ми неки податак о тој Велшкој академији (ако постоји) - тачан назив, када и од кога је основана, адресу, шта је њена мисија...

Kyriose, to nije jedna od onih fantomskih:

http://www.literaturewales.org/the-welsh-academy/

Ali, naravno, to nije akademija u smislu nacionalnih akademija. Velšanska akademija je naziv za udruđenje književnika Velsa. To je danas sastavni dio organizacije koja se zove Književnost Vels (Literature Wales),

http://en.wikipedia.org/wiki/Literature_Wales

Pandan je Udruženje književnika Srbije recimo (a ne SANU).
 

Хтео сам само да проверим да ли уопште знаш о чему говориш, и видим да немаш појма. У животу ниси ни чуо за ту Велшку академију, онда неко пусти буву да је члан неке такве академије, и онда будале попут тебе то даље шире. Тако је и Мића Јовановић пустио буву да је докторирао на Лондонском универзитету (односно на Лондонској школи за економију), такви попут тебе су то прогутали и даље раширили такве гласине, и лаж је трајала 30 година. Славен је објаснио о чему се ради, али има свакојаких академија и свакојаки типови сами себе називају академицима. У Њујоршку академију можеш да се учланиш ако платиш чланарину од 50так долара, не требају ти никакви резултати. Да не причамо о другим комичним академијама и академицима, као што је, на пример, и Јован Деретић лажни академик, као што је и лажни доктор наука.
 
Хтео сам само да проверим да ли уопште знаш о чему говориш, и видим да немаш појма. У животу ниси ни чуо за ту Велшку академију, онда неко пусти буву да је члан неке такве академије, и онда будале попут тебе то даље шире. Тако је и Мића Јовановић пустио буву да је докторирао на Лондонском универзитету (односно на Лондонској школи за економију), такви попут тебе су то прогутали и даље раширили такве гласине, и лаж је трајала 30 година. Славен је објаснио о чему се ради, али има свакојаких академија и свакојаки типови сами себе називају академицима. У Њујоршку академију можеш да се учланиш ако платиш чланарину од 50так долара, не требају ти никакви резултати. Да не причамо о другим комичним академијама и академицима, као што је, на пример, и Јован Деретић лажни академик, као што је и лажни доктор наука.

I Kuićka pušta buvu u određenom smislu. Kaže ona, osporavaju joj da piše o velšanskom jeziku jer nema doktorat i nije žena od struke, a u onoj emisi je tako lupila rekavši ako je neko akademik, njemu ne treba doktorat. Dakle ona koristi članstvo u toj neprofitnoj organizaciji da se lažno predstavi kao nekakav akademik i podigne sama sebi kredibilitet, sakrivajući činjenicu da članovi Velške akademije - nisu akademici...
 
I kada se već vračamo nazad, reci mi da li je i jedan Srbin ili Srpkinja (živ ili mrtav) bio/bila član Velške akademije?
Dr. anglistike Ranka Kuić, bila član Velške akademije nauke i umetnosti.
Znači kako može neko biti veči autoritet na polju keltskog jezika od ga. Kuić, na koji način?

Koji Srbin ili Srpkinja (živ ili mrtav) je bio ili jeste bolji poznavalac sanskrta od Radmila K. Stojanovića?

Olga Luković Pjanović: У Паризу је докторирала на Сорбони 1969. године, са дисертацијом „Правда код Есхила и Софокла“.

Поред матерњег српског језика, познавала је још девет језика: старогрчки, латински, француски, немачки, руски, енглески, пољски, италијански и шпански језик. (http://sr.wikipedia.org/sr/Олга_Луковић-Пјановић)

Svaka diskusija sa tobom predstavlja mučnu rabotu goru od logopedskog ispravljanja mucavih ili rada na dresuri žabe pa to može činiti samo čovek sa izraženim mazohističkim sklonostima. Zato ću napisati samo ovu poruku i neću ulaziti u daljnu diskusiju.
Deset puta smo ti objašnjavali da sva tri lika na koje se periodično pozivaš ( možda je to nekakva mantra ) poznaju paleolingvistiku kao Marica kriv kur...
- Zaista je sramno što se Kuićka upustila u tumačenje navodnog slovenskog natpisa na nekropoli u Prizrenu jer je time pokazala da nema pojma o paleoslavistici , potpuno je ignorisala sva pravila praslovenskog koji su važili u to doba. Razumljivo je što ne poznaje tu oblast (jer nije školovani slavista) ali je strašno što se trpa u nešto što dovoljno ne poznaje pa seje lažna uverenja kod neznalica i psihički labilnih ličnosti.
- Stojanovićeva lupanja u vezi porekla srpskog jezika iz sanskrita danas svaki srednjoškolac može prepoznati kao bulažnjenje.
- O Olgi LP i ne teba trošiti reči, to spada više u psihopatologiju

Dvukeliću sa tobom se može diskutovati samo o Teletabisima .
 
Poslednja izmena:
I Kuićka pušta buvu u određenom smislu. Kaže ona, osporavaju joj da piše o velšanskom jeziku jer nema doktorat i nije žena od struke, a u onoj emisi je tako lupila rekavši ako je neko akademik, njemu ne treba doktorat. Dakle ona koristi članstvo u toj neprofitnoj organizaciji da se lažno predstavi kao nekakav akademik i podigne sama sebi kredibilitet, sakrivajući činjenicu da članovi Velške akademije - nisu akademici...

- Dakle ona nije član nikakve nacionalne akademije nauka već udruženja književnika čiji je naziv; "Velška akademija"
- Dakle ona nema doktorat .
 
Poslednja izmena:
- Dakle ona nije član nikakve nacionalne akademije nauka već udruženja književnika čiji je naziv; "Velška akademija"
- Dakle ona nema doktorat .

Ona je bila dr. anglistike i član Velšanske akademije nauka i umetnosti, znači akademik; sviđalo se to vama ili ne. Inače bila je prevodilac pored ostalih jezika i keltskog jezika odnosno velšanskog na srpski i obratno, a to znači da je morala veoma dobro poznavati velšanski odnosno keltski jezik.


Vjeruj mi da predstave nisam imao da misliš na njih, kao ni po kojim si kriterijumima dotične. Najbolji srpski poznavaoci klasični jezika su navedene ličnosti; doktori nauka i univerzitetski profesori sa ogromnim naučnim repertoarom, gdje je i pokoji akademik - Vojin Nedeljković, Aleksandar Loma i Ljiljana Crepajac. Tu svakako ide i recimo Marjanca Pakiž. To je što se tiče autoriteta koji danas žive, proučavaju i stvaraju i dalje u Srbiji; od Srba u rasejanju, veliki autoritet na polju klasičnih nauka je profesor na američkim Sinsinati univerzitetu, Daniel Markovic.


Ali ono što je bitno, vi izbegavate suštinu. Ja sam počeo sa tim, da je pored Radmila K Stojanovića, eksperta za sanskrt i najboljeg pozavalaca sanskrta na našim prostorima, tu i naš najbolji poznavalac za keltski jezik ga. Ranka Kuić. I pitao sam da li postoji danas (živ ili mrtav :) ) na našim prostorima neko ko bolje poznaje ili je bolje poznavao keltski jezik? Odgovora nema, i zato ja smatram da je ga. Kuić ta koja je na našim prostorima najbolji poznavalac keltskog jezika. A ona je zaključila ono što je zaključila.

Slažemo li se sada?
 
- O Olgi LP i ne teba trošiti reči, to spada više u psihopatologiju

Олга Луковић-Пјановић (Гуча, 1920Београд, 1. април 1998) је била српски и француски лингвиста, дипломирала je на Филолошком факултету Универзитета у Београду на одсеку за класичне језике. У Паризу је докторирала на Сорбони 1969. године, са дисертацијом „Правда код Есхила и Софокла“.
Поред матерњег српског језика, познавала је још девет језика: старогрчки, латински, француски, немачки, руски, енглески, пољски, италијански и шпански језик. (http://sr.wikipedia.org/sr/Олга_Луковић-Пјановић)


Ako nju dovodiš u psihopatologiju, morao bi sebe da pitaš šta podrazumevaš pod tom rečju.

Dvukeliću sa tobom se može diskutovati samo o Teletabisima .

Otvori temu, pa da možemo diskutovati.

Ja sam inače sa "j", znači Vukeljić.

- - - - - - - - - -

Хтео сам само да проверим да ли уопште знаш о чему говориш, и видим да немаш појма. У животу ниси ни чуо за ту Велшку академију, онда неко пусти буву да је члан неке такве академије, и онда будале попут тебе то даље шире.

To smo već davno utvrdili da sam ja budala a ti pametan; nema potrebe da se ponavlja stalno :)
 
Вукељић опет тему претвара у писање хвалоспевā? Занима ме, Вукељићу, како тако самоуверено тврдиш да су људи на које се позиваш најбољи познаваоци овога или онога, јеси ли то закључио подробно проучавајући њихове радове или си прочитао на насумичној интернетској страници коју пише незналица попут тебе? Пре би се пробушила рупа у води него што би ти нешто схватио.
 
Poslednja izmena:
stanje
Zatvorena za pisanje odgovora.

Back
Top