Izbjeglice od čega? Erupcije na Teri?
A one fotografije, znači ipak si samo
ložio?
Ni
smo (čemu ta potreba za konstantnom množinom) spominjali da ih prepoznajemo kao Srbe, a za početak, dozvoli mi da naglasim, to što različiti narodi imaju
približno slično ime ne mora ništa da znači. Imamo i keltske Venete u Armorici, pa i jadranske Venete, za koje se doduše u skorije vrijeme sve češće može čuti da je vjerovatno u pitanju neka skupina bar srodna sa Keltima.
Nije na odmet naglasiti i da ima dosta ozbiljnih naučnika koji te Venete oko Visle prepoznaju zapravo kao
Balte, a
ne Slovene.
Dalje, nema
na osnovu čega bismo
Sarmatske Venade smjestili na područje današnje Srbije.
Nisam znao da se Srbija prostire
sjeverno od Dakije.
Sarmatski Venadi bi trebalo da su locirani prema tom izvoru negdje oko izvorišta rijeke Tise na zapadu današnje Ukrajine. Da citiram Jankovića, s obzirom da ga, koliko vidim, podosta uvažavaš:
I sam njihov naziv bi trebalo da nam može odati lokalitet;
Venadi u Sarmatiji...i vaistinu, eto, mogli bi da imaju veze sa Srbima il' Slovenima kako ti rečeš, al' bojim se da ne vidim zbog čega si ih prebacio na područje
Srbije.
Ako je tačno...što ne znamo.
P. S.
Jugozapadne Evrope???
Pa znam da jeste; to sam ja i napisao.
Nego..?
Ne znam na šta misliš, al' u potpunosti se slažem sa tobom.
Neki od Jankovićevih pristupa, kao što sam iznad pokazao, upravo mogu ličiti na to -
sprdanje sa arheologijom kao naukom. Jankovićev krunski dokaz je
jedan prsten sa tri simbola, koja je on interpretirao na hrišćanski način. I to je otprilike,
sve od arheoloških dokaza; i svakako u suprotnosti sa ostatkom koji po svemu sudeći sačinjava tipične ostatke Skordiska, uz (ponešto helenističkog uticaja). Nijedan
ozbiljni arheolog ne bi stao uz to, a na kraju krajeva ne treba biti ni specifično školovani da bi se, kao što već pojasnih, vidjelo da nema tu neke značajnije osnovanosti za Jankovićeve tvrdnje. Ne znam uopšte odakle početi; da li od toga da, kako i sam kaže,
nema nikakvih arheoloških ostataka nekakvog crkvenog objekta (znači sve se zasniva na principu,
hajde da malo zamišljamo što bi bilo da jeste), ili od toga da je taj prsten jednostavno mogao biti dio blaga, koje
apsolutno nikakve veze sa sveštenstvom nema.
Čak i da zamislimo da su tu bili nekakvi hrišćani, i
interpretiramo tako taj prsten, odnosno njegove simbole (a što ni samo po sebi nije uopšte teško osporiti; naime u tom ranohrišćanskom periodu samo je
riba [mada vidim da arheolozi taj znak povezuju sa
delfinom, ali ne znam kako su do toga došli] znak hrišćanstva; predstava
Dobrog pastira mi djeluje neuvjerljivo i neću reći jer nisam siguran, ali palmina grančica
sigurno još uvijek nije dobila oznaku Raja), to opet uopšte, ni na koji način, ne ukazuje na to da je na tom mjestu postojala
crkva.
A priča o
jevrejskim prvojerarsima (jesu li oni
zaista uopšte nosili medveđe zubiće?) koji su došli na područje istočne Srbije je jednostavno,
fantazmagorična konstrukcija. Uzmimo čak i da jesu došli tu (sam bog zna kako i zašto, no dobro), i da su nekakav hrišćanski
prsten donijeli sa sobom iz Palestine; da li opet to nužno svjedoči o nekakvoj
hrišćanskoj crkvi (čije ostatke, moram ponoviti,
nemamo) na tom mjestu?

U to da je gotovo nemoguće da taj ženski prsten ima veze sa hrišćanstvom (sjetimo se prirode ranohrišćanske religije i svih životnih okolnosti), nije potrebno ni ulaziti pored svih rupa i nedostataka, koje čine da Jankovićeva hipoteza ne izdrži
ni najmanji osnov prije raspadanja u param-parčad.
Možda bi trebalo sa još većom silinom nastaviti iskopavanja, kako bi se pokazalo da tamo nema nikakve ranohrišćanske crkvice. Šta rade
ozbiljni arheolozi? Oni
nalaze prostorije gdje je navodno bila crkva, sa
mozaicima i drugim ostacima; takav je
slučaj sa crkvama u Rihabu u sjevernom Jordanu, i u Megidu u Izraelu (datovane u period između 33 i 70. godine). Pa opet,
ozbiljni arheolozi neće da proglase ijednu najstarijom, i sve naravno uzimaju sa rezervom, više nalazeći u tome turističko-ekonomski interes negoli pravu nauku. I šta sada treba da mi radimo, da
ispadamo kao potpune budale pričajući o nekakvoj
crkvi u Židovaru?
Pa nemojmo pričati koješta...kako si i sam rekao, Ahile,
Arheologija je nauka.