A koji su to
drugi mnogi koji bi potvrdili da su Tribali = Srbi?
Ako je ono etimološko interpretiranje Šafarikovo, već smo toj prevaziđenoj i suštinski netačnoj tezi pričali nekoliko puta do sada. Ko su ostali, kada još kažeš da ih ima mnogo?
Što se tiče konkretno Živkovića, on bi se samo grohoto mogao nasmijati kada bi čuo da neko pokušava reći da su Tribali
ustvari Srbi.
Kada sam rekao da ga navodim kao nekog od mnogo osoba, mislio sam u vezi autohtonosti Srba na Balkanskom poluostrvu.
I već sam jednom rekao; što bi ja mogao prihvatiti to što je g. Živković mislio.
Pa nemoj me potpuno bukvalno shvatiti kada kažem nestali; poslije uspjeha Marka Likinija Krasa 'Mlađega' oko 29. godine prije naše ere potpadaju pod rimski uticaj i dolazi do postepene romanizacije. Lokalni romanizovani i poluromanizovani Tračani, kao (barem dijelom) njihovi potomci opstaju, a trag ostaje u vidu toponima - Serdike tj. grčkije, Sardike). Kada dolazi do slovenske najezde dolaskom VI stoljeća, dolazi do raznoraznih društvenih procesa koji nam nisu baš najjasnije poznati, ali možemo neke najosnovnije konture rekonstruisati. Sloveni su poslovenili i toponim, i on je postao Sredec (kao dio gotovo istoga procesa po kojem je Arsa postala Ras(a), itd).
Znači preživeli napad Rimljana, a onda su nestali pod najezdom Slovena?
Pa možeš mi pomoći. Molim te da mi pomogneš i navedeš koje su to tri sličnosti, umjesto postavljanja samoga teksta opet, zato što mi je sam po sebi nejasan tvoj post odnosno ne vidim na šta konkretno ciljaš?
"Neposredno posle slovenske opsade Soluna 674-677. godine, najverovatnije već 679. godine, dogodila se
jedna čudna seoba iz pravca Panonije. Za razliku od dotadašnjih avarsko-slovenskih provala, ovo nije bio upad varvara već povratak potomaka onih Romeja koje je Hagan pre nešto više od 60 godina odveo u zadunavske krajeve. Pod vođstvom Kuvera, koga je avarski hagan još ranije postavio na čelo ove posebne etničke grupe, koja je sačuvala svoje običaje uključujući i hrišćansku veru, pokrenuli su se ovi potomci Romeja i pošto su odbili više avarskih napada dospeli su nedaleko od Soluna na takozvano Keramesijsko polje. Dalja pripovest oko događaja oko Kuvera prilično je zbrkana i teško bi bilo u njoj odkriti prave namere pridošlica, kao i očigledno postojanje određenih podela i među njima.
U svakom slučaju, jedan od Kuverovih ljudi, Maur, dobio je zadatak da uđe u Solun sa delom svojih vojnika, tobože prebegavši od Kuvera, sa zadatkom da pomogne u osvajanju grada iznutra. Njegovu zamisao osjetio je dolazak stratega Sisinija sa flotom iz Helade. Igrom sudbine Maur je tako prebačen Sisinijevom flotom u Carigrad, gde je od cara počastvovan titulom arhonta. Maurov sin je docnije caru otkrio prave namere svoga oca, pa ga je car lišio čina i zatvorio u neki kastel odvojivši ga od vojske kojom je zapovedao.
Jedan pečat Maura, patrikija i arhonta Sermisijana i Bugara, koji je datiran u kasni VII vek, mogao bi da se odnosi upravo na ovog Maura. Kako pisac kaže da su Kuverovi podanici u vreme dok su živeli pod haganovom vlašću bili pomešani sa Bugarima i drugim narodima u Panoniji, izlazi da su se oni zaista mogli nazivati Sermisijanima prema imenu nekadašnjeg grada Sirmijuma u čijoj su okolini verovatno živeli dok su boravili u Panoniji" (str. 155-56).
Ovo se poklapa tačno sa periodom odlaska Srba od Iraklija. Ako imamo na umu da su se (kako Porfirogenit kaže) Srbi vratili
u svoju pradomovinu, stigli do Dunava pre 630. godine, a onaj Hagan je Romeje? odveo
u zadunavske krajeve 60 godina pre povratka istih (Romeja) neposredno posle opsade Soluna,
što znači oko 620. godine, onda je moguče da se radi o istim događajima, istim ljudima.
"U tom slučaju, oko 630 godine još uvek nije došlo do naseljavanja Srba i Hrvata na zemljište južno od Save i Dunava" (str. 197).
A onda još u vezi imena. Kaže se: "...da su se oni zaista mogli nazivati
Sermisijanima prema imenu nekadašnjeg grada Sirmijuma u čijoj su okolini verovatno živeli dok su boravili u Panoniji".
Sermisijani? Da li je moguče da su ovo Serbisijani?
Kombinacija MP se čita kao B.
TO SU TI TE TRI SLIČNOSTI, znači
period naseljavanja,
pravac kretanja i mesto gde su boravili i
ime plemena/naroda.
Dobro, al' koja je sad to krajnja poenta?
Pa krajnija je poenta, da je to dosta novo - 2007 godina.
Evo sačekah i ne vidim još uvijek ništa. Živković tvrdi da su prvi hrvatski vladari Srbi??!?!
Srpske kneževine; znači to su Srbija (verovatno sa Bosnom), Zahumlje, Travunija i Duklja. A gde je Hrvatska? Znači sve su kneževine srpske, samo je hrvatska posebno. Ja bih pre rekao
da je i hrvatska kneževina srpska, kao što su sve ostale – naravno ima i dokaza zato.
E da vidimo kakvi su to dokazi.
G. Živković piše: »…da je pop Dukljanin naveo četiri kralja: Belo, Tišemir, Predimir i brat mu Krešimir« (str. 282).
G. Živković ovde govori o periodu do 969. godine, a kod Hrvata je poznat kralj Mihajlo Krešimir II, koji je vladao do te 969. godine. Znači radi se o istom kralju/osobi
samo što je kod popa Dukljanina on srpski kralj.
A šta to znači?
PA DA JE DINASTIJA TRPIMIROVIČA, SRPSKA.
A onda g. Živković piše da sta po Letopisu popa Dukljanina, unuka kralja Bela zavladala kneževinama; Krešimir je zavladao Hrvatskom i Bosnom, a brat mu Predimir Travunijom i Dukljom.
Znači zavladala sta srpskim kneževinama, kao njihovi prethodnici.
G. Živković neće (ne sme da kaže ili ne misli tako) da kaže da su to srpski vladari, nego kaže: »Sasvim je moguće da su ženidbene veze između Hrvatske i srpskih kneževa zaista postojale« (str. 282).
Dalje g. Živković piše da, što se tiče perioda nakon 969. godine Letopis popa Dukljanina i pisanje vizantijskih istoričara govore isto, što opet samo potvrđuje istorijske događaje koji su se desili prema pisanju »popa Dukljanina«.
Hrvati su naprimer kao Dukljani, Travunjani, Zahumljani - srpska plemena. Samo što su kada se odvojila crkva pripali katolicima i to je ostalo do dana današnjeg.
P. S. To i opet nije odgovor na krajnje moje pitanje, a to je - da li i Hrvate treba tražiti na Balkanskom poluostrvu
odvajkada, pod istim argumentima kao i za Srbe?
Naravno, zato što su i oni Srbi - srpsko pleme
Pa naravno da ovisi kako za koga; mislio sam kao što sam i naglasio konkretno da je najznačajniji za Srbe, kao i na one koji to nisu ali se bave srpskom istorijom (pogotovu najranijom).
A to što je jedan jedini brojčano izvor koji bilježi njihovu seobu, ne znači da je nedovoljno. Postoji cijeli niz događaja koje nažalost poznajemo samo kroz jedan jedini izvor; DAI nam je i jedan jedini izvor za najranije srpske vladare; jedini za sve vijesti o Vlastimiru i Mutimiru npr. itd...
Ima i Pop Dukljanin.
P. S. Moram priznati da sam strašno zbunjen i ne znam što ti uopšte konkretno zastupaš. Da su Srbi
u isto vrijeme porijeklom od Tribala i od tračkih Serda?
Da od jednih i od drugih, pošto su Srbi živeli na čitavom Balkanskom poluostrvu.
