Han-Solo
Aktivan član
- Poruka
- 1.810
Poslednja izmena:
-
- Popularno:
- Tko je imao jaču vojsku Sovjetski Savez...
- Istorija Semafora
- Istine blokadera
- FRANCUSKA ŠALJE KIJEVU "MIRAŽE"...
- Za zakup šest automobila plaćeno 720...
- Vucic - politika prkosne Srbije?
- Biokompatibilnost
- Shvatiš tek kada pročitaš! LOL
- Tramp je kaznio Putina: Ruski lider...
- Istine Aleksandra Vučića
„Bečko-berlinska škola” vs novoromantičari
- Začetnik teme Pumpaj Dinstanović
- Datum pokretanja
- stanje
Ликијци су пореклом са Крита. Грци их тако зову по личном имену вође. Лука.
Han-Solo
Aktivan član
- Poruka
- 1.810
Како бре "плавооке ахаjце" у Илиjaду постали су ти ликиjце, кога и децу знаjу да су ахаjце ратовале су са троjaнце, ликиjце и дарданце???
Poslednja izmena:
Jak argument.
Bosna. Hrvatska. Četnici i partizani. Da ne idem na istok.
Ipak moguće da su Likijci na Krit stigli kao izbeglice naroda Arzava, posle Hetitskih osvajanja.
Daleko je to da bi ulazili u finese.
Čini mi se da Homer za Likijce kaže da govore varvarski.
Bosna. Hrvatska. Četnici i partizani. Da ne idem na istok.
Ipak moguće da su Likijci na Krit stigli kao izbeglice naroda Arzava, posle Hetitskih osvajanja.
Daleko je to da bi ulazili u finese.
Čini mi se da Homer za Likijce kaže da govore varvarski.
Han-Solo
Aktivan član
- Poruka
- 1.810
Све ти je наопако.
Цитирао си Илиjaда, и овде Хомер каже да су себе ове звали ахajци - елини!
Потом си рекао "У реду, али то не искључује постојање и других етнонима. Пре свега мислим на Ликијце."
Али у Илиjада пише: "
" Hektor beži,a s njime Trojanci i Likijci"
Tако Ликијце ниje етноним о иста група као Ахаjце!
Naravno da su Likijci na trojanskoj strani, to je nesporno.
Zašto dva srodna plemena ne mogu biti u različitim koalicijama.
Takođe, ne verujem ni da je Ahajski svet bio etnički homogen.
Tešo da bi se dogovorili o današnjoj srpskoj ili bugarskoj populaciji, a očekuješ da potpuno razvijemo ahajski svet.
"Tamo trojanske ţene treba da se pomole Ateni i obreknu joj
ţrtvu. Na bojištu se susreću likijski vojvoda Glauko i Diomed. Ali namesto da podele megdan, oni
se daruju (izmenjuju opremu); prepoznali su se i poštuju dedovske zavete prijateljstva"
Zašto dva srodna plemena ne mogu biti u različitim koalicijama.
Takođe, ne verujem ni da je Ahajski svet bio etnički homogen.
Tešo da bi se dogovorili o današnjoj srpskoj ili bugarskoj populaciji, a očekuješ da potpuno razvijemo ahajski svet.
"Tamo trojanske ţene treba da se pomole Ateni i obreknu joj
ţrtvu. Na bojištu se susreću likijski vojvoda Glauko i Diomed. Ali namesto da podele megdan, oni
se daruju (izmenjuju opremu); prepoznali su se i poštuju dedovske zavete prijateljstva"
Poslednja izmena:
Han-Solo
Aktivan član
- Poruka
- 1.810
Ахиле све је јасно - желио си да докажеш да je коло повезано са традициjием плавооких старинца (пре хелени, вероватно срби),
цитирао си Илиjaда где Хомер описуje баш ахаjца - хелени. Није уродио плодом и сада тумачиш ликиjце, марсовце, штрумфови и њихови језици и воjводи.
цитирао си Илиjaда где Хомер описуje баш ахаjца - хелени. Није уродио плодом и сада тумачиш ликиjце, марсовце, штрумфови и њихови језици и воjводи.
Могао сам претпоставити да је спам.
Мислим да је сада све јасно, што се тиче етногенезе Срба.
Будимиров рад је кључ, за разумевање.
Мислим да је сада све јасно, што се тиче етногенезе Срба.
Будимиров рад је кључ, за разумевање.
Kyrios
Ističe se
- Poruka
- 2.552
Ево, ово је твој основни проблем - још ниси завршио своје претходно размишљање, а већ си прешао на друго, које такође нећеш завршити, јер ћеш негде у средини тога прећи на нешто треће... Тако код тебе све остаје незавршено, недоречено, нејасно свима, укључујући и тебе... Веруј ми, не иде тако. На тај начин нигде нећеш стићи, нећеш доћи ни до једног одговора за којим трагаш. Мораш обуздати себе и натерати се да ствари дотераш до краја, па да тек онда прелазиш на друге... Знам, рећи ћеш да су ствари повезане међу собом и да их не треба посматрати парцијално, већ у целини. То јесте тачно, али до те целине, до глобалног сагледавања ствари, не можеш доћи на овакав начин. Целина се гради из делова, и то тако што сваки део мораш да изградиш до краја, а не да кренеш на изградњу новог дела, а да претходни оставиш недовршен... Схвати ово као пријатељски, добронамеран савет некога ко има огромно искуство у раду са сличним проблемима.
Battlecat
Iskusan
- Poruka
- 6.977
Исправка.
Не каже за Ликијце, већ за Карце; да говоре варварским језиком.
vučko
Ističe se
- Poruka
- 2.199
Dok ne dobijem odgovore os Slavena777 i Kyriosa, evo još nešto što ide u prilog nas autohtonista - VENETSKI JEZIK JE PRASLOVENSKI: http://www.cirilica-beograd.rs/Отворена-Писма/120609_285/
Han-Solo
Aktivan član
- Poruka
- 1.810
Kyrios
Ističe se
- Poruka
- 2.552
Где ли налазите ове аматере???
Ево и нечега што не иде у прилог вас аутохтониста:
http://arhe.wordpress.com/2009/05/1...cionalista-ili-jednostavno-osoba-koja-lupeta/
Tandoori Masala
Iskusan
- Poruka
- 5.286
"By analyzing critically the arguments proposed for the classification of Northern Adriatic Venetic, this study has reached the conclusion about its significant Celticity. The basis for this statement is provided by the morphological inventory and the functional distribution of the morphological elements. As to the phonology, areal phenomena have been observed in the similarities between Norther Adriatic Venetic and the neighbouring Italic. This confirms the increasing awareness among Celtic specialists (e.g. Sims-Williams, 2007) that the classificatory parameters for Celticity are not as clear-cut as traditionally assumed.
Our analysis has reached exactly this conclusion concerning areal phenomena shared between Venetic and Italic with the result that Northern Adriatic Venetic occupies an intermediate position on the traditional classificatory parameters, but belongs to the Celtic type on the basis of the phonological patterning (including lenition of the consonant system based on the tense vs, lax opposition). This fact, combined with morphology which can be identified as Celtic, leads to the conclusion of that Northern Adriatic Venetic was a variety of Celtic which was subject to areal common developments with Italic in the phonology and the lexicon, but remained entirely Celtic in in the grammar."
Jadranka Gvozdanovic, On the linguistic classification of Venetic, Journal of Language Relationship, 7, 2012, p. 44.
Poslednja izmena:
supertruper
Aktivan član
- Poruka
- 1.320
Nije tačno i paušalno je- otidi na academia.edu i tamo ćeš naći inserte iz knjiga Miodraga Milanovića koji se specijalizirao za srpsku istoriju pre Nemanjića.
vučko
Ističe se
- Poruka
- 2.199
Ovo sam pročitao pre godinu dana. I ne samo tekst gde se rugaju g. Deretiću, nego i sve komentare.
Jeste svi su to amateri u svojoj struci: Ranka Kuić, Radmilo K Stojanović, Anatolij Kljosov, Mario Alinei,...sve amateri do amatera.
Inače Đankarlo Tomacoli bavi se ovim već decenijama.
Klaudije II Gotski
Primećen član
- Poruka
- 704
Шта је то тачно нетачно и паушално?
Сребрена
Poznat
- Poruka
- 8.139
Увек ме је фасцинирало да се, иако тај недовољно територијално идентифициран народ себе није звао Келтима, та келтичност толико укоренила и метастазирала, да све у литератури губи драж, боју и смисао, ако није, већим или мањим делом. келтично.
О келтичној хиландарској Тројеручици
http://sms.zrc-sazu.si/pdf/13/SMS_13_16_Lajoye.pdf
Kyrios
Ističe se
- Poruka
- 2.552
Можда и јесу нешто у својим струкама, али нико од њих није историчар и за историју су апсолутни аматери. До суза сам се смејао када сам читао глупости са те "научне конференције", а нарочито онај део где су ти аматери задрли у моју струку и говорили о стварима које немају везе са животом...
Poslednja izmena:
krinka5
Buduća legenda
- Poruka
- 27.423
Potpuno se slažem, samo nam medicinari mogu pomoći.
Pumpaj Dinstanović
Zaslužan član
- Poruka
- 105.215
Zar nisi i sam rekao da nemaš pojma ni ko je on, niti šta to konkretno tvrdi, pa ni na osnovu čega je došao do tih zaključaka? Mene si pitao da ti pribavim informacije o njemu...
Evo nečeg dosta lijepo rečenog, da se podsjetimo: http://www.nspm.rs/kulturna-politika/sami-smo-odsekli-deo-nase-istorije.html
supertruper
Aktivan član
- Poruka
- 1.320
To da se o Srbima pre Nemanjića nije pisalo; pisalo se kao i o Srbima pre VII veka; i o izvorima i komentarima istih. Postoji dosta izvora, ne samo pisanih već arheoloških, etnoloških, mitoloških koji su jako dobro iskomentarisani, izučavani su lingvistički izvori, posebno na Univerzitetu u Teheranu, a to što to ovde BBovci ne fermaju- njihov i isključivo je njihov problem. Naravno, reč je o Srbima - balkanskim, severnoevropskim, centralnoevropskim, sarmatskim...
supertruper
Aktivan član
- Poruka
- 1.320
Šta reći o Tiboru kad on mrtav hladan izjavljuje da Duklja, najstarija srpska država predstavlja pre svega političko pitanje?! I on to kaže usprkos tome što i Kinam i Komnina jasno vele kako je Duklja srpska tvorevina naseljena Srbima. Dalmatincima. Ako je i od +Tibora - previše je. Pa je li on čitao što pišu Vizantinci od 11 do 13 veka?! On to uopšte ne uvažava. Doista tužno i pomalo morbidno.
Poslednja izmena od moderatora:
Klaudije II Gotski
Primećen član
- Poruka
- 704
Боље прочитај шта сам написао.
"Извињавам се, а ко је, и иначе, до сада писао о Плинијевим и Птолемејевим Србима, о Вендима (Протословенима?) код Тацита, о иранској теорији о пореклу Срба, о Прокопијевим Спорима, о проблемима разних наративних извора (не само ДАИ и ЉПД), о различитим проблемима везаним за етногенезу читавих народа у раном средњем веку итд? Инжињери? Медицинари? Историчари? Биће да је историчара и људи из историје сродних дисциплина било највише, и квалитативно и квантитативно.
Јеси ли у рукама држао неки зборник радова са неке "историчарске" конференције? Пишу ли ту и неки археолози или историчари уметности или класични филолози или правници или етнолози? Пишу или не пишу?"
Ја управо и пишем да су и наши и страни историчари, археолози, класичари итд писали о словенској историји од како се она може и пратити пре свега у наративним изворима. Такође, указујем Ахилу да на конференцијама на којима је нека историјска личност или догађај тема редовно учествују и стручњаци из других области.
Него, мучи ме неколико питања:
1. Где тачно Амијан Марцелин у свом делу са краја 4. века пише да су Алани себе називали Сербоима?
2. Где је тачно Б. Ферјанчић преправљао византијске изворе (које? година и местро издања? страна?) и уместо речи Србин, Срби и сл. уметао Словен, Словени?
3. У ком делу тачно Д. Џино пише како Римљани никада нису ни покорили Илирик, да су Илири у ствари Срби и сл?
Poslednja izmena:
- stanje
