NickFreakyrgios
Elita
- Poruka
- 24.262
Курта тврди да археологија указује да нико није преплавио Балканско полуострво у шестом, седмом или осмом веку. У овоме Курта изричито противуречује декаде раније археологије на Балкану.
У шестом веку Прокопије пише о пљачкашким, поробљавајућим и пустошеничким походима на Балкану од војних група Словена која су бројала само неколико хиљада људи. У седмом веку Симоката пише о ратовима Романа (Ромеја) против Словена. Словени су упадали на Балкан са леве стране Дунава. Никако нису били домороци Балкана.
Да би се неки народ поробио није потребно да буде инвазије истог или већег броја нападача. Довољно је ако су нападачи јачи од домаћих војних снага. А у шестом и седмом веку Ромеји су били слаби на Балкану, колико због ратовања у Африци и Италији (Белисариус), ратовања против Перзијанаца (Белисариус и други) и ратовања против новог Исламског царства.
А приче које је испричао Порфирогенит у десетом веку нису историја него само приче састављене у складу са тадашњим ромејским геополитичким потребама.
Има мало трагова али свакако недовољно не знам да проценим али мислим да их има можда и више на грчком копну и мислим да је ту кључ.
Кутра се осврну на 2 навода Прокопија 1 да су Словени једну читави зиму презимели преко Дунава. Онда онај навод кад Тотила позива Словене да пређу Дунав....
тако су ушли у Далмацију и мислим да су Мезију и Дарданиију населили за време Фоке. Један извор бележи да ли Исидор не могу да се сетим као је Ираклије наследио царство са насељеним Словенима до Мале Азије.
Последње Словене је грчка црква ромејизовала у 12. веку.
Тако да ако је ситуација била таква Словени су имали своју богумилску цркву ....која јесте била формално подређена Цариграду али лако је словенски могао бити говорни језик у Европској Грчкој до 8. можда и почетка 9. века иако је службени био грчки.
Са таквом неком поставком онда би такав кулуролошки процес који је Курта поставио могао бити прихватљив....