"Bečko-berlinska škola" vs novoromantičari II

[dulesrbenda]

 

[Pumpaj Dinstanović]

Pošto vidim da su spiskovi pitanja ovde jako popularni; @fanstebre je i postavio jedan nedavno, evo, da probam i ja:

1) Kako holandski izdavač Johan van Meurs može biti jezuita, ako je bio protestant?

2) Kakve veze ima Rimokatolička crkva tj. Vatikan sa editio princeps DAI početkom XVII veka ako je Van Meurs bio zabranjeni autor prve klase po Index librorum prohibitorum?

3) Kakve veze ima Vatikan sa tim poduhvatom ako je Van Meurs rukopis za štampu nabavio od bibliotekara Jana Grutera, takođe protestanta, koji je mladost proveo kao izbeglica u Engleskoj (pobegao zbog verskih ratova tj. od rimokatolika)?

4) Kakav bi bio motiv Vatikana da bude involviran u takvom kontekstu, ako za Vatikan uopšte nije bilo sporno - naprotiv, bilo je i. poželjno - govoriti da su Iliri bili Sloveni i potekli da područja (zapadnog) Ilirika? Za zvanični Vatikan nije bilo ništa sporno u onome što je pisao Mavro Orbini; uz njegovu knjigu je bio problem samo upotreba nekoliko jeretičkih autora...on nije bio za Rim zabranjeni autor u onoj meri kao Meursije, prvi izdavač DAI. Štaviše, njegov u velikoj meri nastavljač, Ivan Tomko Mrnavić, najpoznatiji po falsifikatu biografije mladog cara Justinijana, bio je vrlo ugledna i popularna ličnost u Rimokatoličkoj crkvi; počasni građanin Rima. Vekovima politika Vatikana bila je usmerena ka podržavanju ideje o autohtonosti Slovena i kultu Svetog Jeronima kao onoga ko je slovenski rod opismenio; naprasna odluka da bi se falsifikovao početkom XVII veka spis vizantijskog cara Konstantina VII Porfirogenita ne uklapa se ni u modus operandi. Ovde treba podsetiti da sva ova zabranjivana nikakve veze nemaju sa samim narativnom, već sa hrišćanskom dogmom. Knjiga Ludovika Crijevića Tuberona, dubrovačkog spisatelja koji je početkom XVI stoleća zapisao alohtonistički narativ, takođe je bio stavljena na isti popis jednako kao i Orbinova.

5) DAI se ne pojavljuje naprasno 1611. godine. Postoje 4 rukopisa, 3 od koja su celovita i jedan od kojih se smatra da je čak iz XI stoleća. Istorija tih rukopisa je dobro poznata; zna se kada su nastajali, kuda su se kretali, ko ih je koristio, itd. Dakle, kako bi onda bilo moguće da je to delo u takvom obliku nastalo početkom XVII st.?

6) Da li je tvrdnja da delo uopšte nikada nije postojalo pre XVII veka, ili da je zamenjeno? Ako je tvrdnja da to što pre XVI veka nije bilo korišćeno od strane istoriografa argument za njegovo nepostojanje, kako se u isto vreme onda može priznati da se ipak postojalo i pre 1611. godine, zato što znaju za njega i pomenuti Tuberon i Orbin, kao i Nikola Ranjina, te Enjacio i dr.?

7) I, na kraju, koji bi bili dokazi da je DAI, navodno, falsifikat iz XVII veka?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Izašlo je, pogledah dobar deo.

 

[Khal Drogo]

Правда за Ацу Џонса.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Правда за Ацу Џонса.

To je dokumentarac onoga što se izdešavalo; nije aktuelno više. Džouns je priznao da nije bio u pravu i da je nesmotreno napravio velike probleme (doslovno je nazvao i svoje onovremeno ponašanje psihozom) i osuđen je pravosnažno na jednu i po milijardu dolara odštete. Proglasio je bankrot.

Trenutno nudi oštećenim roditeljima ubijene dece da se smanji kazna sa 1,5 milijardi na 55 miliona.

 

[Khal Drogo]

Džouns je priznao da nije bio u pravu i da je nesmotreno napravio velike probleme

Признају људи у казамату свашта. То не значи да је признање искрено

To je dokumentarac onoga što se izdešavalo; nije aktuelno više. Džouns je priznao da nije bio u pravu i da je nesmotreno napravio velike probleme (doslovno je nazvao i svoje onovremeno ponašanje psihozom) i osuđen je pravosnažno na jednu i po milijardu dolara odštete. Proglasio je bankrot.

Trenutno nudi oštećenim roditeljima ubijene dece da se smanji kazna sa 1,5 milijardi na 55 miliona.

Ма нисам уопште нешто упознат са ликом. Само сам се из википедије мало прије упознао. Не пратим ти ја посебно теоретичаре завјере а и имам усађену одбојност према тој сорти, осим онда када ударају по америчкој администрацији, тада су наравно моји људи.

Но некад ваља послушати логику. А логика каже, чим је толико прогољен, да су прогонитељи тиолико инструисали родитеље жртава који су само средство у овој одмазди, нам казује да је дирнуо у нешто у што се није смјело. Е сад, морао би се боље упознари са његовим "теоријама завјере" да формирам неко мишљење. У сваком случају, бол родитеља је бол, али 1,5 млрд. $, добро су га одрали.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Признају људи у казамату свашта. То не значи да је признање искрено

Ма нисам уопште нешто упознат са ликом. Само сам се из википедије мало прије упознао. Не пратим ти ја посебно теоретичаре завјере а и имам усађену одбојност према тој сорти, осим онда када ударају по америчкој администрацији, тада су наравно моји људи.

Но некад ваља послушати логику. А логика каже, чим је толико прогољен, да су прогонитељи тиолико инструисали родитеље жртава који су само средство у овој одмазди, нам казује да је дирнуо у нешто у што се није смјело. Е сад, морао би се боље упознари са његовим "теоријама завјере" да формирам неко мишљење. У сваком случају, бол родитеља је бол, али 1,5 млрд. $, добро су га одрали.

A zašto bi roditelji bili, posebno kada je mnogima praktično uništio živote, bili orni da se pokrenu na proces protiv njega? Zbog čega su, ne ulazeći u to da li postoje (a očigledno je da postoje) spoljašnji interesi bili nužni da ih inspirišu na potez podnošenja krivične prijave nadležnom sudu?

 

[Kole11]

Izašlo je, pogledah dobar deo.

vrati se na temu

 

[Khal Drogo]

A zašto bi roditelji bili, posebno kada je mnogima praktično uništio živote, bili orni da se pokrenu na proces protiv njega?

Ово нисам разумио.

Zbog čega su, ne ulazeći u to da li postoje (a očigledno je da postoje) spoljašnji interesi bili nužni da ih inspirišu na potez podnošenja krivične prijave nadležnom sudu?

Колико сам схватио у питању је тужба, они су тужили, нису само написали кривичну пријаву. Исправи ме ако груијешим.
Зато што родитељима након губитка најмилијих није ни до чега, боре се са својим демонима како знају и умију. Зато, иако си не ријкетко огорчени злоупптребом њихове трагедије, што ће се тешко одлучити да се њихова трагедија провлачи по суду, да се итварају дубоке ране. Зато што судски процес (ако су они тужиоци) тражи и времена и новаца и нерава и мрцварења. Зато што исход ако им неко не ганрузје не мора бити позитиван ту ваља платити судске трошкове. И након трагедије у Рибникару родитељи су више пута упутили апел да се њихова трагедија не политизује нити злоупотребљава у политичке и друге сврхе. Но барем колико сам упознат не би тужбе против оних који су злоупотребили њивови трагедију.
То је једноставно корак на који се родитељи, без обзира колико били озлојеђени, тешко одлучују осим ако их неко не инструише.

Мислим да смо отишли од теме иако посредна веза постоји (злоупотреба трагедије од стране теоретичара завјере), па да прекинемо размјену мишљења.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ово нисам разумио.

Zašto NE bi* trebalo da piše.

Зато што родитељима након губитка најмилијих није ни до чега, боре се са својим демонима како знају и умију.

To jeste tako, ali prolazila je puna decenija i ništa se nije menjalo. Svakodnevno su prolazili kroz razne vidove torture, pretnje ubistvima...jedan fan Aleksa Džounsa je posetio grob jednog od ubijenih dece i izvršio nuždu po njemu. Doslovno, po grobnom mestu gde je sahranjen. Jedan otac je u sred restorana napadnut što je, tobože, izmislio postojanje sopstvenog deteta koje je izgubio. Nasrnuo na njega jedan Infowars verni slušalac. Traže ekshumaciju leševa i njihovu analizu,...jednostavno rečeno, Džouns im nije dozvoljavao da idu dalje. I posle toliko godina, bilo je očigledno i da nema ama naš nikakve namere da ih pusti da prebole i idu dalje sa svojim životima.

Ovo vršenje nužde po grobu jednog od dece je posebno degutantno, ali, koliko razumem, nije ni najstrašnije od svega što se izdešavalo.

 

[Pumpaj Dinstanović]

vrati se na temu

Izvini, ali upravoje to i tema.

Sudski proces između Aleksa Džounsa i roditelja tragično nastradale i specifično zapravo ovaj dokumentarac, oslikao je upravo konspirološku prirodu jedne grupe ljudi koja se u jednom momentu bila proširila poput požara na milione ljudi, te je u jednom momentu čak skoro svaki četvrti Amerikanac opsesivno gledao i delio razne konspirološke videe u kojima promovišu i pričaju o ovakvim glupostima. Reč je o potpuno istom mentalitetu koji je prisutan u ogromnoj meri i kod ljubitelja kanala kao što je npr. onaj Gorana Fesa i istom mentalnom sklopu kojem pripadaju ljudi koji konstituišu ono što se ovde naziva tzv. novoromantičarima (pa i tema o sletanju na Mesec spada u slični korpus).

Baš kao što je, primera radi, Nikol Hokli — majka malenog Dilana Hoklija — rekla na video snimku povodom konspirologa u vezi masakra u Sendki Huk osnovnoj školi: kažu joj, gde su dokazi da ti je dete ikada postojalo? Ona pokaže fotografije, kažu to je falsifikat, pokažeš im krštenicu, to je falsifikat...mislim da jedino što još uvek nije bilo urađeno jeste ekshumacija leševa 28-oro ubijenih zarad opskurnih teoretičara zavere. A i čak da jednog dana neki ožalošćeni roditelji odluče da potpišu ekshumaciju radi nevernih Toma, oni bi sasvim nesumnjivo rekli da je i to falsifikat tj. da je neko podmetnuo ostatke nekog ubijenog deteta tu. To je zato što ta priča nikada nije bila oko toga šta je istina, već što je za tu grupu konspirologa to što se desilo jedina istina, dogmatski neupitna. Možemo to vrlo lako da vidimo na primeru onih koji sebe ovde slove autohtonistima; jedan forumaš je čim je video samo zbog toga što se ne uklapa u njegov narativ odmah viknuo (i to baš na ovoj temi) falsifikat! bez ikakvog pojašnjenja, potpuno jednako konspirolozima u vezi Sendi Huk masakra.

Ovo se može primeniti i na tvoja pisanja ovde, specifično. Podsetiću te, dešavalo se da izneseš desetak tvrdnji ili postaviš isto toliko pitanja i iako bi se svaki put ispostavilo pogrešnim, nije bilo nikada, ama baš nikada, ni trunke ikakve doze preispitivanja na tvojoj strani. Koliko god puta se ispostavljalo to što si ti pomislio netačnim, samo bi nastavljao dalje, kao da se ništa nije dogodilo, sve po starom. To se možda nigde nije bolje videlo nego na temi o Gotima:
* prvo si tvrdio da ne postoje (!) ama baš nikakvi tekstovi na pergamentu iz VI veka, kao dokaz da ni Codex Argenteus ne može biti iz tog perioda
* onda, kada si čuo za Codex Sinopensis, tvrdio si da ne postoji niti jedan jedini pored ta dva
* onda si opet promenio priču, i izašao sa tvrdnjom da postoje tačno 2 grčka rukopisa iz VI stoleća
* posle toga si opet, po 4. put promenio priču...
..ali, sve u svemu, suštinu svoje tvrdnje nisi. I opet, posle svega i uprkos svemu, uvek si ostajao u vezi svih svojih tvrdnji oko Gota, koliko god se uspotno sve pokazivalo pogrešnim.
To je možda najeklatantniji primer, mada ih je bilo baš dosta. Mogli smo i poređenje npr. izvući sa temom o lažnom caru Upravdi, gde smo jednu po jednu prolazili kroz sve tvrdnje koje se iznose u javnosti, jednu po jednu svaku stavku one Bugarke oko koje si dok nije definitivno bila pobijena na toj temi bukvalno smarao stalno da je treba čitati (i videvši da sam nisi porazmislio i ispitao niti jednu jedinu stvar koju je ona kazala).

Dakle, to je, otprilike, ista konspirološka matrica. Paralela se može izvući i sa načinom na koje konspirolozi reaguju; dosta agresivno, uz puno pretnji i neretko i pozive na nasilje. Ovde postoji jedan aktivan forumaš koji je često pozivao na ubistva ljudi, uključujući i drugih forumaša, čak i do klanja beba, kako bi se ubistvom dece istrebio genetski materijal. Puno puta smo videli kako izgledaju pretnje ovde koje iznose, razni forumaši, a to se moglo videti i iz svojih ruku.

Postoji ovde dosta paralela. Možemo povući i jednu između Džounsove prodaje suplimenata i guščje masti udruženja Miloš S. Milojević iz Crne Bare, sa istim vrlo jasnim interesom (dakle, ne samo ciljnom grupom).

Na kraju, mislim da i posebno na ovoj temi odzvanjaju reči jednog od najpoznatijih Džounsovih sagovornika na temu Masakra u Sendi Huk školi, Volfganga Halbiga u intervjuu za dokumentarac:

VOLFGANG HALBIG: Samo se nadam i molim da sam u pravu. Jer ako sam toliko pogrešio, ako toliko nisam u pravu, i ako sam povredio ljude, verovatno moram da idem u ludnicu.​

​

U ovoj Halbigovoj izjavi se negde krije i suština. To je ono kad se ode toliko daleko, da nema povratka. Pošto se istina ne želi prihvatiti, jer je ona užasna, um biva liniju manjeg otpora, a to znači izbegavanje suočavanja sa surovom stvarnošću. Ugroženi um će, radije nego da ozbiljno porazmisli o otvaranju pitanja o sopstvenoj mentalnoj labilnosti, pokušati da racionalizuje iracionalno, bez ikakve mere.

 

[Kole11]

Izvini, ali upravoje to i tema.

Sudski proces između Aleksa Džounsa i roditelja tragično nastradale i specifično zapravo ovaj dokumentarac, oslikao je upravo konspirološku prirodu jedne grupe ljudi koja se u jednom momentu bila proširila poput požara na milione ljudi, te je u jednom momentu čak skoro svaki četvrti Amerikanac opsesivno gledao i delio razne konspirološke videe u kojima promovišu i pričaju o ovakvim glupostima. Reč je o potpuno istom mentalitetu koji je prisutan u ogromnoj meri i kod ljubitelja kanala kao što je npr. onaj Gorana Fesa i istom mentalnom sklopu kojem pripadaju ljudi koji konstituišu ono što se ovde naziva tzv. novoromantičarima (pa i tema o sletanju na Mesec spada u slični korpus).

Baš kao što je, primera radi, Nikol Hokli — majka malenog Dilana Hoklija — rekla na video snimku povodom konspirologa u vezi masakra u Sendki Huk osnovnoj školi: kažu joj, gde su dokazi da ti je dete ikada postojalo? Ona pokaže fotografije, kažu to je falsifikat, pokažeš im krštenicu, to je falsifikat...mislim da jedino što još uvek nije bilo urađeno jeste ekshumacija leševa 28-oro ubijenih zarad opskurnih teoretičara zavere. A i čak da jednog dana neki ožalošćeni roditelji odluče da potpišu ekshumaciju radi nevernih Toma, oni bi sasvim nesumnjivo rekli da je i to falsifikat tj. da je neko podmetnuo ostatke nekog ubijenog deteta tu. To je zato što ta priča nikada nije bila oko toga šta je istina, već što je za tu grupu konspirologa to što se desilo jedina istina, dogmatski neupitna. Možemo to vrlo lako da vidimo na primeru onih koji sebe ovde slove autohtonistima; jedan forumaš je čim je video samo zbog toga što se ne uklapa u njegov narativ odmah viknuo (i to baš na ovoj temi) falsifikat! bez ikakvog pojašnjenja, potpuno jednako konspirolozima u vezi Sendi Huk masakra.

Ovo se može primeniti i na tvoja pisanja ovde, specifično. Podsetiću te, dešavalo se da izneseš desetak tvrdnji ili postaviš isto toliko pitanja i iako bi se svaki put ispostavilo pogrešnim, nije bilo nikada, ama baš nikada, ni trunke ikakve doze preispitivanja na tvojoj strani. Koliko god puta se ispostavljalo to što si ti pomislio netačnim, samo bi nastavljao dalje, kao da se ništa nije dogodilo, sve po starom. To se možda nigde nije bolje videlo nego na temi o Gotima:
* prvo si tvrdio da ne postoje (!) ama baš nikakvi tekstovi na pergamentu iz VI veka, kao dokaz da ni Codex Argenteus ne može biti iz tog perioda
* onda, kada si čuo za Codex Sinopensis, tvrdio si da ne postoji niti jedan jedini pored ta dva
* onda si opet promenio priču, i izašao sa tvrdnjom da postoje tačno 2 grčka rukopisa iz VI stoleća
* posle toga si opet, po 4. put promenio priču...
..ali, sve u svemu, suštinu svoje tvrdnje nisi. I opet, posle svega i uprkos svemu, uvek si ostajao u vezi svih svojih tvrdnji oko Gota, koliko god se uspotno sve pokazivalo pogrešnim.
To je možda najeklatantniji primer, mada ih je bilo baš dosta. Mogli smo i poređenje npr. izvući sa temom o lažnom caru Upravdi, gde smo jednu po jednu prolazili kroz sve tvrdnje koje se iznose u javnosti, jednu po jednu svaku stavku one Bugarke oko koje si dok nije definitivno bila pobijena na toj temi bukvalno smarao stalno da je treba čitati (i videvši da sam nisi porazmislio i ispitao niti jednu jedinu stvar koju je ona kazala).

Dakle, to je, otprilike, ista konspirološka matrica. Paralela se može izvući i sa načinom na koje konspirolozi reaguju; dosta agresivno, uz puno pretnji i neretko i pozive na nasilje. Ovde postoji jedan aktivan forumaš koji je često pozivao na ubistva ljudi, uključujući i drugih forumaša, čak i do klanja beba, kako bi se ubistvom dece istrebio genetski materijal. Puno puta smo videli kako izgledaju pretnje ovde koje iznose, razni forumaši, a to se moglo videti i iz svojih ruku.

Postoji ovde dosta paralela. Možemo povući i jednu između Džounsove prodaje suplimenata i guščje masti udruženja Miloš S. Milojević iz Crne Bare, sa istim vrlo jasnim interesom (dakle, ne samo ciljnom grupom).

Na kraju, mislim da i posebno na ovoj temi odzvanjaju reči jednog od najpoznatijih Džounsovih sagovornika na temu Masakra u Sendi Huk školi, Volfganga Halbiga u intervjuu za dokumentarac:

Pogledajte prilog 1525512

​

VOLFGANG HALBIG: Samo se nadam i molim da sam u pravu. Jer ako sam toliko pogrešio, ako toliko nisam u pravu, i ako sam povredio ljude, verovatno moram da idem u ludnicu.​

​

U ovoj Halbigovoj izjavi se negde krije i suština. To je ono kad se ode toliko daleko, da nema povratka. Pošto se istina ne želi prihvatiti, jer je ona užasna, um biva liniju manjeg otpora, a to znači izbegavanje suočavanja sa surovom stvarnošću. Ugroženi um će, radije nego da ozbiljno porazmisli o otvaranju pitanja o sopstvenoj mentalnoj labilnosti, pokušati da racionalizuje iracionalno, bez ikakve mere.

vrati se na temu
"Bečko-berlinska škola" vs novoromantičari

 

[Pumpaj Dinstanović]

vrati se na temu
"Bečko-berlinska škola" vs novoromantičari

Nikada sa nje nisam i otišao.

 

[Mrkalj]

Izašlo je, pogledah dobar deo.

Ja sam pogledao celo:

 

[Ebisclaus]

Pošto vidim da su spiskovi pitanja ovde jako popularni; @fanstebre je i postavio jedan nedavno, evo, da probam i ja:

1) Kako holandski izdavač Johan van Meurs može biti jezuita, ako je bio protestant?

2) Kakve veze ima Rimokatolička crkva tj. Vatikan sa editio princeps DAI početkom XVII veka ako je Van Meurs bio zabranjeni autor prve klase po Index librorum prohibitorum?

3) Kakve veze ima Vatikan sa tim poduhvatom ako je Van Meurs rukopis za štampu nabavio od bibliotekara Jana Grutera, takođe protestanta, koji je mladost proveo kao izbeglica u Engleskoj (pobegao zbog verskih ratova tj. od rimokatolika)?

4) Kakav bi bio motiv Vatikana da bude involviran u takvom kontekstu, ako za Vatikan uopšte nije bilo sporno - naprotiv, bilo je i. poželjno - govoriti da su Iliri bili Sloveni i potekli da područja (zapadnog) Ilirika? Za zvanični Vatikan nije bilo ništa sporno u onome što je pisao Mavro Orbini; uz njegovu knjigu je bio problem samo upotreba nekoliko jeretičkih autora...on nije bio za Rim zabranjeni autor u onoj meri kao Meursije, prvi izdavač DAI. Štaviše, njegov u velikoj meri nastavljač, Ivan Tomko Mrnavić, najpoznatiji po falsifikatu biografije mladog cara Justinijana, bio je vrlo ugledna i popularna ličnost u Rimokatoličkoj crkvi; počasni građanin Rima. Vekovima politika Vatikana bila je usmerena ka podržavanju ideje o autohtonosti Slovena i kultu Svetog Jeronima kao onoga ko je slovenski rod opismenio; naprasna odluka da bi se falsifikovao početkom XVII veka spis vizantijskog cara Konstantina VII Porfirogenita ne uklapa se ni u modus operandi. Ovde treba podsetiti da sva ova zabranjivana nikakve veze nemaju sa samim narativnom, već sa hrišćanskom dogmom. Knjiga Ludovika Crijevića Tuberona, dubrovačkog spisatelja koji je početkom XVI stoleća zapisao alohtonistički narativ, takođe je bio stavljena na isti popis jednako kao i Orbinova.

5) DAI se ne pojavljuje naprasno 1611. godine. Postoje 4 rukopisa, 3 od koja su celovita i jedan od kojih se smatra da je čak iz XI stoleća. Istorija tih rukopisa je dobro poznata; zna se kada su nastajali, kuda su se kretali, ko ih je koristio, itd. Dakle, kako bi onda bilo moguće da je to delo u takvom obliku nastalo početkom XVII st.?

6) Da li je tvrdnja da delo uopšte nikada nije postojalo pre XVII veka, ili da je zamenjeno? Ako je tvrdnja da to što pre XVI veka nije bilo korišćeno od strane istoriografa argument za njegovo nepostojanje, kako se u isto vreme onda može priznati da se ipak postojalo i pre 1611. godine, zato što znaju za njega i pomenuti Tuberon i Orbin, kao i Nikola Ranjina, te Enjacio i dr.?

7) I, na kraju, koji bi bili dokazi da je DAI, navodno, falsifikat iz XVII veka?

Zaboravio si jako bitno činjenicu prema kojoj je Van Meurs navodno tiskao knjige pornografijskog sadržaja.

Naravno da je i to laž i fabrikacija. Iz čije kuhinje ne znam, ali stilski odgovora gospodinu Prof. Dr. Dr. Med. Šargiću, pa su vjerojatno njegovi apostoli sa foruma preuzeli priču.

Čovjek nema nikakve veze sa erotikom/pornografijom, već je Francuz Nicolas Chorier koristio njegovo ime kao sinonim.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Zaboravio si jako bitno činjenicu prema kojoj je Van Meurs navodno tiskao knjige pornografijskog sadržaja.

Naravno da je i to laž i fabrikacija. Iz čije kuhinje ne znam, ali stilski odgovora gospodinu Prof. Dr. Dr. Med. Šargiću, pa su vjerojatno njegovi apostoli sa foruma preuzeli priču.

Čovjek nema nikakve veze sa erotikom/pornografijom, već je Francuz Nicolas Chorier koristio njegovo ime kao sinonim.

Pogledajte prilog 1525913

To nije toliko bitno ovde, ali već jesam pisao o tome.

https://forum.krstarica.com/threads/de-administrando-imperio.406826/post-48383508

Sem Vinka Klarića, nisam čuo ikog da dotično pominje.

 

[Ebisclaus]

To nije toliko bitno ovde, ali već jesam pisao o tome.

https://forum.krstarica.com/threads/de-administrando-imperio.406826/post-48383508

Sem Vinka Klarića, nisam čuo ikog da dotično pominje.

Bitno je. Ako je bitno da se navede onda to služi nekoj konstrukciji zar ne?

Zašto uopće postavljaš ta pitanja kad znaš odogovor? Vatikan, SiAjEj, Džo Bajden, Beč, Berlin, papisti i stvaranje veštačke hrvatske nacije na štetu srpstva koje postoji sve od Tokija do Milvokija još od 500000e godine prije nove ere.

To ni blizu ne voli Srbiju koliko mrzi Hrvatsku.

 

[supertruper]

ajmo malo na prave teme

 

[Nikita Kulganov]

Otac Joil samouki istoricar dosta je doprineo da se otrkije prava istorijska istina. Nije imao klasicno istorijsko obrazovnaje, ali je bio odlican poznavalac istorijskih i predistoriskih dogadjaja, a takodje je bio i areheolog amater. Na yt je bio klip sa njegovim predavanjem o teoriji da su Srbi narod poznat jos 5000 g.p.n.e, o njihovom odnosu prema religiji, o prelesaku na hriscanstvo, masonima....medjutim taj klip je nekom smetao, zato je i sklonjen ( videcu da nadjem u svojoj arhivi i da objavim ). Inace spremao je da objavi knjigu o istoriji Srba, medjutim i ta naucna istrazivanja koja su trebala da izadju u toj knjizi se nestale , kao i njegove beleske.
Na klipu mozete da vidite neke teze njegove terije sto je rekao okupljenom skupu ljudi.
Tako da otac Joil ostaje kao vrsni istorijski istrazivac koji je samo ''odskinuo vrata'' i to dovoljno....
1.24 - Srpski narod je izbran narod, poznat jos 5000 g.p.n.e.
1.37 Masoni znadu da smo mi opasna narod, jer je sa nama Bog

 

[Mstislav]

Kljucna rec je samouki.

 

[ljubota]

Otac Joil samouki istoricar dosta je doprineo da se otrkije prava istorijska istina. Nije imao klasicno istorijsko obrazovnaje, ali je bio odlican poznavalac istorijskih i predistoriskih dogadjaja, a takodje je bio i areheolog amater. Na yt je bio klip sa njegovim predavanjem o teoriji da su Srbi narod poznat jos 5000 g.p.n.e, o njihovom odnosu prema religiji, o prelesaku na hriscanstvo, masonima....medjutim taj klip je nekom smetao, zato je i sklonjen ( videcu da nadjem u svojoj arhivi i da objavim ). Inace spremao je da objavi knjigu o istoriji Srba, medjutim i ta naucna istrazivanja koja su trebala da izadju u toj knjizi se nestale , kao i njegove beleske.
Na klipu mozete da vidite neke teze njegove terije sto je rekao okupljenom skupu ljudi.
Tako da otac Joil ostaje kao vrsni istorijski istrazivac koji je samo ''odskinuo vrata'' i to dovoljno....
1.24 - Srpski narod je izbran narod, poznat jos 5000 g.p.n.e.
1.37 Masoni znadu da smo mi opasna narod, jer je sa nama Bog

haha,mi smo poslati sa druge vasione...

 

[Kerkyra]

Oca Joila ne treba shvatati doslovno, vec sa dobrom namerom, i gledati sustinu onoga sto je hteo da kaze a ne same reci.

 

[DarkMoon]

Upoznao sam ga pre nekih 10 godina, njegova molitva je ko sablja britka, toliko se oseca snaga njegove molitve.

 

[dlugomir]

Oca Joila ne treba shvatati doslovno, vec sa dobrom namerom, i gledati sustinu onoga sto je hteo da kaze a ne same reci.

Dobro, suština je ... ?

 

[Отварач мозга...опет]

Otac Joil samouki istoricar dosta je doprineo da se otrkije prava istorijska istina. Nije imao klasicno istorijsko obrazovnaje, ali je bio odlican poznavalac istorijskih i predistoriskih dogadjaja, a takodje je bio i areheolog amater. Na yt je bio klip sa njegovim predavanjem o teoriji da su Srbi narod poznat jos 5000 g.p.n.e, o njihovom odnosu prema religiji, o prelesaku na hriscanstvo, masonima....medjutim taj klip je nekom smetao, zato je i sklonjen ( videcu da nadjem u svojoj arhivi i da objavim ). Inace spremao je da objavi knjigu o istoriji Srba, medjutim i ta naucna istrazivanja koja su trebala da izadju u toj knjizi se nestale , kao i njegove beleske.
Na klipu mozete da vidite neke teze njegove terije sto je rekao okupljenom skupu ljudi.
Tako da otac Joil ostaje kao vrsni istorijski istrazivac koji je samo ''odskinuo vrata'' i to dovoljno....
1.24 - Srpski narod je izbran narod, poznat jos 5000 g.p.n.e.
1.37 Masoni znadu da smo mi opasna narod, jer je sa nama Bog

Ovako ja, kada prodajem nesto preko oglasa...