"Bečko-berlinska škola" vs novoromantičari II

Q. in perpetuum hibernum

Stara legenda
Poruka
87.925
Nastavak legendarne teme: https://forum.krstarica.com/threads/becko-berlinska-skola-vs-novoromanticari.486173/

Naime, kao što je do sada već izuzetno dobro poznato, jedna od najvećih zabluda u zajednici koja se identifikuje kao Srpska (neretko Srbska) autohtonistička škola, među najpoznatijima, jeste manipulisanje likom i delom Milana Budimira. Izvorni kreator tih glasina jeste od nedavno upokojeni i od ove teme daleko više legendarni Jovan I. Deretić, koji je izlazio sa nekim vrlo sumnjivim tvrdnjama o sopstvenoj prisnosti sa ovim čovekom, a onda i plasirao gomilu neistina u vezi ovog čoveka. Docnije prepričavanje, stvorilo je od Budimira jednu urbanu legendu koja se prepričavanjima u ovim krugovima vrlo značajno proširila, a da sa samim Budimirom nema u stvarnosti praktično nikakve veze. Krajnje skaradno, ime Milana Budimira se po društvenim mrežama (a nekada i po kojem drugom mediju) može pronaći rame uz rame sa Deretićem, Slobodanom Jarčevićem, Radovanom Damjanovićem, Svetislavom Bilbijom, Radivojem Pešićem i mnogim drugima.

Razumeti autore koji pišu komplikovano izuzetno je teško bez posedovanja vrlo značajnog predznanja; za Budimira to je važilo možda više nego za većinu naših istraživača starina...diskusije koje održavale na ovu temu nekada su se se zatvarale i u začarani krug, oko toga ko je dobro koju pojedinačnu reč protumačio, odlazeći neizbežno (za ovaj domen pitanja) u teren teorija zavere, pa i dalje.

No, srećom, nađe se i po koje mesto na kojem Budimir znao da pojednostavi dosta stvari, kako bi bile jasne i onima koji su laici, a ne samo klasičnim filolozima.

Buda1.JPG

Buda2.JPG

Buda3.JPG


Kako kaže Budimir, prvi slovenski kolonisti se javljaju u susedstvu Rimskog carstva grkorimske civilizacije IV st. naše ere, te u vremenima preko cara Iraklija do Fotija, nakon kojeg se balkanski Sloveni opismenjuju, ulazeći u kružok rimsko-romejske obrazovanosti.

Milan-Budimir-270x270.jpg


https://forum.krstarica.com/threads/gaj-julije-cezar.949833/post-44667672
 
Poslednja izmena od moderatora:
Taj Budimir je jasno Becko Berlinac. Cuj Srbi se doseljavali u susjedstvo rimskog carstva, a opste je poznato da su Rimljani dosli kod nas, da je to bilo jedno zlo koje je krenulo iz Rima a onda sa Rajne.

Ne znam ja; onaj tvoj kralj Deretić ga redovno hvali na sva usta, kao i praktično svi deretićevci. A i @Kole11.

:mrgreen:
 
Poslednja izmena:
Srbi u 1. Vijeku na Savi po Kasiju Diu (Cassius Dio, Istorija Rima, Kniga 49, Poglavlje 36.)

Srbi zovu robu ponjava. (Ocevidac, zivio u Panoniji.)

Pogledajte prilog 1150051

Pogledajte prilog 1150052

Pogledajte prilog 1150054

Pogledajte prilog 1150057

Pogledajte prilog 1150056

To je  pannus.

https://logeion.uchicago.edu/pannus

Ti si to pobrkao da ima neke veze sa specifično Panoncima...nema. Reč je o prilično uobičajenoj reči iz latinskog jezika; i u srednjem veku tkanine su se latinski nazivale uglavnom panni ili drapi.
 
Taj Budimir je ustasa, terorista, patoloski lazov i prevarant, ulicna hulja, probisvjet, strani agent genocida nad srpskim narodom, ko i svi radnici FF.
Budimir je naucnik a Slaven je udbaski radnik i pokrovitelj nepostojecih nacija. Ne smes njemu da verujes nista jer on izvlaci recenice iz konteksta i cini zloupotrebe...
 
Budimir je naucnik a Slaven je udbaski radnik i pokrovitelj nepostojecih nacija. Ne smes njemu da verujes nista jer on izvlaci recenice iz konteksta i cini zloupotrebe...

Hoćeš da kažeš da ti to ne činiš? :lol:

Ne smeš na temu ni sa se javiš.

Deretic je srpski Vitez, ratnik za pravdu i istinu. Ako je Deretic nesto reko, to su mu srpski andjeli rekli da kaze u borbi protiv zla.

Znači, hoćeš da kažeš da si ti lažov?
 
Nastavak legendarne teme: https://forum.krstarica.com/threads/becko-berlinska-skola-vs-novoromanticari.486173/

Naime, kao što je do sada već izuzetno dobro poznato, jedna od najvećih zabluda u zajednici koja se identifikuje kao Srpska (neretko Srbska) autohtonistička škola, među najpoznatijima, jeste manipulisanje likom i delom Milana Budimira. Izvorni kreator tih glasina jeste od nedavno upokojeni i od ove teme daleko više legendarni Jovan I. Deretić, koji je izlazio sa nekim vrlo sumnjivim tvrdnjama o sopstvenoj prisnosti sa ovim čovekom, a onda i plasirao gomilu neistina u vezi ovog čoveka. Docnije prepričavanje, stvorilo je od Budimira jednu urbanu legendu koja se prepričavanjima u ovim krugovima vrlo značajno proširila, a da sa samim Budimirom nema u stvarnosti praktično nikakve veze. Krajnje skaradno, ime Milana Budimira se po društvenim mrežama (a nekada i po kojem drugom mediju) može pronaći rame uz rame sa Deretićem, Slobodanom Jarčevićem, Radovanom Damjanovićem, Svetislavom Bilbijom, Radivojem Pešićem i mnogim drugima.

Razumeti autore koji pišu komplikovano izuzetno je teško bez posedovanja vrlo značajnog predznanja; za Budimira to je važilo možda više nego za većinu naših istraživača starina...diskusije koje održavale na ovu temu nekada su se se zatvarale i u začarani krug, oko toga ko je dobro koju pojedinačnu reč protumačio, odlazeći neizbežno (za ovaj domen pitanja) u teren teorija zavere, pa i dalje.

No, srećom, nađe se i po koje mesto na kojem Budimir znao da pojednostavi dosta stvari, kako bi bile jasne i onima koji su laici, a ne samo klasičnim filolozima.

Pogledajte prilog 1145290
Pogledajte prilog 1145291
Pogledajte prilog 1145292

Kako kaže Budimir, prvi slovenski kolonisti se javljaju u susedstvu Rimskog carstva grkorimske civilizacije IV st. naše ere, te u vremenima preko cara Iraklija do Fotija, nakon kojeg se balkanski Sloveni opismenjuju, ulazeći u kružok rimsko-romejske obrazovanosti.

Milan-Budimir-270x270.jpg


https://forum.krstarica.com/threads/gaj-julije-cezar.949833/post-44667672
U udžbeniku pod nazivom Pregled rimske književnosti Budimir i Flašar konstatuju da se narod pod imenom Sloveni javlja u izvorima krajem antike. To svi znamo.
Međutim jezik tog naroda koji se pojavio u izvorima je bio u upotrebi u starom veku na Balkanu, pa čak i kod italskih Etruraca.

1652044007166.png


Tako da Slavene, opet ćorak.....:mrgreen:
 
U udžbeniku pod nazivom Pregled rimske književnosti Budimir i Flašar konstatuju da se narod pod imenom Sloveni javlja u izvorima krajem antike. To svi znamo.
Međutim jezik tog naroda koji se pojavio u izvorima je bio u upotrebi u starom veku na Balkanu, pa čak i kod italskih Etruraca.

Pogledajte prilog 1150448

Tako da Slavene, opet ćorak.....:mrgreen:

Šta je ćorak? 🤔
 
U udžbeniku pod nazivom Pregled rimske književnosti Budimir i Flašar konstatuju da se narod pod imenom Sloveni javlja u izvorima krajem antike. To svi znamo.
Međutim jezik tog naroda koji se pojavio u izvorima je bio u upotrebi u starom veku na Balkanu, pa čak i kod italskih Etruraca.

1652083824875.png


Tako da Slavene, opet ćorak.....:mrgreen:
Sopela, sopelka, sopilka prisutna od Istre do Urala, tj. u celom slovenskom svetu dolazi od slovenskog glagola soptati od kojeg i imenica sopot ali i šapat.

Etrurci su verovatno grana trojanskih Srba/Slovena.
 
Nije problem u tome što deretićevci to tvrde, već što se lažno pripisuje Budimiru.
Mislim da me nisi razumeo jer pričaš nešto što nema veze sa onim što sam rekao, a rekao sam:

Sopela, sopelka, sopilka
prisutna od Istre do Urala, tj. u celom slovenskom svetu dolazi od slovenskog glagola soptati od kojeg i imenica sopot ali i šapat.
Etrurci su verovatno grana trojanskih Srba/Slovena.
 
Sopela, sopelka, sopilka prisutna od Istre do Urala, tj. u celom slovenskom svetu dolazi od slovenskog glagola soptati od kojeg i imenica sopot ali i šapat.

Etrurci su verovatno grana trojanskih Srba/Slovena.

Ne znam kakav si to kognitivni zastoj opet imao, ali daj da se osvrnem na ovo: @Kole11 pokušava iz ovog da izvuče kao da je reč o etrurskoj pozajmljenici iz slovenskog jezika, a ne da postoje slične reči koje su relativno bliske tj. koje imaju zajedničko korenje. Iz uvodne objave trebalo bi da bude nedvosmisleno jasno šta je stav Milana Budimira; jasno je pojednostavljeno da jasnije ne može biti.

U udžbeniku pod nazivom Pregled rimske književnosti Budimir i Flašar konstatuju da se narod pod imenom Sloveni javlja u izvorima krajem antike.

Ne, ne piše da se u izvorima javlja krajem antike. Kole čak ne interpretira, već doslovno krivotvori Budimirove reči.

doseljavatiBudimir.JPG

kolonisti.JPG


Piše doseljavanje i slovenskih kolonista. Jasnije od ovoga nije se moglo napisati; nije ni o prvoj pojavi u pisanim izvorima tu reč.

Što se tiče tumačenja dotičnog citata, vezano za etrursko šuplu, za koje Budimir kaže da može možda imati veze sa ruskim сопель, tumačiti to kao da Budimir kaže da je reč o nužnoj pozajmljenici iz protoslovenskog jezika, besmisleno je. Npr. uporedi sa epirskom leksemom koju poznajemo zahvaljujući Orionu Tebancu i Velikom etimološkom leksikonu, gnôskô https://forum.krstarica.com/threads/mali-ilirski-recnik.818325/post-44709280

Ta reč je vrlo srodna sličnim rečima u klasičnim jezicima, starogrčkom i latinskom, ali i nekim današnjim indoevropskim govorima. Preciznije rečeno, možemo da kažemo da kod Oriona Tebanca ima tragova albanske leksike (njoh). Odnosno engleske leksike (know). Pa to opet ne znači da su proto-Englezi bili nužno direktni susedi drevnih Epiraca. Vodeći se metodologijom naših novoromantičara, a koju zastupate zapravo i vas dvojica, ovo što sam malopre spomenuo bilo bi sasvim dovoljno da se Balkan proglasi kolevkom engleske kulture, a Vinču, Starčevo i Lepenski Vir prve zajednice staroengleske civilizacije. :roll:

Etrurci su verovatno grana trojanskih Srba/Slovena.

A o ovom, da postoje neki tragovi indoevropske leksike kod Etruraca, pa Budimir zaključuje da su morali vrlo rano imati neke dodire pre seobe proto-Etruraca na Apeninsko polustrvo, da to znači da su grana Srba...tek je teško opisati koliko je to sad već sanjarenje. :lol:

P. S. Evo i iz etrurskog rečnika (Masimo Pitau); postoji pored suplu i śuplu, i varijanta subulo:

* suplu (Vs 1.181), śuplu (Po 4.4/2) «flautista», da cui è derivato il lat. subulo,-onis «flautista» (LEGL 44, 88). Vedi subulo,-onis.
* subulo,-onis «flautista», glossa latino-etrusca (Varrone, LL., VII 35; Festo 403 L) (ThLE 416). Vedi suplu.

Na samom kraju, naglasio bih da je potpuno paradoksalno da se naši paraistoričari i njihovi fanovi uhvate neke reči iz konvencionalne nauke i tvrde da je ona dobro prevedena, a u isto vreme tvrde da je bukvalno sve loše prevedeno od tih istih stručnjaka. :mrgreen:
 
Poslednja izmena od moderatora:

Back
Top