Niče, da ne kontaminiramo temu, odgovoriću ti ovde ukratko. Realno, i nezanimljiva je tema, ali samo da skrenemo pažnju na nešto:
а званичну науку са друге стране као непогрешиву.
Ovde si ti nekritički usvojio ono što ponavljaju pojedini drugi (da ih ne imenujem direktno, zna se o kome je reč) forumaši. Oni predstavljaju jednu dosta iskrivljenu sliku, zato što im to odgovara da bi moje tvrdnje ovde diskvalifikovali i odbacili bez razmatranja. Samo da podsetim na nekoliko stvari, vrlo kratko, šta su moji stavovi:
* Skoro svi školski udžbenici za istoriju su loše napisani. I nikada u Srbiji nije ni bilo baš posebno dobrih u istoriji, od prvih pravih udžbenika 1840-ih godina sve do današnjeg dana. Danas su udžbenici u suštini mafija; način za pranje i izvlačenje višemilionskih, ogromnih iznosa od poreskih obveznika i građana i razni autori i izdavaču se često grčevito bore da dopru do toga kako bi zarađivali velike količine novca uz minimalan trud. Svim ljudima koji završe školu uvek savetujem da, ako nemaju već nekog siromašnog da poklone udžbenik kako bi pomogli detetu, ritualno spale knjigu po maturiranju. Mnoge sam često nazivao (verovatno i pomalo preterano) smećem
* Kritikovao sam Nikolu Samardžića kao Čoveka sa jednom monografijom koji živi od očevljeve slave; bolesnog narcisoida koji se koristi poznanstvima sa Vladimirom Bebom Popovićem i svakakvim metodama pokušava da kolo vodi i nametne svoj stav, ne samo na fakultetu. Iako Ković, naravno, nije cvećka, jerbo je dosta politizovao stvari i na taj način krivo predstavio, kritikovao sam ono što su pokušavali da prirede Milošu Koviću. Samardžić pravi svakojake projekte, dovlači kojekakve anonimuse, sve iz razloga nepotizma
* Kritikovao sam Harisa Dajča, čoveka sa sumnjivim akreditivima, koji je glavni asistent Nikole Samardžića i koji je dosta uznapredovao
* Kritikovao sam šta je urađeno Aleksandru Fotiću, čime je osmanistika na Filozofskom fakultetu ugašena doslovno, zbog pomenutog Samardžića
* Kritikovao sam šta je bilo iz sličnih razloga i vezano za period nacionalne istorije priređeno Nebojši Šuletiću
* Kritikovao sam Mariju Kocić i isticao koliko je skandalozno što se ona protežira
* Kritikovao sam Marka Atlagića. Nazvao sam ga jednom prilikom čini mi se i budaletinom za koju je tragedija što ima poziciju doktora nauka i univerzitetskog profesora; seminarski radovi brucoša pišu smislenije i argumentovanije od njega
* Kritikovao sam Radoša Ljušića. Čovek nije hteo da dozvoli da iko uopšte objavi udžbenik za 3. razred pre nego što ga on napiše, zbog čega su deca učila godinama po starom jugoslovenskom udžbeniku, čekajući njegov. Sam je sebi određivao ogromne svote novca, ušao u SNS i onda se razočarao i postao veliki protivnik Vučića kad nije dobio ono što je mislio (sličan Velji Iliću, dakle). Njegov opus je u ogromnoj meri prepričavanje šta je stotinu godina ranije pisao Mihailo Gavrilović. Užasan je predavač, ispod prosečni istoričar; srednjoškolci bolje pišu od njega i doprinos srpskoj istoriografiji je, iako mu se mora priznati nekoliko radova i sama popularizacija istorije tog perioda, vrlo malen
* Kritikovao sam Predraga Markovića. Čovek živi od toga što je pobednik u kvizu i to je njegov celokupni identitet; preko stranke i bez gotovo ikakve stvarne zasluge (njegov naučni doprinos je gotovo nepostojeći) postao je direktor instituta
* Krikitovao sam Dubravku Stojanović. Van zsko poznatih tema, žena razna istorijska pitanja komentariše na nivou Vikipedije i pošto je po sopstvenom priznanju ostrašćena Jugoslovenka, vrlo pristrasno posmatra istoriju jugoslovenskih sukoba i to na štetu Srba
* Kritikovao sam Čedomira Antića. Njegovi radovi su prvenstveno popularni, sadrže dosta manjkavosti (npr. Vasilije Krestić ih je sve dosta pobrojao), a njegov udžbenik za uvod u istorijske studije nije najsrećnije napisan
* Kritikovao sam Predraga Komatinu. Argumentacija kojom piše nije ubedljiva; novija razmatranja ne usvaja, čak im se uopšte ni ne bavi. Ima neke dobre ideje i ume da ih stručno formuliše, ali radovi mu odišu grčevitim držanjem za staru istoriografiju i dobrim delom sujete. Za neke stvari je začuđujuće kako je uopšte napisao
* Kritikovao sam Istoriju Republike Srpske koja je ne tako davno izašla; ono je smejurija vezano za sve pre XX veka (a više podataka je i vrlo tendenciozno prikazano, što se graniči sa falsifikovanjem istorije)
* Kritikovao sam srozavanje istorijske nauke, štancanje doktorata i generalno činjenicu da ponekad deluje da se nastavnici FF UB više bave sujetom i borbom za pozicije, nego onim što im je profesija
* Kritikovao sam pristup Radivoja Radića alternativnoj nauci. Neozbiljan je, nenaučan i posprdan. Iako je učešće njega i Tibora u polemici iz 2004. godine preko NIN-a izuzetno pohvalno, sve posle toga je samo izgovor za malo odmora od prave istorije i da se zaradi koja kinta od prodaje knjiga. Radićev pristup pitanju alternativne istorije, reći ću vrlo samohvalisavo, ne može da se približi ni 5% našem ovde na samom Forumu Krstarice
* Kritikovao sam Vladu Stankovića što je lupio onu glupost za medije i dozvolio da ga citiraju da niko nije pisao istoriju Srba od Konstantina Jirečeka, a što je očigledna neistina
* Kritikovao sam Tibora Živkovića kad je predmet u svojim zaključcima; primera radi, kad je pokušavao da baš cistercitskog monaha Rudgera identifikuje kao autora, kad je u Ćirilici nesmotreno izjavio da starosedeoci sačinjavaju 99,9% stanovnika, što sam siguran da nije bukvalno mislio, ali opet zbog toga kako ljudi percipiraju stvari bila je krupna greška, kao i u slučaju još raznih drugih primera
* Kritikovao sam Vasilija Krestića. Mnoge njegove izjave vođene su nedvosmisleno kroatofobijom i nisu utemeljene u činjenicama
* Kritikovao sam Dejana Ristića. Čovek nije kvalifikovan da vodi muzej žrtava genocida, iz političkih razloga je tu došao na mesto Veljka Đurića Mišine; pokretao je ankete i pljuvao po autohtonistima po medijima zloupotrebljavajući javnost kako bi bolje prodao svoju knjigu, a koja Miloša S. Milojevića uopšte ni ne pominje
* Kritikovao sam Apel protiv udruženja iz Crne Bare. Odrađen je u momentu radi promocije totalno nevezane Rističeve knjige, vrlo je slabašan (mnogi su posle i zažalili što su ga potpisali) i deo o tome da treba da se obustavi štampa Miloševićevih knjiga zvuči i nerazumno inkvizicijski
* Kritikovao sam Sinišu Mišića (sad se više čak ni ne sećam iskreno šta je bilo, valjda za neki plagijat)
Itd...može se koliko hoćeš naći primera u kojima sam kritikovao ono što vi nazivate zvaničnom naukom. Ovo iznad sam se ograničio samo na Srbiju i to prikazao samo jedan maleni delić; kada dodamo crnogorsku istoriografiju, Slavka Goldštajna, Nadu Klaić, Noela Malkolma, itd...spisak još eksponencijalno raste. Upravo sam ja taj koji je otvorio temu o zalasku albanske istoriografije u pseudonaučne sfere. Itd, itd.
Jedino je stvar što mnoge ništa od toga ne interesuje tj. ne žele ništa od toga da vide. A zašto, zato što gledaju isključivo iz svog vrlo uskog ugla i samo ih interesuje njihova iskrivljena perspektiva. A ti previše komuniciraš sa deretićevcima i dopuštaš da ti, bukvalno, kontaminiraju um i onda usvajaš njihove nebulozne izmišljotine bez preispitivanja i reprodukuješ ih, pa pišeš kao to što si napisao u citatu ili postavljam krajnje glupavs pitanja, tipa da li je možda zaista istoriografija bila izmenjena Tajnom konvencijom iz 1881. godine. Samo upijaš kao sunđer pojedine njihove gluposti i posle i ti saučestvuješ u njihovom širenju.
Ne verujem da postoji ijedan jedini forumaš ovde koji je više problema u životu imao zbog toga što ovde piše. Jedna od karakternih osobina mi je da sma bez dlake na jeziku i uvek smatram to sopstvenom prednošću; mnogi mi govore da mi je to zapravo jedna velika mana i da zbog toga pravim samom sebi probleme, jerbo su razni ljudi užasno sujetno, osvetoljubivi i svašta još. Ali, zamisli molim te, meni se našao neko da popuje...lako je $rati, da prostiš i biti nekakav veliki mudonja zbog toga što se iznosi na forumu, bez straha od posledica. I birati reči tako da se slučajno ne zameriš nekome. Porazmisli malo o tome šta pišeš (ovo je poslednji put da ću ti na ovako nešto odgovoriti i ovakav savet dati) i sa kog komfora ti pišeš stvari koje pišeš.
