Aleksandar Mitić

[Mrkalj]

Šta paziš?

На што си ме позвао да пазим - на то што си се излупетао.

 

[Pumpaj Dinstanović]

На што си ме позвао да пазим - на то што си се излупетао.

Šta sam to izlupetao?

 

[Mrkalj]

Šta sam to izlupetao?

Све. Само једно је то што опет убацујеш фикс идеју о Јацановићу као фалсификатору иако знаш докле те прошли пут идеја о његовом фалсификовању Маргумског записа довела.

Ja ne znam kako ovim ljudima ne pada uopšte ni na kraj pameti da barem provere neke od tih tvrdnji. Ovaj momak, koji kaže za sebe da ima 15 godina iskustva, da je bio i u Vinči, sarađivao i razgovarao sa raznim ličnostima...ponavlja onu mantru da postoji tvrdnja da je Kličevački idol, tobože, otpisan kao falsifikat. Ja ne znam od koga je prvi put počela ta tvrdnja; ono što sam mogao primetiti za sada jeste da je prvi o tome počeo da priča Dragan Jacanović.

Zašto nigde skepse; nimalo rezerve prema tako nekim tvrdnjama, zašto se ne ode na Google da se pretraži...stvarno ne znam.

Губиш се, реално.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Све. Само једно је то што опет убацујеш фикс идеју о Јацановићу као фалсификатору иако знаш докле те прошли пут идеја о његовом фалсификовању Маргумског записа довела.


Губиш се, реално.

Pa ja ne znam da li je on to izmislio. Ono što je vrlo važno jeste da je to potpuno nesporno laž; postoje dve mogućnosti, a jedna je da je dotični podatak Jacanović izmislio, a druga je da je načuo to negde, što je svakako prava bruka i sramota za njega jerbo je taj idol bio iskopan baš u obližnjem kraju.

Šta ti misliš da je slučaj (ne kažem ja da je nužno Jacanović lično to izmislio, ako si to pomislio, ali svi tragovi vode ka njemu u ne idu dalje) i šta se to tebi učinilo kao nekakvo navodno 'gubljenje' u citiranoj objavi?

 

[Mrkalj]

Pa ja ne znam da li je on to izmislio. Ono što je vrlo važno jeste da je to potpuno nesporno laž; postoje dve mogućnosti, a jedna je da je dotični podatak Jacanović izmislio, a druga je da je načuo to negde, što je svakako prava bruka i sramota za njega jerbo je taj idol bio iskopan baš u obližnjem kraju.

Šta ti misliš da je slučaj (ne kažem ja da je nužno Jacanović lično to izmislio, ako si to pomislio, ali svi tragovi vode ka njemu u ne idu dalje) i šta se to tebi učinilo kao nekakvo navodno 'gubljenje' u citiranoj objavi?

То не знамо, али знамо да си Јацановића једном сигурно лажно оптужио - за Мргумски натпис. Сада, када је твоја лажна оптужба (јавна клевета) Јацановића потврђена покушаваш да се даљим инсистирањем на непровереним оптужбама опереш од срамоте коју си на себе навукао. По томе се види да се губиш.

 

[Pumpaj Dinstanović]

То не знамо, али знамо да си Јацановића једном сигурно лажно оптужио - за Мргумски натпис. Сада, када је твоја лажна оптужба (јавна клевета) Јацановића потврђена покушаваш да се даљим инсистирањем на непровереним оптужбама опереш од срамоте коју си на себе навукао. По томе се види да се губиш.

Ne znam šta to pokušavaš; poznato je da sam pogrešio i to da sam pogrešio nisi dokazao ti, niti neko drugi, nego ja lično. Nije prva nit' poslednja greška koju ću napraviti; pravo je pitanje kakve to im veze sa ovim?

Pokušaj spinovanja?

 

[Prizrenlija]

Интересантно ми је како ставови Јовића од 12:46 до 15:46 одступају од Митићеве теза о бугарском језику као српском. Чудно да ни Хубер то није примијетио.

Вероватно се користи савременом терминологијом. У предговору овог репринта, који су заједно писали Митић и Јовић, нема таквих нејасноћа.

 

[Prizrenlija]

Дакле, неко да ми објасни како Тракија није бугарска јер је њен већи део од 9. века увек био део бугарске државе?
Па, србомакедонски дијалекти не постоје ни у једном уџбенику филологије.

"Србомакедонски дијалекти" можда не постоје баш под тим именом, али итекако постоје у Белићевим радовима, он је добар део свог рада на дијалектологији посветио доказивању српског карактера говора у Македонији и западној Бугарској.

 

[Mrkalj]

 

[Mrkalj]

Čačkalica, odličan kanal!

0:35 / 1:09:05
Представљање ОГЊИЛА у СЕРБОНИ
7,207 views Mar 13, 2022

 

[Pumpaj Dinstanović]

Interesantno mi je da Mitić istrajava na tome da su Grci oko 1500. godine došli na Balkansko poluostrvo iz Egipta.

Baš bih voleo da čujem koji su dokazi za dotičnu tvrdnju; lingvistički koji bi pokazali otkud ti Indoevropljani i to baš u Egiptu, arheološki dokazi te migracije, itd...i s obzirom da sve do jednog svi antički grčki istoričari tvrde da su Grci migrirali na Balkan iz Egipta...

 

[Mrkalj]

Baš bih voleo da čujem koji su dokazi za dotičnu tvrdnju; lingvistički koji bi pokazali otkud ti Indoevropljani i to baš u Egiptu,

Ne slažem se sa pitanjem. Dorci i Ahejci su Semiti, a ligua franca jezik (tzv. starogrčki) je nastao od srpskog inženjeringom koji opisuje Platon u dijalogu Kratil.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Dorci i Ahejci su Semiti

Teško da će ovo biti tačno. Otkud ti taj podatak?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Čačkalica, odličan kanal!

[..]


0:35 / 1:09:05
Представљање ОГЊИЛА у СЕРБОНИ
7,207 views Mar 13, 2022

Da, odličan za plasiranje starih i davno razbijenih zabluda.

Kad su čak i ovi iz SrbijaGLOBAL iz petnih žila se trudili mozgovima ispranom narodu da objasne taj mit o Berlinskom kongresu iz 1878. godine (a što si i ti, Mrki, jedva naučio), zaista je potpuno neverovatno da Mitić (kaže, istoričar, ni manje ni više) i dalje u tome...

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ne slažem se sa pitanjem. Dorci i Ahejci su Semiti, a ligua franca jezik (tzv. starogrčki) je nastao od srpskog inženjeringom koji opisuje Platon u dijalogu Kratil.

 

[Mrkalj]

Da, odličan za plasiranje starih i davno razbijenih zabluda.

Kad su čak i ovi iz SrbijaGLOBAL iz petnih žila se trudili mozgovima ispranom narodu da objasne taj mit o Berlinskom kongresu iz 1878. godine (a što si i ti, Mrki, jedva naučio), zaista je potpuno neverovatno da Mitić (kaže, istoričar, ni manje ni više) i dalje u tome...

Kad se ti i ostali Soroševci negativno izrazite o nekoj pojavi, to svako pošteno čeljade doživi kao pozitivnu i bogougodnu reklamu za te iste pojave.

The Dark Ages

Da li je jevrejski jezik semitski?

a) Da.
b) Ne.
c) Da i ne.

 

[Mrkalj]

Kad su čak i ovi iz SrbijaGLOBAL iz petnih žila se trudili mozgovima ispranom narodu da objasne taj mit o Berlinskom kongresu iz 1878. godine (a što si i ti, Mrki, jedva naučio), zaista je potpuno neverovatno da Mitić (kaže, istoričar, ni manje ni više) i dalje u tome...

Opet lažeš. Šta sam ja naučio? Samo glup čovek može da veruje kako nema osnova da se veruje u nešto samo zato što za to ne postoji (javno) objavljena pisana dokumentacija. Sve posledice, geopolitički tokovi i tokovi novca govore u prilog tezi da je srpskoj istoriografiji na Berlinskom kongresu zabranjeno da ide preko Drine (na zapad, da budemo precizni).

 

[Pumpaj Dinstanović]

Šta sam ja naučio? Samo glup čovek može da veruje kako nema osnova da se veruje u nešto samo zato što za to ne postoji (javno) objavljena pisana dokumentacija.

Sve posledice, geopolitički tokovi i tokovi novca govore u prilog tezi da je srpskoj istoriografiji na Berlinskom kongresu zabranjeno da ide preko Drine.

Ne postoji ta teza. To je jednako kao da si napisao gle, ima puno dokaza o kolonizaciji Saturna himalajskim grožđem. Ne postoji ništa što može notornu laž da učiniti naprasno istinitom, iz razloga što ona to sama po sebi nije. Nebitno je sad je li jedno jutro Milomir Marić izmislio tu tvrdnju 1990-ih godina, da malo zabušava teoretičare zavere, ili od koga je i kad to tačno krenulo, suština je ista; radi se o potpunom plodu mašte jednog čoveka, koji je nekoliko ljudi — vrlo naivnih i kojima je izuzetno lako manipulisati — krenulo da prepričava tu priču (da li je ona Marićeva ili Deretićeva, nebitno je).

Mislio sam da si naučio, jerbo smo toliko dokaza postavili na Forum Krstarice, kojima je nedvosmisleno ta insinuacija isključena čak iole i kao teoretska mogućnost. Čak si i ti sam otvorio temu sa ciljem da se dotično konačno ovde za sva vremena demistifikuje i da se utvrdi šta je istina: Razlike u istoriografskim stavovima između Austrije i Srbije u periodu 1878-1908.

Na toj temi, a koji si i sam pokrenuo, i sam si se mogao uveriti koliko je reč o čistoj izmišljotini za koju ne postoje doslovno nikakvi dokazi. Reč je o, čisto, izmišljotini koju je jedan čovek nedavno izmislio (najdalje u zadnjih par decenija) i onda se tako preko vrlo naivnih ljudi i/ili u istoriju slabo upućenih, pukim prepričavanjem, proširilo kao i inače kada neko ogovara nekog, lupeta tako, itd...

P. S. Vrlo je interesantno da kažeš samo glup čovek, zato što upravo treba biti strašno glup da bi bio toliko naivan i sposoban da se u sve i svašta što se načuje veruje...

 

[Pumpaj Dinstanović]

Kad se ti i ostali Soroševci negativno izrazite o nekoj pojavi, to svako pošteno čeljade doživi kao pozitivnu i bogougodnu reklamu za te iste pojave.

Ma nemoj...posle toliko ponižavajućeg blamiranja koja si istrpeo na ovom potforumu, posle izuzetno bolesnog opsednutošću mojom ličnošću, gde smo stigli i do onog Bošnjaka iz Novog Pazara (Esad Rahić, kako li beše) u nedostatku maštovitosti, pošto si toliko istrošen kao kao muzejski primerak slabo održavane haubice iz XVI stoleća, sad je na redu došao i Soroš. Zašto li nisam iznenađen.

A šta misliš kakav utisak poštenom i normalnom svetu ostavljaju gluposti koje „ti i ostali sektaši“ prosipate po društvenim mrežama?

 

[Mrkalj]

P. S. Vrlo je interesantno da kažeš samo glup čovek, zato što upravo treba biti strašno glup da bi bio toliko naivan i sposoban da se u sve i svašta što se načuje veruje...

U pitanju je naučni metod analize posledica i dedukcije uzroka.

Samo glup čovek može da veruje kako nema osnova da se veruje u nešto samo zato što za to ne postoji (javno) objavljena pisana dokumentacija. Sve posledice, geopolitički tokovi i tokovi novca govore u prilog tezi da je srpskoj istoriografiji na Berlinskom kongresu zabranjeno da ide preko Drine (na zapad, da budemo precizni).

Samo propagandista iz onog što je ovde rečeno može da odgovori ovako:

"treba biti strašno glup da bi bio toliko naivan i sposoban da se u sve i svašta što se načuje veruje..."

A glupi ljudi jesu ciljna grupa propagandista.

 

[Mrkalj]

Da li je jevrejski jezik semitski?

a) Da.
b) Ne.
c) Da i ne.

Ajmo, korisniče Q. Pokaži znanje.

 

[Pumpaj Dinstanović]

U pitanju je naučni metod analize posledica i dedukcije uzroka.

Nešto si opet grdno pomešao. Nema apsolutno nikakvog naučnog metoda uz sedenje na fotelji dok se gledaju razni deklamovani stručnjaci sa BalkanINFO.

 

[Pumpaj Dinstanović]

A glupi ljudi jesu ciljna grupa propagandista.

Pa da, vaš zato i traže Damjanović i Mitić takve.

Nije potreban nikakav preterani trud; ne treba ni znanja ni pameti.

To su, otprilike, klasični šabloni po kojima funkcionišu sekte, piramidalne sheme, itd.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Da li je jevrejski jezik semitski?

a) Da.
b) Ne.
c) Da i ne.

Ne pada mi ni na kraj pameti da odgovaram na tako glupa pitanja. Hoćeš li sledeće da pitaš Beograd je glavni grad Srbije je li tako?

Eno ti tvoj Kole11 tamo; s njim se tako dopisuj. Mene poštedi, jerbo ako imaš nešto pametno da kažeš, to bi i rekao, bez ovako detinjastog 'dijaloga'.

 

[Mrkalj]

Ne pada mi ni na kraj pameti da odgovaram na tako glupa pitanja. Hoćeš li sledeće da pitaš Beograd je glavni grad Srbije je li tako?

Kakva nesigursnost u sebe i strah od greške... Dakle, odgovorio si ovom analogijom da je jevrejski jezik semitski jezik. I - pogrešio si! jerbo jevrejski jezik je više od hiljadu godina indoevropski, a tek od 20 veka rekonstruisan je semitski jevrejski jezik veštačkim putem. (Dakle, pod c] da i ne bio je tačan odgovor).

Dakle, hiljadu godina Jevreji govore indoevropski jevrejski (sama reč kojom nazivaju jezik znači "jevrejski") i danas ga govori oko 2 miliona Jevreja.

Pitanje od milion dolara: DA LI SU JEVREJI INDOEVROPSKI NAROD ZATO ŠTO VIŠE OD HILJADU GODINA GOVORE JIDIŠ (JEVREJSKI) KOJI JE INDOEVROPSKI JEZIK I DA LI SU GRCI INDOEVROPLJANI ZATO ŠTO GOVORE INDOEVROPSKI JEZIK (ZA KOJI PLATON U KRATILU KAŽE DA JE VEŠTAČKI IZMENJEN DO NEPREPOZNATLJIOVOSTI A IKONOMU KAŽE DA JE SLOVENSKOG POREKLA I DA JE EOLSKI GRČKI SLOVENSKI JEZIK) I DA LI SU ŠPANCI POREKLOM INDOEVROPLJANI ZATO ŠTO JE ŠPANSKI ROMANSKI JEZIK?