Vuk Branković – izdajica ili...

[KNIGHT]

То је мишљење, а базирано је на опћенитости назадних мишљења из 19-ог века од Карла и компаније. Средњовековна Србија није имала нити једног јединог витеза ни грофа ни реда. И кад неко меша европске витезове са нашим племићима онда се може слободно рећи да он то ради из политичких или злонамерних мотива.
Борба за власт и борба за имања, или поседе, није исто. Ни то се не може успоређивати. Ја теби не отимљем Карла нити ме он интересује, а још мање његове филозофске цаке. Ја не могу схватити нешто што је не схватљиво, нити признати да су Немањићи и други били феудалци и да је средњевековна држава била феуд а не краљевина и царевина. Никакав доказ не постоји за такво тврђење.

postoje dokazi i vise puta su ti predoceni......bolje je reci da ne postoje dokazi da su srbi u srednjem veku bili PLEME.......osim,"dokaza" kao sto je tvoje misljenje,i par crkvenih spisa koji govore o ko zna cemu,i sta im je glavna tema,a ti si nesto izvukao iz konteksta...........da li postoji crkveni spis "drustveno uredjenje srednjovekovne srbije"?..........ako takav postoji,i detaljno o tome pise,onda je to dokaz......

srednjovekovna srbija nije imala viteza i grofa,ali je zato imala vlastelicica,vlastelu i vojvodu koji su u drustvenom uredjenju zemlje igrali manje-vise istu ulogu kao vitezovi i grofovi....znaci,samo je drugaciji naziv......a ostalo je slicno.....tokom 14 i 15 veka je cak i vojna oprema bila gotovo identicna....

i kada neko ne mesa vitezove sa vlastelicicima moze se slobodno reci da on to radi zbog neinformisanosti

i zasto se ne mogu usporedjivati npr dva princa u npr francuskoj koji se bore za presto nakon oceve smrti i npr stefan i vukan nemanjic koji se takodje bore za presto nakon oceve smrti?(da ne nabrajam dalje primere,jer srpska srednevekovna istorija je puna primera gde se vlastela,princevi,vojvode,despoti,kraljevi medjusobno ubijaju zbog vlasti)

 

[geja]

То је мишљење, а базирано је на опћенитости назадних мишљења из 19-ог века од Карла и компаније. Средњовековна Србија није имала нити једног јединог витеза ни грофа ни реда. И кад неко меша европске витезове са нашим племићима онда се може слободно рећи да он то ради из политичких или злонамерних мотива.
Борба за власт и борба за имања, или поседе, није исто. Ни то се не може успоређивати. Ја теби не отимљем Карла нити ме он интересује, а још мање његове филозофске цаке. Ја не могу схватити нешто што је не схватљиво, нити признати да су Немањићи и други били феудалци и да је средњевековна држава била феуд а не краљевина и царевина. Никакав доказ не постоји за такво тврђење.

Despot Stefan Lazarević je bio vitez Zmajevog reda. Zmajev red je osnovao ugarski kralj Žigmund Luksemburški 1408. Eto ti čist primer našeg plemića koji je bio vitez.

 

[vujadin]

postoje dokazi i vise puta su ti predoceni......bolje je reci da ne postoje dokazi da su srbi u srednjem veku bili PLEME.......osim,"dokaza" kao sto je tvoje misljenje,i par crkvenih spisa koji govore o ko zna cemu,i sta im je glavna tema,a ti si nesto izvukao iz konteksta...........da li postoji crkveni spis "drustveno uredjenje srednjovekovne srbije"?..........ako takav postoji,i detaljno o tome pise,onda je to dokaz......

srednjovekovna srbija nije imala viteza i grofa,ali je zato imala vlastelicica,vlastelu i vojvodu koji su u drustvenom uredjenju zemlje igrali manje-vise istu ulogu kao vitezovi i grofovi....znaci,samo je drugaciji naziv......a ostalo je slicno.....tokom 14 i 15 veka je cak i vojna oprema bila gotovo identicna....

i kada neko ne mesa vitezove sa vlastelicicima moze se slobodno reci da on to radi zbog neinformisanosti

i zasto se ne mogu usporedjivati npr dva princa u npr francuskoj koji se bore za presto nakon oceve smrti i npr stefan i vukan nemanjic koji se takodje bore za presto nakon oceve smrti?(da ne nabrajam dalje primere,jer srpska srednevekovna istorija je puna primera gde se vlastela,princevi,vojvode,despoti,kraljevi medjusobno ubijaju zbog vlasti)

Ти намерно погрешно разумеваш оно што ја напишем. Срби нису били племе, него народ састављен од фамилија, или племена, не типа индијских племена него фамилија.Зар ниси приметио да Данило каже суплеменици а не сународници. Ти мисалиш да Карло зна боље од Данила Другог какви су односи били међу суплеминицима, где су једног измађу њих крунисали за краља, а не признали за феудалца за кога су били присиљени радити.

Два принца се могу успоређивати са два принца, а не са два феудална витеза. Два феудална витеза се могу сукобити око имања а не око престоља, а два принца око престоља, и власти.

Никакви докази не постоје, нити си их ти предочио, ти само мислиш да је оно што си негде прочитао или научио да је то доказ. Није то доказ ничега него чињенице којом потврђујеш где си то прочитао или научио.

 

[vujadin]

Despot Stefan Lazarević je bio vitez Zmajevog reda. Zmajev red je osnovao ugarski kralj Žigmund Luksemburški 1408. Eto ti čist primer našeg plemića koji je bio vitez.

Да, Стеван јесте био витез, али мађарског реда змаја а не српског.
Као што сада злобници пришивају Престолонаследнику да је Малтешки витез. Ништа ту нема лоше ни у Мађарском реду Змаја ни у Малтешком, али ни један ни други није српски ред, а ја сам то рекао.

 

[KNIGHT]

Ти намерно погрешно разумеваш оно што ја напишем. Срби нису били племе, него народ састављен од фамилија, или племена, не типа индијских племена него фамилија.Зар ниси приметио да Данило каже суплеменици а не сународници. Ти мисалиш да Карло зна боље од Данила Другог какви су односи били међу суплеминицима, где су једног измађу њих крунисали за краља, а не признали за феудалца за кога су били присиљени радити.

Два принца се могу успоређивати са два принца, а не са два феудална витеза. Два феудална витеза се могу сукобити око имања а не око престоља, а два принца око престоља, и власти.

Никакви докази не постоје, нити си их ти предочио, ти само мислиш да је оно што си негде прочитао или научио да је то доказ. Није то доказ ничега него чињенице којом потврђујеш где си то прочитао или научио.

srbi nisu nikada imali dovoljno jaku svest o nacionalnom pripadnistvu,kakvu su imali neki drugi narodi....npr Madjari....

hajdemo iz pocetka.....ja sam kao najvazniji dokaz postavio dusanov zakonik.......u njemu se jasno vide klasne razlike stanovnistva srednjevekovne Srbije.....odnosno,jasno se vidi feudalno drustveno uredjenje....

ok,dva feudalna viteza se mogu sukobiti oko imanja....a sta mislis,da se dva vlastelicica ne mogu sukobiti oko imanja?......da takvih primera nije bilo?......bilo ih je i to puno......istorija Srbije u srednjem veku je puna gradjanskih ratova(da ih tako nazovem)

uostalom pogledaj tog viteza na zapadu i vlastelicica u Srbiji tokom npr 14 veka.......vitez na zapadu je dobio leno(zemljisni posed) od nnekog krupnijeg feudalca ili samog kralja,i zauzvrat je duzan da vrsi vojnu sluzbu na poziv svog gospodara.......to mu je osnovna duznost.....pored toga,postoje zakoni po kojima zive kmetovi na njegovom posedu,i on svime tim upravlja u periodu mira......

vlastelicic u Srbiji(svejedno da li je vlastelicic bastenik ili vlastelicic pronijar) je takodje dobio svoj posed (prcija) od vladara........osnovna duznost mu je da vrsi vojnu sluzbu(narocito pronijari,jer inace ne bi ni dobili posed)........na tom posedu zivi zavisno stanovnistvo(merpsi itd) cije su obveze i duznosti jasno utvrdjene dusanovim zakonikom......i takodje vlastelicic u Srbiji,kao vitez na zapadu upravlja svojim imanjem..........

visa lestvica su u Srbiji vlastela i vojvode,a na zapadu baroni i grofovi......

i sad,ti kazi sta je tu SUSTINSKA razlika,osim imena i naziva?

 

[KNIGHT]

Да, Стеван јесте био витез, али мађарског реда змаја а не српског.
Као што сада злобници пришивају Престолонаследнику да је Малтешки витез. Ништа ту нема лоше ни у Мађарском реду Змаја ни у Малтешком, али ни један ни други није српски ред, а ја сам то рекао.

taj viteski red je neka vrsta MEDJUNARODNOG viteskog reda,jer je bilo puno nacija,ne samo madjari......jeste ga osnovao i bio glavni zigmund,ali on nije bio jedini osnivac......bilo ih je vise,a medju njima i despot Stefan

 

[geja]

Да, Стеван јесте био витез, али мађарског реда змаја а не српског.

Zar nisi napisao da

Средњовековна Србија није имала нити једног јединог витеза

Jel to treba da znači da Stefan nije bio Srbin ili da jedna od ove tvoje dve izjave nije tačna? A ako si ovde pogrešio, treba da se zapitaš da li je još neka tvoja izjava netačna.

 

[vujadin]

srbi nisu nikada imali dovoljno jaku svest o nacionalnom pripadnistvu,kakvu su imali neki drugi narodi....npr Madjari....

hajdemo iz pocetka.....ja sam kao najvazniji dokaz postavio dusanov zakonik.......u njemu se jasno vide klasne razlike stanovnistva srednjevekovne Srbije.....odnosno,jasno se vidi feudalno drustveno uredjenje....

ok,dva feudalna viteza se mogu sukobiti oko imanja....a sta mislis,da se dva vlastelicica ne mogu sukobiti oko imanja?......da takvih primera nije bilo?......bilo ih je i to puno......istorija Srbije u srednjem veku je puna gradjanskih ratova(da ih tako nazovem)

uostalom pogledaj tog viteza na zapadu i vlastelicica u Srbiji tokom npr 14 veka.......vitez na zapadu je dobio leno(zemljisni posed) od nnekog krupnijeg feudalca ili samog kralja,i zauzvrat je duzan da vrsi vojnu sluzbu na poziv svog gospodara.......to mu je osnovna duznost.....pored toga,postoje zakoni po kojima zive kmetovi na njegovom posedu,i on svime tim upravlja u periodu mira......

vlastelicic u Srbiji(svejedno da li je vlastelicic bastenik ili vlastelicic pronijar) je takodje dobio svoj posed (prcija) od vladara........osnovna duznost mu je da vrsi vojnu sluzbu(narocito pronijari,jer inace ne bi ni dobili posed)........na tom posedu zivi zavisno stanovnistvo(merpsi itd) cije su obveze i duznosti jasno utvrdjene dusanovim zakonikom......i takodje vlastelicic u Srbiji,kao vitez na zapadu upravlja svojim imanjem..........

visa lestvica su u Srbiji vlastela i vojvode,a na zapadu baroni i grofovi......

i sad,ti kazi sta je tu SUSTINSKA razlika,osim imena i naziva?

Огромна разлика, код Срба у оно време везе су биле родбина а у Европи новац и мач. Код Срба је властела бирана и наслеђивана а у Европи плаћана и постављана.
Изрази и закони нису никакви докази ничега него израза и закона. А то је постојало увек, и данас постоји као и све друге разлике. То не доказује да је све било феудалног уређења, макар и имало неке сличности. Али то Карла није интересовало, њега је интересовало да то све стрпа у две групе на једној страни феудалци, кнежеви, краљеви и сви остали а на другој његов појам о бескласном друштву. Са тог становишта је јасно зашто је све ставио у исту врећу, и зашто се то предавало у школама тог типа, и зашто си ти и други који су у те школе ишли тако научили. Али то није никакав доказ ничега него каква је то школа и шта се у њој учи.

 

[vujadin]

Zar nisi napisao da



Jel to treba da znači da Stefan nije bio Srbin ili da jedna od ove tvoje dve izjave nije tačna? A ako si ovde pogrešio, treba da se zapitaš da li je još neka tvoja izjava netačna.

То треба да значи да је Стеван једини Србин витез онога времена, али не српски него мађарски. Витешки редови су били сви благосиљани од Папе. У Византији и на православном Балкану тих редова није било, јер црква није била под Папином управом него под Цариградском. У окупираним деловима Византије било је витезова, чак су тамо неки и настали, Хоспиталци који су се преродили у Малтешке витезове, као и Темплари који су много харали по Византији. То је посебна прича.

 

[NickFreakyrgios]

Po svoj prilici ne jer je ostao neprijatelj turaka do kraja zivota a njegov potomak djuradj brankovic branio je poslednje srpsko uporiste Smederevsku kulu.Obzirom da je bio u vazalnom odnosu od strane Ugara sklopivci mir sa Turcima poslao je odrede Srba koji su na celu sa Vladom Cepesom Drakulom izvrsili genocid nad Turskim civilnim stanovnistvom na spornim teritorijama.

 

[Wolf_1]

Mislim da nije.Jer ko zove izdajnika na sahranu onoga ko ga je izdao.Ostao je do kraja zivota kost u grlu Turcima.Njegov sin je do kraja ostao branilac onoga sto je ostalo od Srbije.Inace kod nas Srba je sve nesto na krivu stranu.Marko Kraljevic je bio turski vazal,ali je u pesmi opisan kao najveci srpski junak,Vuk je proglasen izdajnikom ,mada to nije bio,a niko ne osudjuje Tvrtka(koji se proglasio za srpskoga kralja) a posalo je jedan odred na Kosovo koji se takodje povukao kada je to i Vuk uradio.

 

[NickFreakyrgios]

Naravno treba dodati i Balsu II koji se takodje nije pojavio vec poturcio,ni crnogorci se nisu pojavili na Kosovu.

 

[KNIGHT]

Огромна разлика, код Срба у оно време везе су биле родбина а у Европи новац и мач. Код Срба је властела бирана и наслеђивана а у Европи плаћана и постављана.
Изрази и закони нису никакви докази ничега него израза и закона. А то је постојало увек, и данас постоји као и све друге разлике. То не доказује да је све било феудалног уређења, макар и имало неке сличности. Али то Карла није интересовало, њега је интересовало да то све стрпа у две групе на једној страни феудалци, кнежеви, краљеви и сви остали а на другој његов појам о бескласном друштву. Са тог становишта је јасно зашто је све ставио у исту врећу, и зашто се то предавало у школама тог типа, и зашто си ти и други који су у те школе ишли тако научили. Али то није никакав доказ ничега него каква је то школа и шта се у њој учи.

nisi napisao kakva razlika,osim da je ogromna....

ja sam lepo naveo dva primera u funkcionisanju i zivotu viteza i vlastelicica.....dakle,koja je glavna razlika?

ja sam ti vec napisao i da je u zapadnoj evropi veza bila rodbina,jer plemstvo je cesto bilo rodbinski poveznao......a trebalo bi da znas i da je u evropi takodje plemstvo bilo nasledno,i izabrano od strane kralja ili nekog krupnijeg feudalca.....isto kao u Srbiji....

jako,jako retko je na zapadu neko placan da bi bio plemstvo...

shvatas da ne mozes da dokazes razliku?

 

[vujadin]

nisi napisao kakva razlika,osim da je ogromna....

ja sam lepo naveo dva primera u funkcionisanju i zivotu viteza i vlastelicica.....dakle,koja je glavna razlika?

ja sam ti vec napisao i da je u zapadnoj evropi veza bila rodbina,jer plemstvo je cesto bilo rodbinski poveznao......a trebalo bi da znas i da je u evropi takodje plemstvo bilo nasledno,i izabrano od strane kralja ili nekog krupnijeg feudalca.....isto kao u Srbiji....

jako,jako retko je na zapadu neko placan da bi bio plemstvo...

shvatas da ne mozes da dokazes razliku?

Ти не читаш шта ја пишем. То је огромна разлика кад је неко биран за вођу а неко постављен или сам наметнут. Код Срба су сви били бирани и именовани од најмањег до највишег, фамилија је та која је бирала између себе, тако се учило пре Марксове школе, а то је најправилније. Рекао сам ти да успоређујеш оно шта није за успоређивање, а ти и даље то радиш и то престављаш као доказ нечега шта не постоји. А то све због тога да би на тај начин оправдао Вукову издају, а са оправданом Вуковом издајом оправдаш и комунистичку издају 1941. Вук по том објашњењу није издао јер се борио за себе и свој феуд а не за српску државу и српске земље, тако онда нису ни комунисти издали државу у којој су живели јер су се борили за себе и Мерксову идеологију. којој су се и определили. Али то се тако не гледа. Вук није имао феуд него је владао делом српских земаља. А комунисти су били краљеви поданици, а не Марксови. Ти то доказујеш својим доказима. На Балшу је пала клетва Лазарева за не долазак, а Твртко није сматран српсих земаља владаром пре Боја, тако да се његова војска сматра као помоћ од пријатеља а не под заклетвом. Ти имаш слободу да тако тумачиш али буди поштен па реци и зашто, а не да приказујеш нешто на начин који ти политички одговара.

 

[vujadin]

Naravno treba dodati i Balsu II koji se takodje nije pojavio vec poturcio,ni crnogorci se nisu pojavili na Kosovu.

Онај ко се није појавио, а имао је дужност да се појави, пао је под клетву Кнеза Лазара, и није због тога издајица, него проклетник.

 

[vujadin]

Po svoj prilici ne jer je ostao neprijatelj turaka do kraja zivota a njegov potomak djuradj brankovic branio je poslednje srpsko uporiste Smederevsku kulu.Obzirom da je bio u vazalnom odnosu od strane Ugara sklopivci mir sa Turcima poslao je odrede Srba koji su na celu sa Vladom Cepesom Drakulom izvrsili genocid nad Turskim civilnim stanovnistvom na spornim teritorijama.

Није он издао себе него Лазара, јер је дошао да се бори на Лазарев позив, и напустио борбу пре него се борба завршила. Он је за то издајица а не за то зашто се није после боја борио против Турака. Он се после морао бранити јер су га Турци нападали.

 

[vujadin]

Mislim da nije.Jer ko zove izdajnika na sahranu onoga ko ga je izdao.Ostao je do kraja zivota kost u grlu Turcima.Njegov sin je do kraja ostao branilac onoga sto je ostalo od Srbije.Inace kod nas Srba je sve nesto na krivu stranu.Marko Kraljevic je bio turski vazal,ali je u pesmi opisan kao najveci srpski junak,Vuk je proglasen izdajnikom ,mada to nije bio,a niko ne osudjuje Tvrtka(koji se proglasio za srpskoga kralja) a posalo je jedan odred na Kosovo koji se takodje povukao kada je to i Vuk uradio.

Али он није дошао на сахрану. А то шта је радио после боја само потврђује да је издајица и да се хтео на тај начин искупити. Оно да је Марко Краљевић погинуо на Ровинама није доказано. Твртко се после Боја прогласио за краља српских земаља по предлогу Милице и цркве.

 

[KNIGHT]

Ти не читаш шта ја пишем. То је огромна разлика кад је неко биран за вођу а неко постављен или сам наметнут. Код Срба су сви били бирани и именовани од најмањег до највишег, фамилија је та која је бирала између себе, тако се учило пре Марксове школе, а то је најправилније. Рекао сам ти да успоређујеш оно шта није за успоређивање, а ти и даље то радиш и то престављаш као доказ нечега шта не постоји. А то све због тога да би на тај начин оправдао Вукову издају, а са оправданом Вуковом издајом оправдаш и комунистичку издају 1941. Вук по том објашњењу није издао јер се борио за себе и свој феуд а не за српску државу и српске земље, тако онда нису ни комунисти издали државу у којој су живели јер су се борили за себе и Мерксову идеологију. којој су се и определили. Али то се тако не гледа. Вук није имао феуд него је владао делом српских земаља. А комунисти су били краљеви поданици, а не Марксови. Ти то доказујеш својим доказима. На Балшу је пала клетва Лазарева за не долазак, а Твртко није сматран српсих земаља владаром пре Боја, тако да се његова војска сматра као помоћ од пријатеља а не под заклетвом. Ти имаш слободу да тако тумачиш али буди поштен па реци и зашто, а не да приказујеш нешто на начин који ти политички одговара.

meni se cini da ti ne citas sta ja pisem,a naravno,uglavnom ne odgovaras na moja pitanja....

na osnovu kog izvora ti tvrdis da su srbi bili BIRANI od najmanjeg do najviseg?......kakav je to organ vlasti FAMILIJA?....u kom izvoru se to spominje?.....znaci gde se vidi da neka familija bira vlastelicica?

kazes srbi su birali vodju,a kako se to onda puno puta desilo da je nakon gradjnaksog rata,pobednik,sam sebe nametnuo(npr kada sin pobedi oca u ratu,indenticno kao na zapadu)?......npr kralj,pa car Dusan?........da ne nabrajam dalje,ima vise takvih primera..

po tvom misljenju ja usporedjujem nesto sto nije za usporedjivanje,a ja smatram da to itekako jeste za usporedjivanje.......i ovde nije tema o komunistima i 1941 godini,pa bolje to vise da ne spominjes....

i mislim da ti jedini na svetu prikazujes nesto sto,iz nekog razloga,samo tebi odgovara......jer nisam cuo da jos neko tvrdi stvari koje ti tvrdis.....

 

[KNIGHT]

Није он издао себе него Лазара, јер је дошао да се бори на Лазарев позив, и напустио борбу пре него се борба завршила. Он је за то издајица а не за то зашто се није после боја борио против Турака. Он се после морао бранити јер су га Турци нападали.

u kojem izvoru se nedvosmisleno vidi da je Vuk napustio borbu pre kraja?......(sem u narodnim pesmama nastalih nekoliko vekova kasnije).......zasto takvih izvora nije bilo manje-vise neposredno nakon bitke?

100 puta sam ti postavio ovo pitanje,i nikada nisi mogao to konkretno da odgovoris,ali to samouvereno tvrdis,kao da si sam bio ucesnik kosovskog boja....

 

[vujadin]

u kojem izvoru se nedvosmisleno vidi da je Vuk napustio borbu pre kraja?......(sem u narodnim pesmama nastalih nekoliko vekova kasnije).......zasto takvih izvora nije bilo manje-vise neposredno nakon bitke?

100 puta sam ti postavio ovo pitanje,i nikada nisi mogao to konkretno da odgovoris,ali to samouvereno tvrdis,kao da si sam bio ucesnik kosovskog boja....

Таква питања је најлакше постављати, али она нису важна за доказивање издаје. Ти не можеш доказати да није издајица са својим доказима, зато их постављаш. Објасни ти, како је Бајазит могао ухватити и погубити Лазара ако је Вук био у Боју до краја?

 

[geja]

Naravno treba dodati i Balsu II koji se takodje nije pojavio vec poturcio,ni crnogorci se nisu pojavili na Kosovu.

Da, a on mu je bi još i zet.

 

[geja]

То треба да значи да је Стеван једини Србин витез онога времена, али не српски него мађарски. Витешки редови су били сви благосиљани од Папе. У Византији и на православном Балкану тих редова није било, јер црква није била под Папином управом него под Цариградском. У окупираним деловима Византије било је витезова, чак су тамо неки и настали, Хоспиталци који су се преродили у Малтешке витезове, као и Темплари који су много харали по Византији. То је посебна прича.

Ali bio je srpski despot, i bio je vitez. Zar je važno kog reda. Samim tim što je bio vitez, tvoje izjava da u Srbiji nije bio niti jedan vitez je netačna.


A nisi mi odgovorio kako bi ti nazvao društveno uređenje srednjovekovne Srbije. Jer državno i društveno uređenje nisu isto. Državno se odnosi na strukturu vlasti, a društveno na strukturu društva.

 

[KNIGHT]

Таква питања је најлакше постављати, али она нису важна за доказивање издаје. Ти не можеш доказати да није издајица са својим доказима, зато их постављаш. Објасни ти, како је Бајазит могао ухватити и погубити Лазара ако је Вук био у Боју до краја?

pitanje "iz kog izvora se vidi da je Vuk napustio bitku pre kraja" nije vazno za dokazivanje izdaje???!

pa sta je onda vazno?.........to sto ti SAMO TAKO kazes "vuk je izdajica",to je vazno?.....a sad,kako,zasto,gde,to nije bitno??..............hajde malo razmisli pa ces videti da je to nelogicno....

prvo ti meni odgovori na pitanja koja sam postvaio,pa cu ja tebi objasniti kako je Bajazit mogao pogubiti Lazara a Vuk da prezivi.....(vrlo jednostavno je objasnjenje)

 

[vujadin]

pitanje "iz kog izvora se vidi da je Vuk napustio bitku pre kraja" nije vazno za dokazivanje izdaje???!

pa sta je onda vazno?.........to sto ti SAMO TAKO kazes "vuk je izdajica",to je vazno?.....a sad,kako,zasto,gde,to nije bitno??..............hajde malo razmisli pa ces videti da je to nelogicno....

prvo ti meni odgovori na pitanja koja sam postvaio,pa cu ja tebi objasniti kako je Bajazit mogao pogubiti Lazara a Vuk da prezivi.....(vrlo jednostavno je objasnjenje)

Па то се већ вековима учило у школи пре Марксистичког образовања, и нисам ја то измислио ни одлучио да је Вук издајица и зашто. Прочитај шта се учило још за време Обреновића, па и пре. Теби то нису историјске чињенице зато што то није потврдила и та школа у коју си ти ишао.

Добро, да видимо шта се у тој школи учи поред феудализма, капитализма, робовласништва? Да ли има и нешто друго у настави? Па да видимо ко је покренуо издају и зашто, а ко је покренуо теорије да није било издаје, него да су то бајке? А не да постављаш питања на која ни сам не можеше дати одговор

 

[KNIGHT]

Па то се већ вековима учило у школи пре Марксистичког образовања, и нисам ја то измислио ни одлучио да је Вук издајица и зашто. Прочитај шта се учило још за време Обреновића, па и пре. Теби то нису историјске чињенице зато што то није потврдила и та школа у коју си ти ишао.

Добро, да видимо шта се у тој школи учи поред феудализма, капитализма, робовласништва? Да ли има и нешто друго у настави? Па да видимо ко је покренуо издају и зашто, а ко је покренуо теорије да није било издаје, него да су то бајке? А не да постављаш питања на која ни сам не можеше дати одговор

opet ne odgovaras na pitanja...

i gde da procitam sta se ucilo za vreme Obrenovica?..........ako cemo po toj logici,procitaj ti sta se ucilo i pisalo godinu dana nakon kosovske bitke.......

izdaju je pokrenlo,manje-vise,bajkovito narodno predanje nastalo nekoliko vekova nakon bitke.......a u najnovije vreme,znaci zadnjih 20ak godina se sumnja u izdaju,jer su ocigledno mnogi istoricari,sem mene,videli da nijedan drugi izvor ne spominje izdaju od strane Vuka...

inace,postavljam pitanja na koja ne mogu dati odgovor....da mogu da dam odgovor,ne bih ni postavljao pitanja...........npr da znam koji to izvor nakon kosovskog boja(u nekom razumnom periodu,ne dva veka kasnije) Vuka proglasava izdajnikom,ja ne bih to pitao........ali,ocigledno,takav izvor NE postoji.....

a sto je najvaznije,ni ti ne znas odgovore na ta sasvim logicna pitanja,a uporno tvrdis da je Vuk izdajnik,iako za time nema osnova.......pitanje je zasto?......koja je tebe to skola ucila?