Uloga istorije u netrpeljivosti među narodima na ovim područjima?

Kako znaš?
Živiš li u Hrvatskoj?
Daleko od toga da naši političari nisu uglavnom pokvarenjaci,upropastili su ovu lijepu zemlju,a narod ispašta!
E sad,gdje je bolje neznam,ne živim ni u Srbiji ni RS
kako profesor zna da djak ne zna matematiku?
pa po onome što govori.

e tako političare možeš lako pročitati iz govora ili imetka. pošten neće ni lagati ni krasti. a to znači da će reči poštenog imati gorčinu istine, a bogastvo mu biti malo jer se nije lako pošteno obogatiti kao djoković ili divac.

od exyu političara samo o dvojici/trojici imam relativno pozitivno mišljenje: stipe šuvar i mirko jović. eventualno ante marković.o stipi zbog onoga herojstva s rudarima na kosovu, ali i kasnije... mirko jović kad je video s kakvom bagrom je povukao se iz politike.

- - - - - - - - - -

Ovo je neka djetinjarija. Narodi bivše Jugoslavije razdvojeni su i više uglavnom i ne haju jedni za druge, imaju svoje zasebne brige i živote. Jedino u BH, gdje ih veliki svijet na silu drži u toru, postoji stanovito natezanje, no i to će vremenom nestati, kad se tamo situcija rasčisti..
ako nek ih drži. bolje zaslužili nisu.
 
ako nek ih drži. bolje zaslužili nisu.

Kako nisu?! Tamo su ljudi ginuli za slobodu u Srpskoj. I izborili se za drzavnost. Njima je tor nametnut od NATO sila. Srpska je spremna danas izaci iz tih okova.

Tamo je i ime drzave nametnuto. Od prdeza od provincije Bosne sto je par opstina oko Starog Travnika, oni su citavu Regiju nazvali Bosnom.

Sto se tice mrznje, siromastina je problem. Mi nemamo tradiciju domaceg kapitalizma koji radja vodje koji vode narod po stabilnim i racionalnim nacelima a ne po budalastinama.
Mi jednostavno nemamo tu tradiciju, jer smo samo nezavisni od juce takoreci. I postoje samo dva rjesenja, vrijeme da ucini svoje ili jaka policijska drzava.
 
Kako nisu?! Tamo su ljudi ginuli za slobodu u Srpskoj. I izborili se za drzavnost. Njima je tor nametnut od NATO sila. Srpska je spremna danas izaci iz tih okova.

Tamo je i ime drzave nametnuto. Od prdeza od provincije Bosne sto je par opstina oko Starog Travnika, oni su citavu Regiju nazvali Bosnom.

Sto se tice mrznje, siromastina je problem. Mi nemamo tradiciju domaceg kapitalizma koji radja vodje koji vode narod po stabilnim i racionalnim nacelima a ne po budalastinama.
Mi jednostavno nemamo tu tradiciju, jer smo samo nezavisni od juce takoreci. I postoje samo dva rjesenja, vrijeme da ucini svoje ili jaka policijska drzava.
nisu li muslimani i hrvati etnički srbi?

iz ugla srpstva nije hrišćanski/svetosavski ostaviti na cedilu poludelog brata, zar ne?
isto tako nije u redu biti nesposoban za suživot s drugim, pa taman nebio brat?

tako gledajući srpski "secesionizam" je isfrustrirana reakcija na hrvatsku i bošnjačku zaslepljenost. dizanje ruke od zajedničkog projetka s braćom različite konfesionalne pripadnosti. poraz pred fratrima i hodžama. time, osim hrvata, muslimana i srbi pokazuju nesposobnost da žive u zajednici s drugim.

tako gledajući stvari dobro je što je bosna ostala nepodeljena. sudbina je izgleda izabrala nju za konačan sud srbima katolicima, sbima muslimanima i srbima pravoslavcima.
 
Tebe je povjest učio Vojka Šešelj izgleda(isti bi mogao biti etnički Hrvat,kažu neki).
Hrvati su oduvjek <Hrvati,Srbi su Srbi a Bošnjaci su i od jednih i drugih nastali mad oni tvrde da su od Bogumila.
Mi Hrvati nikad nismo tvrdili da su Srbi Hrvati koji su prešli na Pravoslavlje!
Na pitanje da li su stanovnici Bosne bili Hrvati ili Srbi 1180. godine se ne može odgovoriti iz dva razloga: - prvo, zato što ne posjedujemo dokaze, - drugo, pitanje nema smisla. Možemo reći da je većina bosanskog teritorija u sedmom vijeku bila okupirana od strane Hrvata ili barem od Slavena pod hrvatskom upravom; međutim ta odrednica je bila plemenske prirode, koja nije imala nikakvog ili gotovo nikakvog značenja pet vijekova kasnije. Bošnjani su bili općenito bliži Hrvatima tokom svoje religijske i političke historije; ali primjenjivati modernu oznaku hrvatskog identiteta (nečeg što je konstruisano u bliskoj prošlosti na bazi religije, historije i jezika) na nekoga iz tog period bi bio anahronizam. Jedino što se sa sigurnošću može reći o etničkom identitetu Bošnjana je ovo: Oni su bili Slaveni koji su živjeli u Bosni.
Za vrijeme Tvrtka Kotromanića, Bosansko kraljevstvo je uključivalo područje današnje BiH izuzev sjeverozapadnog dijela zemlje, potom je uključivalo dijelove Dalmacije i zapadne Srbije.

Bosna je za vrijeme Stjepana Tomaševića, posljednjeg bosanskog kralja vidno oslabila. Za razliku od prethodnih bosanskih kraljeva (kao i vlastitog oca, Stjepana Tomaša), Tomašević je kako bi dobio krunu od Vatikana odlučio da se povinuje zahtjevima rimokatoličke crkve i konačno obračuna sa Crkvom bosanskom o čemu je obavijestio Papu, tražeći za uzvrat krunu. Počela su istrebljenja bosanskih krstjana što je Bosnu dovelu na rub građanskog rata. U takvoj uzavreloj situaciji Osmanlijsko carstvo dolazi na Balkan, a Bosna 1463. pada pod vlast Carigrada.
https://bs.wikipedia.org/wiki/Historija_Bošnjaka

Meni je još prije rata bila smješna tvrdnja nekih Hrvatskih političara da su Muslimani"cvjet Hrvatskog naroda".Ako su mnogi i bili nekad Hrvati,oni to više nisu i nikda neće biti!
Uostalom,pokazalo se u ratu,netreba nam drugi dokaz!Iako mi se čini da su za taj sukob više krivi Hrvati!No,sam Bog zna što je istina!
 
Tebe je povjest učio Vojka Šešelj izgleda(isti bi mogao biti etnički Hrvat,kažu neki).
Hrvati su oduvjek <Hrvati,Srbi su Srbi a Bošnjaci su i od jednih i drugih nastali mad oni tvrde da su od Bogumila.
Mi Hrvati nikad nismo tvrdili da su Srbi Hrvati koji su prešli na Pravoslavlje!
a po čemu smo mi dužni verovati u budalaštine kao vi?

nema etničkih hrvata. to je izmišljotina vezana za vreme geneze hrvatske nacije.
pa video si da DAI govori kako u 10 veku srbi naseljavaju otoke a ne neki hrvati.

ako bi i bili neki etnički hrvati onda su to po svemu sudeći potomci klana dulo. avari,hazari, bugari ...šta li su...

prema DAI pojam "hrvat" označava u slovena onog koji ima puno zemlje. velikopsednika. dakle vlastelu.
,,Hrvati", na slavenskom jeziku znači: ,,oni koji imaju mnogo zemlje".
https://hr.wikisource.org/wiki/O_up...XXXI._O_Hrvatima_i_zemlji_u_kojoj_sad_stanuju

imamo i druge, novije, potvrde da se iza reči "XOPBAT" krije zvanje visokog-batona ili žu-pana ili HOR-BATon ili GOR-BATon . takav jedan prsten je pronadjen u grobnici osnivača prve velike slovenske zemlje - stare bugarske.

u 15 stoleću ima se spominjanje reči XORBAT u zakoniku hansa frankapana. i iz tog dragocenog teksta, pisanog slovenskim govorom ondašnjeg vremena, se vidi da se iza te reči krije pojam za vlastelu. s druge strane, on sam (ban hrvatske) svoje većinske podanike ( narod), zove vlasima. i od njih upravo vučemo poreklo jer je plemstvo većma izumrlo.

ako ti logika nije strana imaš i logičko dokazivanje. isti maternji jezik je dar istih predaka. osim toga da su ranije bili izdiferencirani imao bi srpsko-hrvatske ratove kao što se imaju bugarsko-srpski, ili ugarski protiv bosne...čak i da su, s početka sedmog stoleća, i postojala dva različita etnikuma oni bi se stopili kroz milenijum i po suživota.

na koncu s početka osamnaestog stoleće ima se mnoštvo dokaza da tadašnje stanovništvo dalmacije ne smatra sebe hrvatima. čak, šta više, piše svoje matice ćirilicom i slavi slave kao ostali srbi. tada se je hrvatskom smatrala jedna uska regija like i krbave. evo pesmice iz tog vremena koja to pokazuje:
Odbiže nas Lika i Krbava,
plemenita hrvatska država,

i vas Kotar do vode Cetine.
Bog će dati, da će dobro biti.«

Kad je sinak babu razumio,
silenu je vojsku sakupio,
mlade pišce i brze konjike,
Dalmatine po izbor vojnike.

Lipo ga je babo svitovao:
»Cijaslave, drago dite moje,
uzmi, sinko, polovicu vojske
i prid vojskom pođi na Hrvate.

glede toga bolje shvati da si indoktrinisan. namerno nakrivo odgojen. da je tebi nametnuto ničim dokazano poreklo od tog "horvatskog" staleža. a sve u cilju tvoje instrumentizacije u političke svrhe. zločin indoktrinacije prema ljudima je u neku ruku gori od genocida. živ si, hodaš, a u biti si zombe.

shvati, takodje, da ne može biti istinskog pomirenja medju ljudima baziranog na laži.

ja te ne mogu sprečiti da ne veruješ u ludosti. ali me nemoj terati na isto.
tako gledajući bolje što je bilo secesije i što su napravljene ovako velike ludare.
 
Poslednja izmena:

Поклат, побит и протјерат све Влахе...


До Дрине.... а за даље ћемо виђет!
:D ko koga?


Тад ће нестати мржње. Прилично просто, што Срби никако да виде, тј. схвате.
Да би се схватио проблем треба га добро проучит!. А овај проблем иде уназад бар 150-200 година.
problem ide do gospodina ciji se lik nalazi na novcanici od 1000 kuna. Do tog momenta nikakvih vecih antagonizama izmedju Hrvata i Srba nije bilo.



Mrznja je nastala zato sto vere ZELE DA SE SIRE i osvajaju nove prostore...

Pravoslavlje na zapad (preko Drine) a katolicizam na Istok...

Tako su se zamrzili.

Kada te tendencije prestanu - nece vise biti mrznje.

Na tome bas sada rade Papa i rusku patrijarh.

ne... religija je tu svar sekundarne prirode. Primarno, mrznja je nastala kao sredstvo za ostvarivanje necijih ciljeva, a religija je samo vrlo dobar zacin u toj corbi. Bolje reci da je mrznja rezultat simbioze religije sa politickim ciljevima.

Jos od srednjeg veka je katolicka crkva radila na nasilnom nametanju katolicizma po Bosni. Sa druge strane, pravoslavlje se vecinski siri za vreme Turaka i ne kao namera nekoga da siri pravoslavlje na zapad nego kao posledica drustveno-politickih prilika tog vremena.

Mrznja Srba i Hrvata je po nekom mom vidjenju nastala instrumentalizacijom frustracija i kompleksa g. A. Starcevica od strane Beca, ponajvise za vreme Josipa Franka (nesumnjivo Hrvata, sto bi rekao jedan kolega). Voleo bi da neko pokusa argumentovano demantovati ovu tvrdnju.
 
Tebe je povjest učio Vojka Šešelj izgleda(isti bi mogao biti etnički Hrvat,kažu neki).
Hrvati su oduvjek <Hrvati,Srbi su Srbi a Bošnjaci su i od jednih i drugih nastali mad oni tvrde da su od Bogumila.
Mi Hrvati nikad nismo tvrdili da su Srbi Hrvati koji su prešli na Pravoslavlje!
Na pitanje da li su stanovnici Bosne bili Hrvati ili Srbi 1180. godine se ne može odgovoriti iz dva razloga: - prvo, zato što ne posjedujemo dokaze, - drugo, pitanje nema smisla. Možemo reći da je većina bosanskog teritorija u sedmom vijeku bila okupirana od strane Hrvata ili barem od Slavena pod hrvatskom upravom; međutim ta odrednica je bila plemenske prirode, koja nije imala nikakvog ili gotovo nikakvog značenja pet vijekova kasnije. Bošnjani su bili općenito bliži Hrvatima tokom svoje religijske i političke historije; ali primjenjivati modernu oznaku hrvatskog identiteta (nečeg što je konstruisano u bliskoj prošlosti na bazi religije, historije i jezika) na nekoga iz tog period bi bio anahronizam. Jedino što se sa sigurnošću može reći o etničkom identitetu Bošnjana je ovo: Oni su bili Slaveni koji su živjeli u Bosni.
Za vrijeme Tvrtka Kotromanića, Bosansko kraljevstvo je uključivalo područje današnje BiH izuzev sjeverozapadnog dijela zemlje, potom je uključivalo dijelove Dalmacije i zapadne Srbije.

Bosna je za vrijeme Stjepana Tomaševića, posljednjeg bosanskog kralja vidno oslabila. Za razliku od prethodnih bosanskih kraljeva (kao i vlastitog oca, Stjepana Tomaša), Tomašević je kako bi dobio krunu od Vatikana odlučio da se povinuje zahtjevima rimokatoličke crkve i konačno obračuna sa Crkvom bosanskom o čemu je obavijestio Papu, tražeći za uzvrat krunu. Počela su istrebljenja bosanskih krstjana što je Bosnu dovelu na rub građanskog rata. U takvoj uzavreloj situaciji Osmanlijsko carstvo dolazi na Balkan, a Bosna 1463. pada pod vlast Carigrada.
https://bs.wikipedia.org/wiki/Historija_Bošnjaka

Meni je još prije rata bila smješna tvrdnja nekih Hrvatskih političara da su Muslimani"cvjet Hrvatskog naroda".Ako su mnogi i bili nekad Hrvati,oni to više nisu i nikda neće biti!
Uostalom,pokazalo se u ratu,netreba nam drugi dokaz!Iako mi se čini da su za taj sukob više krivi Hrvati!No,sam Bog zna što je istina!

Sve ovo što si napisao je debela laž iz izvora ,prljavog,no tebi se sviđa pa tjeraš tu prljavu vodu na svoj mlin!Ima izvora čistih,puno,koji tvrde ono što mi vjerujemo,da smo poseban narod,sličan vama ali ipak poseban!Uostalom,nije li ti sumnjivo nimalo to što su kao i Crnogorci Srbi,i Makedonci,i Muslimani pa sad čak i Hrvati!Nije jer si zadojen lažju i bolesnim nacionalizmom!
Prema legendi koju prenosi anonimni nastavljač Konstantina Porfirogeneta, Hrvati su se pod vodstvom petero braće i dvije sestre doselili na prostore današnje Hrvatske. Imena braće, Hrvat, Klukas, Lobelos, Kosences i Muhlo, te sestara, Tuge i Buge, različitog su podrijetla. Neka su slavenska, a neka možda imaju avarske i bugarske korijene. To jasno pokazuje da formiranje ranog identiteta ne mora nužno imati etnički predznak. U ranom srednjem vijeku, ljudi i plemena nisu se udruživali samo na osnovi zajedničkog podrijetla.[9]

Legendu o doseljenju ne treba shvaćati doslovno. Mnogi europski narodi imaju slične priče kojima su srednjovjekovni kroničari pokušali objasniti nastanak nekoga naroda ili države. Gotovo identičnu priču o podrijetlu naroda imaju i Česi uz vrlo zanimljivu podudarnost s Hrvatima. S jedne strane Hrvati dolaze iz Češke, sedmero braće i sestara pod vodstvom Hrvata dolazi u Hrvatsku. U češkoj legendi je obratno, sedmero braće i sestara pod vodstvom Čeha dolaze iz Hrvatske u Češku. Isključeno je da su Hrvati poznavali češku, a Česi hrvatsku legendu. Tada, u X. ili XII. stoljeću kada su ti ljetopisci o tome pisali, vjerojatno još nisu postojale te veze.[10]
Hrvati su kao i drugi neki narodi došli s istoka, iz azijskih i današnjih rusko-ukrajinskih prostora i naselili se na područje južne Poljske i sjeverne Češke gdje se nalazila Bijela Hrvatska. Otud su u početku 7. stoljeća krenuli u Podunavlje, na područje od rijeke Drine do Jadranskog mora i sjeverne Italije. Budući su Hrvati bili organizirano, ratničko pleme i da su bili u savezu s Avarima, sustavno su naseljavali područje bivšeg rimskog Ilirika, najprije Panoniju, a zatim i Dalmaciju. Osvojili su 582. cvatući grad Sirmij, a 614. i Salonu, pa Epidaurum (Cavtat). Bivši stanovnici, romanizirani Iliri, povukli su se iz ta dva grada u Dioklecijanovu palaču (Spalato, danas Split) i u Ragusium (danas Dubrovnik).

Osim današnjeg, hrvatskog prostora naselili su Hrvati i područje današnje Hercegovine i Crne Gore koju povijesni izvori nazivaju Crvenom Hrvatskom, zatim Bosnu, Istru, te istočne dijelove današnje Slovenije, južnu Mađarsku i jugoistočnu Austriju, ali se nisu u većem broju na svim tim rubnim prostorima održali. Staro romansko pučanstvo povuklo se u bizantske gradove i otoke npr. Split, Zadar, Trogir, Rab, Osor, Krk, a ilirsko i romansko u planine gdje su kasnije bili poznati kao Vlasi - stočari. U Iliriku su Hrvati naslijedili bogatu rimsku kulturu, građevine, ceste, ali i crkvenu organizaciju s biskupijama u spomenutim i drugim gradovima. Uskoro su prihvatili i kršćanstvo, uglavnom sa Zapada, i postali dionicima rimske i zapadnokršćanske civilizacije.
 
Od 1991.do 1995., u velikosrpskoj agresiji počinjen je veći broj zločina nad Hrvatima, a najveći "uspjeh" bilo je etničko čišćenje nesrpskog, mahom hrvatskog, stanovništva i sustavna pljačka teritorija.
Nije postojala nikakava velikosrpska agresija, to je bio građanski rat. I Srbi su takođe proterani sa teritorija koje su Hrvati kontrolisali u periodu 1991-1994. a onda u drugoj turi su 1995. kompletno proterani, za to vreme Hrvati su se uglavnom vratili a u kuće krajiških Srba naseljeni hercegovački i bosanski Hrvati.
 
na koncu s početka osamnaestog stoleće ima se mnoštvo dokaza da tadašnje stanovništvo dalmacije ne smatra sebe hrvatima. čak, šta više, piše svoje matice ćirilicom i slavi slave kao ostali srbi. tada se je hrvatskom smatrala jedna uska regija like i krbave. evo pesmice iz tog vremena koja to pokazuje....

Smatrati sebe i biti nešto su dva različita pojma, osobito u slučaju kada prvo bitstvo sustigne drugo. Nisu ni danšnji Srbi s područja Hrvatske sebe smatrali Srbima do 19. stoljeća, a u nekim slučajevima čak ni do polovice 20. stoljeća i ovo ti pišem na temelju razgovora s tim ljudima.
 
Poslednja izmena:
Nije postojala nikakava velikosrpska agresija, to je bio građanski rat. I Srbi su takođe proterani sa teritorija koje su Hrvati kontrolisali u periodu 1991-1994. a onda u drugoj turi su 1995. kompletno proterani, za to vreme Hrvati su se uglavnom vratili a u kuće krajiških Srba naseljeni hercegovački i bosanski Hrvati.

Etiketa rata nije toliko bitna, jer se u tome Hrvati i Srbi neće nikada složiti. Činjenica je da se neki događaji u određenim periodima rata mogu okarakterizirati kao građanski rat, ali isto tako postoje nedvojbeni elementi agresije. Oko toga bi trebali raspraviti eminentni hrvatski i srpski povjesničari, neka svaka od dvije strane položi na stol svoje argumente i neka se stvori neki zajednički zaklljučak, a ako ni nakon iznošenja činjenica ne bude mogući naći neki zajednički stav, onda barem neka približe svoja stajališta na minimum oko kojega se slažu, a ostalo odlože za neka druga vremena u kojima će predstavnici oba naroda biti manje opterećena emocionalnim reakcijama.
 
Nije postojala nikakava velikosrpska agresija, to je bio građanski rat. I Srbi su takođe proterani sa teritorija koje su Hrvati kontrolisali u periodu 1991-1994. a onda u drugoj turi su 1995. kompletno proterani, za to vreme Hrvati su se uglavnom vratili a u kuće krajiških Srba naseljeni hercegovački i bosanski Hrvati.
Srbi su uglavnom ostali na područjima koja su kontrolirali Hrvati,da bilo je i protjerivanja nažalost!
U Rijeci ih je ostalo više od pola,jedan dio je otišao jer su im luđaci telefonom prijetili,jedan dio jer su željeli ići na "svoju stranu"!
Znam dosta njih kojima se nije išlo iz Rijeke(prijateljevali smo) ali su mi se požalili da im baš Srbi prijete da moraju ići braniti "svoje" krajeve ili ,,,,
 
Sve ovo što si napisao je debela laž iz izvora ,prljavog,no tebi se sviđa pa tjeraš tu prljavu vodu na svoj mlin!Ima izvora čistih,puno,koji tvrde ono što mi vjerujemo,da smo poseban narod,sličan vama ali ipak poseban!Uostalom,nije li ti sumnjivo nimalo to što su kao i Crnogorci Srbi,i Makedonci,i Muslimani pa sad čak i Hrvati!Nije jer si zadojen lažju i bolesnim nacionalizmom!
citiraš sebe, a odgovaraš meni?

pa već ti je odgovoreno. i da su bila dva različita etnikuma hiljadu i po godina suživota bi bili dovoljni da se izjednače. osim toga imali bi tragove ratova i sukoba.
Prema legendi koju prenosi anonimni nastavljač Konstantina Porfirogeneta, Hrvati su se pod vodstvom petero braće i dvije sestre doselili na prostore današnje Hrvatske. Imena braće, Hrvat, Klukas, Lobelos, Kosences i Muhlo, te sestara, Tuge i Buge, različitog su podrijetla. Neka su slavenska, a neka možda imaju avarske i bugarske korijene. To jasno pokazuje da formiranje ranog identiteta ne mora nužno imati etnički predznak. U ranom srednjem vijeku, ljudi i plemena nisu se udruživali samo na osnovi zajedničkog podrijetla.[9]

Legendu o doseljenju ne treba shvaćati doslovno. Mnogi europski narodi imaju slične priče kojima su srednjovjekovni kroničari pokušali objasniti nastanak nekoga naroda ili države. Gotovo identičnu priču o podrijetlu naroda imaju i Česi uz vrlo zanimljivu podudarnost s Hrvatima. S jedne strane Hrvati dolaze iz Češke, sedmero braće i sestara pod vodstvom Hrvata dolazi u Hrvatsku. U češkoj legendi je obratno, sedmero braće i sestara pod vodstvom Čeha dolaze iz Hrvatske u Češku. Isključeno je da su Hrvati poznavali češku, a Česi hrvatsku legendu. Tada, u X. ili XII. stoljeću kada su ti ljetopisci o tome pisali, vjerojatno još nisu postojale te veze.[10]
Hrvati su kao i drugi neki narodi došli s istoka, iz azijskih i današnjih rusko-ukrajinskih prostora i naselili se na područje južne Poljske i sjeverne Češke gdje se nalazila Bijela Hrvatska. Otud su u početku 7. stoljeća krenuli u Podunavlje, na područje od rijeke Drine do Jadranskog mora i sjeverne Italije. Budući su Hrvati bili organizirano, ratničko pleme i da su bili u savezu s Avarima, sustavno su naseljavali područje bivšeg rimskog Ilirika, najprije Panoniju, a zatim i Dalmaciju. Osvojili su 582. cvatući grad Sirmij, a 614. i Salonu, pa Epidaurum (Cavtat). Bivši stanovnici, romanizirani Iliri, povukli su se iz ta dva grada u Dioklecijanovu palaču (Spalato, danas Split) i u Ragusium (danas Dubrovnik).

Osim današnjeg, hrvatskog prostora naselili su Hrvati i područje današnje Hercegovine i Crne Gore koju povijesni izvori nazivaju Crvenom Hrvatskom, zatim Bosnu, Istru, te istočne dijelove današnje Slovenije, južnu Mađarsku i jugoistočnu Austriju, ali se nisu u većem broju na svim tim rubnim prostorima održali. Staro romansko pučanstvo povuklo se u bizantske gradove i otoke npr. Split, Zadar, Trogir, Rab, Osor, Krk, a ilirsko i romansko u planine gdje su kasnije bili poznati kao Vlasi - stočari. U Iliriku su Hrvati naslijedili bogatu rimsku kulturu, građevine, ceste, ali i crkvenu organizaciju s biskupijama u spomenutim i drugim gradovima. Uskoro su prihvatili i kršćanstvo, uglavnom sa Zapada, i postali dionicima rimske i zapadnokršćanske civilizacije.
ako te baš zanima i Kurt, vladar stare bugarske, poznatiji po zvanju XOPBAT, je imao 5 sinova. )

ovo što ti iznosiš je fratarska mitomanija. naivan pokušaj da se opravda nemoguće. a u koji mogu lakoverno poverovati samo mržnjom opsednuti njihovi "vjernici". u biti monstruzni zločin prema vama i nama. i sad ja treba da ti odobravam?

- pa dobro kako ste to uspeli da se ne mešate sa srbima svo vreme. otkrij tajnu?
- kako ste nametnuli jezik većinskim srbima, ako već oni nisu vama?
- zašto genetika pronalazi iste rodove i na jednoj i na drugoj strani?
- zašto car vizatijski naziva srbima stanovnike primorja i otoka? pa radi se o njegovoj carevini i u njegovo vreme...
- zašto dalmatnici ne nazivaju sebe hrvatima pre fratarske edukacije o tom tko su i šta su?

Smatrati sebe i biti nešto su dva različita pojma, osobito u slučaju kada prvo bitstvo sustigne prvo. Nisu ni danšnji Srbi s područja Hrvatske sebe smatrali Srbima do 19. stoljeća, a u nekim slučajevima čak ni do polovice 20. stoljeća i ovo ti piem na temelju razgovora s tim ljudima.
može. ali nisu negirali srodstvo. za razliku od fratarskih pulena. uvek su smatrali bunjevce u hrvatskoj istim rodom. i pri tome nikad hrvatima.
 
Smatrati sebe i biti nešto su dva različita pojma, osobito u slučaju kada prvo bitstvo sustigne prvo. Nisu ni danšnji Srbi s područja Hrvatske sebe smatrali Srbima do 19. stoljeća, a u nekim slučajevima čak ni do polovice 20. stoljeća i ovo ti pišem na temelju razgovora s tim ljudima.

Slovenski narodi počinju naseljavati Dalmaciju u VII veku u vrijeme vizantijskog cara Iraklija, što potvrđuje vizantijski istoričar Konstantin Porfirogenit (X vek), koji u svom delu „O upravljanju carstvom“ pominje Srbe i Hrvate kao slovenske narode u Dalmaciji.

U većem broju Srbi naseljavaju Dalmaciju u predtursko doba, o čemu svjedoče tri srpska manastira: Krupa (1317. godine[1]), Krka (1345. godine) i Dragović (1395. godine), kao veliki broj pravoslavnih hramova. Prva seoba Srba u Dalmaciju desila se 1305, a sljedeća je bila 1338. godine, kada je hrvatski velikaš Mladen Šubić u sukobu s kninskim knezom Nelipićem, od bosanskog bana Stevana Kotromanića zatražio ne samo vojsku nego i narod koji će naseliti opustjela mjesta oko Skradina i rijeke Krke. Dalji podsticaj za doseljavanje Srba u severnu Dalmaciju bila je udaja Jelene, sestre cara Dušana, za Mladena Šubića, 1347. godine. Ona je nakon muževljeve smrti 1348. godine, postala gospodarica gradova Klisa i Skradina. U jesen ili zimu 1355. godine u Jelenine gradove stigla je vojska srpskog cara pod dvojicom njegovih vojvoda, ali se u njima nije dugo zadržala, pošto je Dušan već bio mrtav. Ta vojska se vratila, a njen komandant Đuraš Ilijić grad Skradin predao Mlečanima. U okolinu Skradina i Klisa naselili su se Srbi, većinom iz Hercegovine. Prema podacima iz „Dalmatinske hronike“ zadarskog nadbiskupa, navodi se da je 1371. godine prešlo iz Bosne mnogo srpskog naroda koji se nastanio u brjegovitim stranama Dalmacije. Tih Srba, „Vlaha-šizmatika“, bivalo je sve više, tako da su zabilježeni u Zadru, Šibeniku, Obrovcu a stigli su i pred zidine grada Trogira .

Kada je kralj Tvrtko I 1390. zavladao Dalmacijom, njena vrata za doseljavanje Srba još su šire otvorena, pa su nove grupe stizale ovamo, naročito na prostoru Knina. U vrijeme kralja Stefana Dabiše, Tvrtkovog nasljednika, 1394. i 1397. godine, kada su Turci Osmanlije izvršili prodore u Bosnu, došlo je do novog talasa iseljavanja Srba u Dalmaciju, naročito oko Knina, u Kninsko Polje, Golubić, Pađene, Polaču. To se ponovilo i između 1413. i 1417. godine, kada je u Dalmaciju prešlo tako mnogo Srba, da se iz te mase moglo dobiti 5.000 dobrih vojnika. Drugi izvori bilježe da je 1450. godine iz Bosne prešao jači broj Srba u današnje Kotare i da je tada naseljena Kula Atlagić, u kojoj je, kao i u Pađenima, Polači, Golubiću i Kninskom polju, podignuta srpska pravoslavna crkva kao najubedljiviji dokaz o njihovom prisustvu u tom dijelu Dalmacije.
https://sh.wikipedia.org/wiki/Srbi_u_Dalmaciji

Neki povjesničari tvrde da su to zapravo(svi srbi u HR) Vlasi koje je crkva Pravoslavna srbizirala!
 
Etiketa rata nije toliko bitna, jer se u tome Hrvati i Srbi neće nikada složiti. Činjenica je da se neki događaji u određenim periodima rata mogu okarakterizirati kao građanski rat, ali isto tako postoje nedvojbeni elementi agresije. Oko toga bi trebali raspraviti eminentni hrvatski i srpski povjesničari, neka svaka od dvije strane položi na stol svoje argumente i neka se stvori neki zajednički zaklljučak, a ako ni nakon iznošenja činjenica ne bude mogući naći neki zajednički stav, onda barem neka približe svoja stajališta na minimum oko kojega se slažu, a ostalo odlože za neka druga vremena u kojima će predstavnici oba naroda biti manje opterećena emocionalnim reakcijama.

Postoje i nedvojbeni elementi agresije Hrvatske na BiH, pa ne vidim da rat u BiH karakterišete kao velikohrvatsku agresiju na BiH.
Šta više za razliku od hrvatske, vojska Srbije nijednom nije prešla granice Srbije tokom ratova 1991-1995. A nakon povlačenja JNA 1992. ni JNA više nije učestvovala u ratu.

- - - - - - - - - -

Srbi su uglavnom ostali na područjima koja su kontrolirali Hrvati,da bilo je i protjerivanja nažalost!
U Rijeci ih je ostalo više od pola,jedan dio je otišao jer su im luđaci telefonom prijetili,jedan dio jer su željeli ići na "svoju stranu"!
Znam dosta njih kojima se nije išlo iz Rijeke(prijateljevali smo) ali su mi se požalili da im baš Srbi prijete da moraju ići braniti "svoje" krajeve ili ,,,,

Pa nisu ni svi Hrvati otišli iz RSK.
 
Neki povjesničari tvrde da su to zapravo(svi srbi u HR) Vlasi koje je crkva Pravoslavna srbizirala!
mnoge vaše povijesničare bi trebali osuditi na doživotne robije. i jasno prokazati njihovo nedelo najpre radi mladeži. oni su sluge pogrešne hrvatske stvari a ne ljubitelji istorijske istine.

eto po njima pravoslavna crkva srbizirala one koje vizantijski car u desetom stoleću naziva srbima.

...pa kad je to onda bilo?:think:
 
Evo da ja kazem nesto inteligentno na ovu temu. Mrznja ce prestati onoga trenutka kada nestanu uzroci koji su do nje doveli. Sada da postavim mudro pitanje, sta je dovelo do nastanka mrznje i kako neutralisati njene uzroke?

Vidovdanski ustav i ubojstvo S. Radića. S Hrvatske strane. Srbima narvano smrt kralja i NDH. Opet kod svih ima onih koji mrze Jugu /Beliburg i sl/ i oni koji misle da je bila ok. Mržnja između Albanaca/Bošnjaka i Srba po meni je dublja. Vjerskog karaktera. I kako iskorijeniti 5 stoljeća pod Turcima, Balkanske ratove i sl. I onda nedavno Srebrenica i sl.

Hrvatima, Bošnjacima, Albancima, Crnogorcima smeta Velikosrpska ideologija i hegemonija.
 
Mrznja Srba i Hrvata je po nekom mom vidjenju nastala instrumentalizacijom frustracija i kompleksa g. A. Starcevica od strane Beca, ponajvise za vreme Josipa Franka (nesumnjivo Hrvata, sto bi rekao jedan kolega). Voleo bi da neko pokusa argumentovano demantovati ovu tvrdnju.

Ocekujem od nekoga od prisutnih Hrvata da iznese misljenje na navedenu tezu :)

Neki povjesničari tvrde da su to zapravo(svi srbi u HR) Vlasi koje je crkva Pravoslavna srbizirala!
ne zelim da ovu temu odvodimo u off, ali znas li koliko je uopste tih kojih su se tada nazivali vlasima danas u prvim redovima na koncertima Thompsona?
Vidis, ri povjesnicari otkrivaju samo jednu stranu medalje i to onu koja im odgovara. Onu drugu koja im se ne dopada sakrivaju kao zmija noge.
 
Postoje i nedvojbeni elementi agresije Hrvatske na BiH, pa ne vidim da rat u BiH karakterišete kao velikohrvatsku agresiju na BiH.
Šta više za razliku od hrvatske, vojska Srbije nijednom nije prešla granice Srbije tokom ratova 1991-1995. A nakon povlačenja JNA 1992. ni JNA više nije učestvovala u ratu.

- - - - - - - - - -



Pa nisu ni svi Hrvati otišli iz RSK.

Hrvatska je u jednom trenutku imala oko 500 tis. izbjeglica i prognanih. Što iz Bosne što iz RH. Samo iz Vojvodine je došlo 30-40 tis. Iz krajine mislim oko 250 000. Iz ist. slavonije morao bih potražiti. Iz Bosne oko 250 000.

- - - - - - - - - -

Ocekujem od nekoga od prisutnih Hrvata da iznese misljenje na navedenu tezu :)

Teza pada u vodu sa Mažuranićem.
 
Мржња ће престати када се Хрвати ухвате посла и почну да стварају новац. А кад буду имали новца, неће им требати Ватикан да им пуни главе некаквим дебилним причама о Дрини као граници цивилзације.

Тада ће Срби и Хрвати живети у миру.
 
Vidovdanski ustav i ubojstvo S. Radića.
ubistvo radica je incident a ne planirano politicko delo. Osim toga, Radic nije bio meta, vec je nastradao kao "kolateralna steta". I nije podlegao zbog ranjavanja, vec od komplikacija od diabetesa u kombinaciji sa ranjavanje. Mislim nekih 40 dana posle ranjavanja.

S Hrvatske strane. Srbima narvano smrt kralja i NDH.
ustase su produkt pravaske politike


Opet kod svih ima onih koji mrze Jugu /Beliburg i sl/ i oni koji misle da je bila ok.
i kada se iskreno razmisli, bilo je razloga da se ista mrzi i da se voli. To se odnosi na sve narode ex Yu.


Mržnja između Albanaca/Bošnjaka i Srba po meni je dublja. Vjerskog karaktera. I kako iskorijeniti 5 stoljeća pod Turcima, Balkanske ratove i sl. I onda nedavno Srebrenica i sl.
pa sad... ne znam... ne vidim nekog posebnog razloga za posebnu mrznju u svemu tome. Srebrenica je jedan predimenzionirani zlocin u kome su ucestvovali i Srbi i medjunarodna zajednica a bogami i sami muslimani.

Hrvatima, Bošnjacima, Albancima, Crnogorcima smeta Velikosrpska ideologija i hegemonija.

ali im nikako ne smeta nemacka ili americka hegemonija? To je ta principijelna nedoslednost kada se govori o nekakvom velikosrpskom hegemonizmu koji je najobicniji balon od sapunice.
 
Postoje i nedvojbeni elementi agresije Hrvatske na BiH, pa ne vidim da rat u BiH karakterišete kao velikohrvatsku agresiju na BiH.
Šta više za razliku od hrvatske, vojska Srbije nijednom nije prešla granice Srbije tokom ratova 1991-1995. A nakon povlačenja JNA 1992. ni JNA više nije učestvovala u ratu.

Točno, postoje elementi hrvatske agresije na BiH, ali ne znam zašto misliš da oni mogu poslužiti kao opravdanje trećoj strani za njene "elemente agresije"? Ne bih rekao da Vojska Srbije nije prešla granice svoje države tijekom ratova 90-ih. Jesi li doista siguran u to što tvrdiš? Tko je u Beogradu bacao cvijeće na tenkove i blagosljivao ih kada su se kretali izvan granica Srbije? JNA, u tom trenutku već VS, sudjelovala je i dalje u ratu, ali na "primjereni" i manje nezakonit način.



Pa nisu ni svi Hrvati otišli iz RSK.

Ako se ne varam, a ispričavam se ukoliko mi sjećanje po tom pitanju nije kako treba, protjerano je oko 90% nesrpskog stanovništva iz tkz. RSK.

- - - - - - - - - -

ustase su produkt pravaske politike

Ustaše su produkt diktature kralja Aleksandra.
 
Мржња ће престати када се Хрвати ухвате посла и почну да стварају новац. А кад буду имали новца, неће им требати Ватикан да им пуни главе некаквим дебилним причама о Дрини као граници цивилзације.

Тада ће Срби и Хрвати живети у миру.

Mržnja će prestati tek onda kada sve sukobljene strane spoznaju vlastitu mržnju prema drugima i budu u stanju priznati i u sebi grijehe koje spotiču drugima. Dok i jedna sukobljena strana vjeruje da je tuđa mržnja teret kojeg se ta strana treba riješiti, a da je njena mržnja (za koju nije ni svjesna da je ima) zapravo pravednički bijes na koji ima pravo, neće biti pomirenja na ovim prostorima.

- - - - - - - - - -

produkt stranih sluzbi koji je svoje delovanje formirao na smernicama Josipa Franka. Diktatura Aleksanda ni samim Srbima nije donela nista dobro. A pitanje je i sta je dovelo do takve diktature.

Ne razumijem kako činjenica da diktatura nije ni Srbima donijela ništa dobro može biti olakotna okolnost s obzirom na odgovornost kralja Aleksandra i državnog vrha na stvaranje ekstremnih poltičkih pojava u društvu. Također, nije mi jasna ni korelacija između uspostave i djelovanja diktature i njenog razvitka u nekom budućem periodu. :confused:
 
ubistvo radica je incident a ne planirano politicko delo. Osim toga, Radic nije bio meta, vec je nastradao kao "kolateralna steta". I nije podlegao zbog ranjavanja, vec od komplikacija od diabetesa u kombinaciji sa ranjavanje. Mislim nekih 40 dana posle ranjavanja.


ustase su produkt pravaske politike



i kada se iskreno razmisli, bilo je razloga da se ista mrzi i da se voli. To se odnosi na sve narode ex Yu.



pa sad... ne znam... ne vidim nekog posebnog razloga za posebnu mrznju u svemu tome. Srebrenica je jedan predimenzionirani zlocin u kome su ucestvovali i Srbi i medjunarodna zajednica a bogami i sami muslimani.



ali im nikako ne smeta nemacka ili americka hegemonija? To je ta principijelna nedoslednost kada se govori o nekakvom velikosrpskom hegemonizmu koji je najobicniji balon od sapunice.

Ma Kor tko god zna povijest jasno je kako je došlo do mržnje. Povjesničari se slažu u oko 99% slučajeva. Možemo mi razglabati o svakom ovom slučaju zasebno.
No bit je da nam smeta velikosrpska hegemonija. U HV-u su imali predmet Srpska hegemonija. Ne znam jel još postoji.

Naravno da nam smeta. Nekima i ne. Jer oni nisu toliko agresivni. Npr. Clinton nije želio veliku Ameriku koja uključuje Hrvatsku. Mi smo i otišli na stranu Amerike i NATO-a jer Vi imate bolje kontakte se Rusima. Sve samo da i mi imamo kakvu takvu zaštitu. Merkelica ne želi veliku Njemačku sa Istrom. Oni ne diraju naše granice. I to nam je eto okej.

- - - - - - - - - -

Kako?

- - - - - - - - - -



produkt stranih sluzbi koji je svoje delovanje formirao na smernicama Josipa Franka. Diktatura Aleksanda ni samim Srbima nije donela nista dobro. A pitanje je i sta je dovelo do takve diktature.

Vidi lik i djelo Mažuranića koji je bio suvremenik Starčevića a bio je Ban, pučanin, i dijametralno suprotnih stavova i karakternih osobina. No međutim njegov lik i djelo se ignorira jer je Starčević zanimljiviji. Jer je bio Megaloman. Ali nije imao utjecaj kao Mažuranić. Slična je situacija za Hrvatsku za vrijeme WWII. Koliko je Srba čulo za Pavelića a koliko ih zna tko je Nazor?
 
Ne razumijem kako činjenica da diktatura nije ni Srbima donijela ništa dobro može biti olakotna okolnost s obzirom na odgovornost kralja Aleksandra i državnog vrha na stvaranje ekstremnih poltičkih pojava u društvu. Također, nije mi jasna ni korelacija između uspostave i djelovanja diktature i njenog razvitka u nekom budućem periodu. :confused:

Nije Aleksandar uvodio diktaturu zato da bi nekoga ugnjetavao nego da bi sprecio haos u tadasnjoj drzavi. Postojali su problemi na liniji HSS- Radikalna stranka koji su mogli dovesti do teskih posledica.

Na kraju krajeva, on nije ubijao Hrvate i jedna takva politicka odluka se nije mogla koristiti kao alibi za ono sto ce se desavati po NDH.
 

Back
Top