6.( Aha. Znaci, promena u genetskom kodu koja dovodi do toga da pas bude rodjen sa kratkim nogama (na primer) nije mutacija? Sta je definicija mutacije, Sveto?
Tjah, posto je ovo zavrsetak razgovora za mene, reci cu vam. Mutacije. Mutacije na jednom morfoloskom-kontrolnom genu, na primer, odredjuju kolika ce biti duzina njuske. Mutacije u okviru vise desetina gena koji proizvode receptore za njuh su ukljucene u selekciju koja je dovela do pasa-tragaca.
To sto vi zovete "varijetet" su mutacije. I te mutacije dovode do nastanka novih vrsta; kada promene prestanu da budu samo u izgledu, i pocnu da ukljucuju i mutacije na genima koji odredjuju unutrasnju biohemiju (sto je, da ponovim, mnogo znacajnije za odedjivanje razlicitih vrsta).)
Moj komsija ima sina koji je 20 cm visi od njega. I ima duze noge. Sta je on – mutant? Ne radjaju se psi tako sto se dele prostom deobom kao amebe. Za proizvodnju pasa potrebno je dvoje – musko i zensko. I jedno i drugo bice imaju svoje gene. Kada se ti geni kombinuju mogu da se dobiju razne kombinacije. Ne mutacije. Kombinacije vec postojecih gena. Genom pasa je takav da dozvoljava poprilican broj raznih varijeteta. Neke druge vrste nemaju takve mogucnosti.
Ali, ono sto je bitno – proizvodnjom razlicitih vrsta pasa i dalje se dobijaju psi. Ne macke. Ne konji. Psi. I uvek ce to biti - PSI. Ista pseca njuska, pseca sapa, pseca dlaka, pseci unutrasnji organi, .... Nista od toga nije mutiralo. Manja sapa nije mutirana sapa, jer bi mutacija morala da da nesto drugo – peraje na primer, krilo? Imate li nekog krilatog psa? Rogatog?
7. (Misevi drugacijeg krzna. Polako, Sveto. Drugacije krzno. Drugaciji oblik lobanje. Drugacija struktura koze. Drugacija funkcija organa. Novi enzimi. Dao sam vam primere iz prirode za sve to.
Sta mislite sta se desi kada dug niz takvih promena izmeni veliki broj takvih detalja? Sta vi mislite da je razlika izmedju misa i zeca, na primer? Ili izmedju misa i majmuna? Ako ikada pogledate ugnjezdenu hijerarhiju, mozete da izracunate - i da vidite svaku pojedinacnu promenu pocevsi od najblizeg zajednickog pretka.)
Ne postoje zajednicki preci za razlicite vrste zivih bica. To je manipulacija. Cime je dokazano da je neka vrsta predacka za neku drugu? Cime? Papirom evolucionistickih knjiga na kojem to pise?
Da su kojim slucajem antilope, lame i zirafe izumrle, onda bi neki evolucionista iskopao njihove skelete i rekao: aha, od antilope je evolucijom nastala lama koja ima nesto duzi vrat, a daljom evolucijom je od lame nastala zirafa koja ima jos duzi vrat. Mi danas znamo da to nije istina jer sve te zivotinje danas zive. A sta bi bilo da nisu zive? Da postoje samo njihovi fosili? Ko bi mogao da dokaze da nisu jedne drugima preci? Pogotovo kada je tako „logicno“ da postoji prethodno pomenuti sled: antilopa – lama – zirafa. Gde god da pronadju fosile koji imaju neke zajednicke karakteristike evolucionisti ih povezuju u predacko-potomacke nizove. Na osnovu kojih dokaza? To je najobicnija prevara. PREVARA.
Zato i mogu da kao nauka figuriraju ovakve budalastine:
Zaba u princa, u jednom trenutku = BAJKA
Zaba u princa, za 300 miliona godina = NAUKA
To nije nauka. To je prevara pod firmom nauke.
8. (Ako cete da citirate ono staro kreacionisticko izvrtanje, nema potrebe. Znam vec o cemu se radi. Evo i kratke analize tog teksta (koji je, opet, nesto od cega su kreacionisti ovde davno odustali; kaskate za Zapadom, Sveto, cak i u kreacionizmu):
http://www.talkorigins.org/indexcc/CB/CB901_3.html
Nestalo mi je vremena, na poslednjih nekoliko stvari odgovor sutra - ako stignem.)
Tekst je napisao gorepomenuti biolog sa dva doktorata, i relativno je novijeg datuma (2000. godina), ali ono sto je bitno je da je on samo koristio knjigu i izvestaje evolucionista koji su zebe proucavali.
). Samo da te podsetim: kreacionizam postoji samo, reda veličine, nekoliko hiljada godina