Šta trenutno čitate - utisci i preporuke

[Vrela Cica]

Jbte, tek sada pokapirah ( a nisam prirodno bas mnogu glupa, imam onaj EQ ( samo emocionalni) skoro pa kao ovi genijalci za matematiku

Nego, da izvinis za digresiju, i ja bih da promenim nik ( razlozi nisu vazni za svet, ali za moj privatni zivot jesu).
To moze tek tako?

I ja sam htela da promenim nik. Razlozi su veoma vazni i za mene, i za svet i za moj privatni zivot.

 

[kanarinka]

Obecanje Andjela -Frederik Lenoar i Violet Kabezo.

 

[krasuljak]

I ja sam htela da promenim nik. Razlozi su veoma vazni i za mene, i za svet i za moj privatni zivot.

Imam utisak da se ovde poslednjih dana čitaju samo nikovi.

Završila sam pola Kvarteta. Utisci su skroz pozitivni. Pauziraću za vikend zbog gabarita, da ne nosim ciglu sa sobom. Poneću Izgubljeno lice, čisto da mi ne nedostaje mnogo forum.

 

[wild_child]

Započela sam sa čitanjem Ognjenovićkine knjige Otrovno mleko maslačka.
Moram priznati da mi je prvobitno oduševljenje pomalo splasnulo ali i dalje mislim da je u pitanju vrlo lepa knjiga.
Prva pripovetka ( Vilina deca) je predivna, magična..zaista izuzetna no sledeće su mi za nijansu ,pokoja i za dve nijanse lošije. Ili možda je bolje reći običnije, ne lošije.
Ali dobro, ima još pričica do kraja, pročitala sam tek prve četiri

 

[lamar]

Meni je ta prva Vilina deca ostala do kraja knjige najlepsa

PS Sto se nikova i avatara tice, na 2-3 teme koje redovno pratim (a i ova naravno spada u njih), uopste ih i ne gledam.
I bez gledanja tacno znam ko pise

 

[.apsolut]

Veliki Getsbi - F. S. Ficdžerald. Divno, lagano, tužno.

 

[Rudjer]

Veliki Getsbi - F. S. Ficdžerald. Divno, lagano, tužno.

Dobro si to rekao!

 

[xeniax]

The Curious Case of Benjamin Button and Other Jazz Age Stories, F.Scott Fitzgerald

 

[quentin]

Ala se ovdje čita Skot Ficdžerald. Što je za svaku pohvalu, naravno.

 

[gost 243178]

http://www.6yka.com/novost/27156/boris-dezulovic-james-joyce-nasih-dana

: )

 

[quentin]

http://www.6yka.com/novost/27156/boris-dezulovic-james-joyce-nasih-dana

: )

 

[Mensch-Maschine]

Ja ću se uzdržati od komentara kako meni deluje Uliks, pošto ga nisam čitao, i imam samo wiki informacije... Ali mi smeta što, otkad se ta Koeljova izjava pojavila, nisam video da je iko pokušao da zdravo polemički replicira, nego se sve svodi na ad hominem napade na Koelja.

 

[gost 243178]

Ja ću se uzdržati od komentara kako meni deluje Uliks, pošto ga nisam čitao, i imam samo wiki informacije... Ali mi smeta što, otkad se ta Koeljova izjava pojavila, nisam video da je iko pokušao da zdravo polemički replicira, nego se sve svodi na ad hominem napade na Koelja.

O Džojsu je već toliko pisano i napisano...

 

[Rayela]

Ala se ovdje čita Skot Ficdžerald. Što je za svaku pohvalu, naravno.

Ma ja tek pocela. Bacio me je u sevdah Getsbi, sada , sledeci i slusajuci vas , ovde, obozavaoce, kupih jos dve knjige.

@Mensch Mashine, u (s)vezi Uliksa

Mi smo sitni, nevazni ljudk, nikakvi knjizevni kriticari, iznosimo ovde samo neke svoje licne impresije i videnje nekog dela/pisca,
koji bi se normalan i zdravorazumski covek, sa barem od dva grama mozga u glavi, uopste i usudio da polemise sa Koeljom
( uglavnom ga niko od nas nije ni citao, kod mene to nikada nece biti ni slucaj , jer ne mogu da ga citam, a pokusala sam) a u vezi
nekog Tomasa Mana, Dostojevskog ili Dzojsa?

 

[quentin]

Haruki Murakami: 1Q84

http://dnevnikcitanja.blog.com/2012/08/haruki-murakami-1q84/

 

[Rayela]

Haruki Murakami: 1Q84

http://dnevnikcitanja.blog.com/2012/08/haruki-murakami-1q84/

Ja sam citala samo "Norvesku shumu" uzasna me tuga i depresija uhvatila, ali Japanci i jesu skloni suicidu, nikako to nisam mogla da dovedem u vezu
sa Bitlisma, studentskim demonstracijama, seksualnom slobodom, hipi pokretom sezdesetih u Evropi i Americi, nkako mi je delovalo nestvarno preneseno
na Japan. Ali, knjiga je ostavila svoj trag Setim je se, pomislim da bi trebalo opet nesto da citam, ti sada dodje sa ovom novom knjigom, procitah kritiku
i shvatih da je slicno kao "Norvegian wood", ali ( kazu i nemcki kriticari,kao i ti) i bolje


I ponovo je to paradoksalno, jer će se čitalac sve vrijeme pitati da li je išta od onoga što čita u 1Q84 stvarno i moguće. Pri tom, glavni likovi po svojim biografijama i karakterima ostaju tipično Murakamijevi – dobrovoljno osamljeni mladi ljudi sa traumatičnim uspomenama iz djetinjstva i nejasnom prazninom u duši.



I bas zbog boldovanog si me zaintrigirao.

 

[Mensch-Maschine]

O Džojsu je već toliko pisano i napisano...

Pa tim pre bi bilo lakše da se odgovori, umesto ''ožeži po muvi''.

 

[gost 243178]

Pa tim pre bi bilo lakše da se odgovori, umesto ''ožeži po muvi''.

Pa šta da odgovoriš? Meni je u celoj stvari (umereno) zanimljivo koliko se Koeljo rasp*deo, sa oproštenjem. Inače stvar sasvim nebitna, a nivo takav da ne zaslužuje ozbiljan odgovor.

 

[Mensch-Maschine]

Pa šta da odgovoriš? Meni je u celoj stvari (umereno) zanimljivo koliko se Koeljo rasp*deo, sa oproštenjem. Inače stvar sasvim nebitna, a nivo takav da ne zaslužuje ozbiljan odgovor.

Na stranu Koeljovo samoreklamerstvo u toj izjavi, i ton, ključno u njoj je da je Uliks style over substance. Eto šta bi moglo da se odgovori: ako nije samo stil, koji kad ogoliš ne ostavi ništa ''mesa'', šta je onda i čega ima? Sve ono što sam do sada pročitao o Uliksu, i na wikiju, i ovde, i među komentarima u Guardian-u pre neki dan, povodom ove vesti, meni govori u prilog Koeljove tvrdnje. Ja bih zaista želeo da znam. Snishodljivo elitističko otresanje ne služi nikome.

Čovek je izneo neki stav, ima medijski prostor i publicitet da učini taj stav glasnim, tako da stvar uopšte nije nebitna (što prašina koja se podigla i potvrđuje).

 

[gost 243178]

Na stranu Koeljovo samoreklamerstvo u toj izjavi, i ton, ključno u njoj je da je Uliks style over substance. Eto šta bi moglo da se odgovori: ako nije samo stil, koji kad ogoliš ne ostavi ništa ''mesa'', šta je onda i čega ima? Sve ono što sam do sada pročitao o Uliksu, i na wikiju, i ovde, i među komentarima u Guardian-u pre neki dan, povodom ove vesti, meni govori u prilog Koeljove tvrdnje. Ja bih zaista želeo da znam. Snishodljivo elitističko otresanje ne služi nikome.

Čovek je izneo neki stav, ima medijski prostor i publicitet da učini taj stav glasnim, tako da stvar uopšte nije nebitna (što prašina koja se podigla i potvrđuje).

Razumem te, samo ne znam zašto bi sada neko polemisao o Džojsu. Koeljo ima pravo da izjavi šta želi, ali Džojs nije nova stvar, o njemu se polemisalo pre skoro 100 godina. Svet je pun knjiga o Džojsu, i knjiga o knjigama o Džojsu. Postoje redovne konferencije o njemu, hiljade doktora nauka (sve sami stručnjaci za Džojsa) i ljubitelja širom sveta slavi Bloomsday (16. juna)... Ko želi da sazna o njemu, zaista može da nađe sve i svašta. Ko zna, možda će ipak neko i napisati nešto novo i zanimljivo, samo za ovu priliku. Možda već jeste. Odoh da potražim : )

http://www.economist.com/blogs/prospero/2012/08/paulo-coelho-v-james-joyce

http://mark-patton.blogspot.cz/2012/08/why-paulo-coelho-is-wrong-about-joyces.html
(U pravu si, nema skoro ničega. Ni ovi autori se nisu mnogo potrudili, ali ima par reči i o knjizi)

 

[Mensch-Maschine]

Ok, pročitaću članke.

Da ne bude zabune, ja nemam nikakve sumnje u to da je ''Uliks'' značajno delo, ali ja govorim o nečem drugom.

 

[gost 243178]

Ok, pročitaću članke.

Da ne bude zabune, ja nemam nikakve sumnje u to da je ''Uliks'' značajno delo, ali ja govorim o nečem drugom.

Mislim da bi bilo isto da je kritikovao bilo koga ko je kanon. Prosto je nebitno - njegovo mišljenje ne donosi ništa novo, ništa što bi obogatilo naše razumevanje i percepciju Džojsa. Buka se digne jedino kada dođe do nekog naučnog otkrića - da je neko delo plagijat, da je neko lagao da je knjigu napisao u jednom dahu, a posle se u podrumu nađu prethodne verzije (Keruak, ako se dobro sećam : ), ili kada nađu novo delo (beleške, pisma, itd.) nekoga o kome smo mislili da znamo sve... Ovo je samo publicitet za Koelja.

 

[Rayela]

Na stranu Koeljovo samoreklamerstvo u toj izjavi, i ton, ključno u njoj je da je Uliks style over substance. Eto šta bi moglo da se odgovori: ako nije samo stil, koji kad ogoliš ne ostavi ništa ''mesa'', šta je onda i čega ima? Sve ono što sam do sada pročitao o Uliksu, i na wikiju, i ovde, i među komentarima u Guardian-u pre neki dan, povodom ove vesti, meni govori u prilog Koeljove tvrdnje. Ja bih zaista želeo da znam. Snishodljivo elitističko otresanje ne služi nikome.

Čovek je izneo neki stav, ima medijski prostor i publicitet da učini taj stav glasnim, tako da stvar uopšte nije nebitna (što prašina koja se podigla i potvrđuje).

Moze i proizvodjac Juga da iznese stav da je Maybach nikakav auto, a i Lady Gaga da kaze da je Bach upropastio muziku.

 

[Mensch-Maschine]

Moze i proizvodjac Juga da iznese stav da je Maybach nikakav auto, a i Lady Gaga da kaze da je Bach upropastio muziku.

Može, ali ad hominem ''argumentacija'' će uvek biti samo logička greška, u najmanju ruku.

 

[gost 243178]

Može, ali ad hominem ''argumentacija'' će uvek biti samo logička greška, u najmanju ruku.

Nisam sigurna. Sada sam pogledala Koeljovu biografiju - on jeste pisac, ali nema formalno obrazovanje kao kritičar ili profesor književnosti. Nema čin, takoreći. Ima pravo na mišljenje, naravno, ali nije relevantan. Prosto nije stručnjak.