Šta se dešava sa dušama posle apokalipse?

[robivek]

Ako nas poziva da budemo potpuno bezprekorni dali to znaci da mozemo biti i parcijalno bezprijekorni sto bi bilo lose pa nas toga radi upucuje na potpunost !????

 

[Maki!]

Ako nas poziva da budemo potpuno bezprekorni dali to znaci da mozemo biti i parcijalno bezprijekorni sto bi bilo lose pa nas toga radi upucuje na potpunost !????

Ne. I kakve to veze sad ima sa temom? Zašto su duh, tijelo i duša navedeni odvojeno ako je duša tijelo + duh?

 

[robivek]

Ako nas poziva da budemo potpuno bezprekorni dali to znaci da mozemo biti i parcijalno bezprijekorni sto bi bilo lose pa nas toga radi upucuje na potpunost !????

Ne.

Pa taaaako je bato,tacan odgovor.

I kakve to veze sad ima sa temom? Zašto su duh, tijelo i duša navedeni odvojeno ako je duša tijelo + duh?

Eto utvrdili smo da i pored toga sto je nemoguce imati parcijalnu bezprijekornost apostol je ocenio da treba naglasiti potpunost u toj bezprekornisti sa ukalkuliranim rizikom da se njegova tvrdnja na prvi pogled oceni kao "nelogicna" .
E pa u istom se stilu treba oceniti njegovo naglasavanje i nabrajanje duha,tela i citave duse sto je takodje na prvi pogled nelogicno.

E sad ako smo stavili znak ravenstva u prvicnoj "nelogicnosti'pozivam te da istrazimo zasto je apostol koristio takav stil govora i koji je kontekst citavog poglavlja...mislim ako si uopste raspolozen nakon ovog shoka...!?

 

[Maki!]

Uh jesi me šokirao. Odgovori na moje pitanje.

Pa taaaako je bato,tacan odgovor.


Eto utvrdili smo da i pored toga sto je nemoguce imati parcijalnu bezprijekornost apostol je ocenio da treba naglasiti potpunost u toj bezprekornisti sa ukalkuliranim rizikom da se njegova tvrdnja na prvi pogled oceni kao "nelogicna" .

Nikakav to nije "ukalkulisani rizik" ako znaš čitati. Apostol jasno navodi da se jedan čitav čovjek sastoji od duha, duše i tijela. To što se tebi to ne uklapa u teologiju pa ti je "nelogično" ne pripisuj apostolu Pavlu već tvojim vjerskim učiteljima koji su te obmanuli.

 

[Maki!]

Evo crno na bijelo jasan dokaz moje teze:
"A sam Bog mira da vas posveti potpuno, i vascijeli duh vaš i duša i tijelo da se sačuva bez poroka za dolazak Gospoda našega Isusa Hrista."
Dakle apostol govori jasno o POTPUNOM posvećenju čovjeka i onda precizira šta se pod tim misli i kaže da to podrazumijeva da VASCIJELI duh, duša i tijelo budu sačuvani bez poroka. Znači duh, duša i tijelo sačinjavaju jednog potpunog čovjeka. Duša nije potpuni čovjek već samo jedna komponenta. Ne može biti jasnije ali nekima je to "nelogično". Pa jeste ako slijede lažne učitelje a ne apostole i Crkvu.

 

[robivek]

Uh jesi me šokirao. Odgovori na moje pitanje.


Nikakav to nije "ukalkulisani rizik" ako znaš čitati.

Nije...?
Hajdemo videti zasto:

Apostol jasno navodi da se jedan čitav čovjek sastoji od duha, duše i tijela.

Eto,krenuli smo iz pozicije da je to zaista tako i onda dam ti postavio konkretno pitanje kako bi proverili kontekst poruke i videli smo da je apostol preporucio kompletnu bezprijekornost svih "komponenti" jednog ljudskog bica nakon cega si dobio konkretno pitanje zasto je to bilo potrebno kad je vise nego jasno da je dush,duh i tijelo zapravo jedna te ista osoba ?
Ili jos preciznije,pitao sam te sledece:
Ako nas poziva da budemo potpuno bezprekorni dali to znaci da mozemo biti i parcijalno bezprijekorni sto bi bilo lose pa nas toga radi upucuje na potpunost !????

Na ovo si mi pitanje odgovorio sa NE i ja sam na osnovu toga ,drzeci se tvoje logike i tvog stila pitanja i rasudjivanja zakljucio da je i pored toga sto je nemoguce imati parcijalnu bezprijekornost apostol naglasava sve komponente ljudskog bica sto je takodje nemoguce jer se takva formulacija suprostavlja generalnom Biblijskom stavu po tom pitanju a apostol definitivno jeretik nije bio.
To mozemo biti samo ja ili ti ili mozda obojca a ko ce to zaista biti vidimo na osnovu Biblijskih dokaza koje prilazemo uz nase teoloske tvrdnje !!!

To što se tebi to ne uklapa u teologiju pa ti je "nelogično" ne pripisuj apostolu Pavlu već tvojim vjerskim učiteljima koji su te obmanuli.

Ceeeeekaj bato,pa jesi li i ti sam osporio parcijalnu bezprijekornost rekavsi da je to nemoguce i to si uradio jednim velikim NE ( koje sam ja svakako povecao i boldirao) a sad mi kazes da se citirani tekst ne uklapa u moju teologiju ?
Ako si osporio mogucnost koju je naveo apostol ti ti automatski daje za pravo...ma obavezuje te bre da potrazis pravi razlog zasto je apostol realno koristio tu formulaciju a ne preko-trupa da donosis konacne teoloske zakljuccke.
Dok ovo ne rascistimo ne mozemo dalje sa analizom stoga daj se jos jednoim izjasni dali si zaista mislio NE kada si odgovorio sa NE na ono moje pitanje ili sam te mozda pogresno razumeo sto ce reci da je po tebi - parcijalna bezprijekornost moguca pa nam onda objasni kako.

Dakle ??????????????

 

[Maki!]

Dakle zašto se duh, duša i tijelo spominju odvojeno ako je duša kombinacija tijela i duha? Imaš li odgovor na ovo ili nemaš? Ja sam ti dao razlog zašto je apostol koristio tu formulaciju tako da bih te molio da odgovoriš da ovo moje jednostvno pitanje.

 

[robivek]

Dakle zašto se duh, duša i tijelo spominju odvojeno ako je duša kombinacija tijela i duha? Imaš li odgovor na ovo ili nemaš? Ja sam ti dao razlog zašto je apostol koristio tu formulaciju tako da bih te molio da odgovoriš da ovo moje jednostvno pitanje.

Maki prijatelju,jel citas ti moje komentare ili djaba si kuckam po tastauri...?
Daj se molim te fokusiraj i procitaj citavi moj zadnji komentar pa se onda obrati ,jel moze ???

 

[Maki!]

Na ovo si mi pitanje odgovorio sa NE i ja sam na osnovu toga ,drzeci se tvoje logike i tvog stila pitanja i rasudjivanja zakljucio da je i pored toga sto je nemoguce imati parcijalnu bezprijekornost apostol naglasava sve komponente ljudskog bica sto je takodje nemoguce jer se takva formulacija suprostavlja generalnom Biblijskom stavu po tom pitanju a apostol definitivno jeretik nije bio.
To mozemo biti samo ja ili ti ili mozda obojca a ko ce to zaista biti vidimo na osnovu Biblijskih dokaza koje prilazemo uz nase teoloske tvrdnje !!!

Ti si spreman optužiti apostola da je "nelogičan" jer se to ne uklapa u tvoje mišljenje šta je "generalni biblijski stav". Ne daj Bože da si ti u krivu.

 

[niko_posebno]

Ne možeš @Сале govoriti da je u Sv. Pismu nešto nejasno ako nećeš da vidiš tumačenja Sv. Otaca koji to Pismo tumače po nadahnuću Duha Svetoga.

I opet se svodi na "rekla kazala"jer-opet verujes reci zivog coveka...A kako u Crkvi ima i raznoraznih ljudi i karaktera...Otkud ti znas da bilo sta sto ti svestenik kaze nije njegov licni stav a ne glas od Boga? Sve se svede na "VERUJ".

 

[Maki!]

I opet se svodi na "rekla kazala"jer-opet verujes reci zivog coveka...A kako u Crkvi ima i raznoraznih ljudi i karaktera...Otkud ti znas da bilo sta sto ti svestenik kaze nije njegov licni stav a ne glas od Boga? Sve se svede na "VERUJ".

Principi tumačenja Pisma su jasni.

 

[robivek]

Ti si spreman optužiti apostola da je "nelogičan" jer se to ne uklapa u tvoje mišljenje šta je "generalni biblijski stav". Ne daj Bože da si ti u krivu.

Ne,nego sam ti samo rekao da je NA PRVI POGLED njegov poziv nelogican sto nas automatski obavezuje da materiju bolje istrazimo da vidimo o cemu je zaista rec...
A tebi ovakav pristup jednostavno neprihvatjiv,jel tako ?

 

[Maki!]

Ne,nego sam ti samo rekao da je NA PRVI POGLED njegov poziv nelogican sto nas automatski obavezuje da materiju bolje istrazimo da vidimo o cemu je zaista rec...
A tebi ovakav pristup jednostavno neprihvatjiv,jel tako ?

Na prvi pogled tebi jer ti moraš uklopiti kocku u okruglu rupu. Ekstremno je jasno šta je apostol Pavle mislio ali to očito pobija tvoju teologiju pa ti se ne sviđa. A dobro nije ni prvi ni zadnji put.

 

[robivek]

Na prvi pogled tebi jer ti moraš uklopiti kocku u okruglu rupu

Pa nije samo meni vec i tebi,sam si porekao da je parcijalna bezprijekornost moguce,jel treba da te jos jednom citiram ?
Ili mi reci da sam te mozda pogresno razumeo jer je to moguce pa mi onda objasni kako ??

. Ekstremno je jasno šta je apostol Pavle mislio ali to očito pobija tvoju teologiju pa ti se ne sviđa. A dobro nije ni prvi ni zadnji put.

Moguce je da si u pravu ali predlazem da konacne zakljuccke donosimo na kraju kada budemo zatvorili pitanja s kojima smo zapoceli ovo blic istrazivanje.

Dakle ?

 

[aeternum]

Dakle zašto se duh, duša i tijelo spominju odvojeno ako je duša kombinacija tijela i duha? Imaš li odgovor na ovo ili nemaš? Ja sam ti dao razlog zašto je apostol koristio tu formulaciju tako da bih te molio da odgovoriš da ovo moje jednostvno pitanje.

U Bibliji jasno pise da kad je Bog stvarao coveka covek je postao dusha ziva.
i to je ta istina
nigde u Bibliji ne pise da dusha egzistira van coveka nego duh je taj koji daje zivot i koji nakon smrti odlazi Bogu.

Takodje dusha znaci zivot.

 

[Maki!]

Pa nije samo meni vec i tebi,sam si porekao da je parcijalna bezprijekornost moguce,jel treba da te jos jedfnom citiram ?
Ili mi reci da sam te mozda pogresno razumeo jer je to moguce pa mi onda objasni kako ??

Moguce je da si u pravu ali predlazem da konacne zakljuccke donosimo na kraju kada budemo zatvorili pitanja s kojima smo zapoceli ovo blic istrazivanje.

Dakle ?

Nije moguće već jesam u pravu. Postavio sam ti jednostavno pitanje na koje idalje nisam dobio odgovor. Jer nema odgovora koji bi sačuvao tvoju teologiju pa bi da nekako izbjegneš. Ako je duša tijelo + duh nema smisla da apostol Pavle navodi duh, tijelo i dušu zasebno. Napisao bi jednostavno "duša" ili "duh i tijelo". Pošto nije jedini zaključak je da su duh, tijelo i duša tri komponente koje sačinjavaju čovjeka te da nas apostol poziva da u cjelosti dakle i dušom i duhom i tijelom budemo besprijekorni pred Bogom.

 

[niko_posebno]

Principi tumačenja Pisma su jasni.

jESU LI...? " Posta covek kao JEDAN OD NAS" Ko su to MI ako ga je Bog stvorio...? To je samo jedna u moru nelogicnosti u Svetom pismu...Koja se tumaci na vise nacina.

 

[Maki!]

jESU LI...? " Posta covek kao JEDAN OD NAS" Ko su to MI ako ga je Bog stvorio...? To je samo jedna u moru nelogicnosti u Svetom pismu...Koja se tumaci na vise nacina.

Sv. Trojica.

 

[niko_posebno]

Sv. Trojica.

Cekaj malo Isus Hrist je rodjen znamo kada. Znaci li to da je postojao i pri postanku sveta? Sto onda obara teoriju npr. Jehv. svedoka da je Isus samo SIn Bozji-on je onda i sam bozansko bice-buduci, ocigledno-vecan?

 

[aeternum]

.

 

[Maki!]

Cekaj malo Isus Hrist je rodjen znamo kada. Znaci li to da je postojao i pri postanku sveta?

Naravno da jeste.

Sto onda obara teoriju npr. Jehv. svedoka da je Isus samo SIn Bozji-on je onda i sam bozansko bice-buduci, ocigledno-vecan?

Naravno da obara.

 

[aeternum]

Naravno da jeste.


Naravno da obara.

doka ti nije naravno
Biblija te demantuje

 

[aeternum]

Cekaj malo Isus Hrist je rodjen znamo kada. Znaci li to da je postojao i pri postanku sveta? Sto onda obara teoriju npr. Jehv. svedoka da je Isus samo SIn Bozji-on je onda i sam bozansko bice-buduci, ocigledno-vecan?

ne postoji nikakve teorija JS nego Mi proucavamo Bibliju onako kako je pa je znamo
a ne kao ovi sto imaju nebiblijska ucenja pa onda to nekako uguravaju u bibliju iako ne mogu pa filozofiraju
sveto trojstvo ne postoji u Buibliji
prema Bibliji Bog je jedan
Isus Hrist nije oduvek vec ima pocetak zato i jeste Bozji Sin to njegova titula i znaci
pise jasno jedinorodjeni prvorodjeni sin Bozji
samo je Bog oduvek i zauvek i to JHVH Jehova Bog
A isus Hrist ima pocetak - time ne moze biti Bog vec je Bozji Sin kako je i Bog posvedocio
sa neba rekavsi to a njega

 

[Maki!]

doka ti nije naravno
Biblija te demantuje

Nije dokaz "mi JS proučavamo Bibliju i znamo šta tamo piše".

 

[aeternum]

Nije dokaz "mi JS proučavamo Bibliju i znamo šta tamo piše".

Nije a ja sam iznad dala Biblijske dokaze