Šta je duša, duh, telo u religijama

[Glasnik.]

Kad vec pomenu. Oduvek me zanimalo: Sta odlucuje cije je tumacenje tacnije?

Merilo je Biblija.
Pa eto sam mozes da proveris.
Postavi teolosko pitanje ovima, onima i tima.
I dobices 3 odgovora.

Tacan je onaj koji je iz biblije.
A to sto ti postave iz biblije, mozes i sam da procitas valjda i vidis da li tako pise ili ne?

 

[Ateista5]

Merilo je Biblija.
Pa eto sam mozes da proveris.
Postavi teolosko pitanje ovima, onima i tima.
I dobices 3 odgovora.

Tacan je onaj koji je iz biblije.
A to sto ti postave iz biblije, mozes i sam da procitas valjda i vidis da li tako pise ili ne?

Eh da je tako. Ali nije. Svi vi citate ali onda tumacite. A cim se tumaci......svi su u pravu.
Tvoji sagovornici su vrlo nekorektni prema tebi. Iz mog iskustva sa njima to verovatno znaci da nemaju sta da ti odgovore pa se onda bave tobom umesto teme.

 

[ИгарЈ]

Kako je odgovarao Isus sotoni?
Ksko je odgovarao crkvenim vodjama i njihovim pitbuloboma?

Pisano je.
Sam njegov nacin pokazuje tu metodu.

Сотона у три маха искушава Исуса, у два маха Исус одговара на Сотонине речи, а Сотона сам цитира Писмо извадивши стихове из контекста, а Исус му својем одоговру управо на то указује.

Izaija 28,9	"Koga će još učiti mudrosti i koga će još uputiti u objave? One, koji su odviknuti od mlijeka, koji su odbijeni od prsiju?
Izaija 28,10	Jer zapovijed po zapovijed, zapovijed po zapovijed, pravilo po pravilo, pravilo po pravilo, malo ovdje, malo ondje.

Али нигде "тумачење по тумачење".

Kako su u Solunu ispitivali tvrdjenja apostola jeli to tako?
Po pismu.

Djela apostolska 17,11

Ovi pak bijahu plemenitiji od onih što žive u Solunu; oni primiše riječ sa svijem srcem, i svaki dan istraživahu po pismu je li to tako.

Проверавати јесу ли апостолска учења у складу с писмом није тумачење писма на основу писма.

 

[Glasnik.]

Сотона у три маха искушава Исуса, у два маха Исус одговара на Сотонине речи, а Сотона сам цитира Писмо извадивши стихове из контекста, а Исус му својем одоговру управо на то указује.

Али нигде "тумачење по тумачење".

Проверавати јесу ли апостолска учења у складу с писмом није тумачење писма на основу писма.

Сотона у три маха искушава Исуса, у два маха Исус одговара на Сотонине речи, а Сотона сам цитира Писмо извадивши стихове из контекста, а Исус му својем одоговру управо на то указује.

Али нигде "тумачење по тумачење".

Проверавати јесу ли апостолска учења у складу с писмом није тумачење писма на основу писма.

Iako sotono ponekad citira pismo, ili delimicno.
Isus tumaci njegovu pogresnu interpretaciju pismom.
Citirajuci pismo.
Vidimo da primenjuje tu metodu.
I ja u diskusiji postupam isto tako ovde.
Samo sto mi ne pricamo vec pisemo.

To Isis uvek radi i u duskusiji sa ljudima iz vrha tadasnje crkve.
Nekada u bibliji ne nalazimo reci koje koristimo danas.
Ali nam je nesto ocigledne u bibliji pa zbog komunikacije to imenujemo.
U bibliji na primet ne nalazimo rec trojstvo, ali ga ono tamo ima.

Danilo 9,13	Kako je pisano u zakonu Mojsijevu, sve to zlo dođe na nas, i opet se ne molismo Gospodu Bogu svojemu da bismo se vratili od bezakonja svojega i pazili na istinu tvoju.
Matej 4,4	A on odgovori i reče: pisano je: ne živi čovjek o samom hljebu, no o svakoj riječi koja izlazi iz usta Božijih.
Matej 11,10	Jer je ovo onaj za koga je pisano: eto, ja šaljem anđela svojega pred licem tvojijem, koji će pripraviti put tvoj pred tobom.
Matej 26,24	Sin čovječij dakle ide kao što je pisano za njega; ali teško onome čovjeku koji izda sina čovječijega; bolje bi mu bilo da se nije ni rodio on

Matej 26,24	Sin čovječij dakle ide kao što je pisano za njega; ali teško onome čovjeku koji izda sina čovječijega; bolje bi mu bilo da se nije ni rodio onaj čovjek.
Marko 7,6	A on odgovarajući reče im: dobro je prorokovao Isaija za vas licemjere, kao što je pisano: ovi ljudi usnama me poštuju, a srce njihovo daleko stoji od mene.

Ja primenjujem isti princip i uvek tako potvrdjujem receno.
I to znaci biblija tumaci samu sebe.

Odma pokazem sta biblija kaze o tome.

A ti ako mozes opovrgni?
Brani li ti neko?

Osim toga biblija se proucava tematski.
Ako zelis da vidis sta biblija kaze o jednoj temi, moras da pokupis sva mesta koja o tome govore i da ih pregledas uporedis i dobijes kompletnu sliku.
Kao pucle.
Inace nemas celu sliku ako to ne uradis.
I to je nacin kako biblija tumaci samu sebe.

 

[robivek]

Не, таква пракса није постојала у јудаизму Другог храма, учитаваш у текст нешто чега у њему нема нити је могло бити.

Сотона три пута искушава Исуса и само једном цитира Писмо, Исус пак сва три пута одговара стиховима, дакле ту тешко да је поента о било каквом тумачењу писма. Штавише, Сотона није тумачио стихове већ их је дословно навео, а Исус му одговара да И ово је записано - нигде ни речи о тумачењима.

Evo,upravo to sto trenutno radis je pogresno tumacenje i onog sto navedeno od diskutanta a jos vise Pisma.
Naime,kad nekog pozivas da skoci sa zgrade a dajes mu tekst iz Pisma kako bi ga "ohrabrio"da to radi , onda ti defakto i dejure ubedjujes tvog sagovornika da ono sto je zapisano u Pismu daje garanciju da se njemu nista nece desiti kad bude sproveo to sto mu predlaszes a to definitivno znaci da ti zapravoTUMACIS PISMO i to tendenciozno i sasvim pogresno,van konteksta,i jos gore - kako bi ga odveo u smrt.
To je bato klasicno tumacenje i to popresno,van konteksta koje cak sto vise sadrzi elemenat kojeg danasnje pravo naziva "pokusaj ubistva sa predumisljajem"!!!
To je isto kao kad danas nekom koji je zainteresovan ubedjujes da moze "slobodno" jesti svinjetinu jer je Isus navodno "ocistio sva jela" tvrdnjom da "nista sto ulazi u usta ne pogani coveka" ( dakle te reci zaista stoje u Pismu ali su kompletno van konteksta jer je on bio cisto higujenski aspekat ) ili da recimo mozes "slobodno" biti gey jer je Isus rekao da ona druga najveca zapovest porucuje da ljubimo svojeg bliznjeg kao samog sebe bez ikakvih ogranicenja dali je musko ili zensko i o kakvoj ljubavi se radi ( takodje kompletno van konteksta)...
Dakle u ovim slucajecvima,ti onom ko pita citiras Pismo kompletno van konteksta i na taj ga nacin vodis u direktnu smrt po pitanje vecnosti i generalno otsustvo blagoslova ( citaj - prokletstva ) u ovozemaljskom zivotu o kojima jasno govori Pismo.

 

[Glasnik.]

Не, таква пракса није постојала у јудаизму Другог храма, учитаваш у текст нешто чега у њему нема нити је могло бити.

Сотона три пута искушава Исуса и само једном цитира Писмо, Исус пак сва три пута одговара стиховима, дакле ту тешко да је поента о било каквом тумачењу писма. Штавише, Сотона није тумачио стихове већ их је дословно навео, а Исус му одговара да И ово је записано - нигде ни речи о тумачењима.

Безбожник брани библијски наратив од извртања хришћанина, иронија.


Какво самопоуздање, зјууу! Ма јесте, ти си непогрешив, папа и Елен Вајт у једном!
Мани ме адвентистичких тумачења, сети се да сам ја рођен у суботарству, а ти си само приучен.

A ko je rekao da mu Isus tumaci pismo?
On pusta da pismo ssmo tumaci sebe.
I kod sotone i kod crkvenih vodja.

Taj princip je ocigledan.
Vidis ga i kod mene.

I to se podrazumeva pod Biblija tumaci sebe.
Takav pristup su jevrrji uvek imsali imaju ga i danas

Jer odakle da uzmemo to ucenje?
Ko je inace drugi bio prva ruka?

Znam da ti ove reci dole znace nula.
U toku diskusije si ih samo ignorisao.

2. Timotiju 3,16

Sve je pismo od Boga dano, i korisno za učenje, za *******, za popravljanje, za poučavanje u pravdi,

Da mi trebamo o necemu sto je dslo od Boga da duskutujeno da li je merodavno da nas uci?
Pa to je vrh u odbaicvanju Bozanskog otkrivenja.
Vrh.

Pismo, pismo..pismo..
Taj nacin je ocigledan i kod apostola.

Djela apostolska 17,2	I Pavle po običaju svome uđe k njima, i tri subote razgovara se s njima iz pisma,
Djela apostolska 18,28	Jer zdravo nadvlađivaše Jevreje jednako pred narodom dokazujući iz pisma da je Isus Hristos.

 

[Glasnik.]

Pismo, pismo..pismo..
Taj nacin je ocigledan i kod apostola.

Djela apostolska 17,2	I Pavle po običaju svome uđe k njima, i tri subote razgovara se s njima iz pisma,
Djela apostolska 18,28	Jer zdravo nadvlađivaše Jevreje jednako pred narodom dokazujući iz pisma da je Isus Hristos.

Ponovo nalazimo Isusa kako pisno tumaci pismom, stih za stihom i posle vaskrsenja.
Ta metoda je ocigledna i vidimo ju i kod apostola i danasnjih sledbenika.

Luka 24,26	Nije li to trebalo da Hristos pretrpi i da uđe u slavu svoju?
Luka 24,27	I počevši od Mojsija i od sviju proroka kazivaše im što je za njega u svemu pismu.

 

[gost 336946]

Pa bas to nije potrebno sto si sada kazao.
Da neko tumaci pismo.
Pismo tumaci samo sebe.
Jedan stih tumaci ili potvrdjuje drugi.

Oni koji imaju tumacenje a ne pustaju pismo da to radi.
Ne mogu na ovaj nacin da potvrde svoja tumacenja pismom.
Mogu samo da laju okolo.
Psi laju, karavani prolaze.

Pismo ne tumaci samo sebe. To pokazuje postojanje stotine razlicitih tumacenja.

Писмо тумачи само себе, али неко те мора упутити како Писмо само себе тумачи.

А у Писму ни речи о том да оно себе тумачи, што ће рећи да то тумачење није засновано на Писму.

Nevjerovatni paradoksi/apsurdi, šta li je već.

 

[gost 336946]

Kad vec pomenu. Oduvek me zanimalo: Sta odlucuje cije je tumacenje tacnije?

Crkveno rešeto.

 

[hm337]

Kad vec pomenu. Oduvek me zanimalo: Sta odlucuje cije je tumacenje tacnije?

ništa..zato i imaš hiljade mutacija hrišćanstva

 

[Glasnik.]

Pismo ne tumaci samo sebe. To pokazuje postojanje stotine razlicitih tumacenja.


To sto si kazao je tzmacrnje ljudi.

Pa sam si kazao.
Stotine raznih tumacenja.
Jer to su tumacenja ljudi koji ne primenjuju metodu pismo tumaci sebe.
Ili pismo se tumaci pismom.

Problem je sto ti to i ne zas kako...

A niti ti tvoja vera dozvoljava da primenis metodu pismo tumaci sebe.
Jer tebi ga tumaci organizacija...
Jer bi ti mogao nesto da pronadjes sto ne bi smeo...

 

[Glasnik.]

Jevrejima 4,12

Jer je živa riječ Božija, i jaka, i oštrija od svakoga mača oštra s obje strane, i prolazi tja do rastavljanja i duše i duha, i zglavaka i mozga, i sudi mislima i pomislima srdačnijem.

 

[gost 336946]

Pa sam si kazao.
Stotine raznih tumacenja.
Jer to su tumacenja ljudi koji ne primenjuju metodu pismo tumaci sebe.
Ili pismo se tumaci pismom.

Problem je sto ti to i ne zas kako...

A niti ti tvoja vera dozvoljava da primenis metodu pismo tumaci sebe.
Jer tebi ga tumaci organizacija...
Jer bi ti mogao nesto da pronadjes sto ne bi smeo...

Pismo te tumaci samo sebe. To je izmisljotina Marina Lutera. Da tumaci samo sebe, svi bismo dolazili do istih zakljucaka.
Ali ti se vodis razumijevanjem Elene Vajt, ne smijes da konsultujes dvomilenijumsko iskustvo crkve jer se plasis istine.

 

[Glasnik.]

Pismo te tumaci samo sebe. To je izmisljotina Marina Lutera. Da tumaci samo sebe, svi bismo dolazili do istih zakljucaka.
Ali ti se vodis razumijevanjem Elene Vajt, ne smijes da konsultujes dvomilenijumsko iskustvo crkve jer se plasis istine.

1.
Ako je to izmisljotina zasto i vi koristite tu metodu?
Mogu da vam navedem hiljade vasih slucajeva.
2.
Posto je to navodno netacno i izmisljotina, verujem da cete od sada prestati da koristite tu metodu biblija tumaci samu sebe i da ce te tako da potvrdite da je izmisljotina?
U suprotnom ce te potvrditi da nije i da
I nemoj visre da govorite ne tacnosti.

3.
Vama crkva zabranjuje da koristite tu metodu, biblija tumaci samu sebe jer vam crkva kaze da vam ona tumaci bibliju kroz predanja.
Medjutim vi jedno govorite, drugo radite.
Ne postujete ni sami na taj nacin i vasu crkvu.
Vec primenom metode biblija tumaci samu sebe, pokazujete da je crkva pogresila i ne verujete joj.

Sada je na vama da to podvravite i da dlusate crkvu i da ne protivurecite nii sebi ni njoj.
Vreme je ta praksu, price je bilo dosta.
Hvala.

 

[robivek]

Pismo te tumaci samo sebe. To je izmisljotina Marina Lutera. Da tumaci samo sebe, svi bismo dolazili do istih zakljucaka.
Ali ti se vodis razumijevanjem Elene Vajt, ne smijes da konsultujes dvomilenijumsko iskustvo crkve jer se plasis istine.

Najveci problem "deklarativnog hriscanstva" danas jeste to da bi da tumace tamo gde nema nikakvih potreba od tumacenja,kao sto se veoma cesto recimo desava na ovom forumu...

 

[bmaxa]

Najveci problem "deklarativnog hriscanstva" danas jeste to da bi da tumace tamo gde nema nikakvih potreba od tumacenja,kao sto se veoma cesto recimo desava na ovom forumu...

Religija ne zahteva da citas Bibliju ni da je tumacis... Bibliju citaju svestenici i tako i cujes...

 

[robivek]

Religija ne zahteva da citas Bibliju ni da je tumacis... Bibliju citaju svestenici i tako i cujes...

Jos jednom,ja govorim o hriscanstvu dok ti o religiji uopste, to su definitivno POTPUNO razlicite stvari.

 

[Tom Jones 1]

Najveci problem "deklarativnog hriscanstva" danas jeste to da bi da tumace tamo gde nema nikakvih potreba od tumacenja,kao sto se veoma cesto recimo desava na ovom forumu...

Onda si i sam deklarativni hrišćanin, jer i ti tumacis tamo gde ne treba.

Osvrnucu se na prethodnu diskusiju o "ništa što na usta ulazi ne pogani čoveka"... Po tebi, jer tumačiš to što je rečeno, radi se o higijenskom aspektu i nikako se ne može odnositi na ukidanje preporuke o ne konzumiranju nečistih životinja...

E sad zamisli scenario... Valjda si nekad imao psa ljubimca a i čak i da nisi, desi se sledeće... On se igra sa kerusom i u jednom momentu zabode njušku u njenu pozadinu, jer ga nešto tu zanima. Onda ga zasvrbe genitalije pa ih temeljno olize. Na posletku, dode kod tebe da se mazi i tebi liže ruke. I ti sad s takvim rukama uzmeš da jedeš jabuku ali to je potpuno u redu po Hristovim rečima i tvom tumačenju. Međutim, ako uzmeš čistih ruku, komad prasetine, e onda si se onecistio, ogrešio o veru i ko zna šta još.

Pa neće biti da je Isus imao to u vidu već je to samo tvoje tumačenje...

 

[robivek]

Onda si i sam deklarativni hrišćanin, jer i ti tumacis tamo gde ne treba.

Osvrnucu se na prethodnu diskusiju o "ništa što na usta ulazi ne pogani čoveka"... Po tebi, jer tumačiš to što je rečeno, radi se o higijenskom aspektu i nikako se ne može odnositi na ukidanje preporuke o ne konzumiranju nečistih životinja...

E sad zamisli scenario... Valjda si nekad imao psa ljubimca a i čak i da nisi, desi se sledeće... On se igra sa kerusom i u jednom momentu zabode njušku u njenu pozadinu, jer ga nešto tu zanima. Onda ga zasvrbe genitalije pa ih temeljno olize. Na posletku, dode kod tebe da se mazi i tebi liže ruke. I ti sad s takvim rukama uzmeš da jedeš jabuku ali to je potpuno u redu po Hristovim rečima i tvom tumačenju. Međutim, ako uzmeš čistih ruku, komad prasetine, e onda si se onecistio, ogrešio o veru i ko zna šta još.

Pa neće biti da je Isus imao to u vidu već je to samo tvoje tumačenje...

Simptomaticno je to sto si na kraju nase diskusije za cistu/necistu hranu odleprsao nakon moje poente i kljucnog pitanja u vezi konflikta izmedju apostola sa Isisovom tvrdnjom a koja je rezultat TVOG TUMACENJA gde od toga nema potrebe !!!
Dakle da bi imao uopste obraza da bilo sta drugo kazes ili pitas na ovu temu,trebas odgovoriti kako onda konsumacija krvi moze opoganiti coveka (posto je apostol jasno zabranjuje) ako je vec ranije Isus ocistio sva jela tvrdnjom da "nista sto ulazi kroz usta u trbuh ne pogani coveka !??
Dakle kad se kaze SVE onda znaci SVE a ukoliko nije sve onda se kaze NISTA DRUGO OSIM TO I TO !??

 

[Tom Jones 1]

Simptomaticno je to sto si na kraju nase diskusije za cistu/necistu hranu odleprsao nakon moje poente i kljucnog pitanja u vezi konflikta izmedju apostola sa Isisovom tvrdnjom a koja je rezultat TVOG TUMACENJA gde od toga nema potrebe !!!
Dakle da bi imao uopste obraza da bilo sta drugo kazes ili pitas na ovu temu,trebas odgovoriti kako onda konsumacija krvi moze opoganiti coveka (posto je apostol jasno zabranjuje) ako je vec ranije Isus ocistio sva jela tvrdnjom da "nista sto ulazi kroz usta u trbuh ne pogani coveka !??
Dakle kad se kaze SVE onda znaci SVE a ukoliko nije sve onda se kaze NISTA DRUGO OSIM TO I TO !??

Pitanje je bilo retoričko baš zato što sam primetio interprertaciju tamo gde stoji jedno jasno "ništa". Sad si u istom duhu opet interpretirao "ništa" u "sve" koji nisu sinonimi ni približnoi to ne tvrdim. Možeš ti jesti "sve" jer "ništa što u usta ulazi neće te opoganiti ali ipak ti ne bih preporučio jesti i "gowna" ,čak ni od "čiste" životinje.