Srednjovekovna Hrvatska

[Pumpaj Dinstanović]

BTW, moram da odam priznanje Komatini, popravio se dosta, izgleda da je pobedio strah od sankcija i urušavanja dobrosusedskuh odnosa sa EU silom Hrvatskom, sledstveni razvoj dogadjaja na koji javnost upozorava uceni Slaven ukoliko počne da se ozbiljno istražuje istorija.
Nedavno sam čitao Dzina koji mu ju uputio tesku kritiku na zaključak da su srednjevekovni Humljani i Neretljani bili Srbi. Vidimo da se drznao da kritikuje i znanstvene zaključke o kralju Mihajlu.
Možda i bude nešto od njega, pa tako su i Janković, Srejović i Novaković u mladosti kao papagaji ponavljali zabludelu dogmu. Ali sazreli su kasnije, pritisnuti dokazima uspeli su da se otrgnu iz ludila.
Nastavi tako Komatina

To ti pišeš samo zato što nemaš pojma ništa o čoveku, odnosno celu sliku o njemu si izgradio na osnovu samo jednog jedinog pasusa. Zasmetalo ti je što je Komatina dokazao da se kod Jovana Skilice reč Tribal odnosi na Duklju i otišao si toliko daleko da si od jedne usputne informacije u jednom pasusu i fusnoti, a koja ne sačinjava organski ili bitan deo samog naučnog rada, ti napravio nekakvui najbitniju suštinu tj. kako je, tobože, Komatina napisao (!) celi rad maltene kao traktat protiv deretićevaca, zato što ti dotično kvari ideju na osnovu koje si ti želeo da prikazati da postoji jedan neprekinuti pravolinijski etnički kontinuitet između antičkih Tribala i srednjoevkovnih Srba. I sad, eto, pošto se Skilica apsolutno nikako ne uklapa, hajde da se ljutimo na Predraga Komatinu i konstruišemo teorije zavere oko njega.

Dakle, nema nikakve veze sa dotičnim istoričarem, već sa tvojom navikom da sudiš o knjizi na osnovu jedne jedine reči. Kompletnu si sliku o njemu, pa da kažemo i teoriju zavere, konstruisao na osnovu jednog jedinog pasusa. To je isti pristup koji imaš i prema istorijskim izvorima (istrgneš iz konteksta jednu reč ili rečenicu i onda kompletnu fabulu konstruišeš na tom temelju). I sad se, kao nešto silno iščuđavaš kada čitaš malo više od toga, iako ne postoji apsolutno nikakva „promena“ tog tipa. Jedina promena koja se ovde desila jeste što si ti pročitao dalje od tog pasusa. A to jeste, svakako, za pohvalu.

 

[Kole11]

Ubacio si se samo iz jednog razloga, da miniraš plodnu diskusiju koju razvijam sa Lekizanom, vidiš da smo na dobrom tragu
Trol Stop!

 

[Pumpaj Dinstanović]

Ubacio si se samo iz jednog razloga, da miniraš plodnu diskusiju koju razvijam sa Lekizanom, vidiš da smo na dobrom tragu

Miniram diskusiju tako što pričam o temi?

 

[Kole11]

E nemoj da ne ometas. Trenutno trazim dokaz o krunidbi Demetrija i zaboravih gde sam ga sacuvao. Uporno nalecem na Zvonimirovu zavjernicu, falsifikat koji je u javnost ugurao Lucic, ali falsifikati me ne zanimaju....

 

[Pumpaj Dinstanović]

E nemoj da ne ometas. Trenutno trazim dokaz o krunidbi Demetrija i zaboravih gde sam ga sacuvao. Uporno nalecem na Zvonimirovu zavjernicu, falsifikat koji je u javnost ugurao Lucic, ali falsifikati me ne zanimaju....

Pa upravo je Lučić prvi upoznao svet sa pismom pape Grgura VII upućenom Mihailu Vojislavljeviću 1078. godine. Je li i to „falsifikat“ koji je on ugurao u spis o kraljevstvu Dalmacije i Hrvatske?

 

[Pumpaj Dinstanović]

E nemoj da ne ometas. Trenutno trazim dokaz o krunidbi Demetrija i zaboravih gde sam ga sacuvao. Uporno nalecem na Zvonimirovu zavjernicu, falsifikat koji je u javnost ugurao Lucic, ali falsifikati me ne zanimaju....

Ti imaš neku opsesiju Lučićem da je to gotovo patološki. Istu diskusiju pokrećeš. Vidiš da to nije istina što pišeš, zaboraviš i onda opet potpuno identično pišeš. I to iznova i iznova, zbog čega o jednoj te istoj stvari mora da se piše nebrojeno mnogo puta.

Hajde još jednom, nadajmo se da ćeš ovog puta i zapamtiti:

Iz Crkvene istorije do 1198. godine.

Ivan Lučić je u ovo vreme bio beba, nije ni svoj prvi rođendan još bio dočekao, kad imaš objavljen ispis Zvonimirove zavernice.

Dakle, prestani više s tim. Lučić, Lučić i Lučić. Preterao si van svake doze zdrave pameti. Koliko god puta da ti se crno na belo dokaže da to što pišeš nije istina, ti iz nekog razloga se vratiš na fabrička podešavanja i ponavljaš stare razbijene zablude, koje su posledica isključivo tvojih konfabulacija.

 

[АнаиванГорд]

Pa nema bog zna šta da se tu kaže; papa nudi Svenu II da na presto dovede jednog od njegovih sinova. Pošto je to kraljevstvo uz more i u blizini Rima, pretpostavlja se da bi to mogla biti jedino Hrvatska.

Јел може негде да се нађе то писмо, мислим превод? Јел то писмо коју годину пред освајање Угара?

 

[Kole11]

Predobra I prepostena Nada Klaic, verovatno jedini hrvatski istoricar ikada, je sa punim pravom Lucicevu zbirku listina i zavjernica stancovanih u 17.veku nazvala zbirkom falsifikata.
Nije imala hrabrosti ici do kraja, jer bi je to verovatno kostalo vise nego sto je mogla da podnese, imajuci u vidu civilazacijska dostignuca hrvatske drzave, te je morala da kaze za nekoliko listina kako to ipak nisu falsifikati. Da je I za te dokumentr rekla sta misli, onda bi to znacilo da hrvatska kraljevina nije nikada ni postojala, a to bi bilo, svako ce se normalan sloziti, previse ocekivati od jednog pripadnika hrvatskog naroda ma koliko posten bio.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Predobra I prepostena Nada Klaic, verovatno jedini hrvatski istoricar ikada, je sa punim pravom Lucicevu zbirku listina i zavjernica stancovanih u 17.veku nazvala zbirkom falsifikata.
Nije imala hrabrosti ici do kraja, jer bi je to verovatno kostalo vise nego sto je mogla da podnese, imajuci u vidu civilazacijska dostignuca hrvatske drzave, te je morala da kaze za nekoliko listina kako to ipak nisu falsifikati. Da je I za te dokumentr rekla sta misli, onda bi to znacilo da hrvatska kraljevina nije nikada ni postojala, a to bi bilo, svako ce se normalan sloziti, previse ocekivati od jednog pripadnika hrvatskog naroda ma koliko posten bio.

Lažeš, opet. Gde je to Nada Klaić izjavila?

 

[Kole11]

Nada Klaic zasluzuje posebno priznanje zato sto je jos za vreme strahovlade Slavenovih eseferjot udbasa bez straha govorila I pisala da nije bilo migracija Slovena na Balkan, vec u suprotnom smeru sa Balkana na sever.
Zamislite, u vreme kada je Nada Klaic to pisala, cak su I Relja Novakovic I Djordje Jankovic govorilu o migraciji Srba sa podrucja nesto malo juznijeg od severnog pola.
Velicina

 

[Pumpaj Dinstanović]

Јел може негде да се нађе то писмо, мислим превод? Јел то писмо коју годину пред освајање Угара?

Pismo je iz januara 1075. godine.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Nada Klaic zasluzuje posebno priznanje zato sto je jos za vreme strahovlade Slavenovih eseferjot udbasa bez straha govorila I pisala da nije bilo migracija Slovena na Balkan, vec u suprotnom smeru sa Balkana na sever.
Zamislite, u vreme kada je Nada Klaic to pisala, cak su I Relja Novakovic I Djordje Jankovic govorilu o migraciji Srba sa podrucja nesto malo juznijeg od severnog pola.
Velicina

Pretpostavljam da ti je ovvo pokušaj spinovanja kojem bi, kao, sakrio da si u pređašnjoj objavi opet nešto izmislio, ovog puta o Nadi Klaić?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Evo šta kaže Nada Klaić o Luciću:

Ovo samo može od strane forumaša @Kole11 da bude toliko iskasapljeno do potpuno nezamislivih razmera, da ispadne kako je, tobože, Nada Klaić rekla kako je Lučićeva knjiga, tobože (citiram!) „zbirka falsifikata“.

Kole, ovoliko izmišljanja i lupetanja ti je sad već na granici praktično patološkog laganja.

 

[Brđanin]

Dakle, Mihailo Vojislavljević nikada nije krunisan za kralja, to jest, nisu mu poslate kraljevske insignije iz Rima. S druge strane, papa ga je priznavao za kralja, kao i Tomislava.

 

[Kole11]

Slavene dragi, ja ne izmisljam vec izmisljotine saranjujem duboko pod zamlju.
Nego gde se dede dokumenat kojim Grgur priopcava Zvinimiru da je postao kralj Hrvatske?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Slavene dragi, ja ne izmisljam vec izmisljotine saranjujem duboko pod zamlju.

Pa objasni onda ovu sopstvenu izjavu:

Predobra I prepostena Nada Klaic, verovatno jedini hrvatski istoricar ikada, je sa punim pravom Lucicevu zbirku listina i zavjernica stancovanih u 17.veku nazvala zbirkom falsifikata.

Da li ti odgovorno tvrdiš da ovo nisi danas izmislio?

Ako nije samo još jedna iz vrlo dugačkog niza tvojih laži ovde, je li možeš da kažeš odakle si je pokupio?

 

[Kole11]

Manje prdjenja, molim.
Gde se dede Grgurov dokument kojim Zvonimira proglasava kraljem Slavonije u vreme kada Mihajla oslovljava kraljem Slavonije?

 

[Pumpaj Dinstanović]

Manje prdjenja, molim.
Gde se dede Grgurov dokument kojim Zvonimira proglasava kraljem Slavonije u vreme kada Mihajla oslovljava kraljem Slavonije?

Znači, opet priznaješ da si lažov?

Priznaješ otvoreno da se baviš falsfikovanjem istorije i zatrpavanjem istine?

 

[Kole11]

Hvala ti sto me uveseljavas pred spavanje.
Ali gde je Grgurov dokumenat o promociji Zvonimira za kralja Slavonije koja vec ima kralja Mihajla ☺

 

[Pumpaj Dinstanović]

Hvala ti sto me uveseljavas pred spavanje.
Ali gde je Grgurov dokumenat o promociji Zvonimira za kralja Slavonije koja vec ima kralja Mihajla ☺

Uveseljava te to što si još jednom uhvaćen u laži?

 

[Kole11]

Nisi u stanju da navedes jednu jedinu neistinu koju sam napisao.
Sa druge strane, od tvojih obmana, prevara, manipulacija I udbaskih spinovanja mogu se izdati bar dve publikacije punog obima.

 

[Pumpaj Dinstanović]

Nisi u stanju da navedes jednu jedinu neistinu koju sam napisao.
Sa druge strane, od tvojih obmana, prevara, manipulacija I udbaskih spinovanja mogu se izdati bar dve publikacije punog obima.

Kako to, pa šta je sa ovom tvrdnjom?

Nada Klaic [..] je sa punim pravom Lucicevu zbirku listina i zavjernica stancovanih u 17.veku nazvala zbirkom falsifikata.

Je li ovo istina ili neistina da je Nada Klaić Lucićevu knjigu nazvala zbirom falsifikata?

 

[Лекизан]

Dakle, papa je svrgnuo germanskog vladara sa prestola, pa koga je postavio na taj presto?
Nije postavljao ni susedne vladare kako si tvrdio, nema dokaza za to, Mihajlo je već bio kralj a za Rudolfa nema dokaza o dodeli krune.
Dakle na taj presto je mogao jedino da sedne Demetrije.
Čak se i hronologija slaže jer Hajnrih IV je svrgnut 1076g u februaru, a Demetrije krunisan iste godine nakon nekoliko meseci.

I ono najbitnije što saznajamo iz svih ovih vesti, pre pada pod ugarsku vlast, Hrvatska nije pripadala dalmatinsko-srpskoj kraljevini, već je bila u sastavu germaskog Svetog rimskog carstva. I sada treba dalje istražiti kada je i pod kojim uslovima Hrvatska iz dalmatinsko-srpske kraljevine prešla pod germanskku vlast

Па ниси ми одгворио на питања.

Он га је свргнуо као што је и Хенрик свргнуо тог истог папу.Подржао је краља Рудолфа али из тог рата је изашао као победник Хенрик IV.
Како то већ!Борба за инвеституру је процес, почео је још пре папе Гргура, тада су цареви СРЦ постављали папе а папе крунисале цареве.Дајући краљевска достојанства другим владарима папа је хтео да ограничава и саботира власт цара СРЦ, и тако га слаби.
Није могао јер са тим престолом Димитрије нема никакве везе.Бан Димитрије је био бан Славоније, тадашње не данашње, и тамо га је као управитеља поставио угарски краљ, који су од папе постали краљеви још 1000 године, користећи ситуацију грађанског рата у Угарској, где је поменути Хенрик IV подржавао управо ривала потоњег краља Ладислава и његове браће, краља Соломона, Димитрије је пошто је већ успео да се наметне бану Хрватске Крешимиру, учествовали су заједнички чак и у неким нападима, после његове смрти је преузео и његове поседе, а касније га је папа крунисао управо за краља тих поседа тј. Хрватске.
Хронологија је небитна у овом случају јер као што рекох нити је Хенрик владао територијом Хрватске нити је Димитрије постао немачки цар.
Не знам шта ти је то далматинско-српска краљевина!?У то време Срби дижу устанке против Византије која влада овим просторима.
Био је један упад грофова Цељских у име цара Хенрика на територију Славоније, а у склопу подршке краљу Соломону у грађанском рату у Угарској и то је све.

 

[Лекизан]

Dakle, Mihailo Vojislavljević nikada nije krunisan za kralja, to jest, nisu mu poslate kraljevske insignije iz Rima. S druge strane, papa ga je priznavao za kralja, kao i Tomislava.

Немамо конкретно папино писмо где му пише да му шаље регалије, као за Димитрија поменутог.Оно из чека се извлачи да му је ипак послао краљевске регалије је писмо где га назива краљем, што не значи да је стварно био краљ да се разумемо, затим његов портрет у цркви у Стону са круном на глави, као и то да се његов син Бодим такође сматрао краљем, а ни за њега нема података да му је папа било шта послао па је вероватно круну наследио од оца.

 

[Kole11]

Немамо конкретно папино писмо где му пише да му шаље регалије, као за Димитрија поменутог

Pokaži pismo pape Grgura upućeno Dimitriju Zvonimiru ili Dimitriju ili Zvonimiru kako god hoćeš! A nećeš ga pokazati već ćeš ovaj moj upit ignorisati jer takva pisma ne postoje.

писмо где га назива краљем, што не значи да је стварно био краљ да се разумемо,

Da li ovo znači da zajedno sa Slavenom protivrečiš zvaničnoj srpskoj modernoj istotiografiji koja kaže da je pismo Grgura VII Mihajlu dokaz da je Mihajlo u tom trenutku bio kralj a koji je izneo Predrag Komatina.