Sloboda volje

[muzjak]

Valja ipak pokušati introvertima da u ovom objektivnom svetu (ha!)nije loše ipak biti malo objektivniji...

Ha, šta li bi to moglo biti? Gde li se krije objektivnost? Na čijoj strani? Ili...? Ili-li-li-li-li-li, tiru-riru-riru-ri

 

[coviax1]

Ha, šta li bi to moglo biti? Gde li se krije objektivnost? Na čijoj strani? Ili...? Ili-li-li-li-li-li, tiru-riru-riru-ri

Pa šta si mislio?Da sam nezavisni sudija koji je tu došao da "sudi ni po babu..."?Mogao bih sad da lažem,da se krivotvorim... Nemam potrebe,Jednostavno sam realista i da sam se rodio kao A.Šopenhauer-Oziju ne bih bio ni za pod nokat jer univerzalnu svemirsku volju koja rađa i prostor i materiju i svet oko nas pa i nas,on svakako ne bi prihvatio JER JE VAN NJEGA! Ozi i taj "tabor" su introverti,a Patak i ostali(uključujući i Covija) su extroverti-dva u osnovi različita osnovna psihološka tipa,ne samo filozofa,več i ljudi...Arhimed je, recimo,realista,ali i Muzjak(ha) i kad je reč o Bergsonu ili Kantu ili Berkliju-kratko opletu kako je to izmišljotina,pokažu da i jeste i ende...Međutim i jedni i drugi se služe "odelima"(rečima) koja ne pristaju sasvim mislima koje su loš odraz spoljnih nesavršenih senzacija...Gađanje rečima-himerama nesavršenih misli kao s cigljama...

 

[muzjak]

Pa šta si mislio?Da sam nezavisni sudija koji je tu došao da "sudi ni po babu..."?Mogao bih sad da lažem,da se krivotvorim... Nemam potrebe,Jednostavno sam realista i da sam se rodio kao A.Šopenhauer-Oziju ne bih bio ni za pod nokat jer univerzalnu svemirsku volju koja rađa i prostor i materiju i svet oko nas pa i nas,on svakako ne bi prihvatio JER JE VAN NJEGA! Ozi i taj "tabor" su introverti,a Patak i ostali(uključujući i Covija) su extroverti-dva u osnovi različita osnovna psihološka tipa,ne samo filozofa,več i ljudi...Arhimed je, recimo,realista,ali i Muzjak(ha) i kad je reč o Bergsonu ili Kantu ili Berkliju-kratko opletu kako je to izmišljotina,pokažu da i jeste i ende...Međutim i jedni i drugi se služe "odelima"(rečima) koja ne pristaju sasvim mislima koje su loš odraz spoljnih nesavršenih senzacija...Gađanje rečima-himerama nesavršenih misli kao s cigljama...

Da li si nezavisni ili zavisni sudija sve jedno. Svi smo mi sudije.
Što se mene tiče po stručnoj proceni ja sam i introverta i ekstoverta.
Upravo sam istog ili sličnog mišljenja.
Samo... Sve senzacije su u nama (gledano apsolutno). Ali u svetu pojmova mi ih razgraničavamo na unutrašnje i spoljašnje.
Jasno je i šta filozofija hoće da kaže i to isto i ja govorim. Ali prosto u našem umutrašnjem svetu i doživljaju mi po određenim kriterijumima neke senzacije razgraničavamo kao unutrašnje a neke kao spoljašnje. I to tako funkcioniše. I to ima praktične razloge. Alooo, OZIMANE!!! PREKTIČNE RAZLOGE!!!
Sama suština je nešto drugo. Svi mi živimo u svom subjektivnom svetu, ali ne možemo, niti bilo ko može, niti bilo koji ozbiljan filozof osporava mogućnost spoljašnjeg sveta (sveta van nas, ako uopšte znamo da postavimo te granice).
Na kraju, šta je stvar po sebi? Ništa.
Kako je definisati? Nikako.
Stvar je ono što mi vidimo, percipiramo bilo kako, ili zamišljamo-shvatamo. Dakle ona je naš kompletan doživljaj sa nejasnim i promenljivim granicama.
Ali nije slučajna podela na spoljni i unutrašnji svet. Kada bih verovao jedino u unutrašnji svet (u šta ni oziman ne veruje), onda bih ovu komunikaciju smatrao komunikacijom sa samim sobom. Mada u neku ruku to i jeste.
Mislim da ima dovoljno elemenata da se shvati šta sam hteo reći jer ne mogu ovde da pišem knjige.
Savremene filozofske misli o kojima se govori jesu ispravne i NEOSPORNE, ali tu nije kraj sveta i misli. More je toga što na ovome svetu funkcioniše (i to veoma dobro) samo na osnovu pretpostavki (gledajući filozofski) koje nisu baš proizvoljne. Naprotiv. I hoćemo li ceo svet da srušimo i uništimo samo zato što se ne uklapa u strogo filozofske zaključke i istine.
Istina je da svo ovo funkcionisanje se ne gradi na filozofskim istinama, ALI TO FUNKCIONIŠE. Onda ispada, ako hoćemo tako, da je sve ovo prevazišlo filozofiju jer je prešlo granice filozofske istine, napravilo prodor i ovladalo i delom sveta koji prevazilazi granice filozofskog shvatanja. I to nije za nipodaštavanje.
Ali se ne može osporavati ni filozofsko mišljenje (istine) koje omeđavaju i govore gde su granice istine i pretpostavke (ljudske inventivnosti da uđe u zonu nepoznatog i ovlada - ovladavanje sopstvenim svetom).

Da li sam bio jasan ili da pređem sa reči na batine?
Ili na butine? Zavisi o kome se radi

 

[muzjak]

Uh, ne rekoh ništa o objektivnosti.
A šta je to?

 

[muzjak]

Ozimane, kućo stara. Ti si postavljač ove teme.
Dede da te čujemo i lomimo koplja.

 

[coviax1]

Ne znam šta će ti izmišljena "stvar po sebi"koju su morali izmisliti idealisti da bi konstruisali svoje ideje HIMERAMA(rečima)misli-nesavršenih refleksija senzacija-kad komparativno lako dolaziš do koordinata stvarnosti...Koja je takva kakva je,izmenljiva i nestalnai s nama i bez nas...
U tvom postu si načeo nešto interesantno,a i ja sam,samo u drugoj temi,šta nije tema baš ovde...Radi se o tome da su vrhunske nauke prilično ispred filozofije!!!
Filozofija se zaglavila u klasicizam;Rasel,Vitgenštajn i ta ekipa Bečkog kruga nisu uspeli da daju nov motor filozofiji,a stigla je preko strukturalizma do ponovne slobode govora (šta smatram priklanjanjem filozofije umetnosti,a bekstvom od nauke).Filozofija čeka nekog novog genijalca koji će joj smisliti nov način komunikacije.Ja (na moju žalost,ali i sreću)nisam genije-jedva prolazim u one mudrijaše,a i video sam praktično kakvi su tu napori uma potrebni da bi se pravio nov jezik(otvorena je tema o tome)...Sizifov posao(eto i mene s tim idiotom...)
Uglavnom i tvoja primedba stoji da nove tehnologije (na njih si,ubeđen sam,mislio) grabe napred i bez filozofije...Veoma uspešno.
Realisti to rečima još i objasne,a idealisti te "epruvete i retorte" ne mogu ni da zamišljaju-alergični su na njih...U pitanju su,zaista,debele psihičke različitosti...
Oko toga smo malo i produžili temu o slobodi govora koju ometaju i te psihološke razlike,odnosno-ometaju komunikaciju.
A što se tiče objektivnosti,ta reč se pogrešno (pogrešna je cela!)koristi za realističnu opservaciju koja zanemaruje reflektivnost misli u odnosu na senzacije...Ali to je "stara"priča-da je ne razvlačimo nepotrebno po forumu.

 

[Hetfield girl]

Filozofija i da nista vise ne kaze,dovoljno je rekla. Otkrice da objektivan svet ne postoji je po mom misljenju najvece u istoriji.
Svaka cast i nauci,necu da je ponizavam,daleko od toga. ALi koliko god ona napredovala,nikad nece doci do sustine.
Isto i sa slobodom volje. Odrastala sam misleci da mi imamo slobodnu volju. Ne mogu da verujem da je istina bila tako blizu a nikad se nisam zamislila nad tim.
Nije bas lako kada pocnu da ti se ruse uobicajena misljenja o svetu u kojem zivimo. Treba i dosta vremena da se prihvati sve to.

 

[coviax1]

Pa,vidi-poverovala si u te introvertne stavove zagledane u sebe...I bila iznenađena! Imam i ja prvorazredno iznenađence,a realista sam!
Zamisli da je predivan svet OKO nas napravio neki BOG!
A mi zagledani u sebe verujemo da gledamo samo SOPSTVENE IDEJE o tom predivnom svetu.
Ali NEMA VEZE!!! I TE NAŠE IDEJE O TOM PREDIVNOM SVETU SU PREDIVNE!!!
I kakva je razlika? Praktično NIKAKVA!
Kakve veze ima da li mi zamišljamo svet ili svet zaista postoji pa vidimo naše senzacije u mislima o njemu?
E,a sad ono najblesavije: i idealisti i realisti" oblače" rečima svoje misli o senzacijama,a reči ubibože!Mislima iz tih odela štrče ruke,kratke nogavice,ne mogu zakopčati...Jednom rečju-nisu dobro sašivene,pa još kad se pozdrave i izmešaju...Majko mila...Galamatijas od modne revije oblačenja misli.A misli netačne,neprecizne u odslikavanju senzacija nedohvatljivih "stvari po sebi"-objekata "stvarnosti"...
Sve to može stari Covi mnogo bolje,jasnije i preciznije...I ne samo Covi...Ima ih u kafani,ihaj,ali mrzi ih po temama da edukuju...Lenštine...

 

[Hetfield girl]

Covi,ne radi se tu o verovanju nego o saznanju. Oduzmi samo sekundarne kvalitete i taj svet samim tim ne moze biti isti takav,kakvim ga vidimo.
Boje nisu oko nas nego u nama
Kako nema razlike da li zamisljamo svet ili on zaista postoji?
Materijalisti koji misle da svet zaista postoji,gledaju na sve kao da su oni totalno nebitni u celoj ovoj prici zvanoj zivot i svemir. Misle da ce da istrunu i kraj.
Znajuci da materije nema,otkrivamo da smo mi zapravo duhovno bice.Otkrivamo da nema pocetka ni kraja nego samo trajanje. To su stvari koje mnogo menjaju zivot.
Sto nece te lenstine iz kafane da dodju da raspravljaju malo,ja sam bas raspolozena

 

[coviax1]

Covi,ne radi se tu o verovanju nego o saznanju. Oduzmi samo sekundarne kvalitete i taj svet samim tim ne moze biti isti takav,kakvim ga vidimo.
Boje nisu oko nas nego u nama
Kako nema razlike da li zamisljamo svet ili on zaista postoji?
Materijalisti koji misle da svet zaista postoji,gledaju na sve kao da su oni totalno nebitni u celoj ovoj prici zvanoj zivot i svemir. Misle da ce da istrunu i kraj.
Znajuci da materije nema,otkrivamo da smo mi zapravo duhovno bice.Otkrivamo da nema pocetka ni kraja nego samo trajanje. To su stvari koje mnogo menjaju zivot.
Sto nece te lenstine iz kafane da dodju da raspravljaju malo,ja sam bas raspolozena

Ja sam "kriv"što me nisi razumela...Meni je jasno pa skratim...
Elem...Zamisli da si hipnotisana i ja ti govorim:radi ovo,radi ono i ti radiš i VIDIŠ to!!!
Ili-mesečariš i hodaš i sanjaš kako ideš predivnim predelima ka nekoj predivnoj muzici..
I onda stari zločko Covi pljesne rukama I TI PRED COVIJEM ŽIVA I ZDRAVA!!!!!
Ma,zaista,neka si ti meni živa i zdrava!

 

[muzjak]

Svaka cast i nauci,necu da je ponizavam,daleko od toga. ALi koliko god ona napredovala,nikad nece doci do sustine.

Nikada od tebe filozof jer razmišljaš jednostrano. Govoreći o filozofiji, ništa nećeš reći o nauci. Ali i govoreći o nauci ništa nećeš reći o filozofiji.
Da pojednostavim.
Istina je da kolko god nauka napredovala neće doći do suštine. Čak i kad dođe do tzv "suštine" iza nje će da bude neka druga nedodirljiva suština. Da istina je.
Ali ni filozofija neće doći do nje.
Ali nauka će ipak stići negde i do nekle.
I ne znam otkud to jednostrano sagledavanje i odvajanje nauke od filozofije.
Ali ako razumem covija mislim da i on hoće da zastrani. Sem naše predstave mi ne možemo da saznamo ništa više. Ovde ubrajam i posredna saznanja preko apaprata, uređaja, raznih pomagala. Ali suština objekta uvek beži, nikada nije potpuna, dovoljna i ostaje zauvek nedodirljiva ili čitaj nesaznatljiva.
U našem svetu sloboda volje je ono što joj mi pripišemo da jeste. Ali kao apsolutna ne postoji i onda bi se tu završila priča.
A hebeš filozofiju ako je ona tu da stavi tačku na sve priče i tu se završi. Ja mislim da joj nije tu kraj i da oni koji žele da budu filozofi moraju daleko šire da sagledavaju svet i pojmove koji se u tome svetu koriste.

@Covi
Teško je uvek rečima izraziti misli. Ali... I da je svet oko nas napravio i Bog mi vidimo samo odraz toga sveta. Taj svet su impulsi koji dolaze od naših čula i u našem CNSu se prevode u nešto što smo naučili milenijumima da prepoznajemo i vidimo ne kao impulse već nešto što ni sami ne umemo da objasnimo (dodir, zvuk, sliku, ukus, miris + emocije).
Hajde opiši slepcu boju. To što vidimo nauka može da objašnjava, ali samo biće može da oseti i doživi. To prevazilazi okvire nauke. A nauka će za određenu boju reći da ima određenu talasnu dužinu (a to ti mnogo znači). Spoljni svet nije ono što vidiš i osećaš. To što vidiš i osećaš si TI. A stvar po sebi se naslućuje, ali zar je uopšte bitna. E nauka pravi prodor iz praktičnih razloga u sfere van subjektivne slike stvarajući teorije a priori i aposteriori zaključke da bi ovladala svetom i van ograničenih ljuskih čula. Ali koja god mehanička čula nauka da napravi ona su ograničena ali ipak šire vidike i otkrivaju nova saznanja.

 

[coviax1]

Muzjak,nije tu tačka razlaza idealista i realista...
Na toj tački pr.Oziman se okreče i razmišlja SEBE kao ideju,a ja na toj tački i njega i sebe kao psihološki subjekt (objekat proučavanja).To ti je introvert VS extrovert ili idealistaVS realista...
No ja lepo vidim kako idealisti rezonuju IZNUTRA dok oni moje rezonovanje s brda,bifokalnim vidom (treće oko,ha!) -nema šanse da ukapiraju!!!

 

[Hetfield girl]

Muzjak

Nikada od tebe filozof jer razmišljaš jednostrano. Govoreći o filozofiji, ništa nećeš reći o nauci. Ali i govoreći o nauci ništa nećeš reći o filozofiji.
Da pojednostavim.
Istina je da kolko god nauka napredovala neće doći do suštine. Čak i kad dođe do tzv "suštine" iza nje će da bude neka druga nedodirljiva suština. Da istina je.
Ali ni filozofija neće doći do nje.
Ali nauka će ipak stići negde i do nekle.
I ne znam otkud to jednostrano sagledavanje i odvajanje nauke od filozofije.
Ali ako razumem covija mislim da i on hoće da zastrani. Sem naše predstave mi ne možemo da saznamo ništa više. Ovde ubrajam i posredna saznanja preko apaprata, uređaja, raznih pomagala. Ali suština objekta uvek beži, nikada nije potpuna, dovoljna i ostaje zauvek nedodirljiva ili čitaj nesaznatljiva.
U našem svetu sloboda volje je ono što joj mi pripišemo da jeste. Ali kao apsolutna ne postoji i onda bi se tu završila priča.
A hebeš filozofiju ako je ona tu da stavi tačku na sve priče i tu se završi. Ja mislim da joj nije tu kraj i da oni koji žele da budu filozofi moraju daleko šire da sagledavaju svet i pojmove koji se u tome svetu koriste.

Ja i nisam filozof niti cu biti. Ovde sam zato sto volim filozofiju,volim da razmisljam o ovakvim temama a u rl tesko da mogu s nekim da pricam o tome.
Mislim da ne gledam jednostrano. Iako ni nauka ni filozofija nece doci do sustine ,jer je ona izvan mogucnosti naseg saznanja,svakako da joj se filoz. vise priblizila . Filozofija je bar razotkrila da je ovo predstava dok nauka jos uvek misli kako je materija stvarna. Ako to nije priblizavanje sustini onda ne znam sta je.

 

[coviax1]

Muzjak


Ja i nisam filozof niti cu biti. Ovde sam zato sto volim filozofiju,volim da razmisljam o ovakvim temama a u rl tesko da mogu s nekim da pricam o tome.
Mislim da ne gledam jednostrano. Iako ni nauka ni filozofija nece doci do sustine ,jer je ona izvan mogucnosti naseg saznanja,svakako da joj se filoz. vise priblizila . Filozofija je bar razotkrila da je ovo predstava dok nauka jos uvek misli kako je materija stvarna. Ako to nije priblizavanje sustini onda ne znam sta je.

Mislim da si na dobrom putu da filozofiraš život koji živiš-Muzjaku ću ja pojesti supu od Vuka(Karađića-kors) jer pogano koristi reči...
To što si introvert pa te više privlače idealizmi-ne znači da pogrešno misliš...ALI! Iskoristi svoje filozofske gimnastike u praktičnom životu! Ne bi bilo loše da malo pročitaš o psihološkim tipovima (tako se nekako i knjiga zove) K.G.Junga.Veoma lepo taj velikan psihijatrije(!) i psihologije objašnjava kako to da su neki ljudi idealisti,a neki realisti...Meni ne treba da veruješ-Muzjaku još manje...Ne treba da veruješ nekom,več od mnogih da učiš- po nešto od svakog...
Ja sam realista,koji recimo zna da čovek koristi reči koje su himere nepreciznih misli o senzacijama odraza "spoljnog sveta"...Bez ikakvih stvari po sebi-več daleko složenenijih procesa s interakcijama prostora u kvante poremečaja...Koji se danas veoma precizno matematički i eksperimentalno prate-te su nauke daleko odmakle od filozofije...Filozofiji tek treba da se desi novi Servantes...

 

[Hetfield girl]

Mislim da si na dobrom putu da filozofiraš život koji živiš-Muzjaku ću ja pojesti supu od Vuka(Karađića-kors) jer pogano koristi reči...
To što si introvert pa te više privlače idealizmi-ne znači da pogrešno misliš...ALI! Iskoristi svoje filozofske gimnastike u praktičnom životu! Ne bi bilo loše da malo pročitaš o psihološkim tipovima (tako se nekako i knjiga zove) K.G.Junga.Veoma lepo taj velikan psihijatrije(!) i psihologije objašnjava kako to da su neki ljudi idealisti,a neki realisti...Meni ne treba da veruješ-Muzjaku još manje...Ne treba da veruješ nekom,več od mnogih da učiš- po nešto od svakog...
Ja sam realista,koji recimo zna da čovek koristi reči koje su himere nepreciznih misli o senzacijama odraza "spoljnog sveta"...Bez ikakvih stvari po sebi-več daleko složenenijih procesa s interakcijama prostora u kvante poremečaja...Koji se danas veoma precizno matematički i eksperimentalno prate-te su nauke daleko odmakle od filozofije...Filozofiji tek treba da se desi novi Servantes...

Hvala
Svakako cu da uzmem da citam Junga,to vec neko vreme i planiram.
O tim psiholoskim tipovima vec ponesto i znam,posto sam ucila na fakultetu ali Jung je to sigurno lepo i detaljno opisao. Ne sumnjam.

 

[oziman]

Hvala
Svakako cu da uzmem da citam Junga,to vec neko vreme i planiram.
O tim psiholoskim tipovima vec ponesto i znam,posto sam ucila na fakultetu ali Jung je to sigurno lepo i detaljno opisao. Ne sumnjam.

Јунгови писхолошки типови немају никакве везе са истинама идеализма насупрот реализма као то Ковиакс представља. Као по њему, инторвертни типови нагињу идеализму а есктровертни реалзиму.
Као што си и ти сама успела да непосредно спознаш, непостојање објективног света јесте аподиктичка чињеница...неоспорива .Истинитија од 2 плус 2 једнако 4. Нема то везе са психолошким типовима.

А што се тиче Јунга, он је свакако вредан читања, али од педесетак дела које је написао а у којима имамо све...од озбиљних дела аналитичке психологије прекоо магловитости алхемије па све до "Седам проповеди мртвима" које му је диктирала халуцинација а он записивао.

У проучабању свега тога имај на уму да је Јунг још један парафразиста филозофа и то пре свега Шопенхауера (као и многи други). Јунг је учење о сихроницитету преузео од њега . такође, архетипи колективно несвесног су Шопенхаурови степени објективације воље. Имајући то на уму уз помоћ Јунга можемо у великом степену побољшати своје разумевање идеалистичке филозофије.

пс. Уместо Психолошких типова препоручио бих ти "Архетипове и колективно несвесно" издавач Атос Београд. У том делу је квинтесеницја Јунгове филозофије.

 

[muzjak]

Kad već pređosmo na psihologiju evo i ja nešto da dodam. Jung je teoriju sinhroniciteta napisao na podtrek i insistiranje pojedinaca, mad ja tu ne vidim nikakvu teoriju. Odavno sam to čitao pa evo onoga što sam zaključio. Koliko se sećam, lukavo je izbegao zaključke već samo opisuje sinhronizovane događaje. Neki tu mogu biti navedeni na pogrešne zaključke.
Da ne prepričavam o čemu se radi ali za one koji znaju ja bih to objasnio ovako.
Život je špil karata iz koga se svakog trenutka izvlače karte. Ništa čudno. Ne vidimo nikakvo pravilo. Ali ako se iz špila karata izvuku uzastopno dve iste, mi već skrećemo pažnju. Aha evo i treće - to mora nešto da znači. Ako se pojavi i četvrta - treba se duboko zamisliti (to nam neka viša sila nešto govori). Malo morgen.
Mi milione informacija koje primamo ne konstatujemo i ne obraćamo pažnju, ali po zakonu verovatnoće normalno je da se dese i sinhronizovani događaji. I tek tada mi obratimo pažnju zanemarujući to što je izobilje informacija i događaja percipirano danima mesecima pa i godinama da bi smo svo to vreme zanemarili i pridali značaj sinhronizovanim događajima.
I još nešto.
Interesantno je i koliko ljudi čineći rizične poteze koji mogu biti i pogubni, veruju da se neće lođe dogoditi i ako je verovatnoća prilično velika.
A kada uplate tiket za loto, toliko su puni nade i vere i očekuju nešto što teško da će se ostvariti.
Taka ti je ljudska priroda.

No, deder još nešto o filozofiji. Ček da citiram.

Iako ni nauka ni filozofija nece doci do sustine ,jer je ona izvan mogucnosti naseg saznanja,svakako da joj se filoz. vise priblizila . Filozofija je bar razotkrila da je ovo predstava dok nauka jos uvek misli kako je materija stvarna.

O čemu bre pišeš. Hebeš nauku i filozofiju. To nije do nauke i filozofije već do naučnika i filozofa.
Ali otkud tebi da naučnici ne znaju ono što i filozofi. Sad smo mi pametni i znammo i jedno i drugo a naučnici glupi. Prosto sfere razmišljanja i istraživanja su različite i ni jedno ni drugo nije za podcenjivanje. I važno je i jedno i drugo. Filozofska razmišljanja mogu da se zasnivaju i na pretpostavkama. Da bi se išlo dalje moraju se uzimati i pretpostavke. Da bi nauka uopšte mogla da napreduje mora da se bavi filozofskim razmišljanjem. A naučnika ima raznih i ne moraju svi biti dobar primer.

Stvar po sebi je nesaznatljiva - i šta sad? Da skrstimo ruke i da se gledamo belo?

 

[muzjak]

Ozi,
vidi imam više reputacija od tebe.
E, a najviše sam dobio na zezanje
Bre retko kome delim, čak uglavnom i ne uzvraćam.
A sad ću svima na ovoj strani da podelim.

Pi, bre. Na ovoj strani samo par osoba.
Morao sam da se vrati i jednu unazad.
Ma vole ljudi kad ovo dobiju. Eto da ih obradujem.

 

[oziman]

Мужјак

Ово заправо није тема о сихроницитету али могу рећи пар реченица које ће ти показати да ствар није таква како јој прилазиш.
Као што рекох Шопенхауер је тај који је дошао до тога су својим Парерга и паралипомена... или Трансцендентне спекулације "О привидној хотимичности у судбини појединца".
Тај део никада није преведен на српски, али имаш на енглеском

Може се ево наћи и на на google books :
http://books.google.rs/books?id=aXFs...nhauer&f=false

То учење следи из трансценденте воље која је матафизички једно, тако да све њене објективације или каузални ланци јесу сихронистички повезани једни са другима а све захваљујући свом пореклу које је једна једина трансцендентна воља..
То знање је Јунг преузео а један је од ретких који је то и признао у свом делу о сихроницитету или одакле је узео знање.

Али рекох да ћу кратко јер није тема.

Свет нису билијарске кугле које се случајно сусрећу, како ти кажеш, већ ту има и нечег недељивог,,то јест трајања, воља..кретање... самим тим и извакаузалног тј. сихронистичког.

А колико је сихроницитет заправо заступљен, можеш видети ако ти кажем да се чак и веза тела и духа узима као сихронистички догађај. Или тело ради вођено детерминизмом оно што ја ево мислим у исто време када мислим....на тај начин куцам овај пост.

Или сихриницитет је као што видиш можда толико присутан око нас да га и не примећујемо.

Али мисилим да ово заслужује посебну тему коју ћу можда некада отворити.

 

[muzjak]

Aman Ozi. Jesi ti čitao to što je Jung pisao. To nema veze sa ovim o čemu ti govoriš. Pa naravno da postoji kauzalitet pa moglo bi se reći i sinhronicitet (zavisno kako se definiše).
Pa zbog kauzaliteta i tvrdim da ne postoji apsolutna slobodna volja. Zbog toga tvrdim da ono što se desilo moralo je da se desi i da ne objašnjavam više. Kako uvek misliš da znaš šta mislim a uglavnom grešiš. Ako se tebi obraćam onda se neke stvari podrazumevaju. Da se podrazumevaju može se zaključiti iz mojih prtethodnih postova. Nije valjda da sam ti toliko nepoznat?
To o čemu pišeš veoma mi je dobro poznato jer sam to i sam sažvakavao, možemo jedino da se razilazimo u upotrebi pojmova. Iskreno, malo šta sam novo saznao, ali sam puno razmišljanja potvrdio što me je oduševilo jer vidim da je ovaj svet dovoljno pametan i nije čekao mene.
Ideje su teret koji te tera da ih obelodaniš. I veliko je olakšanje kada vidiš da je taj teret već neko poneo i preneo. Ne znam da li možeš to da razumeš.
Postoji još jedan teret ideje koji nosim i najdraže bi mi bilo kada bi to neko pobio. Jer to muči. Nije bitna ni slava ni priznanje, samo da spadne sa mene. Da neko shvati pa neka se bavi dalje. Ali nisam u tim krugovima a poslovi me odvlače na drugu stranu.
Evo šta radim. Jadam se. UPOMOOOOĆ!!!
KO ĆE DA PREUZME TERET?

 

[coviax1]

Kad čitam vaše zatvorene svetove-imam utisak da za vas proleće i nije NAPOLJU! Za mene jeste,a i ja sam proleće i sve mi miriše od behara,tople zemlje i trave naše bašte raskošno nagizdane put zaplavljenog vedrometnog beskraja...
A Muzjaku,ako Ti se teret ne nosi-idi u prvu ili drugu crkvu(davno nisi bio!),plati nešto i poneće Ti taj tvoj bagaž...
Ja bez bagaža...Pobacao-ionako sve neke polovne sekund hand krpe u njemu bile...I prosto letim...Kako mi se svidi...
K.G.Jung davno prevaziđen,ali dobra osnova za početak bavljenja problemima psihe.Sledeći je A.Adler i tek onda S.Frojd...Tim redom valja čitati,jer je Frojd veoma sugestivan i sklon transferima čak i pisanog...Pa,valja izvlačiti korisne stvari od sve trojice,pa i dalje kome treba...
Jungovi Arhetipovi su i doveli do ozbiljnih istraživanja u genoologiji i neurologiji (jedna od tih finih "stvari"je i razotkrivanje funkcija pinealne žlezde-dela hipofize),ali su sada več prilično diskutabilno proizvoljni.Nauka ima mnogo više standarde i to više nije ni blizu...To vam može potvrditi svaki psihijatar...
Međutim,stoji jedan veoma interesantan arhetip-arhetip đavola,šejtana i kako ga sve zovu.Lepo se nalazi u osnovi svih religija kao primitivni predak ljudski-homo neandertalikus...Jungovo bavljenje religijskog kolektivno nesvesnog nije bilo sasvim nekorisno,mada u daljem kontekstu ima veze s tzv.sinhronicitetom...Bar je doprineo razotkrivanju dramatizacije tog "zlog čike"...Naime,veoma je upečatljiv onaj tipični dečiji arhetipski san u kojem ga neko stravičan,dlakav,snažan,lukav,s iskeženim zubima-proganja i taman da ga uhvati,budi se i užas ga još dugo ne napušta...To je taj tip iz prošlosti ljudske koji je lovio čak i svoje potomke da ih smaže kao mačak mačiće...
A inače-vaš kauzalitet predstavlja loše izreflektovane fizičke zakone (vama)SPOLJNOG SVETA (ha!)...Tu su vaši problemi!!!Bez kauzlnosti ne možete ni misliti...
A kauzalnost je osobina samo reči,tih nepouzdanih himera još nepouzdanijih misli koje su samo loši odrazi u mutnom ogledalu...Teško vama jer niste poradili na bifokalnom vidu i ostalim čulima kaja itekako znaju biti od pomoći-pogotovu dobrima s fizikom i matematikom...Da,sad več i s geonoologijom...
Ama,gledajte i dalje kroz svet ideja,ali neka vam to bude osnova,a ne kočnica da se poigrate i drugim lepim i zanimljivim SADRŽAJIMA POSTOJANJA.
Eto,kuda vodi zatuljenost u sebe!!!Muzjak to lepo pokazao,a nazire se i kod Ozija...No to je vaše...Vaša SLOBODNA VOLJA koje se vi odričete,a ja KA TICA!

 

[Hetfield girl]

Stvar po sebi je nesaznatljiva - i šta sad? Da skrstimo ruke i da se gledamo belo?

Kad je stvar po sebi u pitanju i ne mozemo nista drugo. Sta god da uradimo imamo posla samo sa pojavom.

 

[muzjak]

Kad čitam vaše zatvorene svetove-imam utisak da za vas proleće i nije NAPOLJU! Za mene jeste,a i ja sam proleće i sve mi miriše od behara,tople zemlje i trave naše bašte raskošno nagizdane put zaplavljenog vedrometnog beskraja...
A Muzjaku,ako Ti se teret ne nosi-idi u prvu ili drugu crkvu(davno nisi bio!),plati nešto i poneće Ti taj tvoj bagaž...
Ja bez bagaža...Pobacao-ionako sve neke polovne sekund hand krpe u njemu bile...I prosto letim...Kako mi se svidi...
K.G.Jung davno prevaziđen,ali dobra osnova za početak bavljenja problemima psihe.Sledeći je A.Adler i tek onda S.Frojd...Tim redom valja čitati,jer je Frojd veoma sugestivan i sklon transferima čak i pisanog...Pa,valja izvlačiti korisne stvari od sve trojice,pa i dalje kome treba...
Jungovi Arhetipovi su i doveli do ozbiljnih istraživanja u genoologiji i neurologiji (jedna od tih finih "stvari"je i razotkrivanje funkcija pinealne žlezde-dela hipofize),ali su sada več prilično diskutabilno proizvoljni.Nauka ima mnogo više standarde i to više nije ni blizu...To vam može potvrditi svaki psihijatar...
Međutim,stoji jedan veoma interesantan arhetip-arhetip đavola,šejtana i kako ga sve zovu.Lepo se nalazi u osnovi svih religija kao primitivni predak ljudski-homo neandertalikus...Jungovo bavljenje religijskog kolektivno nesvesnog nije bilo sasvim nekorisno,mada u daljem kontekstu ima veze s tzv.sinhronicitetom...Bar je doprineo razotkrivanju dramatizacije tog "zlog čike"...Naime,veoma je upečatljiv onaj tipični dečiji arhetipski san u kojem ga neko stravičan,dlakav,snažan,lukav,s iskeženim zubima-proganja i taman da ga uhvati,budi se i užas ga još dugo ne napušta...To je taj tip iz prošlosti ljudske koji je lovio čak i svoje potomke da ih smaže kao mačak mačiće...
A inače-vaš kauzalitet predstavlja loše izreflektovane fizičke zakone (vama)SPOLJNOG SVETA (ha!)...Tu su vaši problemi!!!Bez kauzlnosti ne možete ni misliti...
A kauzalnost je osobina samo reči,tih nepouzdanih himera još nepouzdanijih misli koje su samo loši odrazi u mutnom ogledalu...Teško vama jer niste poradili na bifokalnom vidu i ostalim čulima kaja itekako znaju biti od pomoći-pogotovu dobrima s fizikom i matematikom...Da,sad več i s geonoologijom...
Ama,gledajte i dalje kroz svet ideja,ali neka vam to bude osnova,a ne kočnica da se poigrate i drugim lepim i zanimljivim SADRŽAJIMA POSTOJANJA.
Eto,kuda vodi zatuljenost u sebe!!!Muzjak to lepo pokazao,a nazire se i kod Ozija...No to je vaše...Vaša SLOBODNA VOLJA koje se vi odričete,a ja KA TICA!

Ha, tico. Ne misliš ti ono što hoćeš nego ono što moraš. Samo to još ne znaš. I samo misliš da si tica a u stvari si krtica.
Razočara me u trenu.
Mislio sam da razumeš, ali jok.
Ok za psihologiju, ali ovde smo na filozofiji. Mada... možemo se hvatati i za psihologiju. vrlo je povezano. Sva izučavanja pomenutih psihologa zasnivaju se na kauzalitetu. U svim radovima tražila se i nalazila kauzalnost. Uh bre. Zar to moram da ti pričam?
A ja pisah u ranijim postovima, ali, ili nisi čitao, ili nisi razumeo.
To tvoje proleće je tvoje i ničije više. Možda je slično sa mojim ili nekim drugim ali nije isto. Sve što tvoja čula primaju su impulsi (frekvencije, koje takođe zamišljamo). I do tvog centralnog nervnog sistema stižu ti nazovi impulsi. Mozak pravi sliku u nešto njemu smisleno i to ti prezentuje. Ili ti možda vidiš neke impulse. Tvoj mozak ih vidi a ti doživljavaš kao dodir, boju, zvuk, ukus, miris. I sve to što doživljavaš ne bi mogao da opišeš nekome ko ne vidi, ne čuje, ne oseća...
Da ponovim:
Do tvojih čula stiže nešto, to se pretvara u nešto drugo, a tvoj mozak stvara nešto treće (interesantnu predstavu sveta - maju)
Tvoj život i spoljni svet je predstava tvoga mozga. Mora se priznati vrlo lepa. Mnogo lepša od nekih impulsa i frekvencija. Tvoj život i svet su tvoja osetila i osećanja.
Uljuljkan tom slikom, ti niti vidiš, niti želiš da vidiš šta se krije iza toga (ne vidim ni ja, ali bar shvatam da ne vidim).
Pa dobro. Onda uživaj. Ali se onda ne bavi filozofijom i ne filozofiraj. A i duže ćeš tako da živiš.

 

[muzjak]

Kad je stvar po sebi u pitanju i ne mozemo nista drugo. Sta god da uradimo imamo posla samo sa pojavom.

Ma nemo.
A šta misliš da stvar po sebi ostavimo po strani a da se onda bavimo nečim drugim. Recimo seksom.

 

[coviax1]

Ha, tico. Ne misliš ti ono što hoćeš nego ono što moraš. Samo to još ne znaš. I samo misliš da si tica a u stvari si krtica.
Razočara me u trenu.
Mislio sam da razumeš, ali jok.
Ok za psihologiju, ali ovde smo na filozofiji. Mada... možemo se hvatati i za psihologiju. vrlo je povezano. Sva izučavanja pomenutih psihologa zasnivaju se na kauzalitetu. U svim radovima tražila se i nalazila kauzalnost. Uh bre. Zar to moram da ti pričam?
A ja pisah u ranijim postovima, ali, ili nisi čitao, ili nisi razumeo.
To tvoje proleće je tvoje i ničije više. Možda je slično sa mojim ili nekim drugim ali nije isto. Sve što tvoja čula primaju su impulsi (frekvencije, koje takođe zamišljamo). I do tvog centralnog nervnog sistema stižu ti nazovi impulsi. Mozak pravi sliku u nešto njemu smisleno i to ti prezentuje. Ili ti možda vidiš neke impulse. Tvoj mozak ih vidi a ti doživljavaš kao dodir, boju, zvuk, ukus, miris. I sve to što doživljavaš ne bi mogao da opišeš nekome ko ne vidi, ne čuje, ne oseća...
Da ponovim:
Do tvojih čula stiže nešto, to se pretvara u nešto drugo, a tvoj mozak stvara nešto treće (interesantnu predstavu sveta - maju)
Tvoj život i spoljni svet je predstava tvoga mozga. Mora se priznati vrlo lepa. Mnogo lepša od nekih impulsa i frekvencija. Tvoj život i svet su tvoja osetila i osećanja.
Uljuljkan tom slikom, ti niti vidiš, niti želiš da vidiš šta se krije iza toga (ne vidim ni ja, ali bar shvatam da ne vidim).
Pa dobro. Onda uživaj. Ali se onda ne bavi filozofijom i ne filozofiraj. A i duže ćeš tako da živiš.

Čak sam bio i preopširan...Izgleda si se toliko introvertovao da ne shvataš da kucaš na otvorena vrata...Nemam ništa protiv idejnog shvatanja,ako nije kočnica i ne vodi u zatuljenost...Pročitaj post ponovo-lepo piše...To što se to tebi ne sviđa,e to su več problemi,gde i sam kažeš da stvari dobro poznajem-u psihologiji.Međutim,moj pozitivistički stav(koji ne otpisuje metafizičke ideje prerano!),je ravnopravna filozofska doktrina sa svakom filozofijom ideja...Ovakav stav imaju največi svetski autoriteti i nije mi svejedno kakav stav imaju-nisam sigurno najumniji mislilac...Jer to i nisam u praksi-književnost mi je mnogo bliža a u novije vreme čak i neki eksperimenti multimedijalnih mogućnosti.Nema takvog foruma,a šteta...