pa prvo sam bio u fazonu kao "nemoguce je da je sve odredjeno" i onda sam se jednom nashao u situaciji da to dokazujem nekome.
Prva stvar koja mi je kontrirala stavu je zakljuchak do kog sam doshao "svaka odredjena pojava po logichkim zakonima mozhe uvek imati samo jednu specifichnu posledicu", tj. primetio sam prvo kauzalni odnos.
Posle sam kontao da ako je neka pojava SADA u vremenu, ona je PRE morala imati uzrok po kauzalnom zakonu, ali je i taj uzrok morao predstavljati posledicu nechega. Itd. itd. Znachi sve mora imati uzrok u vremenu, i svaki uzrok mozhe imati samo jednu specifichnu posledicu, znachi sve je determinisano u vremenu pod uslovima iskustva. Naravno kad kazhem uzrok, mislim na ne samo pokretacha koji dolazi pred posledicu, vec i na sve uslove u kojima se nalazi i koji ga chine SPECIFICHNIM uzrokom.
Mislim, glupo, sad ti ja objashnjavam kako je meni tok misli ishao, al tako mi je sinulo