Sinhronicitet - Princip akauzalnih veza

Otkrio si točak. Svaka čast. Kad oduzmeš čoveku percepciju (čula) i apercepciju koja mu više ničemu i ne služi on ne saznaje ništa. Ne vidi i ne oseća ništa. To je zaista veliko otkriće. Dokle više to ponavljaš. Pa to više i vrapci znaju. Međutim, ostaje nešto živo u tmini neperceptivnosti. Možda to živo sanja. Možda ima kapacitet da nosi više života. Možda doživljava svet svoga uma i možda smo to mi.


Volja pa volja. Al evo dalje.


Da i volja je forma opažanja razuma.

To ti kažeš. Znači stvar po sebi je nekauzalna. Dakle, pozadina našeg bivstvovanja je nekauzalna a mi smo kauzalni? Baš logično.

E ovo je već nešto drugo. Kao što bilo šta van našeg saznanja ne postoji (za nas) tako ni kauzalnost van našeg saznanja ne može da postoji jer kauzalitetu ne može da podleže ono što ne postoji. Ali sve što postoji podleže kauzalitetu. Mi stvar po sebi saznajemo na onaj način kako nam je dato da je saznamo (kao predstavu - proces u našem umu, koji je ko zna koliko udaljen od nečega što ta stvar zapravo jeste). I pošto stvar po sebi ne možemo da saznamo objektivno mi je saznajemo subjektivno. Analogno onome da što ne percipiramo to i ne postoji ni stvar po sebi objektivno ne postoji. Jedino snamo da postoji nešto što gradi strukture i procese iz kojih proizilaze naše misli, osećanja, volja...

To sam upravo i ja napisao.

Znaš šta. Malo, malo pa se vratim jabuci. Naduh se od jabuka. Aman više sa jabukama.
Elem, kad priđemo drugim putem nego što je saznanje. Dakle, nesaznanjem? Kako saznati nesaznanjem pitanje je sad? Šta sem saznanja (uma) još imamo? Za šta da se uhvatimo?
Auuu, a gde ćeš za to da se hvatamo. Pa kakve to veze ima sa filozofijom? Znam da su Grci filozofirali i svašta upražnjavali, ali tek sad vidim koliko sam zastranio. A mene si našao da navlačiš na tanak led. Pa sram te bilo. Tako fini čovek a takav perverznjak. Pa jel ti za to filozofija služi? Sramota.


He, nije dovoljno da nešto nije u prostoru pa da ne može da nastaje i nestaje. Ali u pravu si, samo loše objašnjavaš. Mnogo ti loša analogija. Volja ne nestaje kao što ne možeš da doživiš smrt. A dok je života dotle je i volje. To je razlog zašto ne nestaje. Ona objektivno pretpostavljamo da nestaje, ali mi o objektivnom ne možemo da kažemo ništa, sem da se izlupavamo.

Dobro, dobro... smiri se. Samo mi smo od stvari po sebi daleko u pisdu materinu. Mi ni ne znamo kad smo bliži a kada dalji. Mi nismo ni kiseonik ni vodonik. Mi čak nismo ni voda. Mi smo žubor. A gde taj žubor nastao, u kojoj tački? Nema je, to su vibracije u vazduhu koje nastaju padanjem vode na mnogo tačaka i stvara se žubor. I sad žubor hoće da otkrije svoje poreklo. a za njega su potrebni i kiseonik i vodonik i gravitacija i vazduh (sto pištolja), mi smo žubor. Totalno novi kvalitet. E ta naša vibracija, misao, svest, samosvest (ebeš volju) je novi kvalitet "nečega" (stvari po sebi - materije - energije - birokratije - šizofrenije...) Nisi ti bliži toj stvari po sebi ni za milimetar. Čak ne možeš da znaš kad si joj bliži a kada dalji. U stvari, tu nema bliže i dalje jer se radi o sasvim različitim nivoima, sferama, svetovima, šta god. Veliko je saznanje to koliko pojma nemamo o nečemu toliko bliskom iz čega potičemo i što je naš izvor. Ali imamo priliku da živimo životom stvari po sebi. Jer mi smo ta stvar po sebi koja je oživela u nama. To smo mi, stvar po sebi.

Ozi, ne lupaj. Ja lepo pitam, šta je materijalni svet. Šta ti znaš o materijalnom svetu. Šta je uopšte materija i kakva je razlika između nje i stvari po sebi?
Pa nećeš da odgovoriš jer je to jedno isto. Materija ili stvar po sebi je nešto, nama nesaznatljivo, ali znamo da postoji u pozadini našega uma jer je za um potreban proces, za proces struktura, a za strukturu elementi (građa) i ta građa je materija iliti stvar po sebi.
A sad odoh do jabuke da se obesim o nju.
Kljukao si ga jabukama umesto da si mu uvalio autobus crveni sive boje...Ode da se besi.Ako bude sreće ima da pukne grana ili konopac ili bruka.
Još jedan samoobešen zbog Seneke i Šopenhauera...
A tako je malo trebalo da apsolvirate da su stvari po sebi ustvari stvari...:mrgreen:
Prvi put sam se sreo s tom nesrećnom građenicom stvar po kao klipan i odmah mi
je bilo jasno da je to izmišljotina za da se filozofi kočopere nečim što niko ne razume.Nema veze što to ne može da razume ni jedan filozof-praviće se da to kao
filozofi znaju jer su mudri,a ostali su pavijani:rotf:
Tako su smislili da je stvar po sebi nesaznatljiva.
Slično je s BITKOM. Prvo je samo postojao Platonov bitak,a svi ostali su bili senke
na zidu.Kasnije su i predmeti dobili svoj bitak...No to nije bio glavni dobitak.
Trebalo je da se pojavi Lajbnic da vam zavrne MONADE sve s vrhovnom koja je bog
i batina...A ja vam nudim FIJURGE...To vam osnovno pokretačko svake pojedine
stvari koje se slaže ili sudara ili prožima ili NE FERMA ostale,ali je to i osnova postojanja ukupnog do pojedinačnog...Umesto bitka.Jer mana bitka je bi -not tu bi...Biti i ne piti...:rumenko:
Fijurge nemaju mane.Ne moš reči:fijurga-ne fijurga...Vidi...može...Idem i ja da se besim-da izjednačim...:mrgreen:
 
Poslednja izmena:
znaci ozimanova logika je: posto volju trenutno ne mozemo videti u fizickom obliku znaci ona je transcedentna.. i to sad verovatno ima nekog znacaja kojeg je samo on svestan.

a sta cemo s ovim: kako ja da znam da vi imate volju? mislim ja za sebe znam da je imam, ali kad su drugi ljudi u pitanju, ja mogu samo na osnovu slicnosti da kazem da oni imaju isto to sto i ja imam. mislim ovo je pitanje staro sto godina ali opet
:ok:
Ozi je lud čovjek. :( Sumašedšij! :neutral: Ne znam kako ga trpe na Krstarici. :confused:
 
Poslednja izmena:
Otkrio si točak. Svaka čast. Kad oduzmeš čoveku percepciju (čula) i apercepciju koja mu više ničemu i ne služi on ne saznaje ništa. Ne vidi i ne oseća ništa. To je zaista veliko otkriće. Dokle više to ponavljaš. Pa to više i vrapci znaju.

То, не да јесте велико откриће, него је највеће откриће у историји људске мисли уопште. Проблем је како увидети његову снагу. Ево, рецимо тај пример са јабуком си потпуно погрешно разумео. Снага Локове филозофије која је садржана у том примеру ти је измакла између прстију поптуно непримећена.

Гледај. Не ради се ту о томе да када одузмеш човеку перцепцију он више, логично, не сазнаје ништа. Већ се ради о томе да је све оно што сазнаје том перцепцијом производ управо те перцепције тј његове моћи сазнавања.

Значи, боја (укључујући и белу и црну), чврстоћа, мирис. укус. Све је то производ свести и постоји само у тој свести док човек перципира.
Сада, уклонимо ту свест и перцепцију . Са њом смо уклонили и све боје, све мирисе, све укусе, сву чврстоћу, све димензије, све облике.

И питање је онда шта остаје.Шта се то перципирало?

Одговор је да остаје једно НИШТА за сазнање.... тј ствар по себи. Којој ако приђемо другим путевима него што је перцепција и сазнање ..јесте заправо све и свја и најближа је оном што сазнајемо у самосвести као вољу!

Međutim, ostaje nešto živo u tmini neperceptivnosti. Možda to živo sanja. Možda ima kapacitet da nosi više života. Možda doživljava svet svoga uma i možda smo to mi.

Остаје ствар по себи као што рекох. Не знамо шта она јесте(знамо једино да је блиска вољи) али дефинитаво знамо шта није! Није нешто што има димензије, облике, просторност... боју , мирис, укус.
Као што видиш, не знамо ша јесте ..али знамо шта није. А знати шта није велико је знање. Јер, иако нас оно ставља пред један несазнајни понор. Ипак смо стигли до саме његове границе ...и можемо наслутити шта он јесте иако не и дефинтивно спознати.

Volja pa volja. Al evo dalje.
Da i volja je forma opažanja razuma.

Врати се на претходно и видећеш да није. Априроне форме опажања разума су простор и каузалитет. А воља није ни једно ни друго. Нити има просторност нити је део каузалних ланаца.

To ti kažeš. Znači stvar po sebi je nekauzalna. Dakle, pozadina našeg bivstvovanja je nekauzalna a mi smo kauzalni? Baš logično.

Наравно.

E ovo je već nešto drugo. Kao što bilo šta van našeg saznanja ne postoji (za nas) tako ni kauzalnost van našeg saznanja ne može da postoji jer kauzalitetu ne može da podleže ono što ne postoji. Ali sve što postoji podleže kauzalitetu. Mi stvar po sebi saznajemo na onaj način kako nam je dato da je saznamo (kao predstavu - proces u našem umu, koji je ko zna koliko udaljen od nečega što ta stvar zapravo jeste). I pošto stvar po sebi ne možemo da saznamo objektivno mi je saznajemo subjektivno. Analogno onome da što ne percipiramo to i ne postoji ni stvar po sebi objektivno ne postoji. Jedino snamo da postoji nešto što gradi strukture i procese iz kojih proizilaze naše misli, osećanja, volja...[/

Ово је у суштини исправно речено осим последњег болдованог. Воља не произлази КАО ПРОИЗВОД СТРУКТУРА И ПРОЦЕСА матријалног света него су те структуре и процеси прозивод или објектвиација те воље у појави. А воља је опет објективација ствари по себи.


Znaš šta. Malo, malo pa se vratim jabuci. Naduh se od jabuka. Aman više sa jabukama.
Elem, kad priđemo drugim putem nego što je saznanje. Dakle, nesaznanjem? Kako saznati nesaznanjem pitanje je sad? Šta sem saznanja (uma) još imamo?

Осим сазнања имамо у искуСтву још једино унуТрашње опажање воље.
Воља није сазнање. Не знам да ли си видео моју тему о вољи .Воља откровење једног чуда.
Требао би поново да погледаш ту тему јер ти појам воља очито није јасан.

http://forum.krstarica.com/showthread.php/258154-VOLJA-Otkrovenje-jednog-cuda

Ozi, ne lupaj. Ja lepo pitam, šta je materijalni svet. Šta ti znaš o materijalnom svetu. Šta je uopšte materija i kakva je razlika između nje i stvari po sebi?
Pa nećeš da odgovoriš jer je to jedno isto. Materija ili stvar po sebi je nešto, nama nesaznatljivo, ali znamo da postoji u pozadini našega uma jer je za um potreban proces, za proces struktura, a za strukturu elementi (građa) i ta građa je materija iliti stvar po sebi.
A sad odoh do jabuke da se obesim o nju.

БОЉЕ ОДИ ДО ЈАБУКЕ да још једном размислиш о њој.
КАЖЕШ материја и ствар по себи су једно исто. Грешка!
То су суштински различити појмови.

Одузми оној јабуци све секундарне и примарне квалитете како би на тај начин дошао до ставри по себи.

Међутим, на тај начин доћи ћеш до једног велико НИШТА.. Па зар ти неје очито да ништа и оно што зовеш материја није једно исто?

Зато те упућујем на те јабуке.
 
Наравно. Не постоји свет каквим га опажамо изван свести...постоји његова основа тј, ствар по себи, која је суштински другачија од објективног света у коме си.

Подсетићу те на ове једноставне мисли у пар реченица.

200A13484D536BA302FD92


Одузми овом предмету све оно што му је додала наша свест, тј. све секундарне квалитете. боју, мирис. укус.чврстоћу..као и све примарне квалитете то јест просторност, величину, облик, димензије.

Шта остаје?

Остаје једна велика нула!! Јел ту нулу зовеш објективан реалан спољашњи свет? :neutral:

Остаје нешто.,,не спорим. Та нула је само нула за сазнање. Али изван сазнања то је ствар по себи. Или оно што смо нашли у самосвести као њој најближе тј воља.




.

Ne znam što ovo radim ali pokušaću još jednom.
Ako neki čovek nema oset za toplotu i ne oseća bol , da li to znači da se neće opeći (u smislu povrediti) kada dođe u dodir sa vrelom stvari ? Da li to znači da ta stvar nije vrela nezavisno od naše percepcije i naše svesti , razuma ? Ako je neki čovek slep , znači nema vizuelnu percepciju koja ljudima pomaže da određuju dimenzije objekata u prostoru , da li taj slepi čovek kada izađe na ulicu neće udarati u druge objekte ? , da li ti objekti nemaju dimenziju. Ako neko koristi psihoaktivne droge pa mu se pričinjavaju predmeti oko njega , u njegovoj svesti su oni stvarni sa svim svojim sekundarnim i primarnim kvalitetima , da li takvi predmeti zaista postoje u realnosti ?
 
Poslednja izmena:
Ne znam što ovo radim ali pokušaću još jednom.
Ako neki čovek nema oset za toplotu i ne oseća bol , da li to znači da se neće opeći kada dođe u dodir sa vrelom stvari ? Da li to znači da ta stvar nije vrela nezavisno od naše percepcije i naše svesti , razuma koja je izgrađena na osnovu percepcije a koji su pak nastali na osnovu stvarnih svojstava objekata ? Ako je neki čovek slep , znači nema vizuelnu percepciju koja ljudima pomaže da određuju dimenzije objekata u prostoru , da li taj slepi čovek kada izađe na ulicu neće udarati u druge objekte ? , da li ti objekti nemaju dimenziju. Ako neko koristi psihoaktivne droge pa mu se pričinjavaju predmeti oko njega , u njegovoj svesti su oni stvarni sa svim svojim sekundarnim i primarnim kvalitetima , da li takvi predmeti zaista postoje u realnosti ?

Гледај. Немам намеру да сваком ко залута на овај форум а чија је свест као и код већине прперирана материјализмом и позитивизмом као религијом данашњег декандентног капиталистичког друштва...објашњавам давно доказане истине.

Ради се о филозофији Џона Лока о идеалности секундарних квалитета .
Те истине су отвориле пут идеалистичкој филозофији и довеле до каснијег Барклијевог открића корелативности субјекта и објекта и дефинтивног идеалитета свог нашег сазнања.

Боја. мирис. укус, додир. топлота... све то постоји само у свести као такво . А оно што је деловало на чула и изавало те осете је суштински другачије од њих
Толико другачије да остаје НИШТА када све то што је наша свест произвела одуземо како би дошли до тога.

Теби остаје једино да то сконташ. А имаш теме на овом форуму као и овај блог.

http://forum.krstarica.com/entry.php/6319-Primarni-i-sekundarni-kvaliteti

А што се тиче тих слепих и дрогираних особа. Ма шта те особе радиле и ма какве дроге узиамле имаће посла само са својим осетима у свести , било боје, мириса. укуса, толоте. Само са опажајима састављеним од тих осета. А сви ти осети и облици су производ њихове свести. Нема реалности какву је опажаш изван свести. Има ствари по себи а она је трансцендента...непојмљива.
 
Poslednja izmena:
Гледај. Немам намеру да сваком ко залута на овај форум а чија је свест као и код већине прперирана материјализмом и позитивизмом као религијом данашњег декандентног капиталистичког друштва...објашњавам давно доказане истине.

Ради се о филозофији Џона Лока о идеалности секундарних квалитета .
Те истине су отвориле пут идеалистичкој филозофији и довеле до каснијег Барклијевог открића корелативности субјекта и објекта и дефинтивног идеалитета свог нашег сазнања.

Боја. мирис. укус, додир. топлота... све то постоји само у свести као такво . А оно што је деловало на чула и изавало те осете је суштински другачије од њих
Толико другачије да остаје НИШТА када све то што је наша свест произвела одуземо како би дошли до тога.

Теби остаје једино да то сконташ. А имаш теме на овом форуму као и овај блог.

http://forum.krstarica.com/entry.php/6319-Primarni-i-sekundarni-kvaliteti

.

Podvučeno , misliš da prihvatim kao dogmu .
Drugo; niko ne negira subjektivnost u percepciji ali ono što negiram jeste potpuna subjektivnost . Potpuna subjektivnost je kod čoveka koji je koristio spsihoaktivne supstance.

А што се тиче тих слепих и дрогираних особа. Ма шта те особе радиле и ма какве дроге узиамле имаће посла само са својим осетима у свести , било боје, мириса. укуса, толоте. Само са опажајима састављеним од тих осета. А сви ти осети и облици су производ њихове свести. Нема реалности какву је опажаш изван свести. Има ствари по себи а она је трансцендента...непојмљива.

Podvučeno. Pa zar to ne tvrdiš i za sve ostale ?

Odustajem .
 
Poslednja izmena:
Podvučeno. Pa zar to ne tvrdiš i za sve ostale ?

Odustajem .

Шта одустајеш? :) Одустајеш у доказивању да топлота по теби постоји у ватри, мирис у цвету, или укус у храни?
Боље се потруди да разумеш да је чињеница да ничег од тога нема у спољашњем свету. Погледај она блог о примарним и секундарним квалитетима.

А што се тиле тога "тврдиш за све остале" Ти сви остали су такође објекти међу објектима и саствљени из осећаја боје, чврстоће и осталог а који као такви постоје само у свести.

Основа тих осталих људи као и мене самог тј мог тела...које је такође објект слика саатвљен из осета . ..јесте непојљмива ствар по себи. а за њу не важе правила која важе за спољашњи свет објеката састављених из субјективних осета.
Зато јер у непосредној области духа изван појаве нема осталих , нема једности нити мноштва. Има својевсрне егзистенције коју непсоредно наслућујемо а коју не можемо превести у речи.

Али пусти ти ова разматрања. Појми прво основу. Тј да осећаји нису на предметима око нас.

Кансије, када то појмиш.. остаје ти да схавтиш и да сами предмети тј њихов облик..просторност не посотоје као такви изван свести.

А тек онда можеш тражити одовор на питање а шта онда са овим и оним. Шта је онда ово а шта оно и слично.
 
Шта одустајеш? :) Одустајеш у доказивању да топлота по теби постоји у ватри, мирис у цвету, или укус у храни?
Боље се потруди да разумеш да је чињеница да ничег од тога нема у спољашњем свету. Погледај она блог о примарним и секундарним квалитетима.

А што се тиле тога "тврдиш за све остале" Ти сви остали су такође објекти међу објектима и саствљени из осећаја боје, чврстоће и осталог а који као такви постоје само у свести.

Основа тих осталих људи као и мене самог тј мог тела...које је такође објект слика саатвљен из осета . ..јесте непојљмива ствар по себи. а за њу не важе правила која важе за спољашњи свет објеката састављених из субјективних осета.
Зато јер у непосредној области духа изван појаве нема осталих , нема једности нити мноштва. Има својевсрне егзистенције коју непсоредно наслућујемо а коју не можемо превести у речи.

Али пусти ти ова разматрања. Појми прво основу. Тј да осећаји нису на предметима око нас.

Кансије, када то појмиш.. остаје ти да схавтиш и да сами предмети тј њихов облик..просторност не посотоје као такви изван свести.

А тек онда можеш тражити одовор на питање а шта онда са овим и оним. Шта је онда ово а шта оно и слично.

Daj Ozi ne lupaj, dobro znaš da sam mislio na ostale ljude , evo tvoje rečenice ;

Боја. мирис. укус, додир. топлота... све то постоји само у свести као такво . А оно што је деловало на чула и изавало те осете је суштински другачије од њих
Толико другачије да остаје НИШТА када све то што је наша свест произвела одуземо како би дошли до тога.

Znači NIŠTA nije izazvalo te osete. Već su oni proizvod svesti. A sad pogleedaj šta si za narkomane napisao .

Ма шта те особе радиле и ма какве дроге узиамле имаће посла само са својим осетима у свести , било боје, мириса. укуса, толоте. Само са опажајима састављеним од тих осета. А сви ти осети и облици су производ њихове свести. Нема реалности какву је опажаш изван свести.


Znači svejedno je bio običan čovek ili čovek poremećene percepcije (narkoman) oni sa jednakom realnošću posmatraju svet oko sebe.
 
Poslednja izmena:
Daj Ozi ne lupaj, dobro znaš da sam mislio na ostale ljude , evo tvoje rečenice ;
Znači NIŠTA nije izazvalo te osete. Već su oni proizvod svesti. A sad pogleedaj šta si za narkomane napisao .
Нешто има ту способност да у нашој свети изазове осете. А то нешто се суштиндки разликује од тих осета. Ватра изазива осет топлоте у свести али тај осет не постоји у ватри ---већ оно што је осет изавало а што није тај осет .


Znači svejedno je bio običan čovek ili čovek poremećene percepcije (narkoman) oni sa jednakom realnošću posmatraju svet oko sebe.

Наравно да је свеједно. И обичан, и човек поремећене перцепиције има посла са својим осетима боје, мириса. укуса. додира... а ниједно од тога нема нигде другде осим у њиховој свести.

Или вратимо се оном слепцу. За њега не постоје боје осим црне :think: а и црна је боја. Али узмимо да за њега не постоје осети боје ..постоји осет додира..чврстоће..а и то је производ његове свести.

Човек који се опече на ватри не доказује тиме да је топлота у ватри већ да нешто што у његовој свести изазива осет топлоте, бола и осет боја а који формирају опажај опечене коже.

Нема спољашњег света изван свести...као таквог.
 
Нешто има ту способност да у нашој свети изазове осете. А то нешто се суштиндки разликује од тих осета. Ватра изазива осет топлоте у свести али тај осет не постоји у ватри ---већ оно што је осет изавало а што није тај осет .




Наравно да је свеједно. И обичан, и човек поремећене перцепиције има посла са својим осетима боје, мириса. укуса. додира... а ниједно од тога нема нигде другде осим у њиховој свести.

Или вратимо се оном слепцу. За њега не постоје боје осим црне :think: а и црна је боја. Али узмимо да за њега не постоје осети боје ..постоји осет додира..чврстоће..а и то је производ његове свести.

Човек који се опече на ватри не доказује тиме да је топлота у ватри већ да нешто што у његовој свести изазива осет топлоте, бола и осет боја а који формирају опажај опечене коже.

Нема спољашњег света изван свести...као таквог.
Dobro - nema ga. Ali ga ipak ima! I nije takav kakav izgleda kroz tvoje dioptrije.
 
Dobro - nema ga. Ali ga ipak ima! I nije takav kakav izgleda kroz tvoje dioptrije.

Браво. Коначно си укапирао да спољашњег света нема изван свести као таквог каквог га опажамо. Такође си укапирао да га ипак има али као ствари по себи.

Још само да укапираш да то "ипак га има" је нешто свим другачије од онога што ти замишљаш и што би желео да тај свет буде. Дакле, да би то схватио врати се оној јабуци.

200A13484D536BA302FD92


Одузми овој јабуци све оно што јој је додала твоја свест. Значи, осете боје, мириса. укуса. чврстоће,. као и облик и просторност.

Остаје нешто....тачно! .Али то нешто је за сазнање ништа.

А ово што важи за ову јабуку, важи и за сваки други предмет спољашњег света као и за тај свет у целини.

п
 
Одузми овом предмету све оно што му је додала наша свест, тј. све секундарне квалитете. боју, мирис. укус.чврстоћу..као и све примарне квалитете то јест просторност, величину, облик, димензије.

Шта остаје?

Остаје једна велика нула!! Јел ту нулу зовеш објективан реалан спољашњи свет?

Do zakljucka da drugi ljudi imaju volju dolazimo putem percepcije, a buduci da se percepcija bavi materijalnim stvarima, to znaci da je volja materijalna stvar, bez obzira koji termin ti koristio.

A to sto ti zoves stvar po sebi je subjektivna pojava. Sto se mene tice, tu svest imam samo ja, a svi vi ostali ste botovi.

Боја. мирис. укус, додир. топлота... све то постоји само у свести као такво .

Sve te pojave postoje objektivno u smislu da drugi subjekti mogu korektno da ih identifikuju. To nije plod maste. Nisam ja seo onako smoren i izmislio Grand Kafu, nego su to stvari koje mi inteligentni subjekti mozemo podjednako da percepiramo. To je domen zajednickog.
 
Do zakljucka da drugi ljudi imaju volju dolazimo putem percepcije, a buduci da se percepcija bavi materijalnim stvarima, to znaci da je volja materijalna stvar, bez obzira koji termin ti koristio.

A to sto ti zoves stvar po sebi je subjektivna pojava. Sto se mene tice, tu svest imam samo ja, a svi vi ostali ste botovi.



Sve te pojave postoje objektivno u smislu da drugi subjekti mogu korektno da ih identifikuju. To nije plod maste. Nisam ja seo onako smoren i izmislio Grand Kafu, nego su to stvari koje mi inteligentni subjekti mozemo podjednako da percepiramo. To je domen zajednickog.
Kolektivni Šopenhauer?Ili sinhronicitet?:hahaha::rotf:
 
Do zakljucka da drugi ljudi imaju volju dolazimo putem percepcije, a buduci da se percepcija bavi materijalnim stvarima, to znaci da je volja materijalna stvar, bez obzira koji termin ti koristio.

Ма да. Баш тако. Извео си силогизам и донео закључак. И уверен си да си сада у праву у вези тога јел тако. :roll:

Не долазиш до воље путем перцепције. Ти не опажаш вољу у другима. Није у мом телу нека воља коју ћеш ти перципирати . :roll: Вољу непосредно спознајемо у самосвести не у другима. У другима је закључујемо аналогијом са тиме што налазимо и себи ..а то што налазимо у себи није перцепеција .То значи да воља није материјална ствар. То је видиш исправан закључак.

A to sto ti zoves stvar po sebi je subjektivna pojava. Sto se mene tice, tu svest imam samo ja, a svi vi ostali ste botovi

Субјекат испред кога је опажајни свет као појава ниси ти , нити ја, нити неко други.
Када говоримо о субјекту говоримо о метафизичком ентитету. Услову постојања спољашњег света. То је оно што свако свесно живо биће налази у себи као своје ја ...а то ЈА је нешто сасвим друго од ствари спољшњега света. За њега не важе нити категорије мноштва нити једног.
Дакле нема ту твоје ЈА и нас ботова. Нема твоје и моје.

Научи прво шта је субјекат и да субјекат није тело у спољашњем свету.
У томе ће ти помоћи овај блог
Ко сам ја
http://forum.krstarica.com/entry.php/4952-Ko-sam-JA


Sve te pojave postoje objektivno u smislu da drugi subjekti mogu korektno da ih identifikuju. To nije plod maste. Nisam ja seo onako smoren i izmislio Grand Kafu, nego su to stvari koje mi inteligentni subjekti mozemo podjednako da percepiramo. To je domen zajednickog.

Као што већ рекох. Овде је примарана лична непосредна свест. А не шта други опажају, виде, и осећају .Други нису битни за ово знање.... јер су и ти други састављени из осећаја моје свести. Као што сам и ја у њиховој свести обичан скуп њихових осета. А нити су они у својој суштини скуп мојих осета, нити сам ја скуп њихових осета. О томе се ради. Тако не можемо доћи до истине о корелативности субјекта и објекта јер у спољашњем свету НЕМА СУБЈЕКАТА.

Али можемо доћи бар до иделаности секундарних квалитета јер у појавном свету има других опажајућих свести а када смо код њих управо је то и довело Лока до истина о идеалности секундарних квалитета. Јер управо не перципирамо сви подједнако.
За неког је нека ствар зелена, за другог црвена за трећег сива.Па које је боје онда та ствар? Ниједне већ то нешто има ту способност да у сазнајућим свестима изазове осете боја.
Такође, за неког је ватра топла за неког врућа. за неког болна. Зависно од раздиљине на којој је. Па дали је онда у ватри топлота , врућина или болност? :neutral:
Имаш још примера овде.
http://forum.krstarica.com/entry.php/6319-Primarni-i-sekundarni-kvaliteti
 
То, не да јесте велико откриће, него је највеће откриће у историји људске мисли уопште. Проблем је како увидети његову снагу. Ево, рецимо тај пример са јабуком си потпуно погрешно разумео. Снага Локове филозофије која је садржана у том примеру ти је измакла између прстију поптуно непримећена.
A otkud znaš da mi je izmakla. Do ovoga sam sopstvenim razmišljanjem došao pre nego sam saznao da filozofija isto to govori. Znao sam da je to značajno saznanje, ali sam ustanovio da ono nije samo moje. To o čemu pišeš uopšte nije tačka nesporazuma sa mnom. Tu si u nesporazumu sa samim sobom, svojom apercepcijom. Ti uopšte ne shvataš šta ja pišem. Izgleda da je nesporazum u upotrebi pojmova.
Vidi sad ovo:
Гледај. Не ради се ту о томе да када одузмеш човеку перцепцију он више, логично, не сазнаје ништа. Већ се ради о томе да је све оно што сазнаје том перцепцијом производ управо те перцепције тј његове моћи сазнавања.
Ne radi se o tome da kada čoveku oduzmeš percepciju on ne saznaje ništa. Već se radi o tome da kada mu oduzmeš percepciju on nema moći da saznaje nešto.
Значи, боја (укључујући и белу и црну), чврстоћа, мирис. укус. Све је то производ свести и постоји само у тој свести док човек перципира.
Сада, уклонимо ту свест и перцепцију . Са њом смо уклонили и све боје, све мирисе, све укусе, сву чврстоћу, све димензије, све облике.
Ne mogu da verujem. Misliš da sam toliko glup. Sada kada bi videla moja žena šta ti meni pišeš smejala bi se jer sam ja njoj ovo objašnjavao pre nego sam saznao da je ovo filozofija već iznedrila. Ti mene uopše ne kapiraš. Zato ne možemo da mrdnemo od početka.

Остаје ствар по себи као што рекох. Не знамо шта она јесте (знамо једино да је блиска вољи) али дефинитаво знамо шта није! Није нешто што има димензије, облике, просторност... боју , мирис, укус.
Као што видиш, не знамо ша јесте ..али знамо шта није. А знати шта није велико је знање. Јер, иако нас оно ставља пред један несазнајни понор. Ипак смо стигли до саме његове границе ...и можемо наслутити шта он јесте иако не и дефинтивно спознати.
Znaš li koliko si ovo puta do sada ovde na forumu ponovio?
Boja, miris, ukus.. grand kafa. Šta ti meni pišeš... O ovome neću da govorim. Ovo je osnova. I jabuke... gospodin je' jabuke...

Врати се на претходно и видећеш да није. Априроне форме опажања разума су простор и каузалитет. А воља није ни једно ни друго. Нити има просторност нити је део каузалних ланаца.
Ajd sad, odgovaraj direktno. Da li volju opžamo (uslovno rečeno). Kao recimo da li ljubav opažamo, sreću, tugu...

Ово је у суштини исправно речено осим последњег болдованог. Воља не произлази КАО ПРОИЗВОД СТРУКТУРА И ПРОЦЕСА матријалног света него су те структуре и процеси прозивод или објектвиација те воље у појави. А воља је опет објективација ствари по себи.
E ovde može da nastavimo. Deluje kao da si pobrkao lončiće. Evo šta pišeš: "А воља је опет објективација ствари по себи". I ovde se slažem ako pogađam šta misliš.
Za mene materijalni svet nije ono što mi vidimo. Može da bude, ali ja taj pojam u ovom slučaju ne upotrebljavam tako. Materijalni svet, odnosno materija, je za mene ono nešto nesaznatljivo u apsolutnom smislu. Dakle za mene je to stvar po sebi. I za mene filozofski gledano postoji stvar po sebi i "duh" (duh kao život, kao novi kvalitet, kao JA). Kada bi koristio reč duh a ne volja, bilo bi mi daleko prihvatljivije. Jer je za mene duh nešto šire od volje i uključuje volju. Duh je za mene neuhvatljiva nit ili tačka koju ne mogu da objasnim. Sfera u kome nešto bezlično dobija lice i karakteristike stvari po sebi. Sfera onoga JA koje se čini slobodno a u stvari je rob stvari po sebi. Granica između ništa i nešto. I taj duh je sve što imamo. I da nije njega, ne bi bilo ni mene. I znam da je proizvod stvari po sebi i da mu ona daje identitet, ali se čini kao da je nešto van te stvari po sebi. Da, čini se ali daleko od toga da možemo da tvrdimo da je nešto van stvari po sebi. Jer kad god kažemo da je nešto to spada u materiju odnosno u stvar po sebi (da ponovim, za mene je materija = stvar po sebi ≠ subjektivna predstava, a objektivna predstava i ne postoji).

Identitet subjekta htenja sa subjektom spoznavanja, po kojemu rec JA oba ukljucuje, jeste cvor sveta, a stoga je i neobjasnjiv. Samo su nam odnosi izmedju objekata shvatljivi; ali medju njima mogu dva biti jedan, ukoliko su delovi jednog celog. Ovde naprotiv gde je govor o subjektu, ne vrede vise pravila za spoznavanje objekata, a istinski identitet spoznavajuceg sa onim, sto se spoznalo kao htenje , dakle identitet subjekta sa objektom , neposredno je dat. Ko sebi neobjasnjivost toga identiteta pravo predoci , taj ce ga sa mnom nazvati cudom svoje vrste.
Sopenhauer . iz dela "O nacelu razloga"

Kruna Sopenhaurove filozofije jeste mozemo reci otkrovenje jednog cuda ."Filozofsko cudjenje"koje je on još u svom prvom delu opisao, a koje govori o identitetu onog JA KOJE SAZNAJE I onog JA KOJE HOCE, i to na nacin koji je kontradikcija u svetu objekata.
O tome ja govorim. O čudu. O pitanju bez odgovora. O granici između ništa (jer ne mogu da saznam razumom) i nešto (stvar po sebi do koje dolazim razumom).

БОЉЕ ОДИ ДО ЈАБУКЕ да још једном размислиш о њој.
КАЖЕШ материја и ствар по себи су једно исто. Грешка!
То су суштински различити појмови.
Dakle, mani se više jabuke kada sam ja u pitanju.
Одузми оној јабуци све секундарне и примарне квалитете како би на тај начин дошао до ставри по себи.
Pa oduzmem joj. Pojedem je.
Међутим, на тај начин доћи ћеш до једног велико НИШТА..
Da, to sam i praktično ustanovio.
Па зар ти неје очито да ништа и оно што зовеш материја није једно исто?
Jeste očito. Ništa ne možeš da pojedeš.

Зато те упућујем на те јабуке.
JOOooOOOJ!! Nemoj više jabuke ko Boga te molim.

Pa valjda kapiraš kada se zezam???
 
Ма да. Баш тако. Извео си силогизам и донео закључак. И уверен си да си сада у праву у вези тога јел тако.

Da. Ta tvoja analogija ja u stvari percepcija jer to zasnivas iskljucivo na ponasanju opazenog. Ukoliko to ponasanje zadovoljava uslov (manifestuje ljudsku inteligenciju) onda ta osoba ima volju, medjutim ukoliko to ponasanje ne zadovoljava uslov (u pitanju je robot ili je osoba umrla) onda ta osoba nema volju.
 
Мужјаку ћу одгворити, тј. поново му указати на јабуке.. дрги пут. Али морам да се укратко осврнем на овај "силогизам".

Da. Ta tvoja analogija ja u stvari percepcija jer to zasnivas iskljucivo na ponasanju opazenog. Ukoliko to ponasanje zadovoljava uslov (manifestuje ljudsku inteligenciju) onda ta osoba ima volju, medjutim ukoliko to ponasanje ne zadovoljava uslov (u pitanju je robot ili je osoba umrla) onda ta osoba nema volju.

Ти дакле закључујеш да воља постоји на основу понашања других људи а не на основу своје сосптвене самосвести .
То је ако ниси знао, петицио принципи.. логичка грешка.. јер полазиш од воље као дате и онда том вољом доказујеш посотојање воље.

Ако особа манифестује људску интелгинцију то значи да манифестује људску итнелигенцију и ништа више од тога. Вољу ту додајеш аналогијом са сопственом вољом од које си пошао и која је премиса твог суда . Тако да је не доказујеш перцепцијом јер си од ње пошао као доказаном.

Нека бића без воље попут Вулканаца из звезданих стаза рецимо, која имају интелект али не и вољу, посматрајући активности живих бића не би донели закључак ни о каквој вољи, јер је они немају непосредно у свести...а у спољашњем свету је такође нема.
 
Нека бића без воље попут Вулканаца из звезданих стаза рецимо, која имају интелект али не и вољу, посматрајући активности живих бића не би донели закључак ни о каквој вољи, јер је они немају непосредно у свести...а у спољашњем свету је такође нема.


Gdje ima akcije ima i volje. Pri tome, mora se znati šta ili ko upravlja tom akcijom. Ako to znamo onda ćemo, takođe, znati ko upravlja voljom.
 
Браво. Коначно си укапирао да спољашњег света нема изван свести као таквог каквог га опажамо. Такође си укапирао да га ипак има али као ствари по себи.

Још само да укапираш да то "ипак га има" је нешто свим другачије од онога што ти замишљаш и што би желео да тај свет буде. Дакле, да би то схватио врати се оној јабуци.

200A13484D536BA302FD92


Одузми овој јабуци све оно што јој је додала твоја свест. Значи, осете боје, мириса. укуса. чврстоће,. као и облик и просторност.

Остаје нешто....тачно! .Али то нешто је за сазнање ништа.

А ово што важи за ову јабуку, важи и за сваки други предмет спољашњег света као и за тај свет у целини.

п
Qq! :eek:
Jabuka mi je bila omiljeno voće. Mislim da si mi je ogadio za sva vremena! :worth:
 
Otkrio si točak. Svaka čast. Kad oduzmeš čoveku percepciju (čula) i apercepciju koja mu više ničemu i ne služi on ne saznaje ništa. Ne vidi i ne oseća ništa. To je zaista veliko otkriće. Dokle više to ponavljaš. Pa to više i vrapci znaju. Međutim, ostaje nešto živo u tmini neperceptivnosti. Možda to živo sanja. Možda ima kapacitet da nosi više života. Možda doživljava svet svoga uma i možda smo to mi.


Volja pa volja. Al evo dalje.


Da i volja je forma opažanja razuma.

To ti kažeš. Znači stvar po sebi je nekauzalna. Dakle, pozadina našeg bivstvovanja je nekauzalna a mi smo kauzalni? Baš logično.

E ovo je već nešto drugo. Kao što bilo šta van našeg saznanja ne postoji (za nas) tako ni kauzalnost van našeg saznanja ne može da postoji jer kauzalitetu ne može da podleže ono što ne postoji. Ali sve što postoji podleže kauzalitetu. Mi stvar po sebi saznajemo na onaj način kako nam je dato da je saznamo (kao predstavu - proces u našem umu, koji je ko zna koliko udaljen od nečega što ta stvar zapravo jeste). I pošto stvar po sebi ne možemo da saznamo objektivno mi je saznajemo subjektivno. Analogno onome da što ne percipiramo to i ne postoji ni stvar po sebi objektivno ne postoji. Jedino snamo da postoji nešto što gradi strukture i procese iz kojih proizilaze naše misli, osećanja, volja...

To sam upravo i ja napisao.

Znaš šta. Malo, malo pa se vratim jabuci. Naduh se od jabuka. Aman više sa jabukama.
Elem, kad priđemo drugim putem nego što je saznanje. Dakle, nesaznanjem? Kako saznati nesaznanjem pitanje je sad? Šta sem saznanja (uma) još imamo? Za šta da se uhvatimo?
Auuu, a gde ćeš za to da se hvatamo. Pa kakve to veze ima sa filozofijom? Znam da su Grci filozofirali i svašta upražnjavali, ali tek sad vidim koliko sam zastranio. A mene si našao da navlačiš na tanak led. Pa sram te bilo. Tako fini čovek a takav perverznjak. Pa jel ti za to filozofija služi? Sramota.


He, nije dovoljno da nešto nije u prostoru pa da ne može da nastaje i nestaje. Ali u pravu si, samo loše objašnjavaš. Mnogo ti loša analogija. Volja ne nestaje kao što ne možeš da doživiš smrt. A dok je života dotle je i volje. To je razlog zašto ne nestaje. Ona objektivno pretpostavljamo da nestaje, ali mi o objektivnom ne možemo da kažemo ništa, sem da se izlupavamo.

Dobro, dobro... smiri se. Samo mi smo od stvari po sebi daleko u pisdu materinu. Mi ni ne znamo kad smo bliži a kada dalji. Mi nismo ni kiseonik ni vodonik. Mi čak nismo ni voda. Mi smo žubor. A gde taj žubor nastao, u kojoj tački? Nema je, to su vibracije u vazduhu koje nastaju padanjem vode na mnogo tačaka i stvara se žubor. I sad žubor hoće da otkrije svoje poreklo. a za njega su potrebni i kiseonik i vodonik i gravitacija i vazduh (sto pištolja), mi smo žubor. Totalno novi kvalitet. E ta naša vibracija, misao, svest, samosvest (ebeš volju) je novi kvalitet "nečega" (stvari po sebi - materije - energije - birokratije - šizofrenije...) Nisi ti bliži toj stvari po sebi ni za milimetar. Čak ne možeš da znaš kad si joj bliži a kada dalji. U stvari, tu nema bliže i dalje jer se radi o sasvim različitim nivoima, sferama, svetovima, šta god. Veliko je saznanje to koliko pojma nemamo o nečemu toliko bliskom iz čega potičemo i što je naš izvor. Ali imamo priliku da živimo životom stvari po sebi. Jer mi smo ta stvar po sebi koja je oživela u nama. To smo mi, stvar po sebi.

Ozi, ne lupaj. Ja lepo pitam, šta je materijalni svet. Šta ti znaš o materijalnom svetu. Šta je uopšte materija i kakva je razlika između nje i stvari po sebi?
Pa nećeš da odgovoriš jer je to jedno isto. Materija ili stvar po sebi je nešto, nama nesaznatljivo, ali znamo da postoji u pozadini našega uma jer je za um potreban proces, za proces struktura, a za strukturu elementi (građa) i ta građa je materija iliti stvar po sebi.
A sad odoh do jabuke da se obesim o nju.
Oduševio si me, ne samo sa ovim nego sa svim postovima na ovoj temi! :super:
 
Oduševio si me, ne samo sa ovim nego sa svim postovima na ovoj temi! :super:
Ne hvali me jer volim da potkačim svakoga. Volim borbu rečima. I sad kad napišeš ovako nešto, meni bude neprijatno da te potkačim kada mi dođe.
E sad, ja nikoga ne potkačinjem. To je samo privid. Čoveka potkači sopstvena sujeta i slabost.
A ozi jeste ozbiljan i on zna o čemu govori. Ali retko ko drugi to zna. Nemam vremena da ga malo uvučem u neke dublje rasprave i indoktriniram. :)
 

Back
Top