Република Српска Крајина

[Лекизан]

Zapravo, Badinterova komisija je ustvrdila da Jugoslavija više ne funkcionira, da je mrtva te da, po principu međunarodnog prava, sve republike bivše države imaju pravo zatražiti priznanje neovisnosti i prijem u članstvo Ujedinjenih naroda.

Бадинтерова комисија није то закључила а није била надлежна ни за процесе у Југославији.

 

[Лекизан]

Mogu se i ja tako fokusirati na ustav i zakone NDH koje su komunisti prekršili kada su stvarali SFRJ pa na osnovu toga tvrditi da je SFRJ bila secesionističko-teroristička tvorevina. Nisi dao niti jedan dokaz da su Hrvati većinski inzistirali da uđu u SFRJ, čak si onom tvojom izjavom da su skoro svi Hrvati bili ustaše potvrdio da smo bili uglavnom protiv SFRJ. Suludo je volju Hrvata tumačiti kroz ono što je želio manjinski dio našeg naroda na čelu sa izdajnikom Titom. Pa ja nisam ni rekao da su se Hrvati odcijepili 100% u skladu sa zakonima i propisima Jugoslavije, ti si mene krivo shvatio i uopće ne shvaćaš što ti hoću reći ili glumiš da ne shvaćaš. Ja ti od početka naše rasprave pričam ono što 90% Hrvata misle a to je da smo Jugoslaviju smatrali zločinačkom državom koja nas je silom uz masovne zločine i genocid okupirala i samim tim ne priznajemo njene zakone i propise. Dakle mi smo ponosni što smo kršili Ustav Jugoslavije i bila bi naša nacionalna sramota da smo ga poštovali. To što smo se legalno i legitimno odcijepili nema veze sa Ustavom Jugoslavije već sa činjenicom da smo primljeni u Ujedinjene nacije. Totalno je nebitno što kaže Ustav Jugoslavije kad su Ujedinjene nacije rekle svoje. Nećeš sad valjda ići toliko daleko u svom ludilu pa proglašavati Ustav Jugoslavije svetim pismom koje ima veću vridnost od bilo čega pa i od odluka Ujedinjenih nacija? Već sam ti detaljno objasnio zašto negiram ne samo ja nego čitav svit pravo Srbima da stvore RSK. Neću 500 puta ponavljati isto. Ako si ti jedan od onih likova sa posebnim potrebama kojima sve triba crtati to nije moj problem, za takve postoje specifične ustanove pa neka se tamo bave sa tobom, ja više nemam vrimena da ga trošim na tebe.

Схватам ја да је и данас већина Хрвата проусташки орјентисана али ти си га претерао.
Па дао сам ти устав из 1946 шта ћеш више, кога су представљали Броз, Бакарић и клапа из КПХ.
Дакле Хрвати су се нелегално и једнострано отцепили из Југославије на шта нису имали право а то су исто негирали Србима.Само што су Хрвати прво прогласили сецесију, изазвали грађански рат тиме, па су тек онда то признале западне силе из политичких и економских разлога.
Устав Југославије и њени закони су имали највишу вредност и битнији су од УН и свега другог, али пошто смо уставили да су Хрвати све то прекршили ствар је јасна.
Па што Хрвати нису поштовали те резолуције УН, конкретно оне везане за заштићене зоне где живи већина српског народа, ни то не ваља.........
Дакле уколико су се Хрвати једнострано одвојили из Југославије, као што јесу, онда и Срби су имали право да се издвоје из такве Хрватске, што РСК даје легитимитет у том погледу.

 

[Лекизан]

Diskutiraš ispod dostojne kulturne razine, a uzimaš sebi za pravo da nekog kritiziraš.

Ne pita se tebe po kojim su zakonima Hrvati ostvarili pravo na odcjepljenje i neovisnost, niti je bitno slažeš li se ti s time ili ne. Ali ipak da ti odgovorim na pitanje. Federativne strukture Jugoslavije bile su blokirane, jer se zastupnici šest republika nisu mogli dogovoriti o budućnosti federacije. Budući da je takvo neregulirano stanje potrajalo, međunarodna zajednica je odlučila presjeći stvar i proglasiti Jugoslaviju mrtvom. Sljedeći korak je bilo imenovanje skupine eminentnih međunarodnih pravnih stručnjaka koji su presudili da Jugoslavije više nema i da republike imaju pravo na secesiju. Treće, tu je upotrebljeno starije međunarodno pravo uti posseditis koje se koristilo za rješavanje postkolonijalnih graničnih problema.

Prema tvojim tvrdnjama, Srbi uopće nemaju pravo na državu, jer početkom 19. stoljeća nisu imali niti milimetar kvadratni teritorija koji bi se nazvao srpskim. Hrvati u većini nisu posjedovali Istru do 20. stoljeća, ali su Hrvati u kontinuitetu od srednjeg vijeka do danas živjeli u Istri i ostavili dokaze o svom naseljavanju i životu na tom prostoru. Kome je trebalo dati Istru? Fašističkoj Italiji koja je bila poražena u ratu i nije nikada imala više od 20-25% svog stanovništva na istarskom poluotoku, jer su ostatak stanovništva činili Hrvati i Slovenci, uz neke manjine.

Slavonija je od 11. stoljeća bila politički povezana s Hrvatskom. Prvo su njome vladali domaći kraljevi Hrvatske i Dalmacije, što svjedoče i mađarske srednjovjekovne kronike, a kasnije je i Slavonijom i Hrvatskom vladao zajednički herceg. Tek kasnije se banska čast rasplovila na način da je jedan ban imao upravu nad sjeverom, a drugi nad jugom, ali svejedno je slavonski ban bio nadređen hrvatskom banu. Već u 15. stoljeću spaja se naslov bana i isti je i za Slavoniju i za Hrvatsku, a stoljeće kasnije spojeni su slavonski i hrvatski Sabor u jedinstveni Sabor. Sve to govori o dugom kontinuitetu pravnog jedinstva između srednjovjekovne Slavonije i Hrvatske.

Referendum se ne može mjeriti tadašnjim zakonima, jer zakona nije bilo. Jugoslavija je bila politički paralizirana i u odmaklom procesu raspadanja, a SR Srbija se već 1990. godine novim ustavom odcjepila od Jugoslavije.

Srbi nisu imali pravo na referendum, jer nisu imali teritorij koji bi odcjepili od SR Hrvatske. Nijedan ustav Jugoslavije, niti NR/SR Hrvatske nije davao Srbima bilo kakav politički teritorij na prostoru SR Hrvatske. Srbi nisu mogli odcjepiti ono što nisu imali. Logično.

Hrvati nisu ništa izgubili, a da su Srbi imali. Pišeš neprovjerene stvari. Vojna krajina nije bila srpska, niti su je Srbi osnovali, niti je osnovana na srpskoj teirtoriji. Zapravo je sve obrnuto. Vojna krajina je osnovana na teritoriju Hrvatske i od teritorija Hrvatske. Isprva je ona tehnički bila dio Hrvatske, a tek je kasnije veći dio nje, izuzev današnje Banije, izuzet od uprave hrvatskog bana i Sabora. Također, Vojnu krajinu nisu osnovali Ugri, odnosno Mađari, već kralj Ugarske i Hrvatske. Mađarsko plemstvo se nije ništa pitalo po tom pitanju, a građanstvo i seljaci još manje.

Hrvatski kraljevi vladali su današnjim dalmatinskim gradovima Solinom, Klisom, Mućom, Skradinom, Šibenikom, Biogradom, Kninom i Ninom te dijelom otoka. Bizantski gradovi bili su samo Osor, Zadar, Trogir, Split i Kotor te dio otoka. Međutim, bizantski car Bazilije I. je naredio tim bizantskim gradovima da plaćaju danak hrvatskim vladarima, što su oni činili do 1000. godine kada je mletački dužd Petar II. Orseolo izvršio invaziju na Dalmaciju i ukinuo tu praksu.

Bizantski carevi su, barem, u dva navrata predali hrvatskim kraljevima upravu nad bizantskom Dalmacijom (Osor, Zadar, Trogir i Split), ali oni nisu tim područjem vladali kao kraljevi Hrvatske, već kao carski namjesnici. Tek je kralj Petar Krešimir IV. uspio uspostaviti neposrednu kontrolu nad spomenutim dalmatinskim gradovima i uzeo naslov kralja Dalmacije, iako je zabilježeno da je još Stjepan Držislav bio prvi hrvatski kralj koji je proširio kraljevski naslov dodavanjem Dalmacije, što je tada označavalo Osor, Zadar, Trogir i Split. Ostali dijelovi današnje Dalmacije činili su Hrvatsku (to se ne odnosi na teritorij istočno od rijeke Neretve).

Većina srednjovjekovnih kroničara iz ranijih stoljeća koristili su antičke nazive i antičke granice kada su pisali o pokrajinama, jer su bili pod utjecajem klasičnog obrazovanja. Granice antičke Dalmacije uključuju i dobar dio teritorija današnje Srbije, tako da tu nema nikakvog problema.

S ovim se djelomično slažem, ali sve je to postignuto nasiljem režimskog Beograda. Činjenica je da su Srbi politički izigrali Hrvate 1918. godine, da ih nisu prihvatili kao braću, već kao ratni plijen i robove, što dovoljno govori o karakteru stvaranja Kraljevine Jugoslavije i razlozima njene propasti. Nije normalno da postoji zajednička država većine Južnih Slavena u kojoj srpski političar izjavljuje kako hrvatski političar nikada neće postati predsjednik vlade.

Nacionalne tenzije javile su se već 1918. godine, a najkasnije do sredine 1921. godine kada su hrvatski političari izgubili svaku iluziju da su uveli svoj narod u državnu zajednicu ravnopravnih naroda.

Ovdje u potpunosti griješiš.

Trojedna Kraljevina je bila povijesna hrvatska političko-teritorijalna jedinica koja je uz teritorijalne i druge izmjene postojala od ranog srednjeg vijeka do ukinuća od strane Srba 1918. godine. Novovjekovna Slavonija je još od 1745. godine bila i de iure i de facto pod kontorlom hrvatskog bana i Sabora, a tzv. ujedinjenje Kraljevine Hrvatske i Kraljevine Slavonije u 19. stoljeću bilo je samo tehničkog karaktera. Dalmacija jeste pripadala Austriji, ali ni Hrvati ni Mađari nisu bili odustali od nje i tvrdili su u službenim dokumentima da ona pripada Hrvatskoj, iako nije bila još sjedinjena s njom.

Hrvati su imali svoju državu u kontinuitetu od srednjeg vijeka do 1918. godine. Ona od 1102. godine nije bila neovisna i suverena, ali je zadržavala brojne elemente državnosti (od posebnog teritorija, uprave, sudstva, vojske itd.). Srbi nisu zaslužni za to što Hrvati danas imaju državu, već upravo suprotno. Zaslužni su što su prvi put ikada 1918. godine ukinuli Hrvatima državu.

Da su Hrvati imali svoju državu u okviru Austro-Ugarske, ali i ranije kada Habsburgovci uopće nisu vladali jedinstvenom državom (kao doduše ni kasnije, iako su stvaranjem Austro-Ugarske pokušali stvoriti centraliziranu državu), dovoljno govore zakoni Austro-Ugarske:

Zakonski čl. XII. 1868. (Hrvatsko-ugarska nagodba)
"§. 59. Obzirom na to, da su kraljevine Hrvatska i Slavonija politički narod, imajući posebni svoj teritorij i u pogledu nutarnjih svojih poslovah vlastito zakonodavstvo i autonomnu vladu, ustanovljuje se nadalje; da se zastupnici istih kraljevinah tako na zajedničkom saboru kako i u delegaciji mogu služiti i jezikom hrvatskim."

Zakon XLIV. 1868. (Ugarski zakon o nacionalnosti) (Član XLIV iz 1868.)
"...budući da svi građani Ugarske, prema načelima Ustava, tvore s političkog gledišta jednu naciju, neraskidivu cjelovitu mađarsku naciju, čiji je član svaki građanin domovine, bez obzira na nacionalnost kojoj pripada, s obzirom da, štoviše, jednakopravnost može postojati samo u službenoj uporabi različitih jezika države. Mjere ovog zakona ne protežu se na Hrvatsku, Slavoniju i Dalmaciju, koja posjeduje posebni teritorij i tvori politički posebnu naciju."

Не бих се задржавао на овим изнесеним неистинама и глупостима јер су моје објаве које си цитирао биле упућене другом кориснику, а већину сам још раније објаснио да не објашњавам поново.
Оно што је битно да ни Хрвати ни СРХ нису имали право на сецесију без одобрења свих осталих република а тога није било.

 

[Лекизан]

"... quae natio magnam Dalmatiae partem obtinere..."

U čemu je problem? Misli se na granice antičke Dalmacije koje su obuhvaćale i dijelove Srbije.

Нема проблема, Срби држе већи део Далмације, и ту се Људевит склонио код Срба.Ти израчунај површину.Константин век касније негде потврђује то када каже да је граница у приморју Цетина.

 

[MOST6]

Како није када је добио изборе тамо!?
По ком то закону су Хрвати имали право на сецесију од Југославије, и то у југословенским републичким границама?

Tuđman je dobio izbore na valu Miloševićevih lunjanja s moštijama i govora o tome da ni oružane bitke nisu isključene. Do tada je bio potpuno marginalna figura, nije bio čak ni u prvih pet kandidata za izbor. Do tada su mnogo bolje kotirali od njega Marko Veselica i Savka Dabčević-Kučar.

Uti posseditis

 

[MOST6]

Бадинтерова комисија није то закључила а није била надлежна ни за процесе у Југославији.

Badinterova komisija jeste to zaključila i bila je savjetodavno nadležna, jer je Jugoslavija bila u procesu raspada.

 

[MOST6]

Схватам ја да је и данас већина Хрвата проусташки орјентисана али ти си га претерао.
Па дао сам ти устав из 1946 шта ћеш више, кога су представљали Броз, Бакарић и клапа из КПХ.
Дакле Хрвати су се нелегално и једнострано отцепили из Југославије на шта нису имали право а то су исто негирали Србима.Само што су Хрвати прво прогласили сецесију, изазвали грађански рат тиме, па су тек онда то признале западне силе из политичких и економских разлога.
Устав Југославије и њени закони су имали највишу вредност и битнији су од УН и свега другог, али пошто смо уставили да су Хрвати све то прекршили ствар је јасна.
Па што Хрвати нису поштовали те резолуције УН, конкретно оне везане за заштићене зоне где живи већина српског народа, ни то не ваља.........
Дакле уколико су се Хрвати једнострано одвојили из Југославије, као што јесу, онда и Срби су имали право да се издвоје из такве Хрватске, што РСК даје легитимитет у том погледу.

Ajmo nešto pojasniti! Je li Slovenija imala pravo na odcjepljenje?

 

[MOST6]

Не бих се задржавао на овим изнесеним неистинама и глупостима јер су моје објаве које си цитирао биле упућене другом кориснику, а већину сам још раније објаснио да не објашњавам поново.
Оно што је битно да ни Хрвати ни СРХ нису имали право на сецесију без одобрења свих осталих република а тога није било.

Naravno da se nećeš zadržavati i da ćeš tvrditi da su neistine, a to je zato što mi ne možeš ničim kontrirati. Ostao si bez jednog jedinog argumenta pa se sad vadiš.

Je li Slovenija imala pravo na odcjepljenje bez odobrenja svih ostalih republika?

 

[MOST6]

Нема проблема, Срби држе већи део Далмације, и ту се Људевит склонио код Срба.Ти израчунај површину.Константин век касније негде потврђује то када каже да је граница у приморју Цетина.

Granica na Cetini je između Neretvana i Hrvata (kasnije je proširena do Neretve u korist Hrvata), a ne između Srba i Hrvata. Raška je Srbija, ostalo su zemlje s drugim etnikumima. Možda ti etnikumi potječu od Srba, možda su samo njihove elite bile srpske, ali jedno je sigurno, to nije bila granica između Hrvatske i Srbije.

 

[Zlatko 01]

Nije bila neovisna država, ali jeste bila državna tvorevina.

da li si gledao film Balkan Ekspres...kada agent, pita Boru Todorovica...Da li si ti muzicar?

 

[Vitez123]

Nisam kontradiktoran, već si ti suviše jednodimenzionalan u svojim shvaćanjima i stavovima. Razmišljaš isključivo unutar kutije i po principu analogije slično sa sličnim. Zato ti se čini da sam ja kontradiktoran.

Tuđman uopće nije obnovio samostalnu hrvatsku državu nakon 1000 godina. 1) Obnovljena je nakon 889 godina; 2) Nije ju obnovio on, već hrvatski građani na referendumu. Ne hvalim Tita, iako mu davam zasluge za stvaranje današnje hrvatske države 1944. godine, izgradnju infrastrukture koju i danas koristimo i slično. Tito uopće nije zabranjivao šahovnicu. Ona je bila dio službenog grba NR/SR Hrvatske. Ne izmišljaj!

Nelogičan si sam, jer u želji da, kako pišeš "braniš hrvatske nacionalne interese", pristaješ na laži i degradiraš sebe kao diskutanta.

Tuđman je zajedno sa hrvatskim građanima obnovio samostalnu hrvatsku državu. On je kao predsjednik bio glavni čovik u Hrvatskoj i šef svega, bez njega ništa nije moglo, raspisao je između ostalog taj referendum na kojeg se pozivaš, pokrenuo proces osamostaljenja Hrvatske u saboru, zatim izlobirao u svitu da Hrvatska postane međunarodno priznata, i ono najbitnije kao vrhovni komandant hrvatske vojske zajedno sa hrvatskim braniteljima pokrenuo sve oslobodilačke pobjedničke akcije poput Maslenice, Bljeska, Oluje itd. Da u tebi ima iole hrvatstva ti bi bio pošten i priznao mu sve te zasluge a ne bi ga vrijeđao. Ti njega mrziš jer je srušio tvoju šugavu Jugoslaviju za kojom vjerojatno patiš pošto si komunjera i antikrist. Siguran sam da ni Božić ne slaviš. Račan ti je pretpostavljam simpatičan i njega ne smatraš ni đubretom ni luđakom iako je napustio hrvatski sabor kada se glasalo o samostalnosti a prije toga predao JNA (četnicima) svo oružje teritorijalne obrane Hrvatske. Tito nema nikakve zasluge za stvaranje hrvatske države jer njegova ideja i posljedica njegovog djelovanja je bila Hrvatska bez svoje vojske, bez svoje policije, bez članstva u međunarodnim organizacijama, bez samostalnog nastupanja u sportu, odnosno Hrvatska koja u suštini nije bila država već nekakva teritorija u sastavu druge države ili preciznije rečeno pod okupacijom smo bili od 1945. do 1991. godine zahvaljujući Titu. Naravno da je Tito zabranjivao šahovnicu. Na papiru možda jesmo imali pravo na svoj grb ali u praksi ne. Za vrime Jugoslavije u Zagrebu, Splitu, Rijeci, Osijeku, Zadru i ostalim hrvatskim gradovima na niti jednoj zgradi i instituciji bilo da se radi o sudovima, općinama, školama, bolnicama, stadionima, dvoranama se nije vijorila šahovnica već isključivo petokraka. Ako nije tako ajde me onda demantiraj sa nekom fotografijom ili videosnimkom iz tog doba i ja ću odmah priznati da sam lažov i da izmišljam, a dok takvo nešto ne pronađeš ipak ti ispadaš lažov.

 

[Vitez123]

Granica na Cetini je između Neretvana i Hrvata (kasnije je proširena do Neretve u korist Hrvata), a ne između Srba i Hrvata. Raška je Srbija, ostalo su zemlje s drugim etnikumima. Možda ti etnikumi potječu od Srba, možda su samo njihove elite bile srpske, ali jedno je sigurno, to nije bila granica između Hrvatske i Srbije.

Nikakva granica između Neretvana i Hrvata nije postojala jer Neretvani su i sami bili Crveni Hrvati. Ne umanjuj hrvatstvo tih prostora i ne podilazi srpskoj propagandi. Čitaj Popa Dukljanina, Andreu Dandola, Flavia Bionda.

 

[Vitez123]

Tko je napravio anketu o težnjama Hrvata za izlaskom iz Jugoslavije? Ne znam ništa o tome. Činjenica je da to Miloševićevog divljanja po Gazimestanu, nošenja moštiju po Jugoslaviji i skupova "okupljanja" naroda po zaleđu Dalmacije, nitko nije uopće čuo za Tuđmana, niti se spominjalo bilo kakvo izdvajanje Hrvatske iz Jugoslavije. U tome trenutku je zapravo Slovenija bila najglasnija po tom pitanju i ona je prva počela tražiti ili reforme ili njen izlazak. Hrvatska se bila pridružila tome kasnije, ali svakako nakon Slovenije.

Uvijek je bilo ljudi kojima je komunistički režim stao na žulj na bilo koji način pa ga nisu trpjeli ili su bili izrazito hrvatski nastrojeni pa su imali problema s režimom, ali većina ljudi do sredine 1980-ih nije razmišljala o samostalnoj državi. Naravno, težili su tome da SR Hrvatska bude funkcionalna republika i zaštitnica nacionalnih interesa Hrvata u Jugoslaviji, ali ne postoji bilo kakav mjerljiv podatak da je većina hrvatskih građana namjeravala napustiti Jugoslaviju. Promjena mišljenja nastupila je naglo zahvaljujući rastućem srpskom radikalnom nacionalizmu.

Tuđman je, zajedno s Kučanom, nudio Miloševiću asimetričnu federaciju ili konfederaciju, a to znači da su obojica bila na tragu sačuvanja Jugoslavija, ali s većim pravima republika. Kako sam već napisao, tek su neumjereni i bahati srpski zahtjevi i nepristanak na bilo kakav dogovor i kompromis doveli do toga da hrvatske i slovenske političke elite zatraže odcjepljenje svojih republika od Jugoslavije koja se ubrzano srbizirala i radikalizirala.

Činjenice prije želja, već sam ti ranije napisao.

Najbolji dokaz da većina Hrvata nikad nisu bili za Jugoslaviju su drugi svjetski rat, NDH i Bleiburg odnosno postotak Hrvata u ustašama i partizanima. Puno više Hrvata je bilo ustašama nego u partizanima pogotovo po Dalmatinskoj zagori, Imotskoj krajini, Sinjskoj krajini, Drniškoj krajini, Metkoviću, Dubrovniku, Konavlima, Benkovačkom području, Ravnim kotarima, Lici, Zagrebu, Slavoniji, zapadnoj Hercegovini, srednjoj Bosni, Bosanskoj Posavini. Jedine hrvatske regije di su partizani bili dominantni su Istra i Kvarner. Sve ostale su bili uglavnom ustaške ili rijetko koje pola pola. Naravno da se 60-ih ili 70-ih nije čulo za Tuđmana zato jer se on tada još nije ni angažirao politički nego je bio samo general u to vrime. O izdvajanju Hrvatske iz Jugoslavije prije 50 ili 60 godina se manje pričalo ne zato zato jer su Hrvati tada masovno voljeli Jugoslaviju nego zato što se nije smjelo, jer tada još nisu pali ni berlinski zid, ni komunizam u Europi, ni Sovjetski savez, jednostavno međunarodne okolnosti nam nisu išle na ruke i morali smo čekati a ponekad i mudro šutjeti iako je kipilo u nama. Mada je bilo pokušaja poput Hrvatskog proljeća. Kada tvrdiš da je Tuđman nudio Miloševiću očuvanje Jugoslavije to je ozbiljna optužba za koju moraš imati konkretne dokaze jer u suprotnom se radi o kleveti.

 

[Vitez123]

Takav upit spada u što-bi-bilo-kad-bi-bilo pa je nezahvalno davati procjene, ali pretpostavljam da bi referendum prošao kao i onaj u Škotskoj. Bilo bi možda nekih 40 do 45% za stvaranje samostalne i neovisne hrvatske države. Međutim, pogrešno bi bilo tvrditi da bi oni ostali, ako računamo samo Hrvate bili nekakvi izdajnici ili anti-Hrvati. Jednostavno, kod takvih promjena uzima se u obzir obrazovna i društvena indoktriniranost koja je bila značajna, kao i izračun koristi od takvog čina. Sigurno ne bi pomoglo ni to ako bi SR Slovenija željela ostati u Jugoslaviji. Kako bi u tom slučaju SR Slovenija ostala teritorijalno povezana s ostatkom federacije, ako bi se SR Hrvatska osamostalila?

Ponavljam, držanje srpske nacionalističke elite je promijenilo stavove i mišljenje o zajedničkoj budućnosti i mogućnosti opstanka Jugoslavije i kod Hrvata i kod Slovenaca. Međutim, time ne želim reči da Hrvati nisu bili nacionalno svjesni i da im SR Hrvatska nije bila primarni fokus interesa, čak daleko veći nego Jugoslavija u cjelini.

Sad si opet čudan i kontradiktoran. Ako je Hrvatima primarni fokus interesa bila Hrvatska puno više nego Jugoslavija onda otpada tvoja teza da su Hrvati dobrovoljno htjeli biti u Jugoslaviji. Kada netko stvarno želi biti dio određene države i kada je smatra svojom onda je njemu ta država uvik isprid neke republike, autonomije, regije. Zamisli da neki Dalmatinac kaže da mu je Dalmacija daleko važnija od Hrvatske. Pa zar bi itko normalan nakon te njegove izjave mogao povirovati da on iskreno želi živjeti u Hrvatskoj i da na referendumu ne bi glasao za suverenu Dalmaciju?

 

[Vitez123]

Схватам ја да је и данас већина Хрвата проусташки орјентисана али ти си га претерао.
Па дао сам ти устав из 1946 шта ћеш више, кога су представљали Броз, Бакарић и клапа из КПХ.
Дакле Хрвати су се нелегално и једнострано отцепили из Југославије на шта нису имали право а то су исто негирали Србима.Само што су Хрвати прво прогласили сецесију, изазвали грађански рат тиме, па су тек онда то признале западне силе из политичких и економских разлога.
Устав Југославије и њени закони су имали највишу вредност и битнији су од УН и свега другог, али пошто смо уставили да су Хрвати све то прекршили ствар је јасна.
Па што Хрвати нису поштовали те резолуције УН, конкретно оне везане за заштићене зоне где живи већина српског народа, ни то не ваља.........
Дакле уколико су се Хрвати једнострано одвојили из Југославије, као што јесу, онда и Срби су имали право да се издвоје из такве Хрватске, што РСК даје легитимитет у том погледу.

Kako te više ne mrzi da toliko lažeš i ponavljaš iste gluposti?

 

[АнаиванГорд]

Koliko je meni poznato, ne znam kada ga je nabavio, ali znam da je car Dušan prodao Pelješac Dubrovčanima. Sad ćemo postavljati upite za stvari kojih se odreklo i prodalo, hm?

Јел си сигуран да је продао? Баш пише да је продао? Оно што је лоше да се нико тиме не бави озбиљно, а постоје индиције да Пељешац није продат.

 

[Лекизан]

Kako te više ne mrzi da toliko lažeš i ponavljaš iste gluposti?

Видим ја да си ти врло танак по свим овим питањима, и такође у томе врло усамљен, тако да размисли мало о овоме што сам написао па се јави и не буди дрзак и безобразан.

Granica na Cetini je između Neretvana i Hrvata (kasnije je proširena do Neretve u korist Hrvata), a ne između Srba i Hrvata. Raška je Srbija, ostalo su zemlje s drugim etnikumima. Možda ti etnikumi potječu od Srba, možda su samo njihove elite bile srpske, ali jedno je sigurno, to nije bila granica između Hrvatske i Srbije.

Неретљани су Срби како наводи Порфирогенит тако да његово писање ту има смисла.У то време не постоји јединствена Србија и Хрватска него српске и хрватске жупе односно склавиније како их византинци називају, а Паганија је била једна од српских.

Naravno da se nećeš zadržavati i da ćeš tvrditi da su neistine, a to je zato što mi ne možeš ničim kontrirati. Ostao si bez jednog jedinog argumenta pa se sad vadiš.

Je li Slovenija imala pravo na odcjepljenje bez odobrenja svih ostalih republika?

Не него зато што је о томе писано на великом броју тема, а чак си и ти био учесник неких од тих расправа, али видим да ништа ниси научио из тога него и даље понављаш неутемељене неистине.
Није, погледај устав СФРЈ шта каже.

Ajmo nešto pojasniti! Je li Slovenija imala pravo na odcjepljenje?

Није.

Badinterova komisija jeste to zaključila i bila je savjetodavno nadležna, jer je Jugoslavija bila u procesu raspada.

Није.И она није давала закључке него мишљења.

Tuđman je dobio izbore na valu Miloševićevih lunjanja s moštijama i govora o tome da ni oružane bitke nisu isključene. Do tada je bio potpuno marginalna figura, nije bio čak ni u prvih pet kandidata za izbor. Do tada su mnogo bolje kotirali od njega Marko Veselica i Savka Dabčević-Kučar.

Uti posseditis

Не лупај Туђман је добио изборе јер је већина Хрвата гласала за њега, док су Срби истом приликом већином гласали за Рачана.Туђман је био председник ХДЗ странке коју је основао, он је разбијао Југославију из Загреба а Месић из Београда као председник председништва.Милошевић нема никакве везе са тим.

 

[cronnin]

Mi ne raspravljamo o cijeloj Austro-Ugarskoj, već o Vojnoj krajini. Bilo bi lijepo da se fokusiraš.

Наравно, о којо ти тврдиш нешто без података, док други подаци које имамо указују на супротно.

 

[cronnin]

Članak 2. Ustava Narodne Republike Hrvatske tvrdi da je prvo osnovana NR Hrvatska koja se potom ujedinila s ostalim republikama u NFR Jugoslaviju i izričito navodi "... hrvatski se narod, izražavajući svoju slobodnu volju, a na temelju prava na samoodređenje - uključujući pravo na odcjepljenje i ujedinjenje s drugim narodima..."

Што нема везе са правом на отцепљење унутар СФРЈ. Такво право нигде никоме није дато Уставом.

Institucije federalne vlasti bile su blokirane i paralizirane, dogovor između 6 republika koje su sačinjavale federaciju bio je nemoguć, jer nije bilo volje za kompromisom. Režim u Beogradu je 1990. godine promijenom Ustava SR Srbije izvršio državni udar na SFRJ, a kasnije je dopustio raspad Jugoslavije dozvolivši izlazak SR Slovenije iz federacije. Što je to ako nije potpuni raspad i kolaps?

То је твоја рационализација војне агресије.

 

[cronnin]

1) Nitko relevantan nije osporio pravo Badinterovoj komisiji na donošenje zaključaka pa se uvođenjem elementarne logike zaključuje da je njen rad bio legitiman

Нико релевантан није оспосио ни геноцид над Картагињанима, па се увођењем елементарне логике закључује да је тај догађај, легитиман?

2) nitko nije izvršio vojnu agresiju na Jugoslaviju, onda se raspala iznutra. Država ne postoji ako je većina građana ne priznaje ili ako više ravnošravnih dijelova višenacionalne države ne želi više biti dio te zajedničke države. Međunarodni zakon uzima u obzir da se država može raspasti i to se događalo vrlo često u cjelokupnoj povijesti čovječanstva, ali i usporedo s raspadom Jugoslavije (lozinka: SSSR i Čehoslovačka). Djelomično i zato je uvedeno međunarodno pravilo uti posseditis.

Клеронацистичка рационализација. Не може ни брак да не постоји, само зато што га супружници не признају, то мора да се формализује законски, а камоли држава.

3) I tu je međunarodni zakon jasan. U slučaju raspada složene višenacionalne države, njeni dijelovi od kojih je bila sastavljena i dalje postoje, a administrativne granice pojedinih dijelova automatski postaju državne granice. To je jedan od temelja zakona uti posseditis.

Није јасан.
Држава се није распала.
То се не дешава у случају распада.
Uti possidetis се примењује на решавање колонијалних питања у Африци...

4) zato sam i napisao da su sve republike imale pravo na odcjepljenje, ali im nije trebalo, jer se država raspala.

Никакве републике нигде нису имале право на отцепљење. Да јесу, навео би члан устава који то право даје.

 

[cronnin]

Previše si ostrašćen za vođenje normalne rasprave. Složene države se jednostavno u jednom trenutku raspadnu, sviđalo ti se to ili ne. Brak se raspao i među narodima i republikama SSSR-a i među Česima i Slovacima. Države se raspadaju i dan danas (Sudan i Južni Sudan). To je realnost.

Јесте, али ово што си написао нема везе са твојим претходним измишљотинама о држави која одједном више не постоји.

Sustav tog pravila je univerzalan i primjenjiv bilo gdje u svijetu.

Можда, али се не може применити на СФРЈ.

Jugoslavijom i njenim raspadom bavila se i Europska zajednica i Ujedinjeni narodi, kao i ta grupa pravnih stručnjaka čiji su rad i zaključke priznale sve međunarodne organizacije. Nitko izvana nije organizirao ni poveo agresiju na Jugoslaviju, jer nije bilo potrebe za tim. Srbi su se sami pobrinuli da SFRJ nestane.

Било је некада давно време када су усташе биле Срби. Само, ове хрвато-усташе које су својим повампирењем НДХ 1990. растуриле СФРЈ сигурно нису Срби.

Ne postoji nikakva podvarijanta. Pravilo je primjenjeno u svom integralnom obliku. Dodatno obrazloženje nije bilo potrebno, jer su u tom trenutku svi zainteresirani odavno bili upoznati s tim pravilom.

Не знаш, али не престајеш да лупаш.

Pravilo uti posseditis ne može biti u suprotnosti s logikom Badinterove komisije, jer je ono u srži zaključaka te komisije

Управо је у супротности. Не може се применити та подваријанта uti possidetis на државу коју су прогласили непостојећом.

Postoje samo ljudi koji imaju svoje mišljenje, ali to ne znači da je njihovo mišljenje ispravno, a još manje da je validno.

Zanimljivo je da si se uhvatio samo nekadašnje SR Hrvatske, a da se praviš kao da SR Slovenija nije prva istupila iz sastava SFRJ i da Beograd uopće nije reagirao na izlazak SR Makedonije iz federacije.

Занимљиво је да када год неко подсети читаоце на масовна убиства Срба која је та мрачна и сатанистича идеологија изнедрила, теби то страшно смета.

 

[cronnin]

Uti posseditis

То није закон.

 

[cronnin]

Je li Slovenija imala pravo na odcjepljenje?

Није.

 

[Vitez123]

Tuđman je dobio izbore na valu Miloševićevih lunjanja s moštijama i govora o tome da ni oružane bitke nisu isključene. Do tada je bio potpuno marginalna figura, nije bio čak ni u prvih pet kandidata za izbor. Do tada su mnogo bolje kotirali od njega Marko Veselica i Savka Dabčević-Kučar.

Uti posseditis

Ako bi to bila istina što tvrdiš da su Hrvati sami htjeli biti u Jugoslaviji i da nisu niti razmišljali o samostalnoj Hrvatskoj do pojave Miloševića to bi onda bila naša ogromna sramota jer to bi onda značilo da nismo bili nacionalno svijesni pa čak i da nismo postojali kao nacija jer niti jedna normalna nacija ne bi dobrovojno pristala da bude bez svoje države. Onda bi Srbi ispali u pravu za sve ono što pričaju o nama: da smo konjušari, kukavice, izmišljena nacija bez povijesti. Doslovno bi ispalo da je Milošević stvorio hrvatsku naciju. Ali hvala Bogu nije tako i to su samo tvoje želje komunjero.

 

[edi54]

Ako bi to bila istina što tvrdiš da su Hrvati sami htjeli biti u Jugoslaviji i da nisu niti razmišljali o samostalnoj Hrvatskoj do pojave Miloševića to bi onda bila naša ogromna sramota jer to bi onda značilo da nismo bili nacionalno svijesni pa čak i da nismo postojali kao nacija jer niti jedna normalna nacija ne bi dobrovojno pristala da bude bez svoje države. Onda bi Srbi ispali u pravu za sve ono što pričaju o nama: da smo konjušari, kukavice, izmišljena nacija bez povijesti. Doslovno bi ispalo da je Milošević stvorio hrvatsku naciju. Ali hvala Bogu nije tako i to su samo tvoje želje komunjero.

ma ja kad tebe slusam o odnosu Hrvata prema Jugoslaviji,ili Ucescu Hrvata u partizanima I tako ponesto, kao da slusam nekog Srbina vrlo nacionalisticki nastrojenog ili nekog ko cita samo odredjenu vrstu stampe.
pa Covjece, sam ti je idol Tudjman bio partizan. Tito je bio Hrvat. A najveca YU ikona je bio Hrvat Mate Parlov. Uostalom sve to na stranu, da su vecina Hrvata bili protiv Yu , Staljin bi to iskoristio i razbio je ko zvecku. I da Milosevic je otac I srpskog I hrvatskog nacionalizma a bogami I bosnjackog. A nacionalizam stvara drzave, a ti ne daj.