Koje religije?
Ovaj... ne bazira se (vidi na primer predgovor Svetom pismu u izdanju SPC).
Citam onako kako je napisano, ne pravim da A bude B jer mi se ne svidja kako zvuci A. Odnosno nemam potrebu da revidiram odredjene stavove iz Biblije kako bi se uklopili u humana nacela kojima tezi moderan covek.
Zasto je savrsenom bicu potrebno da ga volim? Zasto ima tu potrebu da bude stalno voljen i da je ta potreba toliko snazna da ako on nije srecan (jer ga ne volim mada i dalje ne vidim zasto mu je toliko stalo da ga volim) nece dozvoliti ni da ja budem srecan (u zagrobnom zivotu).
Vidiš kako pojma nemaš, pa lupiš tek tako.
Čudno je to tvrdiš, uzimajući u obzir da se Sveto pismo danas ne tumači bukvalno. Stvarno me interesuje kako ćeš da objasniš da simbolično tumačenje proizilazi iz bukvalnog tumačenja.
Da, jer nije postojao uniforman stav, kako ti pokušavaš da prikažeš.
Slažem se, ali se ti izgleda ne slažeš sama sa sobom, jer pišeš odamh potom:
Ah, pa lepo... kako ja onda uvek nabodem one događaje koji nisu dokazani, nego je zapravo dokazano da se nisu desili?
U nauci je naučna teorija najviša instanca, a što se tiče teorije evolucije, njen sadržaj je podložan promeni i zaista nije u potpunosti dokazana... nešto ispod procenta njenog sadržaj još uvek nije dokazan ili će eventualno biti izmenjen. Ostalih više od 99% se neće menjati jer jeste dokazan i tačan je.
Исто важи и за историју Јевреја по Библији.
Zapravo ne važi, jer veoma veliki deo onoga što stoji u Starom zavetu u vezi istorije Izrailja nije tačan.
Ne baš... teorija evolucije je naučna teorija, a istorija Izrailja po Starom zavetu je propagandni pamflet kraljevstva Judeje.
Razlika ne samo da je drastična, nego bi trebalo da bude i očigledna.
Ne baš... teorija evolucije je naučna teorija, a istorija Izrailja po Starom zavetu je propagandni pamflet kraljevstva Judeje.
Razlika ne samo da je drastična, nego bi trebalo da bude i očigledna.
Pa pročitaj u Jevanđelje.Ako te ne interesuje,ni citiranje Isusove reči te neće interesovati.
Grešiš.Sa našim nevoljama Bog nema veze niti nas Bog kažnjava.Što čovek doživljava je posledica odnosno kazna greha.Naš sopstveni greh nas kažnjava,i neuki čovek koji ne poznaje Boga za sopstvene patnje koje sam uzrokovao okrivljuje Boga.
Ćovek se rađa čistim razumom,pa ako ne bude taj razum nadrogiran,sam će spoznati Boga. U suprotnom će spoznati samo privremeno zadovoljstvo droge koja sprečava čoveka da spozna Boga. Svaki ko se odaje drogi,nema mogućnost da spozna pravog i jedinog Boga,jer ta droga koju konzumira njegov jedini Bog. Ako se neko rađa čistog razuma,mora da zadrži tu čistoću razuma,a ne od ranog detinjastva da se odaju raznim drogama,postaju alkoholičari,narkomani i nasilnici.Pa normalno da takvi neće spoznati Boga.Oni su svoju dušu već zapečatili za znak zveri.човек се не рађа са вером у бога. човек се рађа са здравим разумом све док га неко не надрогира идејом о богу. као и свака наркоманија тако и ова мора да се лечиа то није лако, а буду и апстинентске кризе; поготову кад неко близак умре, у болести, пред опасношћу, у туги.
Religija je znanje, znanje da Bog postoji.....takodje postoje oni koji veruju da Bog postoji, oni su samo vernici....
Sta pricas, na kojih 99% dokazanog mislis!? ....gde vam je osnovno otkrice, prelazne forme....gde su!? ....ja bi vas nazvao vernicima, jer vi mozete samo da verujete....U nauci je naučna teorija najviša instanca, a što se tiče teorije evolucije, njen sadržaj je podložan promeni i zaista nije u potpunosti dokazana... nešto ispod procenta njenog sadržaj još uvek nije dokazan ili će eventualno biti izmenjen. Ostalih više od 99% se neće menjati jer jeste dokazan i tačan je.
Kao naprimer?
Pa evo ja razmišljam šta nekoga može da navede da lupeta ovoliko...
Deder, objasni ti nama, odakle svi oni silni fosili dinosaurusa, ako nikada nisu postojali?
Da, nije bilo globalnog potopa.
Za taj "evidentan istorijski događaj", ako zanemarimo da je fizički nemoguć, nema baš nikakvih dokaza.
Pa ako je Bog pun ljubavi, zasto bi se odvajao od stvorenja i pustio ih da zive bez Njega! ...mozemo slobodno reci da vecno pate. zaista ne razumem ...pa to je jako lose tumacenje!
Vidiš kako pojma nemaš, pa lupiš tek tako.
U mojoj religiji toga što si naveo nema.
Čudno je to tvrdiš, uzimajući u obzir da se Sveto pismo danas ne tumači bukvalno. Stvarno me interesuje kako ćeš da objasniš da simbolično tumačenje proizilazi iz bukvalnog tumačenja.
Da, jer nije postojao uniforman stav, kako ti pokušavaš da prikažeš.
Ovo je tačno.
Ovo nije po hrišćanskom izvoru.
Vrlo pogrešno.Bog nije prokleo nikog.To nije učenje Božje.Sotona je bio jedan od moćnih anđela,a zbog pobune tog anđela da se pokloni Bogu učinio da bude pali anđeo i sotona,zavodivši trećinu anđela. Vrlo pogrešno učenje da je Bog stvorio sotonu.
Greh i grešne misli tih anđela koji su zbog toga posle pali.
Nemoj pogrešno shvatiti,ali to učenje zastupaju satanisti koji dokazuju da sotona jeste Bog kao stvoren od strane Boga,i zato treba da ga obožavaju.
Vernici žanju posledica greha već na zemlji,što je ujedno i pakao koji su sami stvorili.Stoga pakao nije nešto što Bog stvorio zajedno sa sotonom da kuvaju nas ljudi od krvi i mesa u nekakvom Bograču.To je smešno.Niti je to učenje Božje,već učenje protivnika Božjeg.
Da nije Bog ljubavi ne bi poštovao slobodnu volju svojih stvorenja.Već bi primenio silu.
Naravno da je pogrešno protumačeno.U prevodu bi trebalo značiti da pate eonima.Ali eone su prevodioci shvatili kao večno.Kada bi Bog večno prokleo deo sebe što jesu njegova stvorenja,Bog ne bi bio savršen.
Pa ne bi bilo loše da pročitaš i da obratiš pažnju na deo gde hoće čitaoca ubediti kako kada Isus rekao da su sahranili bogataša u stvari to ne znači da je bogataš sahranjen.
Sa ovim se u podpunosti slazemo....
A gde konkretno to pise?
Neznam na koji deo mislis... ako ti nije problem da kopiras.
